Справа № 200/12590/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 р. Справа №200/12590/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Донецької області (місце знаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (місце знаходження: б-р Машинобудівників, 20 м. Краматорськ, Донецька область, 84313)

до відповідача: Санаторно оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдовек місто» Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Лісна, буд. 1а, с. Соснове, Лиманський район, Донецької області, 84432 )

про: визнання протиправною бездіяльність Санаторно оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» щодо не нарахування 9 випускникам навчального закладу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та зобов`язати санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» нарахувати випускникам навчального закладу, одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», та виплатити з урахуванням проведених виплат кошти в сумі по 12162 грн. кожному.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Санаторно оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдовек місто» Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Санаторно оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» щодо не нарахування 9 випускникам навчального закладу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та зобов`язати санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» нарахувати випускникам навчального закладу, одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», та виплатити з урахуванням проведених виплат кошти в сумі по 12162 грн. кожному.

Ухвалою від 29.10.20109 року суд залишив позовну заяву прокурора без руху, встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду письмових пояснень стосовно підстав звернення до суду з даним позовом в інтересах держава та зазначити як Санаторно оздоровчим центром соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької обласної державної адміністрації порушені права саме держави.

Прокурором надані письмові пояснення на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. В яких зазначено, що Санаторно оздоровчим центром соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької обласної державної адміністрації, на який безпосередньо покладено функції опіки та піклування, вимоги ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» в частині нарахування та виплати випускникам центру із числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, гарантованої державою одноразової грошової допомоги у розмірі не менш шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного року. Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, до компетенції якої віднесено повноваження щодо захисту інтересів соціального незахищеної категорії дітей, неналежним чином здійснює свої повноваження. Саме з цих підстав прокурор звертається до суду з указаним позовом на захист інтересів держави, яка відповідно до норм права гарантує, забезпечує та охороняє права і свободи дітей, у тому числі соціально вразливих категорій, а саме дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Прокурор вважає, що в даному випадку має повне право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави, оскільки ані Служба у справах дітей, якій надано повноваження щодо захисту інтересів соціально незахищеної категорії дітей, ані Санатроно оздоровчим центром соціальної реабілітації «Смарагдове місто», на яке покладено функції опіки та піклування, не вжито будь яких заходів щодо поновлення прав дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, що призвело до грубих порушень інтересів у сфері охорони дитинства.

Згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КАС України, встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац другий частини третьої зазначеної статті).

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що Заступник прокурора Донецької області у позовній заяві вказує на те, що прокуратурою встановлено не належне виконання Санаторно оздоровчим центром соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької ОДА вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» щодо виплати випускникам інтернатного навчального закладу з числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги, забезпечення одягом та взуттям. Саме це є підставою для звертається до суду з даним позовом на захист інтересів держави.

Суд не приймає таке посилання прокурора, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно зі ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.

Порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 39-9 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування").

Отже, одноразова грошова допомога є соціальною гарантією державної підтримки дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Повноваження щодо виплати зазначеної допомоги державою делеговані навчальним закладам, у яких навчаються конкретні діти - сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування.

З урахуванням наведеного, в разі невиплати одноразової грошової допомоги навчальним закладом та/або виплати такої допомоги не у повному обсязі порушуються майнові права дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, тобто певної фізичної особи, а не держави. В такому випадку держава в особі органу, на який покладено делеговані повноваження виплати зазначеної допомоги, відповідає перед кожною особою, права якої порушено.

При цьому захист порушених прав можливий шляхом вирішення спору між випускником навчального закладу із числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цим навчальним закладом з приводу визнання протиправними дій, зобов`язання донарахування та виплатити недоотриманої одноразової грошової допомоги, виплата якої гарантована державою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що прокурором не виконано вимоги ухвали суду від 29.10.2019 р. оскільки не доведено підстави звернення з даним позовом в інтересах держави а не дитини та не обґрунтовано те, що Санаторно оздоровчим центром соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької обласної державної адміністрації порушені права саме держави, а не випускників навчального закладу із числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчалися в даному закладі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації до Санаторно оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдовек місто» Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Санаторно оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» щодо не нарахування 9 випускникам навчального закладу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та зобов`язати санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» нарахувати випускникам навчального закладу, одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», та виплатити з урахуванням проведених виплат кошти в сумі по 12162 грн. кожному - повернути прокурору.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її (складання) підписання.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська