Справа № 463/9633/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9633/19
Провадження №2-а/463/373/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №69059 від 16 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позову, такий не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 за його наявності або номеру і серії її паспорта, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 або номеру і серії його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), а також письмового підтвердження про те, нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, сама подія мала місце 16 серпня 2019 року, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була складена 16 серпня 2019 року. Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, однак позивач, якій було відомо про винесення щодо неї постанови та накладено на неї адміністративне стягнення, що стверджується її підписом, яки міститься в такій, звернулася до суду з позовом лише 12 листопада 2019 року, відтак строк на звернення до суду є пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, матеріали позову не містять заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку і такий не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що даний позов не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 121 КАС України, зокрема у ньому не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 за його наявності або номеру і серії її паспорта, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 або номеру і серії його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), а також письмового підтвердження про те, нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, також позивачем не подано подання заяви про поновлення строку на звернення до суду, а тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову, а саме: вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію її паспорта, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 або номер і серію його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), надати письмове підтвердження про те, нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також звернутися до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Малиш Олег Володимирович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя: Стрепко Н.Л.