Справа № 588/1238/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1238/18
провадження № 2-а/588/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О. С., за участі секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богдани Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богдани Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який мотивував тим, що 24.05.2018 державним інспектором та провідними спеціалістами було проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:005:0023 площею 24,0001 га ріллі, яка розташована за межами населених пунктів на території Гречанівської сільської ради Полтавської області та перебуває в оренді ПСП «ОБЕРІГ», директором якого є позивач, за результатами якого було складено акт обстеження, відповідно до якого вказана земельна ділянка самовільно зайнята та самовільно використовується ПСП «ОБЕРІГ» в особі керівника Холодова Е.В. шляхом посіву соняшника. З даним актом позивача було ознайомлено 26.06.2018.

01.06.2018 відповідачем за результатами обстеження було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 351-ДК/0485/АП/09/01-18, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0023 площею 24,0001 га самовільно зайнята та самовільно використовується ПСП «ОБЕРІГ» в особі директора - ОСОБА_1 шляхом посіву соняшника, чим порушено ст. 125 Земельного кодексу України та 26.06.2018 відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №351-ДК/0244П/07/01/-18

26.06.2018 відповідачем відносно позивача, як директора ПСП «ОБЕРІГ», було складено протокол про адміністративне правопорушення №351-ДК/0244П/07/01/-18 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України. Також того ж дня було винесено припис за №351-К/0273/Пр/03/01-18 про усунення порушень вимог чинного земельного законодавства в строк до 25.07.2018 і 10.07.2018 відповідач винесла постанову №351-ДК-0263По/08/01/-18, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною з огляду на наступне.

Так, 28.12.2012 між Гадяцькою районної державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 24,2655 га ріллі, строком до 31.12.2017, який 28.11.2016 зареєстрований приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С.М. Під час реєстрації вказаного договору нотаріусом, на підставі довідки відділу Держгеокадастру в Гадяцькому районі Полтавської області, було внесено відомості до ДРРП зі змінами площі та кадастрового номеру, відповідно до яких після проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення у 2013 році, було здійснено переприсвоєння кадастрового номера із 53204824:00:004:0104 - 24,2655 га на :00:005:0023 площею 24,0001 га.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5), орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Полтавської області.

Тому, на виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» ПСП «ОБЕРІГ» 15.11.2017 за вих. № 135 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надіслало листа разом з угодою про продовження договору оренди землі та копію договору оренди землі, однак відповіді надано не було.

У зв`язку з порушенням, на думку позивача, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області охоронюваних законом прав ПСП «ОБЕРІГ», пов`язаних з поновленням (пролонгацією) договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, ПСП «ОБЕРІГ» звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди поновленим.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №351-ДК/0244П/07/01/-18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де позовні вимоги підтримав, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, справу розглядати у його відсутності та судовий збір залишити за ним.

Відповідач - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богдана Миколаївна у судове засідання повторно не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, письмових пояснень чи клопотань до суду не надала, тому справа розглядається у її відсутності.

Відповідно до частини 1статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті Цивільного кодексу України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України. Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Встановлено, що28.12.2012 між Гадяцькою районною державною адміністрацією в особі в.о. голови Мисюри Г.О. та ПСП «Оберіг» в особі директора Романенка С.А. було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду ПСП «Оберіг» передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за межами населеного пункту з кадастровим номером 53204824:00:004:0104 загальною площею 24,2655 га ріллі строком до 31.12.2017 (а.с.56-59).

Вказана земельна ділянка була передана ПСП «Оберіг» згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 28.12.2012 (а.с.60).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди з метою уникнення подвоєння кадастрових номерів на земельну ділянку було здійснено переприсвоєння кадастрового номера із 53204824:00:004:0104 - площею 24,2655 га на :00:005:0023 площею 24,0001 га (а.с. 61).

11.10.2019 позивач звернувся з листом (вих. № 124 від 11.10.2017) до відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням надати інформацію на підставі чого було змінено площу та кадастровий номер земельної ділянки площею 24,2655 га, кадастровий номер :00:004:0104 на площу 24,0001 га, кадастровий номер :00:005:0023 (а.с.70).

Начальник відділу у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.12.2017 року № 865/103-17 Боцула О.І. надіслав листа ПСП «ОБЕРІГ», де вказано про відсутність кадастрових номерів земельних ділянок в базі ДЗК (а.с.71).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно ч.ч.1, 5 ст.33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Також частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа- повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач, як директор ПСП «Оберіг», скориставшись своїм переважним правом у відповідності п.9 Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, надіслав 15.11.2017 за вих. №135 Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області листа разом з угодою про продовження договору оренди землі та договором оренди землі з проханням поновити договір оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) площею 24,2655 га терміном до 31.12.2024 (а.с.62, 63).

24.05.2018 відповідачем - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богданою Миколаївною було проведено обстеження земельної ділянки за результатами якого було складено акт №351/ДК/296/АО/10/01-18 відповідно до якого було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за результатами якого встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс), з кадастровим номером :00:005:0023 площею 24,0001 газнаходиться за межами населених пунктів на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. На момент обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою - соняшником (а.с.27), про що також було складено план-схему (а.с.28).

Вказане також було підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 01.06.20189 за №351-ДК/0485/АП/0901-18 (а.с. 29-30).

За результатами перевірки відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення №351-ДК/0244П/07/01/-18 від 26.06.2018 де вказано, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області встановлено, що 01 червня 2018 року ПСП «Оберіг» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, право на яку виставлено на аукціон (конкурс) з кадастровим номером :00:005:0023 площею 24,0001 га ріллі, яка розташована за межами населених пунктів Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом посіву сільськогосподарської культури - соняшника, чим порушено вимоги ст.125 Земельного кодексу України. Факт порушення земельного законодавства встановлено актом перевірки за об`єктом земельної ділянки від 01.06.2018 № 351-ДК/0485/АП/09/01-18. На момент обстеження встановлено, що вищевказана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою - соняшником. У письмових поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден, адміністративне правопорушення не вчиняв (а.с.31-32).

Того ж дня 26.06.2018 відносно ОСОБА_1 відповідачем було складено припис №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18 відповідно до якого ОСОБА_1 було приписано усунути порушення вимог земельного законодавства в термін до 25 липня 2018 року, оскільки відсутні документи, що посвідчують право користування (оренди) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку ПСП «Оберіг» станом на дату складання припису (а.с.34-35).

Також 26.06.2018 позивачу було надіслано повідомлення про необхідність добровільного відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0023 площею 24,0001 га ріллі (а.с.36), яка була обрахована відповідачем (а.с.33).

10.07.2018 відповідачем Перебийніс Богданою Миколаївною відносно ОСОБА_1 , як директора ПСП «ОБЕРІГ», було складено постанову №351-ДК-0263По/08/01/-18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

У постанові вказано, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, право на яку виставлено на аукціон (конкурс), з кадастровим номером :00:005:0023 площею 24,0001 га (рілля) на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області встановлено, що 01.06.2018 року ПСП «ОБЕРІГ» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято вказану земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0023 державної власності сільськогосподарського призначення, площею 24,0001 га ріллі, що знаходиться за межами населених пунктів Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом посіву сільськогосподарської культури - соняшника, чим порушено вимоги ст.125 Земельного кодексу України. Факт порушення земельного законодавства встановлено актом перевірки за об`єктом земельної ділянки від 01.06.2018 № 351-ДК/0485/АП/09/01-18. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.21-26).

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області на лист ПСП «Оберіг» від 15.11.2017 за вих. №135 з проханням продовжити договір оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) площею 24,2655 га відповіді не надало, ПСП "Оберіг" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер :00:005:0023, розташовану на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

За клопотанням позивача ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПСП "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки (а.с.177).

30.07.2019 провадження у справі було поновлено, так як рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 позовні вимоги ПСП «Оберіг» були задоволені, а саме визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер :00:005:0023, що розташована на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.192-194).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу до Східного апеляційного Господарського суду за результатами розгляду якої 19.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 - без змін (а.с.195-198).

Таким чином, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер :00:005:0023, що розташована на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та в повному обсязі доводяться наведеними вище обставинами, а відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а постанова була винесена без належної доказової бази, а тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.6-10, 72-77, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богдани Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 351-ДК/0263По/08/01/-18 від 10 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Перебийніс Богданою Миколаївною, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Линник