Справа № 540/2383/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2383/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та щомісячних премій викладену у листі № 6/2966 від 21.03.2019 року;

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії викладену у листі від 21.10.2019 року №2618;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням щомісячних додаткових виплат, викладену у листах від 23.09.2019 року № 120/с-99-1 та від 25.10.2019 року № 13934/03-18;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за встановленою формою для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням цих складових грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області після перерахунку, виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, до відповідача 3 звернута позовна вимога, згідно якої позивач просить суд визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки позивачу про розмір його грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових виплат із зобов`язанням відповідача 3 видати запитувану довідку.

Проте, у позовній заяві чітко не прописано у чому полягає порушення прав позивача, яке спричинене протиправними, на думку позивача, діями та/або бездіяльністю відповідача 3, натомість з відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області вбачається, що саме на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) від 06.04.2018 року № ТХ28092 відбувся спірний перерахунок пенсії позивача без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. До того ж до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про надання Військовою частиною НОМЕР_1 відмови позивачу у виданні запитуваної ним довідки. Наданий до суду лист військової частини від 21.10.2019 року №2618 наведеного висновку не спростовує, так як містить відмову у наданні відомостей щодо позивача його представнику з підстави конфіденційності відповідної інформації.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що однією з позовних вимог позивача є визнання відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки позивачу про розмір його грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових виплат протиправною, проте відсутня вимога про зобов`язання військового комісаріату видати відповідну довідку.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають уточненню із зазначенням змісту кожної позовної вимоги щодо кожного з відповідачів.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2383/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.