Справа № 812/27/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2019 року справа №812/27/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 812/27/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєва Анна Миколаївна , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кучеренко Галини ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційний скарзі, як на підставу звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на те, що правовідносини між вкладником за договором депозиту та банком підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» як такі, що виникли між споживачем вкладником банку та виконавцем банком, а тому на підставі частини 3 статті 22 вказаного закону позивач звільнений від сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції не приймає вказану позицію апелянта виходячи з наступного.

За загальним правилом, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом, перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) від 8 липня 2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, в питанні щодо справляння судового збору Закон України «Про судовий збір» є спеціальним по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Як вже було зазначено, апелянт оскаржує ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Стаття 5 Закону № 3674-VI, визначає перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1921,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - UA6081008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи те, що справа № 812/27/16 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов про необхідність витребувати дану справу у Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/27/16 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 812/27/16 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко