Справа № 580/3527/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року справа № 580/3527/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 23.09.2019 № 2335 про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Ульянова Артема Сергійовича до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 11.10.2019 року №243 о/с про звільнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Ульянова Артема Сергійовича зі служби в поліції.

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області зі спеціальним званням лейтенанта поліції з 12 жовтня 2019 року.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2019 року по день ухвалення рішення у справі.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, предметом даної позовної заяви є протиправний, на думку позивача, наказ відповідача від 23.09.2019р. № 2335 про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Ульянова Артема Сергійовича до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади. Позивач зазначає, що про порушення власних прав оскаржуваним наказом йому стало відомо 11.10.2019р., а з урахуванням звернення із даним позовом до суду 11.11.2019р., вказав, що позов подано в межах передбаченого законом процесуального строку.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 розд. VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893, наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.

Зазначений порядок ознайомлення зокрема вказано у ч. 2 оскаржуваного наказу, відповідно до якої, серед іншого наказ від 23.09.2019р. № 2335 надається для ознайомлення позивачу під підпис та видається останньому витяг з нього.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів, які свідчили б про дату його ознайомлення із оскаржуваним наказом від 23.09.2019р. № 2335, оскільки, суд, при вирішенні питання щодо звернення особи в межах строків звернення, передбачених процесуальним законом, має встановити дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, суд вказує що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених пунктом 4 статті 161 цього КАС України, а саме: не надано доказів, що свідчили б про дату коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод або інтересів оскаржуваним наказом від 23.09.2019р. № 2335.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що його звільнено від сплати судового збору у відповідності до ст.5 ЗУ "Про судовий збір". З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд вважає обгрунтованими посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак звертає увагу, що позовна заява містить позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 23.09.2019р. № 2335, від сплати судового збору за яку позивач на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений, з огляду на те, що поновлення на роботі та скасування дисциплінарного стягнення не є тотожними поняттями.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

З урахуванням зазначеного, за подання даного позову до сплати належить судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921*0,4).

Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів, що свідчили б про дату коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод або інтересів оскаржуваним наказом від 23.09.2019р. № 2335;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VI.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко