Справа № 640/20998/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/20998/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Палета УА» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палета УА» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій просить скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДПН або відмову у такій реєстрації: від 15.11.2018 №990252/42403734, від 27.11.2018 №1003577/42403734, від 27.11.2018 №1003567/42403734, від 27.11.2018 №1003564/42403734, від 27.11.2018 №1003547/42403734, від 27.11.2018 №1003551/42403734, від 27.11.2018 №1003549/42403734, від 27.11.2018 №1003586/42403734, від 27.11.2018 №1003580/42403734, від 27.11.2018 №1003570/42403734, від 27.11.2018 №1003558/42403734, від 27.11.2018 №1003541/42403734, від 27.11.2018 №1003540/42403734, від 27.11.2018 №1003545/42403734, від 27.11.2018 №1003579/42403734, від 27.11.2018 №1003596/42403734, від 27.11.2018 №1003556/42403734, від 27.11.2018 №1003573/42403734.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем 25.10.2019 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявлено позовні вимоги до Державної фіскальної служби України.

В подальшому позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача - ДФС України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ДПС України є процесуальним правонаступником ДФС України, у зв`язку із чим належним співвідповідачем буде саме ДПС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ДПС України як співвідповідача у справі.

Крім того, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у м.Києві є процесуальним правонаступником ГУ ДФС у м. Києві, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Палета УА» про залучення співвідповідача задовольнити частково.

2. Залучити співвідповідачем у справі №640/20998/19 Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8).

3. Замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).його правонаступником - Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

4. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного (письмового) провадження.

5. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідачів, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук