Справа № 520/5957/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2019 р. № 520/5957/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Третьякової Н.Ю.,

представника відповідача - Потапенко І.О., ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ" (вул. Яблунева, буд. 14,с. Мала Рогань, Харківський район, Харківська область,62485, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області 5 від 14.05.2019 за формою «В4», яким збільшено суму грошового зобов`язання (у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100 на суму 89400 гривень 00 коп., та №5 від 14.05.2019 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 14 200,5 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.06.2019 року ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» було отримано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області 5 від 14.05.2019 за формою «В4», яким збільшено суму грошового зобов`язання (у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100 на суму 89400 гривень 00 коп., та №5 від 14.05.2019 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 14 200.5 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними та такими,що підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив суд взадоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірні рішення винесені на підставі встановлених перевіркою порушень в межах повноважень та на підставах, визначених законом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ», є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з ЄДРПОУ, взято на облік в органах ДПІ. зареєстровано платником ПДВ.

На підставі Наказу Головного управління ДФС У Харківській області від 29.01.2019 року №613 головним держаним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Коваленко В.Г., згідно з п.п. п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2, ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст.62. п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст 75, п.п.78.1.1. п.78.1 п.78.1. ст 78, ст. 79, п.82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв`язку із наданням (!) товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити Головного управління ДФС у харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (податковий номер 25189719) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських правовідносин з TOB «НІКОС ОПТ» (податковий номер 41237549) за травень 2017 року, з ТОВ «Сіті Білд» (податковій: номер 39974579) за період лютий 2018 року, з ТОВ «ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ КРАЙ»» (податковий номер 40527671) за серпень 2017 року, з ТОВ « 31РВА» (податковий номер 41396077) за жовтень 2017 року та подальшого ланцюга постачання та/або використання у власній господарській діяльності.

За результатами перевірки складено. Акт №908/20-40-14-05-07/25189719 від 22.03.2019 року, який містить висновки щодо порушення ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» п. 198.1. п. 198.3 ст. 198. п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті на загальну суму 9 467 гри., в тому числі за серпень 2017 на 4 496 гри., за жовтень 2017 на 4 971 грн. та завищення ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (код за ) суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 89 400 грн., в тому числі за травень 2017 року на 34 127 грн., за серпень 2017 на 13 671 грн.. за жовтень 2017 на суму 28 265 грн., за лютий 2018 на 13 337 грн.

03.06.2019 року ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» було отримано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області 5 від 14.05.2019 за формою «В4», яким збільшено суму грошового зобов`язання (у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100 на суму 89400 гривень 00 коп., та №5 від 14.05.2019 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 14200.5 грн.

Підставою для прийняття вказаних повідомлень - рішень є Акт №908/20-40-14-05- 07/25189719 від 22.03.2019 року.

Вказаним актом встановлено порушення ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» п. 198.1. п. 198.3 ст. 198. п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого встановлено занижено ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті на загальну суму 9 467 гри., в тому числі за серпень 2017 на 4 496 гри., за жовтень 2017 на 4 971 грн. та завищення ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (код за ) суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 89 400 грн., в тому числі за травень 2017 року на 34 127 грн., за серпень 2017 на 13 671 грн.. за жовтень 2017 на суму 28 265 грн., за лютий 2018 на 13 337 грн.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї докази суд встановив наступні обставини.

Так, до перевірки були надані договори, які були укладені в перевіряємому періоді та ті, до укладалися раніше.

Між ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ ХЛІБ» 10.05.2017 був укладений Договір поставки №555.

ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ ХЛІБ» було передано товар ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУ ВАННЯ», що підтверджується видатковою накладною 1213 від 01.08.2017, відповідно до якої було передано товар - верстат трубонарізний моделі 9м14д б/в на загальну ому 109000,00 грн., в тому числі ПДВ 18166,67 грн.

Умови договору передбачають здійснення транспортування товару за рахунок та силами Постачальника.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною 458 від 01.08.2017.

Розрахунок за придбаний товар було здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №455 від 22.08.2017 та випискою по рахунку позивача за 21.08.2017.

Рух товару було відображено у бухгалтерському обліку.

Зберігання товару здійснювалось в складських приміщеннях (які також використовуються в якості приміщення для здійснення виробництва), які знаходяться в тимчасовому платному користуванні ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» на підставі договору оренди №2/17 від 02.01.2017, укладеному позивачем із фізичною особою.

ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ ХЛІБ» було надано позивачу податкову накладну №1 від 01.08.2017 на суму 109000,00 грн., в тому числі ПДВ 18166,67 грн, яка складена за першою подією - фактом поставки товару.

В Акті перевірки зауважень до оформлення податкової накладної не зазначено.

Товар, придбаний в ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ ХЛІБ» (верстат трубонарізний моделі 9м14д б/в) було використано позивачем для переоснащення та доукомплектації верстату на замовлення контрагента ПП «Українська сервісна бурова компанія-1».

Позивач у перевіряємому періоді мав потужності для виготовлення зазначеного товару, основні засоби, що підтверджується Фінансовим звітом за перевіряємий період та оборотно- сальдовою відомістю по рахунку «основні фонди»

Виготовлення підтверджується накладними на внутрішнє переміщення товару, який в подальшому було оприбутковано по складу.

Виготовлений з комплектуючих верстат було реалізовано позивачем контрагенту ПП «Українська сервісна бурова компанія-1» на підставі укладеного між сторонами Договору №19/05 від 27.06.2017.

Товар було передано покупцю на підставі видаткової накладної №65 від 10.08.2017. Товар було отримано представником покупця на підставі довіреності №542 від 10.08.2017.

Покупцем було сплачено за придбаний товар в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями виписками по рахунку позивача за 25.07.2017 та 03.08.2017. Позивачем, як постачальником, було складено податкові накладні.

Транспортування товару здійснювалось Покупцем, що підтверджується товарно- транспортною накладною №480 від 10.08.2017.

Операція із реалізації товару відображена в бухгалтерському обліку позивача.

Між ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та TOB «НІКОС ОПТ» 05.05.2017 був укладений Договір поставки №88.

ТОВ «НІКОС ОПТ» було передано товар (комплектуючі) ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАНЕІЯ», що підтверджується видатковою накладною 401 від 16.05.2017, відповідно до якої було передано товар на загальну суму 103938,59 грн., в тому числі ПДВ 17323,10 грн., видатковою накладною 448 від 17.05.2017, відповідно до якої було передано товар на загальну суму 100824,00 грн., в тому числі ПДВ 16804,00 грн

Умови договору передбачають здійснення транспортування товару за рахунок та силами Постачальника.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №340 від 16.05.2017, №345 від 17.05.2017.

Рух товару було відображено у бухгалтерському обліку.

Зберігання товару здійснювалось в складських приміщеннях (які також використовуються в якості приміщення для здійснення виробництва), які знаходяться в тимчасовому платному користуванні ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» на підставі договору оренди №2/17 від 02.01.2017, укладеному позивачем із фізичною особою.

ТОВ «НІКОС ОПТ» було надано позивачу податкову накладну №28 від 17.05.2017 на суму 100824,00 грн., в тому числі ПДВ 16804,00 грн., яка складена за першою подією - фактом поставки товару, та податкову накладну №29 від 16.05.2017 на загальну суму 103938,59 грн., в тому числі ПДВ 17323,10 грн.

В Акті перевірки зауважень до оформлення податкової накладної не зазначено.

Товар, придбаний в ТОВ «НІКОС ОПТ» було використано позивачем для виготовлення осушувану повітря на замовлення контрагента ПАТ «Запоріжсталь».

Директором підприємства-позивача було затверджено норму витрат для виготовлення зазначеного осушувана повітря 04.01.2017.

Виготовлення підтверджується накладними на внутрішнє переміщення товару, який в подальшому було оприбутковано по складу.

Виготовлений з комплектуючих осушувач повітря було реалізовано позивачем контрагенту ПАТ «Запоріжсталь» на підставі укладеного між сторонами Договору №20/2017/338 від 20.02.2017. До договору сторонами було погоджено специфікацію №1 від 10.02.2017.

Товар було передано покупцю на підставі видаткової накладної №38 від 24.05.2017. Товар було отримано представником покупця на підставі довіреності №97209429/4085 від 24.05.2017. Товар передано разом із паспортом на товар.

Покупцем було сплачено за придбаний товар в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №303873 від 17.08.2017, №325732 від 20.02.2018, №325968 від 22.02.2018, виписками по рахунку позивача за вказані дати.

Позивачем, як постачальником, було складено податкова накладна №35 від 24.05.2017 на суму 354000,00 грн. в т.ч. 59000,00 грн.

Між ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та ТОВ «СІТІ БІЛД» 28.02.2018 був укладений Договір поставки №0000003.

TOB «СІТІ БІЛД» було передано товар (миючі засоби) ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ», що підтверджується видатковою накладною №504/2802-1 від 28.02.2018, відповідно до якої було передано товар на загальну суму 80019,79 гри., в тому числі ПДВ 13336,63 грн.

Оплата за придбаний товар підтверджується випискою по банківському рахунку за 06.03.2018.

Умови договору передбачають здійснення транспортування товару за рахунок та силами Постачальника.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №58 від 28.02.2018.

Рух товару було відображено у бухгалтерському обліку.

Зберігання товару здійснювалось в складських приміщеннях (які також використовуються в якості приміщення для здійснення виробництва), які знаходяться в тимчасовому платному користуванні ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» на підставі договору оренди №2/17 від 02.01.2017, укладеному позивачем із фізичною особою.

ТОВ «СІТІ БІЛД» було надано позивачу податкову накладну №105 від 28.02.2018 на суму 80019,79 грн., в тому числі ПДВ 13336,63 грн.

В Акті перевірки зауважень до оформлення податкової накладної не зазначено.

Товар позивачем було придбано у ТОВ «СІТІ БІЛД» з метою використання у власній господарській діяльності, а саме для прибирання приміщень, призначених для виготовлення продуктів харчування, які знаходились в оренді позивача на підставі договору №2/18 від 02.01.2018.

Наразі товар не використаний позивачем та обліковується на складі підприємства.

Між ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та TOB «ЗІРВА» 02.10.2017 був укладений Договір поставки №751/7.

ТОВ «ЗІРВА» було передано товар ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ», що підтверджується видатковою накладною №361 від 02.10.2017, відповідно до якої було передано товар на загальну суму 199416,00 грн., в тому числі ПДВ 33236,00 грн.

Умови договору передбачають здійснення транспортування товару за рахунок та силами Постачальника.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною 510 від 02.10.2017.

Розрахунок за придбаний товар було здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №474 від 09.10.2017, №475 від 09.10.2017, №501 від 26.10.2017, №491 від 25.10.2017та виписками по рахунку за вказані дати.

Рух товару було відображено у бухгалтерському обліку.

Зберігання товару здійснювалось в складських приміщеннях (які також використовуються в якості приміщення для здійснення виробництва), які знаходяться в тимчасовому платному користуванні ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» на підставі договору оренди №2/17 від 02.01.2017, укладеному позивачем із фізичною особою.

ТОВ «ЗІРВА» було надано позивачу податкову накладну №1 від 02.10.2017 на суму 199416,00 грн., в тому числі ПДВ 33236,00 гри., яка складена за першою подією - фактом поставки товару.

В Акті перевірки зауважень до оформлення податкової накладної не зазначено.

Товар, придбаний в ТОВ «СЛОБІДСЬКИЙ ХЛІБ» (комплектуючі) було використано позивачем для переоснащення та доукомплектації верстатів на замовлення контрагента ПП "Українська сервісна бурова компанія-1".

Позивач у перевіряємому періоді мав потужності для виготовлення зазначеного товару, основні засоби, що підтверджується Фінансовим звітом за перевіряємий період та оборотно - сальдовою відомістю по рахунку «основні фонди».

Виготовлення підтверджується накладними на внутрішнє переміщення товару, який в подальшому було оприбутковано по складу.

Виготовлений з комплектуючих верстат було реалізовано позивачем контрагенту ПП «Українська сервісна бурова компанія-1» на підставі укладеного між сторонами Договору №25/09 від 25.09.2017.

Товар було передано покупцю на підставі видаткової накладної №92 від 04.12.2017 та №93 від 05.12.2017.

Покупцем було сплачено за придбаний товар в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунку позивача.

Позивачем, як постачальником, було складено податкові накладні.

Транспортування товару здійснювалось Покупцем, що підтверджується товарно- транспортною накладною №506 від 04.12.2017 та №507 від 05.12.2017.

Операція із реалізації товару відображена в бухгалтерському обліку позивача.

Таким чином, за результатами господарської діяльності позивача у перевіряємих періодах фактично відбулась зміна матеріального стану, що свідчить про реальність правовідносин між позивачем та його контрагентами.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 201 Податкового кодексу України. Виходячи із змісту положень наведеної норми права, формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно - суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Норми п. 201.1. п. 201.4. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлюють, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобов`язань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України забороняється включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.8 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Первинні документи ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1, п. 201.4, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України. ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів в ході перевірки не виявлено.

Всі суми податкового кредиту, що були предметом перевірки, підтверджені відповідними податковими накладними, які не мають недоліків та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року відображення господарських операцій здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Даний облік у Позивача ведеться належним чином. Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (який має зворотню дію в часі в даному випадку, адже може поліпшити стан особи), неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Частину другу статті 9 доповнено абзацом дев`ятим згідно із Законом N 2164-УІІІ ( 2164-19 ) від 05.10.2017). Акт перевірки не містить жодного зазначення щодо наявності недоліків в первинних бухгалтерських документах Позивача.

Факт здійснення господарських операцій у перевіряємому періоді підтверджується документально.

Стосовно посилань відповідача на існування кримінальних справ та вироку по контрагентах позивача, суд зазначає наступне.

На стор.3-5 акту перевірки міститься посилання перевіряючого на протокол допиту директора TOB ЗІРВА» від 12.04.2018 та Вирок Київського районного суду від 24.04.2018.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 встановлено:

«На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,475 КПК країни, суд УХВАЛИВ: Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.04.2018р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5 - 205-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стосовно наявності вказаного вироку, суд зазначає, що Верховним Судом неодноразово у постановах (зокрема по справі № 826/8779/16 від 28.10.2019 року) зазначалось, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Положення статті 472 КПК України передбачають, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Таким чином, факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, дійсно не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, проте підлягає врахуванню у сукупності із дослідженням усіх складових господарських операцій.

В той же час в обґрунтування донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій позивача із контрагентами. Висновки відповідача ґрунтуються на податковій інформації стосовно контрагентів позивача про наявні кримінальні провадження, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді позивача з останнім, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Також, звертається увага податкового органу, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та валових витрат (витрат) за умови, якщо судом не встановлено фактів, юсі свідчать про обізнаність останнього щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

На момент отримання спірних послуг та товарів позивач та його контрагенти були залежним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Посилання Відповідача на протоколи допиту керівників контрагентів, складених органами досудового слідства в межах кримінальних проваджень, порушених за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 205 КК України, згідно якого останні повідомив, що такого відношення до фінансово-господарської діяльності юридичних осіб не мають, є необґрунтованими, оскільки протокол допиту не є належним доказом у справі, в тому числі з урахуванням відсутності доведення відповідачем правомірності його отримання.

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень), в ямках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 справа №816/809/17).

Як вбачається із Акту, складеному за результатами перевірки, реальні взаємовідносини між позивачем та його контрагентами досліджені не були, Акт не містить в собі виявлених порушень в оформленні первинних бухгалтерських документів.

Посилання відповідача в акту на відсутність відомостей про страхування автомобіля, яким було здійснено автоперевезення товару не може бути визнано підставою для визнання операцій з поставки товарів з відповідними контрагентами безтоварними.

Крім того, на підтвердження висновків, встановлених з вказаного приводу в акті перевірки відповідач до матеріалів справи доказів не надав.

Доказів відсутності державної реєстрації зазначеного автомобіля та відповідних висновків про це відповідач ані у відзиві ані у акті перевірки не зазначає, доказів до суду не надає.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України та свідоцтв про реєстрацію як платників податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та його контрагент на момент виконання зобов`язань являлись платниками податку на додану вартість.

Згідно ст. 42 Господарського Кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Необхідність здійснення тих або інших витрат, а так само їх зв`язок з власною господарською діяльністю визначає сам платник податку, оскільки суб`єкт підприємництва має право без обмеження здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» не має права контролювати виконання вимог податкового законодавства, оскільки даний контроль належить до повноважень Державної податкової інспекції. Перевіряти здійснення господарської діяльності контрагентів відповідно до повноважень належить до функції контролюючих та наглядових органів, до яких відповідно до Конституції України, Законів України «Про міліцію», «Про прокуратуру» та іншого діючого на даний час законодавства. ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» не належить.

Враховуючи наявність у ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, висновки ГУ ДФС у Харківській області щодо порушення ТОВ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» вимог податкового законодавства є безпідставними.

Відповідач в судовому засіданні не довів відповідності прийнятих податкових повідомлень-рішень вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення відповідача протиправними та підлягають скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області 5 від 14.05.2019 за формою «В4», яким збільшено суму грошового зобов`язання (у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100 на суму 89400 гривень 00 коп., та №5 від 14.05.2019 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 14 200,5 грн.

Стягнути з Головного управлянні ДФС у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ" (вул. Яблунева, буд. 14,с. Мала Рогань, Харківський район, Харківська область,62485, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.