Справа № 826/8544/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8544/18
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваєр Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна фіскальна служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 17 липня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 31 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Державна фіскальна служба України подала до суду першої інстанції 25 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зверталася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в якому зазначала, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а в даному випадку з апеляційною скаргою.

Державна фіскальна служба України звертала увагу, що відповідачем постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме: первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством.

Враховуючи викладене, з метою реалізації конституційного права на перегляд судового рішення першої інстанції Державна фіскальна служба України просила суд визнати поважними причини пропуску строку на поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та програми "Діловодство спеціалізованого суду" в адміністративній справі № 826/8544/18 зареєстровано лише дану апеляційну скаргу, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2019 року за Вх.№18120.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать матеріалам справи, відповідно до яких Державною фіскальною службою України 25 вересня 2019 року вперше було подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Державною фіскальною службою України не вказано інших причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Також, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги було додано копію довіреності від 10 грудня 2018 року №99-99-11-17/26/260, яка підписана Директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 .

Разом з тим, до апеляційної скарги не було додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_1 копія довіреності від від 10 грудня 2018 року №99-99-11-17/26/260 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду надано не надано.

Також, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що ОСОБА_2 займає посаду Директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження та уповноважена видавати довіреності на представництво інтересів Державної фіскальної служби України, у розумінні ст. 59 КАС України (згідно закону, установчих документів).

Також, копія вказаної довіреності не містить дати засвідчення копії.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також надання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності виданої, на ім`я ОСОБА_1 , яка підтверджувала б повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної фіскальної служби України станом на 25 вересня 2019 року.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 23 жовтня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 04 листопада 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваєр Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк