Справа № 520/6787/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 р.Справа № 520/6787/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6787/19

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року частково задоволено адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржник, подав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 23.09.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 04.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 105).

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 01.11.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6787/19 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6787/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.