Справа № 580/2278/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

12 листопада 2019 року справа № 580/2278/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

представника позивача - Ярмака Г.М.,

представників відповідача - Вельченко М.В., Канюки А.В.,

Пономаренка В.С. - не з`явився,

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" - Чернецького Д.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1172/5 від 10 квітня 2019 року "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань" в частині:

- пункту 1, яким скаргу ОСОБА_2 від 5.03.2019 року було задоволено частково;

- пункту 2, яким, скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.02.2019 року № 1052679 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами у установчих документах; від 12.02.2019 року № 2052679 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"; № 3052679 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Правочи" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примаком Д.Ф. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" ();

2) зобов`язати Міністерство юстиції України, код в , відновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", код в , до стану що існував на дату 8 квітня 2019 року, за яким ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є засновником (учасником) та власником статутного капіталу з часткою 100 відсотків і має статус кінцевого бенефіціара (контролера) юридичної особи та директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд";

3) зобов`язати відповідача Міністерство юстиції України, код в , скасувати всі реєстраційні дії щодо ТОВ "Вісник Трейд" код в , які проводились у період після 8 квітня 2019 року, а саме:

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (), пов`язану зі змінами в установчих документах про зміну складу засновників товариства - виключення учасника ОСОБА_2 з часткою 50 відсотків Статутного капіталу та ОСОБА_3 з часткою 50 відсотків Статутного капіталу вказаного товариства та включення до складу учасників Товариства ОСОБА_4 ;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (), що не пов`язана зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи -призначення директором товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" Гончара Олександра Васильовича.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2019 суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив, представники відповідача просили провадження у справі закрити, а представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" зазначив, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Під час вирішення питання щодо подальшого розгляду справи у порядку адміністративного судочинства України, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Одними з підстав для пред`явлення позову у цій справі є складення, на думку позивача, декількох фіктивних протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд".

Таким чином, цей спір не може бути вирішено у межах розгляду адміністративної справи, оскільки потребує оцінки правомірності не лише наказу Міністерства юстиції України № 1172/5 від 10 квітня 2019 року на предмет дотримання процедури його прийняття, але й рішення загальних зборів підприємства та реєстраційних дій, які були вчинені на його підставі, на предмет їх відповідності нормам матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 826/14632/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 183 вказаного Кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі частини 1 статті 239 цього Кодексу суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справі віднесений до юрисдикції суду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 19, 183, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.11.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк