Справа № 815/2119/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2119/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. по справі № 815/2119/17 позивач Підприємство "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. у задоволенні позову Підприємству "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено .

Додатковим судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. було стягнуто з підприємства "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 855468,28 грн. по справі за адміністративним позовом Підприємства "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене додаткове рішення суду Підприємство "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений чтрок обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2019 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення про стягнення судових витрат .

Апеляційна скарга підприємства "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року зареєстровано апеляційним судом 07 листопада 2019 року .

Отже, апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт посилається та той факт, що сума судового збору є надмірно великою, грошових коштів для сплати судового збору в повному обсязі не вистачало..

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення не справляється.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи вишевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Підприємства "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -доповідач,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Підприємства "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року-відмовити.

Апеляційну скаргу Підприємства "ТИРАС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.