Справа № 815/5293/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 815/5293/16

Провадження № 11-716апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тартачної Катерини Михайлівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, запису та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду

від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 22 лютого 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» (далі - ТОВ «Дерева Раю») звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тартачної Катерини Михайлівни (далі - державний реєстратор), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (далі - управління реєстрації), треті особи - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (далі -

ДП «Одеський морський торговельний порт»), Міністерство інфраструктури України, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області (далі - РВ ФДМУ в Одеській області), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на будівлю пасажирського павільйону площею 145 кв. м за адресою: м . Одеса, Аркадія пляж, 3/ 1 за Державою в особі Міністерства інфраструктури України (з відкриттям розділу) індексний номер

від 08 грудня 2014 року № 17787178;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 12 листопада

2014 року № 797408, внесений державним реєстратором;

- зобов`язати управління реєстрації внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації права власності на вказану будівлю пасажирського павільйону за Державою в особі Міністерства інфраструктури України.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду

від 22 лютого 2017 року, закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ТОВ «Дерева Раю» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 18 липня 2019 року справу за позовом ТОВ «Дерева Раю» до державного реєстратора, управління реєстрації, треті особи -ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, РВ ФДМУ в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, запису та зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ТОВ «Дерева Раю» вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем порушено питання про дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень вимог законодавства при вчиненні реєстраційних дій.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про скасування дій та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно, ініційованих особою, яка не була заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій та рішень. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17, від 29 січня

2019 року у справі № 813/1321/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тартачної Катерини Михайлівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, запису та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська