Справа № 750/11581/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Чернігівського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2019, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.10.2019 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.09.2019 інспектором ПК ВІПС «Славутич» ВПС «Дніпровське» Гуриненко М.Г. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої 28.09.2019 о 06 год. 50 хв. на території Пакульської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області в пункті пропуску «Славутич» прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаум» був виявлений гр. України ОСОБА_1 , якій слідував на транспортному засобі Форд д.н. НОМЕР_1 та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Своїми діями гр. ОСОБА_1 пошкодив та вивів з ладу елементи огорожі, технічні пристрої, інформаційний щит, чим порушив вимоги п.2.9 наказу АДПСУ №627 від 29.08.2011, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стаття 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Режим в пунктах пропуску визначається Порядком, затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 №627, де пунктом 2.9 зазначено, що під час перебування у пунктах пропуску забороняється:

самостійно, без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону, залишати транспортні засоби чи здійснювати у них посадку;

без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону залишати зону прикордонного контролю і територію пункту пропуску;

під час проходження визначених законодавством видів контролю в пункті пропуску вживати алкогольні напої та палити в не відведених для цього місцях;

своїми діями та розміщенням транспортних засобів, багажу (вантажів) створювати перешкоди для виконання службових обов`язків працівниками контрольних органів і служб, обслуговуючим персоналом транспортних засобів, проходження пасажирами визначених видів контролю;

пошкоджувати чи виводити з ладу елементи огорожі, технічні пристрої та обладнання, інформаційні щити та інше майно пункту пропуску;

порушувати рядність руху встановлену дорожньою розміткою, змінювати напрям руху в`їзд/виїзд, перевищувати швидкість руху, здійснювати проїзд без зупинки лінії паспортного контролю, зупиняти транспортні засоби в не визначених місця перебувати в пункті пропуску без документів на право перетинання державного кордону.

Позивач своїми діями порушив норми, визначені абзацами 4, 5, 6, 7 пункту 2.9 Порядку, чим порушив режим у пункті пропуску.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень інспектора прикордонної служи Халімон А.Ю. вбачається, що він з 10-00 год. 27.09.2019 по 10-00 год. 28.09.2019 виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ВШ» ППр «Славутич». Близько 07-00 год. 28.09.2019 ним було помічено , що до ППр «Славутич» на великій швидкості рухався автомобіль, який в ході наближення до ППр «Славутич» не зменшував швидкість, в порушення правил дорожнього руху ігнорував дорожню розмітку, дорожні знаки про зменшення швидкості та стоп-контролю, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на територію пункту пропуску «Славутич». Авто зупинилось тільки після зіткнення з засобами примусової зупинки типу «Балка», яка від удару була зламана, та захисним стійками приладу радіаційного контролю «Янтар». В подальшому ним по радіостанції було здійснено доповідь ст. прапорщику Гуриненко М. по даному факту. Коли водій самостійно вийшов з транспортного засобу, він побачив що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень інспектора прикордонної служби Гуриненко М.Г. вбачається, що він з 10-00 год. 27.09.2019 по 10-00 год. 28.09.2019 виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ВШ» ППр «Славутич». Близько 07-00 год. 28.09.2019 від п/н №ВІП тил» сержанта Халімона А.Ю , отримав доповідь, що транспортний засіб марки «Форд» на великій швидкості зіткнувся зі спеціальними засобами примусової зупинки транспортних засобів, пошкодивши їх та зупинившись, зіткнувшись із захисними стовпами приладу радіаційного контролю «Янтар» та про необхідність виклику швидкої допомоги та поліції.07-05 год. після виклику швидкої допомоги та поліції, вибув на місце події, де оцінивши обстановку, встановив факт можливої спроби незаконного перетину Державного кордону України, та побачив, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що постанова інспектором ПК ВІПС «Славутич» ВПС «Дніпровське» Гуриненко М .Г. відповідає нормам чинного законодавства, оскільки останній діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 202, 251 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Чернігівського прикордонного загону (м. Чернігів, вул. Квітнева, 3-в, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: