Справа № 520/10092/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. Справа № 520/10092/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець з поданням, в якому просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 520/10092/18 із зобов`язання Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року на стягнення з Ізюмського ОУПФУ Харківської області на користь ОСОБА_1 коштів, які нараховано за період з березня 2017 року по липень 2018 року.

Суд, на підставі ч.2 ст. 378 КАС України, вважає можливим вирішити подання державного виконавця у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 12.12.2018 року було, серед іншого, зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (, пр. Незалежності, 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року.

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Державний виконавець у поданні наголошував на тривалому невиконання боржником рішення, що зумовлює наявність підстав для застосування приписів ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", з метою виконання рішення суду у повному обсязі.

Згідно ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, суд вказує, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 520/10092/18 із зобов`язання Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року на стягнення з Ізюмського ОУПФУ Харківської області на користь ОСОБА_1 коштів, які нараховано за період з березня 2017 року по липень 2018 року подане державним виконавцем передчасно та не призведе до очікуваного результату, оскільки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 " Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 16.08.2019 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Таким чином, у процедурі зміни способу і порядку виконання рішення спочатку необхідна заміна сторони виконавчого провадження - боржника з Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ініціативи суду з цього питання статтею 379 КАС України законодавчо не передбачено.

Відтак, у задоволенні подання державного виконавця суд відмовляє, оскільки останнє є передчасним.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.