overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5683/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5683/19
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем не конкретизовано підстав скасування спірної постанови, оскільки позивач зазначає лише про наміри звернутися із заявою про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підписана.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду з підписом позивача у кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/12302/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мисливствознавця ДП «Радомишльське ЛМГ» Лейчука Вадима Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

16.09.2019 р. до суду зі сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.10.2019 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

01.11.2019 р. до суду від відповідача надійшла відповідь на відповідь на відзив.

08.11.2019 р. до суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявнилми у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подані сторонами заяви по суті справи та наведені в них обставини, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мисливствознавця ДП «Радомишльське ЛМГ» Лейчука Вадима Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 22.01.2020 р. о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2019 р.

Суддя
Справа № 759/20027/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській обл. поліцейського СРПП № 1 Чорнухинського ВП Артюха Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській обл. поліцейського СРПП № 1 Чорнухинського ВП Артюха Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме - помилково вказане ім"я та по-батькові позивача ОСОБА_2 та в першому абзаці резолютивної частині відсутня фраза "залишити без руху".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 року про ззалишення адміністративного позову без руху, а саме - вірно вказати ім"я та по-батькові позивача ОСОБА_1, замість невірно вказаних " ОСОБА_2 ", та перший абзац резолютивної частини ухвали доповнити фразою "залишити без руху".

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 759/20024/19
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/428/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 1 Чорнухівського ВП Артюх Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем в адміністративному позові в порушення п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 8 ст. 160 КАС України не було зазначено повне найменування відповідача та його місцезнаходження, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, а також підстави для звільнення від судового збору.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

12.11.2019 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак повністю вимоги ухвали суду від 05.11.2019р. не виконав, оскільки в заяві про усунення недоліків так і не зазначив повне найменування відповідача та його місцезнаходження

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що єдиним документом із зазначенням даних відповідача є тільки надана йому оскаржувана постанова, що оформляється працівником поліції, оскільки п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України обов`язок зазначити повне найменування відповідача та його місцезнаходження покладається на позивача.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 05.11.2019 року позивачем в повному обсязі не усунуто, повне найменування та місце знаходження відповідача в позовній заяві не зазначено, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП№1 Чорнухівського ВП Артюх Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинського районний суду міста Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 761/23209/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенніШевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західної залізниці» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенніШевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західної залізниці» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/2634/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

11 листопада 2019 р. Справа № 120/2634/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Івацко О.М.,

представника позивача: Балтака Д.О.,

представника відповідача: Македонського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліла-Трейд" (вул. Ватутіна, 17-А, м. Вінниця, 21001, )

до: Вінницької митниці ДФС (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034, )

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліла-Трейд" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник відповідача заперечував щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/778/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 листопада 2019 р. Справа № 120/778/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання, щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/1160/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/1160/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання, щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.05.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 120/737/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 листопада 2019 р. Справа № 120/737/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/737/19-а за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Агротех"

до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Агротех" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року, яке набуло законної сили, адміністративний позов задоволено.

12.11.2019 року представником позивача подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/737/19-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/737/19-а до розгляду на 22 листопада 2019 року о 09:30 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.