overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002607
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11359/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002607 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002607 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 813/4819/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11420/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 813/4819/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 813/4819/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 260/1127/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11309/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Гуляка В. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №260/1127/19 за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі № 260/1127/19 за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 805/2199/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №805/2199/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25700/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №805/2199/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2215 від 22 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 805/2199/17-а сплатив судовий збір у розмірі 104325 (сто чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривень 52 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 104325 (сто чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривень 52 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2215 від 22 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/154/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №809/154/18

адміністративне провадження №К/9901/24522/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 809/154/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1840 від 30 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 809/154/18 сплатив судовий збір у розмірі 131652 (сто тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 131652 (сто тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1840 від 30 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/1275/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №814/1275/18

адміністративне провадження №К/9901/20848/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 814/1275/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 16506 від 16 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" за подання касаційної скарги у справі № 814/1275/18 сплатило судовий збір у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 88 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 88 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 16506 від 16 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6603/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №826/6603/18

адміністративне провадження №К/9901/25194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/6603/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4470 від 02 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у м.Києві за подання касаційної скарги у справі № 826/6603/18 сплатило судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 03 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4470 від 02 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/14569/18-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №200/14569/18-а

провадження №К/9901/22835/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №200/14569/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макена» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 03 липня 2018 року № ДЦ 386/334/АВ/П/ТД-ФС,

у с т а н о в и в:

12.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/14569/18-а.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.

23.09.2019 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 13.09.2019 № 1000 на суму 6 701,40 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що постановою Головного управління Держпраці у Донецькій області від 3 липня 2018 року № ДЦ 386/334/АВ/П/ТД-ФС на Товариство з обмеженою відповідальністю «Макена» був накладений штраф в розмірі 223 380 грн, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 200/14569/18-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду № 200/14569/18-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/99/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року
Київ
справа №160/99/19
адміністративне провадження №К/9901/24751/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 у справі № 160/99/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 у справі № 160/99/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , за участю військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1410,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 серпня 2019 року № 0.0..2.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 00 копійок згідно з платіжними дорученнями від 23 серпня 2019 року № 0.0..2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич