Справа № 140/2176/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8556/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
з участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви в с. Хмельницьке Горохівського району на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/2176/19 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви в с. Хмельницьке Горохівського району до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування акту, (судове рішення першої інстанції ухвалене суддею Сорока Ю.Ю. в м. Луцьк Волинської області 15.07.2019 року, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена),-

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Української православної церкви в с.Хмельницьке Горохівського району (надалі також релігійна громада, позивач) звернулась з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (надалі також Волинська ОДА, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним розпорядження Голови Волинської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» №384 від 11.07.2019 року стосовно реєстрації статуту релігійної громади Української православної церкви в с.Хмельницьке Горохівського району в новій редакції з новою юридичною назвою.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що даний спір не є публічно-правовим, який належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійних громад на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції релігійна громада подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що предметом спору є порушення відповідачами положень законодавства України, яким регулюється порядок внесення змін і доповнень до статутних документів, на підставі яких прийнято оскаржене розпорядження. Фактичною підставою звернення до суду стали не стільки порушення прав та інтересів учасників релігійної громади, як дії суб`єкта владних повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, предметом спору у справі, що розглядається є правомірність розпорядження Голови Волинської ОДА щодо реєстрації статутів релігійних громад у новій редакції.

09 жовтня 2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 910/8132/19 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до касаційного розгляду на 20 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 910/8132/19, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини та підстави позову у вказаній справі № 910/8132/19 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній справі № 140/2176/19, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

З огляду на положення пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі № 910/8132/19 та даній справі стосуються правомірності розпорядження Голови Волинської ОДА щодо реєстрації статутів релігійних громад у новій редакції, а встановлення фактів під час розгляду справи № 910/8132/19 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 140/2176/19 (апеляційне провадження № 857/8556/19) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 910/8132/19.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 321, 325, 328 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження № 857/8556/19 у справі № 140/2176/19 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви в с. Хмельницьке Горохівського району до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування акту - до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 910/8132/19 (провадження № 12-165гс19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська