Справа № 280/5593/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 жовтня 2019 року Справа № 280/5593/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Семенова М.В.

представника відповідача: Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Пром-Ком (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.10.2018 №, №, №, №.

Ухвалою судді від 02.01.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2019.

24.01.2019 відкладено підготовче засідання до 25.02.2019.

Ухвалою суду від 25.02.2019 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. В подальшому продовжено процесуальний строк для надання сторонам часу для примирення до 03.04.2019, до 22.05.2019, до 21.08.2019 та до 22.10.2019.

22.10.2019 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті у цей же день.

У судовому засіданні 22.10.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування позову не погоджується із спірними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками фахівців контролюючого органу щодо не реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Торговий дім «Макс», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Будсервіс компані плюс», ТОВ «Євротезіс» (зміна назви на ТОВ Кавіра»), ТОВ «Делівері оптторг», ТОВ «Сорцеф». Вважає, що жодних порушень ТОВ Бізнес-Пром-Ком не вчиняло, а висновки та факти, викладені в акті перевірки щодо порушень податкового законодавства, не відповідають дійсності, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №6023 від 14.02.2019), посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено, що ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» здійснено придбання товарів (шихта карбида кремнія, корундо-кремнієвий матеріал промислові відходи шихти карбіда кремнія) на підставі договорів поставки укладених з ПП «Торговий дім «Макс», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Будсервіс компані плюс», ТОВ «Євротезіс» (зміна назви на ТОВ Кавіра»), ТОВ «Делівері оптторг», ТОВ «Сорцеф». При цьому контролюючим органом було встановлено, що постачальники не мають реальної можливості поставити товар у задекларованих обсягах; не мають основних засобів; за місцезнаходженням відсутні. Вважає, що виписані від імені вищезазначених контрагентів позивача первинні документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноваженими особами, оскільки підписи на цих документах належать особам, які не мають жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств. Враховуючи вищевикладене, відбулося фактичне оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг), джерело походження яких не встановлене. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Запорізькій області в період з 29.08.2018 по 04.09.2019 на підставі направлень від 29.08.2018 №1989 та №1990, наказу від 13.08.2018 №2733 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Пром-Ком за період діяльності 2016, 2017 роки з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ПП «Торговий дім «Макс» (), ТОВ «Промкапіталтрейд» (), ТОВ «Кристал-Інвест» (), ТОВ «Будсервіс компані плюс» () за 2016 рік, ТОВ «Кавіра» (зміна назви з ТОВ «Євротезіс» ), ТОВ «Делівері оптторг» (), ТОВ «Сорцеф» () за 2017 рік та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ПП «Торговий дім «Макс» () за період квітень, травень 2016 року, ТОВ «Промкапіталтрейд» () за період травень, червень 2016 року, ТОВ «Кристал-Інвест» () за період червень 2016 року, ТОВ «Будсервіс компані плюс» () за період травень 2016 року, ТОВ «Кавіра» (зміна назви з ТОВ «Євротезіс» () за період серпень, вересень, жовтень 2017 року, ТОВ «Делівері оптторг» () за період грудень 2017 року, ТОВ «Сорцеф» () за грудень 2017 року.

В результаті проведеної перевірки було складено акт від 11.09.2018 №533/08-01-14-06/38967749, в якому встановлені наступні порушення:

-п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1.ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 399 800 грн.

-п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1.ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 828 471 грн.

-пп. 14.1.36, пп.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 012 503 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№ від 01.10.2018, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 6380 грн. (т.1 а.с. 73);

-№ від 01.10.2018, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 491 800 грн (т.1 а.с. 75);

-№ від 01.10.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 265 627,75 грн. (т.1 а.с. 77);

-№ від 01.10.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 035 588,75 грн. (т.1 а.с. 79).

Рішенням ДФС України від 14.12.2018 №40509/6/99-99-11-01-02-25 залишено вказані податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу товариства без задоволення (а.с. 41-45).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що вказані порушення є наслідком того, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарської операції між ТОВ Бізнес-Пром-Ком та ПП «Торговий дім «Макс», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «Будсервіс компані плюс», ТОВ «Євротезіс» (зміна назви на ТОВ Кавіра»), ТОВ «Делівері оптторг», ТОВ «Сорцеф», оскільки вказані контрагенти-постачальники не мають реальної можливості поставити товар у задекларованих обсягах; не мають основних засобів; за місцезнаходженням відсутні; по окремим контрагентам первинні документи не можна вважати оформленими та підписаними повноваженими особами, оскільки підписи належать особам, які не мають жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) та ПП «Торговий дім «Макс» (постачальник) укладений договір поставки товару № П0416-1 від 15.04.2016 року, згідно з яким на адресу позивача від ПП «Торговий дім «Макс» був поставлений наступний товар: шихта карбіду кремнію, корундо-кремнієвий матеріал, промислові відходи шихти карбіду кремнію. Постачання товару підтверджується наступними видатковими накладними: № 042002 від 22.04.2016, № 042203 від 22.04.2016, № 042601 від 26.04.2016, 042804 від 28.04.2016, № 050404 від 05.05.2016, № 050601 від 06.05.2016, № 052405 від 24.05.2016, № 052703 від 27.05.2016.Постачання товару здійснювалося за рахунок ПП «Торговий дім «Макс», на підтвердження чого надано товарно - транспортні накладні № 68 від 22.04.2016, № 71 від 22.04.2016, №87 від 26.04.2016, №88 від 26.04.2016, №89 від 26.04.2016, №94 від 27.04.2016, №95 від 26.04.2016, №97 від 27.04.2016, №78 від 28.04.2016, №80 від 04.05.2016, №83 від 06.05.2016, №115 від 24.05.2016, №116 від 24.05.2016, №118 від 24.05.2016, №119 від 25.05.2016, №91 від 27.05.2016. Постачальником були надані сертифікати якості на товар. Розрахунок за поставлений товар був проведений частково, що підтверджується платіжними дорученнями № 75 від 29.04.2016, № 82 від 10.05.2016, № 91 від 23.05.2016, №98 від 31.05.2016.

Між ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) та ТОВ «Промкапіталтрейд» (постачальник) укладений договір №110516-1 від 11.05.2016, згідно з яким на адресу позивача був поставлений корундо - кремнієвий матеріал та шихта карбіду кремнію.

Постачання товару, окрім виписаних та зареєстрованих податкових накладних підтверджується також видатковими накладними №053116 від 31.05.2016, №052001 від 20.05.2016, № 051702 від 17.05.2016, № 061405 від 14.06.2016, № 060306 від 03.06.2016. Постачання товару було здійснено ТОВ «Промкапіталтрейд» відповідно до товарно - транспортних накладних № 117 від 14.06.2016, № 103 від 03.06.2016, № 97 від 31.05.2016, № 93 від 20.05.2016, № 88 від 17.05.2016. Постачальником були надані відповідні сертифікати якості на товар, розрахунок проведений частково у відповідності до наступних платіжних доручень: № 90 від 20.05.2016, № 92 від 24.05.2016, № 102 від 01.06.2016, № 112 від 07.06.2016.

Між ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) та ТОВ «Кристал-Інвест» (постачальник) укладений договір поставки № П0616-1 від 20.06.2016 за умовами якого на адресу позивача був доставлений корундо - кремнієвий матеріал та шихта карбіду кремнію. Поставка підтверджується видатковими накладними № 063028 від 30.06.2016 та № 062405 від 24.06.2016. Транспортування товару відбувалося відповідно до товарно - транспортних накладних № 75 від 24.06.2016, та № 78 від 30.06.2016. Також постачальником були надані сертифікати якості на товар. Розрахунок за товар проведений частково, що підтверджується платіжними дорученнями № 122 від 24.06.2016, № 358 від 14.09.2018, № 359 від 18.09.2018.

Між ТОВ «Будсервіс компані плюс» (Постачальник) та ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) укладений договір поставки товару № П0516-2 від 20.05.2016, за умовами якого адресу позивача був поставлений корундо - кремнієвий матеріал та шихта карбіду кремнію.

Постачання підтверджується видатковою накладною № 052403 від 24.05.2016 та податковою накладною, виписаною постачальником, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових закладних без жодних зауважень.

Транспортування товару відбувалося ТОВ «Будсервіс компані плюс», що підтверджується товарно - транспортною накладною №59 та №61 від 24.05.2016. Також постачальником був виданий сертифікат якості на товар. Розрахунок проведений у відповідності до платіжного доручення №95 від 27.05.2016.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Євротезіс» (станом на день подання позову назва змінена на ТОВ «Кавіра»), між ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) та ТОВ «Євротезіс» (постачальник) був укладений договір поставки № П08171 від 01.08.2017, за умовами якого на адресу позивача був поставлений матеріал корундо - кремнієвий та шихта карбіду кремнію.

Постачання товару, окрім зареєстрованих податкових накладних, підтверджується видатковими накладними: №НФ-0000150 від 03.08.2017, №НФ-0000151 від 03.08.2017, №НФ- 00405 від 16.08.2017, № НФ-0000406 від 18.08.2017, № НФ-0000407 від 21.08.2017, №НФ- 00544 від 29.08.2017, № НФ-0000545 від 30.08.2017, № НФ-0000074 від 04.09.2017, №НФ- 00182 від 12.09.2017, №НФ-0000181 від 11.09.2017, №НФ-0000183 від 14.09.2017, №НФ- 00248 від 19.09.2017, № НФ-0000249 від 25.09.2017, №НФ-0000250 від 26.09.2017, №НФ- 00126 від 02.10.2017, №НФ-0000127 від 10.10.2017, № НФ-0000228 від 16.10.2017, №НФ- 00229 від 17.10.2017. Постачальником також були надані сертифікати якості на товар. Розрахунок проведений частково у відповідності до платіжних доручень № 108 від 21.08.2017, 110 від 01.09.2017, № 119 від 07.09.2017, № 118 від 07.09.2018, № 120 від 14.09.2017, № 124 від .09.2017, №129 від 26.09.2017, №136 від 13.10.2017, №139 від 17.10.2017, №149 від -.10.2017, №147 від 24.10.2017. Постачання товару здійснювалося на умовах самовивозу товару, для перевезення було залучено приватне підприємство «Охорона - Гуард» () на підтвердження то до перевірки були надані наступні документи: товарно - транспортні накладні № 17/0308 від 03.08.2017, № 17/1608 від 16.08.2017, №17/2108 від 21.08.2017, № 17/1808 від 18.08.2017, № 17/2908 від 29.08.2017, № 17/3008/1 від 30.08.2017, № 17/3008/2 від 30.08.2017, № 17/0409 від 04.09.2017, № 17/1209 від 12.09.2017, №17/1109 від 11.09.2017, № 17/1409 від 14.09.2017, № 17/1909 від 19.09.2017, № 17/2509 від 25.09.2017, № 17/2609 від 26.09.2017, №17/0210 від 02.10.2017, №17/1010 від 10.10.2017, № 17/1610 від 16.10.2017, № 17/1710 від 17.10.2017. Акти здачі - прийняття робіт № ОХ-0000119 від 03.08.2017, № ОХ-0000360 від 16.08.2017, №ОХ-0000361 від 18.08.2017, № ОХ-0000362 від 21.08.2017, № ОХ-0000578 від 29.08.2017, № ОХ-0000579 від 30.08.2017, № ОХ-0000362 від 04.09.2017, № ОХ-0000362 від 04.09.2017, №ОХ-0000158 від 11.09.2017, №ОХ-0000160 від 14.09.2017, № ОХ-0000295 від 26.09.2017, № ОХ-0000159 від 12.09.2017, № ОХ-0000252 від 19.09.2017, № ОХ-0000253 від 25.09.2017, №ОХ-0000079 від 02.10.2017, № ОХ-0000080 від 10.10.2017, №ОХ-0000172 від 17.10.2017, №ОХ-0000158 від 11.09.2017.

Між ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) та ТОВ «Делівері Оптторг» (постачальник) був уладений договір поставки № П12172 від 12.12.2017, за умовами якого на адресу позивача були поставлені, в тому числі корундо - кремнієвий матеріал, промислові відходи шихти карбонату кремнію.

На підтвердження поставки товару до перевірки були надані наступні документи: видаткові накладні № РН-1220/05 від 20.12.2017, № РН-1218/11 від 18.12.2017, товарно - транспортні накладні № 20/12 від 20.12.2017, № 18/12 від 18.12.2017, податкові накладні, сертифікати якості.

Між ТОВ «Сорцеф» (постачальник) та ТОВ «Бізнес-Пром-Ком» (покупець) був укладений договір поставки товару № ПІ2171 від 01.12.2017, за умовами якого на адресу підприємства був поставлений матеріал корундо - кремнієвий. За результатом проведеної господарської операції складено податкові накладні та видаткові накладні №51 від 04.12.2017, №52 від 05.12.2017, №53 від 11.12.2017. Транспортування товару здійснювалося на умовах самовивозу, що підтверджено товарно - транспортними накладними №04/12 від 04.12.2017, №05/12 від 05.12.2017, №11/12 від 11.12.2017. Окрім того, актами здачі - прийняття робіт з перевезення вантажу, укладеними між позивачем та ТОВ «Естер-Маркет» () №ЕМ-0000153 від 29.12.2017, №ЕМ-0000175 від 29.12.2017. Також постачальником були надані сертифікати якості на поставлений товар. Розрахунок був проведений частково, що підтверджено платіжними дорученням № 196 від 28.12.2017.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно пп. 134.1.1. ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону № 996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Що стосується не зазначення у видаткових накладних місця складання то суд зауважує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Усі вказані в законі обов`язкові реквізити, які дозволяють ідентифікувати господарську операцію, у видаткових накладних значені. Окрім того, у наданих до перевірки товарно - транспортних накладних чітко вказано пункти звантаження та розвантаження, що також ідентифікує місце проведення господарської операції.

Стосовно відсутності письмового договору з ПП «Охорона Гуард», то чинним законодавством допускається укладення договору у усній формі, а саме ч.1 ст. 639 Цивільного кодексу України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно, усі інші документи оформлені належними чином та підтверджують отримання послуг з перевезення вантажу від ПП «Охорона- Гуард».

Щодо твердження відповідача, що у контрагентів немає достатньої кількості працівників та основних засобів.

Позивач не має обов`язку здійснювати перевірки своїх контрагентів з питань повноти і достовірності оформлення ними трудових відносин з працівниками, порядку нарахування доходів, утримання і сплати податків, зборів з таки доходів. В даному випадку, кожне підприємство самостійно зобов`язане нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачується такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести індивідуальну відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №815/3526/17.

Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Вказана позиція також міститься в Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №814/937/15.

Стосовно посилання відповідача про наявність вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 яким визнано винними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205, ч. 2 ст.205-1 КК України, слід зазначити наступне.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 по справі № 331/2945/17, 1-кп/331/281/2017 судом встановлено Так, учасниками даної організованої групи в період з 27 травня 2015 року по 08 квітня 2016 року шляхом безпосереднього створення (придбання) суб`єктів господарювання-юридичних осіб, серед яких, ПП «ТД «Макс», ТОВ «Промкапіталтрейд» та ТОВ «Кристал-Інвест» та схиляння малозабезпечених осіб до реєстрації в органах державної влади на своє ім`я юридичних осіб, придбано та створено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ПП «ТД «Макс», ТОВ «Промкапіталтрейд» та ТОВ «Кристал-Інвест», які у вказаний період використовували в незаконній діяльності, а саме: конвертації грошових коштів, у тому числі з метою умисного ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, та/або планували використовувати у такій злочинній діяльності. Так, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 організували придбання та створення юридичних осіб для прикриття незаконної діяльності, а саме:

1)Приватного підприємства Торговий дім Макс, код за , за наступних обставинах.

У середині серпня 2015 року, більш точний час та місце не встановлені, ОСОБА_3 надав вказівку невстановленій слідством особі на перереєстрацію підприємства ПП ТД Макс на малозабезпеченого громадянина, який погодиться зареєструвати на свої ім`я підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності. На виконання злочинного плану на придбання юридичної особи для прикриття незаконної діяльності, невстановлена слідством особа, в середині серпня 2015 року діючи за вказівкою ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_10 з пропозицією перереєструвати на ім`я останнього підприємство без мети здійснення підприємницької діяльності. Отримавши згоду ОСОБА_10 на спільне вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та невстановлені особи, досудове розслідування злочинів вчинених якими здійснюється у кримінальному провадженні № 0000201, досяг з ним домовленості на спільне вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, реалізуючи умови загального злочинного плану, відомого всім учасникам, на придбання ПП ТД Макс надав грошові кошти невстановленій слідством особі на придбання вказаного підприємства та видаткові операції пов`язані із проведенням державної реєстрації, необхідним оформленням в державних органах та банківських установах.

28.08.2015 р. невстановлена слідством особа, яка діяла за вказівкою ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому слідством місці в м.Запоріжжя, підписав документи у ОСОБА_10, за якими останній стане одноособовим засновником та директором ПП ТД Макс, а саме: реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.08.2015 р., рішення власника №1/15 від 25.08.2015 р., наказ №1-15від 25.08.2015 р., реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.08.2015 р., статут ПП ТД Макс за №8027364 від 28.08.2015 р., договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ПП ТД Макс від 25.08.2015 р., довіреність №01/15 від 25.08.2015 р., без справжнього наміру здійснювати господарську та поточну діяльність підприємства, яка передбачена його статутом, а з метою прикриття вищевказаної незаконної діяльності.

28.08.2015 р., невстановлена слідством особа, досудове розслідування злочинів вчинених яким здійснюється у кримінальному провадженні № 0000201, реалізуючи відведену йому організатором групи ОСОБА_3, роль виконавця злочину, діючи у складі організованої групи, реалізуючи умови злочинного плану, направленого на придбання ПП ТД Макс з метою прикриття вказаної незаконної діяльності, подав до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.08.2015 р., рішення власника №1/15 від 25.08.2015 р., наказ №1-15від 25.08.2015 р., реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.08.2015 р., статут ПП ТД Макс за №8027364 від 28.08.2015 р., договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ПП ТД Макс від 25.08.2015 р., довіреність №01/15 від 25.08.2015 р., тобто здійснив придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг з конвертації грошових коштів, у тому числі з метою умисного ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, про що повідомив ОСОБА_3 та іншим учасникам організованої групи.

В подальшому, після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, надав вказівку невстановленій слідством особі, досудове розслідування злочинів вчинених яким здійснюється у кримінальному провадженні №0000201, який переслідуючи мету прикриття незаконної діяльності, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_10, подавали в період з 28.08.2015 р. року по 31.12.2016 рік до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, податкові звіти для придання незаконної діяльності фіктивного підприємства законного вигляду, а також використовуючи програмний комплекс банківських послуг Клієнт-Банк фінансові операції з грошовими коштами, у тому числі для подальшого їх зняття в касі банку, на загальну суму 34 575 310 гривень.

2)Товариство з обмеженою відповідальністю Промкапіталтрейд, код за , за наступних обставин.

«На початку квітня 2016 року, більш точний час та місце не встановлені, ОСОБА_3, діючи повторно, надав вказівку активному учаснику організованої групи ОСОБА_7 на перереєстрацію підприємства ТОВ Промкапіталтрейд на малозабезпечену особу з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, реалізуючи умови загального злочинного плану, відомого всім учасникам, на придбання ТОВ Промкапіталтрейд надав грошові кошти ОСОБА_7 на придбання вказаного підприємства та видаткові операції пов`язані із проведенням державної реєстрації, необхідним оформленням в державних органах та банківських установах.

В свою чергу, ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи, реалізуючи умови загального злочинного плану організованої групи, направленого на створення юридичних осіб для прикриття незаконної діяльності пов`язаної з наданням послуг з конвертації грошових коштів та мінімізації бази оподаткування підприємствам - замовникам шляхом безпідставного формування валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам-контрагентам під виглядом фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг, за вказівкою ОСОБА_3, знайшов серед своїх знайомих осіб, що погодились зареєструвати на свої ім`я підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності.

На виконання злочинного плану на створення юридичної особи для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_7, реалізуючи відведену йому організатором злочинної групи ОСОБА_3, роль пособника у вчиненні цього кримінального правопорушення, в квітні 2016 року з метою повторного вчинення злочину звернувся до своєї знайомої ОСОБА_15 з пропозицією перереєструвати на її ім`я підприємство без мети здійснення підприємницької діяльності. Отримавши згоду ОСОБА_15 на спільне вчинення кримінального правопорушення, досяг з нею домовленості на спільне вчинення кримінального правопорушення, про що він повідомив організатору групи ОСОБА_3

В подальшому, ОСОБА_15, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у створенні юридичної особи для подальшого його використання організованою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, 06.04.2016 р., в присутності ОСОБА_7, який діяв за вказівкою ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзер-жинського,5, підписала документи, виготовлені юристом ОСОБА_17, який не входив до складу організованої групи та не був обізнаний про злочинні дії її учасників, за якими вона стане одноособовим засновником та директором ТОВ Промкапіталтрейд, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2016 р., протокол №1/2016 Загальних зборів учасників ТОВ Промкапіталтрейд від 05.04.2016 р., статут ТОВ Промкапіталтрейд, договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ Промкапіталтрейд від 05.04.2016 р., без справжнього наміру здійснювати господарську та поточну діяльність підприємства, яка передбачена його статутом, а з метою прикриття вищевказаної незаконної діяльності.

07.04.2016 р., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ Промкапіталтрейд для подальшого його використання організованою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, в присутності ОСОБА_7, який діяв на виконання вказівок ОСОБА_3, подала до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2016 р., протокол №1/2016 Загальних зборів учасників ТОВ Промкапіталтрейд від 05.04.2016 р., статут ТОВ Промкапіталтрейд, договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ Промкапіталтрейд від 05.04.2016 р., тобто здійснила придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг з конвертації грошових коштів та мінімізації бази оподаткування шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій для підприємств - контрагентів.

В подальшому, після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 надав вказівку невстановленим слідством особам, досудове розслідування злочинів вчинених якими здійснюється у кримінальному провадженні № 0000201, які переслідуючи мету прикриття незаконної діяльності, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_15, подавали в період з 08.04.2016 р. по 09.12.2016 р. до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, податкові звіти для придання незаконної діяльності фіктивного підприємства законного вигляду, а також використовуючи програмний комплекс банківських послуг Клієнт-Банк, здійснювали фінансові операції з грошовими коштами, у тому числі для подальшого їх зняття в касі банку, на загальну суму 23 003 981,46 гривень.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 визнано винними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205, ч. 2 ст.205-1 КК України.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест» (), за наступних обставин.

«В середині грудня 2015 року, більш точний час та місце не встановлені, ОСОБА_1 надав вказівку активному члену організованої групи ОСОБА_3 на створення та реєстрацію підприємства ТОВ «Кристал-Інвест» на малозабезпечену особу з метою прикриття незаконної діяльності.

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у створенні ТОВ «Кристал-Інвест» для подальшого його використання організованою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, в присутності ОСОБА_3 , який діяв у складі організованої групи, подала до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 5, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 15.12.2015 р., протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Кристал-Інвест» від 14.12.2015 р., статут ТОВ «Кристал-Інвест» (перша редакція), тобто здійснила створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг з конвертації грошових коштів та мінімізації бази оподаткування шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій для підприємств- контрагентів.

В подальшому, після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, невстановлені слідством особи, досудове розслідування злочинів вчинених якими здійснюється у кримінальному провадженні №0000201, діючи на виконання вказівки ОСОБА_1 , переслідуючи мету прикриття незаконної діяльності, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_4 подавали в період з 16.12.15 р. року по 31.12.16 р. до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, податкові звіти для придання незаконної діяльності фіктивного підприємства законного вигляду, а також використовуючи програмний комплекс банківських послуг «Клієнт-Банк» фінансові операції з грошовими коштами, у тому числі для подальшого їх зняття в касі банку, на загальну суму 22 857 200,34 гривень.»

Отже, надана позивачем первинна документація не підтверджує в повному обсязі господарсько-фінансові відносини з контрагентами.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КК України фіктивним підприємництвом є створення або придбання СПД з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

За змістом цієї норми злочинна діяльність особи, яка вчинила фіктивне підприємництво, не обмежується операціями з окремими суб`єктами господарювання, а охоплює всю діяльність та свідчить про використання фіктивного підприємства виключно з метою здійснення злочинної діяльності.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таким чином, первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Тобто, будь - які первинні документи та податкові накладні, складені фіктивним суб`єктами господарювання не мають правового значення для цілей оподаткування, відповідно, не можуть впливати на дані податкового обліку.

Висновки в акті перевірки щодо заниження податку на прибуток та заниження суми податку на додану вартість зроблені на підставі проведеного аналізу наданих до перевірки первинних документів їх відповідності фактичним даним з урахуванням вищезазначених вироків.

Наявність вироків судів є достатнім доказом фактичного нездійснення контрагентами позивача: ПП «ТД «Макс», ТОВ «Промкапіталтрейд» та ТОВ «Кристал-Інвест» підприємницької діяльності.

Стосовно посилання відповідача про наявність у Єдиному реєстрі кримінальних проваджень у відношенні ТОВ «Будсервіс компані Плюс», ТОВ Євротезіс», ТОВ «Делівері оптторг», ТОВ «Сорцеф» слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державою від іншого платника податків, який ці норми порушує.

Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність самих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції, наявності або відсутності в ній ділової мети, яка за змістом пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Відповідачем не спростовується, що контрагенти позивача - ТОВ «Будсервіс компані Плюс», ТОВ Євротезіс», ТОВ «Делівері оптторг», ТОВ «Сорцеф» на час вчинення господарських операцій мали чинний статус платника ПДВ, повідомлень про відсутність за місцезнаходженням до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, тому суд виходить з того, що наведені в акті перевірки доводи щодо неспроможності контрагента позивача здійснювати певні види господарської діяльності відповідачем як суб`єктом владних повноважень суду не доведені та не підтверджені жодними доказами.

Всі первинні документи, складені в рамках правовідносин між ТОВ Бізнес-Пром-Ком та ТОВ «Будсервіс компані Плюс», ТОВ Євротезіс», ТОВ «Делівері оптторг», ТОВ «Сорцеф» досліджено судом, вони підписані сторонами та скріплені їх печатками, без жодних зауважень, повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв в цій частині необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки від 28.11.2018 №740/08-01-14-09/41074388, є частково необгрунтованим, а відтак податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2018 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2016 року у розмірі 3310 грн. 00 коп., та за грудень 2017 року у розмірі 1502 грн. 00 коп., всього на суму 4812 грн. 00 коп.; податкове повідомлення рішення № від 01.10.2018 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік у розмірі 336900 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 734 111 грн. 25 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 587 289 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 146 822 грн., 25 коп.; податкове повідомлення-рішення №6 від 01.10.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 590 311 грн. 25 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 472 249 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 118 062 грн. 25 коп., які прийнято на підставі такого висновку є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 01 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2016 року у розмірі 3310 грн. 00 коп., та за грудень 2017 року у розмірі 1502 грн. 00 коп., всього на суму 4812 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 01 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік у розмірі 336900 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 01 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 734 111 грн. 25 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 587 289 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 146 822 грн., 25 коп.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 01 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення №6 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 590 311 грн. 25 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 472 249 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 118 062 грн. 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 153, кв. 41, ) судові витрати у розмірі 24 978 грн. 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова