Справа № 140/3180/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3180/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву представника Департаменту внутрішньої безепеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 25.09.2019 №587 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 25.09.2019 №184 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 27.09.2019; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.09.2019 по час поновлення на службі та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 28.11.2019.

12.11.2019 до суду від представника відповідача Департаменту внутрішньої безепеки Національної поліції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що у відповідача обмежене бюджетне фінансування на відрядження та у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від суду. Просить проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81А) або Київському окружному адміністративному суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), або Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Так, як на підставу необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на потребу оформлення службового відрядження. Крім того, вказує також на обмежене фінансування на відрядження та віддаленість місцезнаходження його від суду, що не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій