Справа № 1540/3672/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3672/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі №1540/3672/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку звернення із скаргою із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку відповідно до ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 21.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на вимогу апеляційного суду апелянтом не наведено наявність інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема,на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 23.05.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено та підписано 03.06.2019 року.

Повний текст рішення суду одержано представником апелянта 05.06.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення (Т. ІІ, а.с. 88).

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 28.09.2019 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не наводились обставини, що об`єктивно та непереборно перешкоджали звернутись із скаргою у визначений строк.

З огляду на те, що скарга особи, подана з пропуском строку, може бути прийнята до розгляду лише у разі наведення поважних причин його пропуску, а таких апелянтом не наведено, апеляційний суд не вбачає обставин для визнання вказаних вимог обґрунтованими та поновити цей строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі №1540/3672/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко