Справа № 284/752/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 284/752/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

14 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Народицького районного суду Житомирської області від "10" липня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90% від суми заробітної плати відповідно до довідки про складові заробітної плати від 15.11.2016 року Ф-333, починаючи з 01.12.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Позивачка просить виправити описку у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №284/752/16-а, вказавши резолютивну частину відповідно до задоволених позовних вимог, включивши до складу заробітної плати для перерахунку пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки і премії відповідно до довідки про складові заробітної плати від 15.11.2016р. Ф-333.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник фактично не погоджується зі змістом судового рішення та висновками суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.