Справа № 640/14682/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив:

- визнати протиправним рішення начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, викладене у пункті 8 Пропозиції щодо преміювання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за квітень 2019 року;

- скасувати наказ про «Преміювання працівників Держархбудінспекції» за квітень 2019 року від 22.04.2019 № 5-П, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України здійснити перерахунок заробітної плати завідувачу сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 за квітень 2019 року з урахуванням премії у розмірі 10%.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року позов передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір територіально підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду виходячи з того, що заявлені до Державної архітектурно-будівельної інспекції України вимоги, є похідними від основної вимоги про визнання протиправним рішення начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, викладене у п. 7 пропозиції щодо преміювання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за квітень 2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що підстави для передачі позову на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду були відсутні.

Розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (стаття 1).

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на частину другу статті 20 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно частин першої, другої статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відтак, за загальним правилом, окружним адміністративним судам підсудні спори у всіх адміністративних справах, крім визначених частиною першою статті 20 КАС, за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС вбачається, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги до двох відповідачів - до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни (щодо визнання протиправним рішення, викладене у пропозиції на преміювання) та до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (щодо скасування рішення про преміювання та зобов`язання здійснити перерахунок заробітку з урахуванням премії).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 21 КАС позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Отже, в даному випадку, право вибору місцевого (окружного) адміністративного суду, до якого за місцезнаходженням відповідачів може бути подано позов, належить виключно позивачу, а не суду.

Враховуючи, що дана справа за вимогами до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка знаходиться у місті Києві, територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, то передача цим судом справи до Чернігівського окружного адміністративного суду порушує встановлене частиною другою статті 21 КАС право вибору суду позивачем.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для передачі даної справи за територіальною підсудністю до іншого адміністративного суду в Окружного адміністративного суду міста Києва не було.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення складено 13.11.2019 р.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель