Справа № 1840/3664/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №1840/3664/18

адміністративне провадження №К/9901/13055/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 23 квітня 2018 року № М--3517-2375/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 23 квітня 2018 року № М--3517-2375/21-18 про відмову у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 08 травня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 03 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано копію наказу від 12 грудня 2018 року та додатку на 4 арк., що зазначені в додатках до матеріалів касаційної скарги. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання копії наказу від 12 грудня 2018 року та додатку на 4 арк., що зазначені в додатках до матеріалів касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 03 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву, в якій зазначив, що було допущено технічну описку в додатках до касаційної скарги, у результаті чого замість наказу від 22 грудня 2018 року, який зазначений у самій касаційній скарзі, було помилково вказано дату 12 грудня 2018 року, та надав копію наказу від 22 грудня 2018 року № 18-10507/16-18-СГ з додатками на 4 арк., а також документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не навів обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 1840/3664/18.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін