Справа № 280/2456/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2456/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 в адміністративній справі №280/2456/19, ухвалену суддею Семененко М.О., по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и В:

У травні 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якій позивач з урахування уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 10.05.2019 у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.06.2019 у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом №1404-VIII.

Не погодившись з рішенням суду , Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач не погоджується з застосуванням до нього штрафу за невиконання судового рішення оскільки вважає, що ним самостійно вчинено визначені постановою суду дії.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Даним судовим рішенням зобов`язано ГУНП в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію з винесенням наказу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За даним судовим рішенням виданий виконавчий лист, примусове виконання якого здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління у виконавчому провадженні ВП №56702271, у даному виконавчому провадженні позивач є боржником.

Постановою державного виконавця від 15.08.2018 виконавче провадження ВП №56702271 закінчене у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження з тих підстав, що на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління надійшло повідомлення від боржника №236/15/01-2018 від 10.07.2018 про повне фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме зобов`язання ГУНП повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ з винесенням наказу, до відкриття виконавчого провадження, а саме 07.08.2017. До заяви боржником надано копію наказу №2518 від 07.08.2017 про розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 та повідомлення №3038/02/3-17 від 07.08.2017 адресоване ОСОБА_1 . про повторний розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 (а.с.14).

Позивач не погодився з таким порядком виконання судового рішення та звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення у справі №808/433/16.

За результатами розгляду даної заяви окремою ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 зазначена заява задоволена частково, зобов`язано ГУНП в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу XI Закону України Про Національну поліцію з винесенням наказу, вживши при цьому заходів для недопущення залишення відповідної заяви (рапорту) ОСОБА_1 без розгляду, зокрема з причин спливу трьохмісячного строку, встановленого п.9 Розділу XI Закону України Про національну поліцію.

Крім того, позивач не погодився з закінченням виконавчого провадження, і оскаржив відповідну постанову державного виконавця до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №0840/4084/18 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 №ВП 5670227.

На виконання окремої ухвали Запорізького окружного адміністративного суду ГУНП в Запорізькій області повторно розглянуло заяву (рапорт) Черепанова М ОСОБА_2 та видало наказ №3 від 03.01.2019, яким наказано за результатами розгляду заяви (рапорту) надати ОСОБА_1 відповідь.

Листом від 04.01.2019 ГУНП повідомило Черепанова М. ОСОБА_3 Є. про відмову в задоволенні заяви (рапорту) з посиланням на те, що процедура прийому на службу до поліції регламентована Законом України Про національну поліцію та Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, та передбачає здійснення її виключно на конкурсній основі. Також ОСОБА_1 запропоновано взяти участь у конкурсі.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №0840/4084/18 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2019.

16.04.2019 державним виконавцем винесено та направлено вимогу в порядку ст.18 Закону України Про виконавче провадження, якою зобов`язано начальника ГУНП в Запорізькій області або особу, яка виконує його обов`язки, виконати рішення суду в повному обсязі.

У відповідь на вимогу листом від 24.04.2019 №147/15/01-2019 позивач повідомив відповідача, що ним самостійно виконано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 з урахуванням окремої ухвали суду від 28.10.2019, та видано наказ № 3 від 03.01.2019.

10.05.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління на підставі ст.75 Закону України Про виконавче провадження прийнято постанову про накладення штрафу на ГУНП в Запорізькій області за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. Постанова державного виконавця обґрунтована тим, що рішення суду не виконано боржником в спосіб і порядок, встановлений виконавчим документом. У п.2 даної постанови державний виконавець зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Копія вказаної постанови направлена на адресу ГУНП в Запорізькій області 10.05.2019 вих.№7502-4-034.

Не погодившись з вказаною постановою позивач оскаржив її до суду, подавши адміністративний позов у даній справі.

04.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління направлено вимогу в порядку ст.18 Закону України Про виконавче провадження, якою зобов`язано начальника ГУНП в Запорізькій області або особу, яка виконує його обов`язки, виконати рішення суду в повному обсязі. У той самий день копію постанови направлено на адресу ГУНП в Запорізькій області.

04.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління прийнято постанову про накладення на ГУНП в Запорізькій області штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання судового рішення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом частин першої-третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Спірним в цій справі є питання правомірності накладення на боржника штрафу за повторне невиконання рішення без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області самостійно виконано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. та повторно розглянуло заяву (рапорт) та видано наказ №2518 від 07.08.2017р. , відповідно до якого повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо його прийому на службу Національної поліції України залишено без розгляду на підставі п.9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку зі спливом строку, упродовж якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийнятті службу до поліції.

Позивач не погоджується із фактичним виконанням рішення суду звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою на підставі ст.383 КАС України.

Окремою ухвалою від 24.10.2018 зазначена заява задоволена частково. Зобов`язано відповідача протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. у справі №808/433/16, повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу, вживши при цьому заходів для не допущення залишення відповідної заяви (рапорту) ОСОБА_1 без розгляду, зокрема з причин спливу трьох місячного строку, встановленого п.9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію».

Головним управління Національної поліції в Запорізькій області виконано окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та повторно розглянуто заяву (рапорт) і видано наказ №3 від 03.01.2019р. За результатами розгляду прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви (рапорту) про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 04.01.2019р.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в спірному випадку відсутні підстави вважати, що боржником не виконано судове рішення, оскільки покладені судом зобов`язання щодо повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» виконані Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, п. 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р- скасувати.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 10.05.2019 у виконавчому провадженні №56702271, постанову про накладення штрафу від 04.06.2019 у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.

Постанова суду набирає законної сили з 17 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник