Справа № 320/4180/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року № 320/4180/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» до Головного управління Держпраці у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області в якому просить суд припинити дії судової заборони, встановленою постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі №810/82/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» у вигляді:

- призупинення небезпечної експлуатації об`єктів системи газопостачання: підземного газопроводу Ду-63мм довжиною - 83,1 м.п., надземного газопроводу: Ду-108мм довжиною-18.8 м.п., Ду-32мм довжиною - 2,4 м.п., Ду-57мм довжиною -8,6 м.п.;

- заборони експлуатації газових котлів «Buderus» заводські № -2105-01277 та №-2105-01270, заводський № не відомий шляхом опломбування кранів, що встановлені на внутрішньому газопроводі перед пальниками котлів потужністю 500 кВт всього 3 одиниці до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на усунуті ним порушення законодавства у сфері державного нагляду з охорони праці та промислової безпеки, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача триває дія судової заборони експлуатації вищевказаного обладнання та устаткування, чим порушується право позивача на свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.09.2019.

Відповідачем 06.09.2019 до суду подано відзив на позов, в якому останній проти позову не заперечував та зазначив, що ним за результатами перевірки на підставі наказу та направлення щодо виконання позивачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки складено акт, згідно якого порушення, які були предметом спору в суді усунуто позивачем в повному обсязі.

В судовому засідання 17.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позові. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував з огляду на усунення позивачем у встановленому порядку порушень законодавства, що були підставою до застосування судової заборони та призупинення експлуатації технологічного обладнання. Також сторонами заявлені в судовому засіданні клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження без їхньої участі.

Враховуючи наданні учасниками справи клопотання, керуючись ст.194, 205 КАС України, протокольною ухвалою суду від 17.09.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 810/82/16 позов ГУ Держпраці у Київській області задоволено та застосовано до позивача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, заборони експлуатації технологічного обладнання за переліком, у т.ч. вищевказаного обладнання - газових котлів та інших об`єктів системи газопостачання підприємства.

Підставою до застосування вказаних заходів і судової заборони слугував виданий відповідачем припис № 3.5/028/90 від 30.12.2015 про усунення позивачем зазначених в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 25.12.2015 № 5.5/028/90 порушень чинного на той час законодавства та вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

У подальшому позивачем усунуто частину порушень вимог законодавства, вказаних в приписі відповідача від 30.12.2015 №3.5/028/90, у зв`язку з чим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі № 810/4544/17 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» до ГУ Держпраці у Київській області та частково знято заборону на експлуатацію технологічного обладнання.

Згідно з актом ГУ Держпраці у Київській області від 18.04.2019 за результатами позапланової перевірки, проведеної на підставі наказу від 15.04.2019 № 2089 та направлення від 15.04.2019 № 5.5/364 за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» про повне усунення ним порушень законодавства, будь-які зауваження та вимоги з боку органу державного нагляду (контролю) відсутні.

Таким чином відповідач констатував фактичне усунення усіх порушень, вказаних в приписі від 30.12.2015 №3.5/028/90.

Надаючи правову оцінку відносинам які виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що незважаючи на усунення позивачем усіх порушень вимог законодавства, встановлених постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 810/82/16, у передбаченому порядку не поновлено експлуатацію об`єктів системи газопостачання підприємства: підземного газопроводу Ду-63мм довжиною - 83,1 м.п., надземного газопроводу: Ду-108мм довжиною-18.8 м.п., Ду-32мм довжиною - 2,4 м.п., Ду-57мм довжиною -8,6 м.п. та газових котлів «Buderus» заводські № -2105-01277 та №-2105-01270, заводський № не відомий всього 3 одиниці, а накладені відповідачем охоронні пломби з кранів, що встановлені на внутрішньому газопроводі перед пальниками котлів, потужністю 500 кВт, не знято.

Дією судової заборони на експлуатацію вищевказаного обладнання та устаткування, що встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 810/82/16, порушуються права позивача на свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом (абзац третій частини першої статті 6 Господарського кодексу України) та унеможливлюється належне користування об`єктами системи газопостачання і газовими котлами у виробничій і господарській діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Тому суд вважає, що припинення дії судової заборони на експлуатацію вищевказаного обладнання та устаткування забезпечить ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, як суб`єкта владних повноважень та усуне перепони для відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг позивачем як суб`єктом господарювання після їх призупинення.

За таких обставин, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши в сукупності обставини справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити дію судової заборони, встановленою постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 810/82/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» (ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 30049820) у вигляді:

- призупинення експлуатації об`єктів системи газопостачання: підземного газопроводу Ду-63мм довжиною - 83,1 м.п., надземного газопроводу: Ду-108мм довжиною-18.8 м.п., Ду-32мм довжиною - 2,4 м.п., Ду-57мм довжиною -8,6 м.п., шляхом відновлення експлуатації об`єктів системи газопостачання: підземного газопроводу Ду-63мм довжиною - 83,1 м.п., надземного газопроводу: Ду-108мм довжиною-18.8 м.п., Ду-32мм довжиною - 2,4 м.п., Ду-57мм довжиною -8,6 м.п.;

- заборони експлуатації газових котлів «Buderus» заводські № -2105-01277 та №-2105-01270, заводський № не відомий шляхом зняття пломб з кранів, що встановлені на внутрішньому газопроводі перед пальниками котлів потужністю 500 кВт всього 3 одиниці.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.