Справа № 160/7010/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Справа № 160/7010/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
25.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати частково рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, з часу порушеного права з 14.08.2018 року, оформлене листом від 03.07.2019 року № 4841/П-09 в частині розрахунку пенсії за Списком № 1 з 17.04.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пільгової пенсії за Списком № 1 з 14 серпня 2018 року з розрахунку пільгового стажу 15 років 1 місяць 4 дні з врахуванням вже проведеного перерахунку з 17.04.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне:
- 15.03.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі № 160/243/19 (набрало законної сили 17.04.2019 р.) відповідно до якого було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи з 17.11.2004 року по 26.05.2005 року та з 27.05.2010 року по 27.12.2010 року;
- згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.07.2019 року № 4841/П-09 Платонова ОСОБА_2 П. повідомлено, що, оскільки, в зазначеному судовому рішенні відсутня дата, з якої необхідно провести перерахунок, перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено з дати набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 160/243/19 законної сили, а саме з 17.04.2019 року.
Тому, позивач вважає рішення відповідача від 03.07.2019 року № 4841/П-09 в частині розрахунку пенсії за Списком № 1 з 17.04.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви згідно з заявою від 21.08.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року відкрите провадження у справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.09.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.
В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 160/243/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на отримання пенсії у розмірі, встановленому ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України. При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 160/243/19 у задоволенні вимог щодо проведення нарахування та виплати пільгової пенсії з 14.08.2018 року відмовлено.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019.року по справі № 160/243/19, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, а саме: до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 17.11.2004 по 26.05.2005 та з 27.05.2010 по 27.12.2010 з урахуванням додаткових відомостей, зазначених у довідці ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Першотравенське від 14.08.2018 року № 94 та перераховано розмір пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено з 17.04.2019 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі № 160/243/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи з 17.11.2004 р. по 26.05.2005 р. та з 27.05.2010 р. по 27.12.2010 р. з урахуванням додаткових відомостей, зазначених у довідці ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Першотравенське № 94 від 14.08.2018 року, а також зобов`язано розглянути питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на отримання пенсії у розмірі, встановленому ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019.року по справі № 160/243/19, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, а саме: до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 17.11.2004 по 26.05.2005 та з 27.05.2010 по 27.12.2010 з урахуванням додаткових відомостей, зазначених у довідці ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Першотравенське від 14.08.2018 року № 94 та перераховано розмір пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено з 17.04.2019 року.
Проте, позивач не погоджується з даним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині здійснення перерахунку пенсії з 17.04.2019 року, а не з 14.08.2018 року (дати подання заяви).
У відповідності до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні правила щодо виконання судового рішення визначені ст. 14 КАС України.
Згідно з положеннями ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 14 серпня 2018 року, що не заперечується сторонами.
Таким чином, відповідач всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, призначив пенсію з 17.04.2019 р., тобто на наступний день з дня набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року по справі № 160/243/19.
Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Отже, призначаючи позивачу пенсію з 17 квітня 2019 року, Пенсійний орган діяв не на підставі, не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачені законодавством України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 768,40 грн., підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 9, 73-77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати частково рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, з часу порушеного права з 14.08.2018 року, оформлене листом від 03.07.2019 року № 4841/П-09 в частині розрахунку пенсії за Списком № 1 з 17.04.2019 року;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пільгової пенсії за Списком № 1 з 14 серпня 2018 року з розрахунку пільгового стажу 15 років 1 місяць 4 дні з врахуванням вже проведеного перерахунку з 17.04.2019 року.
Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно