Справа № 320/1261/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 листопада 2019 року 320/1261/19

'Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року № 320/1261/19 визнано неправомірними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною першою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII. та зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно з частиною першою статті 86 закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просив роз`яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року.

На обґрунтування заяви Позивач зазначив, що рішенням суду в частині обчислення розміру пенсій є незрозумілим, оскільки в регулятивній частині не зазначено, яким чином має бути здійснений перерахунок пенсії на загальних умовах, визначених частиною першою статті 86 закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, на підставі довідки Генеральної прокуратури України про розмір заробітної плати від 03.09.2018 № 160-зп, доданої до позовної заяви у вищевказаній адміністративній справі, чи довідки Генеральної прокуратури про розмір заробітної плати від 03.09.2017 № 18-77, яка міститься у матеріалах адміністративної справи № 751/2210/17 (на підставі рішення суду у якій Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області призначило ОСОБА_1 пенсію на спеціальних умовах, передбачених частиною п`ятою статті 86 закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII).

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. В силу положень статті 254 КАС України роз`яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Дослідивши зміст рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає особливу увагу позивачів на той факт, що можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Розглянувши заяву Позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 320/1261/19, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.