Справа № 802/272/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2019 р. Справа № 802/272/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, що вчинений між публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та ОСОБА_2 , а саме трансакція публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу «Внесення коштів на депозитний рахунок за договором № 18-23046 від 09.07.2015 року» на суму 198400,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015 року, час вчинення трансакції 15:51». Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню за договором банківського вкладу від 09.07.2015 року № 18-23046, укладеного між публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та ОСОБА_2 . Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2 . Стягнуто із Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1653,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, що вчинений між ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_2 , а саме трансакція щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу «Внесення коштів на депозитний рахунок за договором № 18-23046 від 09.07.2015 року» на суму 198400,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015 року, час вчинення трансакції 15:51» скасовано, а провадження у вказаній частині позовних вимог закрито. В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду 04.11.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року залишено без змін.

19.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року, а саме невірно зазначеного прізвища позивача.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 КАС України у порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст рішення про задоволення адміністративного позову, суд встановив, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду 04.11.2016 року в адміністративній справі № 802/272/16-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення вірного прізвища позивача " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.11.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна