Справа № 755/16111/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
представника позивача Пушкара О.Г. ,
представника відповідача Паркіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду,-
Позивач вказує, що рішення суду боржником не виконане, у зв`язку з чим державним виконавцем до Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві направлене подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відповідача.
23.09.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Позивач зазначає, що рішення суду відповідачем належно не виконується, перерахунок пенсії зроблено невірно, обрахувавши додаткові види грошового забезпечення надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 45%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 19 % та премію - 24% від неіснуючих окладів працівників міліції, що скасовані відповідно до Закону України «Про національну поліцію».
Вказує, що відповідачем нарахована надбавка за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 148,20 грн., в той час як визначена рішенням суду 19% така надбавка становить 513 грн.; надбавка за особливо важливі завдання (45%) нарахована 563,85 грн., проте фактично її розмір - 2 902,50 грн.; премія (24%) нарахована 471,61 грн., однак необхідно нарахувати 2 367,72 грн. Через це нараховано основний розмір пенсії (79%) в сумі 7 202,56 грн., проте фактично (79%) становить у розмірі 9 664,24 грн.
В судовому засіданні заявник та його представник Пушкар О.Г. підтримали заяву та викладені у ній обставини.
Представник відповідача Паркіна А.С . заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, надала пояснення, викладені у письмових поясненнях на заяву позивача.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням суду визнано противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії з 1 січня 2016 року; зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з встановленням основного розміру пенсії - 79 % грошового забезпечення, з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 45%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 19 % та премії - 24%, що входять до розрахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити позивачу з 01 січня 2016 року одноразово своєчасно неотримані суми пенсії за минулий час без обмеження граничного розміру пенсії.

На виконання рішення Дніпровським районним судом м. Києва 03.07.2019 року виданий виконавчий лист № 755/17476/17 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з встановленням основного розміру пенсії - 79 % грошового забезпечення, з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 45%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 19 % та премії - 24%, що входять до розрахунку пенсії.

Вищевказаний виконавчий лист з 11.07.2019 року знаходився на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (виконавче провадження № 59495508) (а.с. 10, 11).

23.09.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 59495508) на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначено про те, що рішення суду без боржника виконати не виявляється можливим, у зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем 30.07.2019 р., 23.09.2019 р. винесені постанови про накладення штрафів на боржника та 23.09.2019 р. до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (а.с. 14, 15).

На звернення позивача щодо перерахунку та виплати пенсії за рішенням суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві була надана відповідь від 26.07.2018 р. № 47141/03 з повідомленням про те, що з 01.04.2018 р. ОСОБА_1 встановлено щомісячну виплату визначену судом пенсію у розмірі 7 202,56 грн., та посиланням на прийняту Кабінетом Міністрів України постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103 (а.с. 26).

У письмових поясненнях на позов представник відповідача вказує на постанову Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» від 22.08.2018 р. № 649, зазначаючи, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, розпорядником якого є Кабінет Міністрів України, органи Пенсійного фонду здійснюють таку виплату після виділення коштів з Державного бюджету України.

Отже, судом встановлено, що на даний час рішення суду про перерахунок та виплату позивачу пенсії в повному обсязі не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, відмова Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів на виплату пенсії ОСОБА_1 із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103 та постанову Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» від 22.08.2018 р. № 649 прямо суперечить судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року у справі № 755/17476/17, яке набрало законної сили, в частині здійснення позивачу виплати пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Також у справах «Сук проти України» та «Бурдов проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання своїх зобов`язань.

Вказане у сукупності є підставою для висновку суду щодо порушення відповідачем приписів ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України в частині невиконання в повному обсязі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року у справі № 755/17476/17.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до невиконання в повному обсязі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у справі № 755/17476/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Про вжиті заходи повідомити Дніпровський районний суд м. Києва не пізніше одного місця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко