Справа № 440/2624/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 440/2624/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство "Бурова Компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2624/19

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос"

про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом.

На зазначене рішення суду Публічним акціонерним товариством "Бурова Компанія "Букрос" подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлений 25.07.2019 року та отриманий відповідачем 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Подаючи апеляційну скаргу 01.11.2019 року Публічне акціонерне товариство "Бурова Компанія "Букрос" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2624/19, однак відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.