Справа № 120/3671/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 листопада 2019 р. Справа № 120/3671/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Крижопільський сироробний завод» (, місцезнаходження: вул. Героїв України, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) до державного реєстратора сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Людмили Станіславівни (службова адреса: вул. Героїв України, 61, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ТОВ «Крижопільський сироробний завод» про зобов`язання державного реєстратора сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Л.С. скасувати реєстраційну дію № 7001786 від 12.10.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка не пов`язана з банкрутством юридичної особи, що була внесена приватним нотаріусом Стрельцовою О.В. щодо місця знаходження ТОВ «Лордфілк».

Перевіривши вказану позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву ТОВ «Крижопільський сироробний завод» належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Втім, позовна заява ТОВ «Крижопільський сироробний завод» не відповідає вищезазначеним вимогам до позовної заяви, а заявлені товариством позовні вимоги не дають змоги окреслити предмет спору, предмет доказування та обставини, що підлягають з`ясуванню.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач просить зобов`язати державного реєстратора сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришину Л.С. скасувати реєстраційну дію за № 7001786 від 12.10.2016.

Отже, з огляду на заявлені позовні вимоги та відповідача у справі, яким є державний реєстратор, можна дійти висновку, що спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері державної реєстрації юридичних осіб та у зв`язку з реалізацією положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Водночас до позовної заяви додано звернення ТОВ «Крижопільський сироробний завод» від 24.10.2019 № 11 та відповідь на це звернення від 25.10.2019 № 01-21/65 за підписом завідувача сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Л.С.

Натомість до позовної заяви не додано жодних належних доказів, які б свідчили про те, що позивач звертався до державного реєстратора в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та прийнятими відповідного до нього іншими нормативно-правовими актами.

Також позовна заява не містить обґрунтування щодо того, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 , як державного реєстратора, було порушено права та законні інтереси позивача.

Водночас той факт, що ОСОБА_2 , будучи завідчувачем сектору державної реєстрації, підписала відповідь на звернення позивача, жодним чином не вказує на те, що у цьому випадку вона діяла саме як державний реєстратор.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати державного реєстратора вчинити певні дії, а саме скасувати реєстраційний запис, що не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у статтях 5, 245 КАС України, якими передбачено можливість ухвалення судом рішення про визнання дій/бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є похідним від рішення про визнання протиправними (незаконними) дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене позивачу необхідно навести додаткові обґрунтування позову, уточнивши як заявлені позовні вимоги, так і предмет спору (спір стосується неналежного розгляду звернення юридичної особи чи відмови у вчиненні реєстраційних дії відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"?).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вказаним вимогам до позовної заяви ТОВ «Крижопільський сироробний завод» не додано копій позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача у справі.

Водночас той факт, що позивач самостійно надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками не свідчить про виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки відповідні правові норми мають імперативний характер та не передбачають альтернативного варіанту виконання цього обов`язку позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ТОВ «Крижопільський сироробний завод» належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме приведення позовної заяви у відповідність із вимогами статтей 160, 161 КАС України, шляхом усунення тих недоліків, про які зазначено в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крижопільський сиророюний завод» до державного реєстратора сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Людмили Станіславівни про зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 днів з дня вручення (отримання) її копії.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович