Справа № н/822/1856/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1856/18
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/1856/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 по справі № 822/1856/18, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 822/1856/18 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 4-6 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, а також нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої і другої статті 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

В порушення вимог пункту 4 частини другої статті 364 КАС України, заявником не зазначено конкретне судове рішення (яким закінчено розгляд справи) про перегляд за нововиявленими обставинами якого подається заява, що є важливим для визначення суду, якому належить розгляд заяви.

Досліджуючи подану заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява - постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018, яка не є судовим рішенням по суті позовних вимог, оскільки остання прийнята за результатами перевірки судом апеляційної інстанції законності та обгрунтованості рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018, тому згідно положень КАС України є підстави вважати, що вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 КАС України, оскільки заявником не долучено до неї документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги ( пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №822/1856/18, Головне управління ДФС у Хмельницькій області при зверненні до суду з даним позовом сплатило судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 674 від 22.05.2018.

Таким чином, заявник при зверненні до суду з вказаною заявою повинен був сплатити судовий збір в сумі 2643,20 грн. ( 1762,00 грн.*150%). та надати суду документ про сплату.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. (п.3 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Аналіз змісту вказаних норм дає суду підстави вважати, при зверненні з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, перебіг 30-денного строку звернення з такою заявою обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.11.2018 по справі № 822/1856/18 судом встановлено, що позивач звертався 17.07.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року повернуто заявнику без розгляду, яка вручена ОСОБА_1 14.08.2019. При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснив заявнику про наявність у нього права на звернення до суду першої інстанції, що ухвалив рішення з відповідною заявою для розгляду в порядку ст. 361 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник був обізнаний про існування обставин, які він вважає підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами ще 14.08.2019, в такому разі 30-денний строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплинув 16.09.2019.

Натомість, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 08.11.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском 30-денного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до такої заяви додається клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а клопотання про поновлення такого строку заявником не надано, тому заява, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику десятиденного строку для подання клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність вказаної заяви вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити конкретне судове рішення (яким вирішено спір по суті) про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- надати документ про сплату судового збору в сумі 2643,20 грн.;

- надати клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням причин такого пропуску та доказами на підтвердження їх поважності.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький