Справа № 461/7820/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7820/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3, ) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 16 жовтня 2019 року, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Трускавецького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М., серії НК №969696 від 13.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського СРПП Трускавецького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М. від 13.05.2019 серії НК №939696, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України. Зазначає, що із даною постановою не погоджується, оскільки правила дорожнього руху не порушував, а також вважає, що рішення та дії працівників поліції є неправомірними. Повідомляє, що під час зупинки транспортного засобу працівником поліції не з`ясовано обставин з приводу порушення правил дорожнього руху, не ознайомлено із доказами порушення, а також відповідачем було порушено вимоги діючого законодавства України, безпідставно внесено недостовірні дані до акту індивідуальної дії, порушено процедуру розгляду справи.

Додатково зазначає, що формальний підхід до розгляду справи з боку поліцейського, не дозволив позивачу скористатися своїми правами та скористатися юридичною допомогою та дочекатися прибуття адвоката для участі у справі та наданні правової допомоги. ОСОБА_1 також зазначає, що постанова від 13.05.2019 року не містить посилання на те, який саме технічний пристрій було використано інспектором під час патрулювання та виявлення ознак правопорушення.

Крім того, просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення позивача з даним позовом, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Рівень доступу має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відтак, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 13 травня 2019 року поліцейським СРПП Трускавецького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М. винесено постанову серії НК №969696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , 13.05.2019 року, у м. Трускавець по вул. Суховоля, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив рух автомобілем по смузі руху, яка призначена для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.122 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 17. Правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні, не представили суду жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені позивачем.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови, поліцейським не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, а відтак, не з`ясовано питання наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.222, 245, 251, 252 КУпАП, ст.ст.2, 6, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову поліцейського поліцейським СРПП Трускавецького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М. винесено постанову серії НК №969696 про притягнення ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення серії НК №939696 від 13.05.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3, ).

Суддя Зубачик Н.Б.