Справа № 640/8261/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8261/19
УХВАЛА

про відмову у виході із письмового провадження

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Пилипенко О.Є. та Собківа Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2019 року про відкриття провадження та ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2019 року про передачу на розгляд до іншого суду у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_2 до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 щодо організації проведення 08.04.2019 р. засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час проведення заходів по перевірці приміщення Вищої Ради правосуддя за повідомлення про замінування;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 на користь судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 812,94 грн.;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 на користь судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.10.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.10.2019 р. справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на вищевказані ухвали суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.2019 р. про відкриття провадження та ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.10.2019 р. про передачу справи на розгляд іншого суду. Розгляд апеляційних скарг призначено в порядку письмового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 12.11.2019 р. від апелянта надішли клопотання вх. № 41113, №41114 про розгляд апеляційних скарг у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Необхідність розгляду справи із викликом сторін обґрунтована апелянтом предметом апеляційного оскарження.

Водночас, апелянт вказує на те, що з 12.11.2019 р. по 22.12.2019 р. вона перебуватиме у відпустці, а тому просить не призначати розгляд справи на вказані дати.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість та відсутність підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 вказаної статті апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Оскільки предметом розгляду справи є ухвали визначені п. 5, 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, відповідно у суду відсутні підстави для розгляду апеляційних скарг на оскаржувані ухвали у відкритому судовому засіданні.

При цьому, на переконання колегії суддів, предмет розгляду справи не може впливати на правила розгляду оскаржуваних ухвал, оскільки в даному випадку судом вирішується питання дотримання вимог процесуального закону під час відкриття провадження у справі та передачі її на розгляд до іншого суду, а не розгляд апеляційних скарг на рішення по суті спору.

Слід також зазначити, що нормами ст. 309 КАС України передбачено місячний строк розгляду апеляційної скарги з дня відкриття провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що апелянт вказує на те, що у період з 12.11.2019 р. по 22.12.2019 р. перебуватиме у відпустці, відповідно у разі призначення судового засідання буде порушено місячний строк розгляду оскаржуваних ухвал провадження за якими відкрито 04.11.2019 р.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань ОСОБА_1 про розгляд апеляційних скарг в судовому засіданні із повідомленням сторін, а відтак в їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 262, 257, 394, 308, 309, 310, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд апеляційних скарг на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду в судовому засіданні із повідомленням сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків