overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1145/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 листопада 2019 року 320/1145/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у невиплаті починаючи з 01.03.2019 пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, поновити виплату пенсії з моменту припинення: березень 2019 року і одночасно сплатити заборгованість по пенсії за вересень-грудень 2018 року ОСОБА_1 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо-переміщених осіб, негайно після проголошення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково.

06.11.2019 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Позивача про заміну сторони її правонаступником, у якому просить замінити сторону виконавчого провадження Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 20 листопада 2019 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/6205/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2019 року м. Київ № 320/6205/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 11.11.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

12.11.2019 позивачем до суду подано заяву про відкликання адміністративного позову на підставі п.2 чт.4 ст.169 КАС України у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5150/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року 320/5150/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Мостовому О.В.,

за участю:

представника позивача - Белічко Д.А.,

представників відповідача - Тарана М.В., Каргіна Г.В.,

представника ДП "МА "Бориспіль" - Приходька Я.М.,

представника Бориспільської МР - Жарого О.К.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Державної авіаційної служби України - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/2319/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2319/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкової Катерини Миколаївни щодо арешту права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0027 при винесенні постанови № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника;

- зняти арешт з земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0027 належної ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), накладеного заступником начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенковою Катериною Миколаївною, постановою № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року року відмовлено у відкритті провадження.

12 листопада 2019 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (код: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн., перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 14 вересня 2019 року №84235.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2728/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2728/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву приватного підприємства Автодор БНД (вул. Григорія Сковороди, 15, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Автодор БНД звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.05.2019 №1169904/42808944;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 24.04.2019, що складена приватним підприємством Автодор БНД в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «через не запит».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ПП Автодор БНД строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали від 04 листопада 2019 року недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Також, позивачу направити копію ухвали без руху від 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/671/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

14 листопада 2019 року справа № 340/671/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представників відповідача Іванця Д.М., Гайдашук В ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання незаконними та скасування наказів від 11 та 14 січня 2019 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди у сумі 25000 грн.

04 квітня 2019 року суд прийняв рішення (усна ухвала) про допит, як свідка, ОСОБА_3 (Том 1 а.с.199-200).

30 вересня, 24 жовтня та 14 листопада 2019 року свідок до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (Том 2 а.с.87, 111, 121).

Не повідомив про причини неявки на 2 останні засідання та не надав доказів хвороби, яка завадила, з його слів, з`явитися до суду вперше.

Тому, суд зробив висновок, що свідок не прибув до суду з неповажної причини.

Таким чином, суд застосовує до свідка ОСОБА_3 привід, що передбачено приписами статті 148 КАС України.

Суд не виявив обмежень застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.148 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає по АДРЕСА_1 , до Кіровоградського окружного адміністративного суду на 14:30 годину 10 грудня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3339/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3339/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Під час складання резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме в 2 абзаці зазначено: " ОСОБА_1 ",так як вірним є: " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частин рішення суду від 18.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частин рішення суду від 18.07.2019 року виклавши 2 абзац в такій редакції:

"Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016 року про сплату ОСОБА_1 12 500 грн. транспортного податку за 2015 рік".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2883/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2019 року справа № 340/2883/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "ОБРІЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Відмовити селянському (фермерському) господарству "ОБРІЙ" у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2885/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2885/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» (вул. Чміленка, 92, кв.1, м. Кропивницький, 25006) до Кіровоградської митниці ДФС України (вул. Лавандова, 27б, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Єврощебінь» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №UA901000/2019/000193/2 від 10.06.2019 р. про коригування митної вартості товарів та картку відмови декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00246.

З інформації електронної системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду суддею встановлено, що товариством було подано аналогічний позов до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №340/2667/19).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддею встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, ухвала про відкриття провадження не постановлена. Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ТОВ "Єврощебінь".

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" до Кіровоградської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук