Справа № 160/3568/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №160/3568/19

адміністративне провадження №К/9901/31220/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 160/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просив скасувати наказ № 32-д від 08.04.2019 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, позов задоволено.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не погодилося із цими рішеннями і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Суддею-доповідачем Тацій Л.В. та суддями Стрелець Т.Г., Стеценком С.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 106000000 «Справи, що виникають з відносин публічної служби» спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема спір у сфері нотаріату.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 160/3568/19.

Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Судді: (підпис) Т.Г. Стрелець

(підпис) С.Г. Стеценко

13.11.19