Справа № 580/2316/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 листопада 2019 року Справа № 580/2316/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №580/2316/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Канівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, в якій просить: надати роз`яснення рішення суду від 23.09.2019 у справі №580/2316/19 чи зобов`язує суд Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області видати паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач вважає, що не зобов`язує вчинити вказані дії.

До заяви додано лист Канівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 24.10.2019 №7120-700/7120.1-19 «Про розгляд заяви від 04.07.2019», за яким відповідно до розділу ІХ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України та у зв`язку з відсутністю рішення суду, яке зобов`язує Канівський РС УДМС України в Черкаській області видати паспорт громадянина України громадянці ОСОБА_3 , у Канівського РС УДМС відсутні правові підстави оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №580/2316/18 визнано протиправною відмову Канівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в оформленні та видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, що викладена в листі №7120-541/7120.1-19 від 18.07.2019; зобов`язано Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , 2001 року народження, від 4 липня 2019 року про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992.

В заяві від 08.10.2019 про роз`яснення рішення суду позивач просить роз`яснити чи зобов`язує суд Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області видати паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач вважає, що не зобов`язує вчинити вказані дії. На підтвердження вказаної позиції відповідача надає лист від 24.10.2019 №7120-700/7120.1-19.

В мотивувальній частині рішення суду від 23.09.2019 у справі 580/2316/19 зазначається, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу фактичної відмови відповідача у видачі паспорту у формі "книжечки", з огляду на позицію відповідача про те, що видача паспорту можлива лише у формі ID-картки, враховуючи правові висновки Верховного Суду, які викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку щодо наявності у неповнолітньої ОСОБА_3 права на отримання паспорту у формі "книжечки".

Водночас, з огляду на те, що Управлінням ДМС України в Черкаській області не було здійснено перевірку документів, які необхідно подати для оформлення паспорту та які фактично подавалися позивачем та приймаючи до уваги, що повноваженнями щодо перевірки таких документів наділений саме відповідач, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу паспорту із урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи.

Отже, за наявності всіх документів, необхідних для видачі паспорта громадянина України у формі «книжечки», відповідач зобов`язаний здійснити таку видачу.

Дослідивши зміст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №580/2316/18, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №823/2316/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Канівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко