Справа № 705/4071/19
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4071/19
2-а/705/148/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Безносенка Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 3 Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Безносенка Ю.О.про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 014745 від 22.08.2019 року, що винесена начальником СРПП № 3 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Безносенком Ю.О. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що він ОСОБА_1 22.08.2019 року на 244 км. автодороги Київ-Знам`янка, керував автомобілем «Renault laguna», номерний знак НОМЕР_1 , який ввезений на територію України ОСОБА_2 Гавір 17.04.2015 року та переданий водієві в зв`язку з чим порушено Митні обмеження.

Вважає накладене на нього стягнення, розгляд справи про адміністративне правопорушення, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконним, необгрунтованим, з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та допущені процесуальні порушення під час складання та розгляду матеріалу. Працівник поліції для з`ясування обставин ввезення автомобіля яким він керував користувався мобільним телефоном, на який з його слів надходять дані з митниці ОСОБА_3 Єдине що він намагався з`ясувати хто власник автомобіля та хто за кермом. Відповідно до наявних у нього документів власником авто є ОСОБА_4 . Автомобіль зерєстрований в Республіці Польща.

Як доказ скоєння ним адміністративного правопорушення працівник поліції показав інформацію з програми «Viber», з якої він особисто не міг встановити дані про те, хто завозив автомобіль, який автомобіль завозився, та з якою метою.

Крім того, відповідно до повідомлень та інформації, що міститься в ЗМІ, та зокрема на сайті «Укрінформ» патрульні поліцейські поки не отримали доступу до бази даних митниці щодо нерозмитнених авто, тому на дорогах області поліцейські зупиняють автомобілі з іноземною реєстрацією тільки у випадках порушення ПДР.

В зв`язку з чим, звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 014745 від 22.08.2019 року, що винесена начальником СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Безносенко Юрієм Олексійовичем якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнути з начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Безносенко Юрія Олексійовича судові витрати за правову допомогу в сумі 1200 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 228 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу 03.10.2019 року та отримано 24.10.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач на адресу суду відзиву на адміністративний позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

Частиною 8 статті 121 КУпАП встановлено, керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, - тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Належним чином оформлену постанову та доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, суду не надано, крім того, не подано суду відеозапису з місця події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАПне надано.

Розпорядником та власником інформації щодо митного оформлення, ввезення та перебування на території України автотранспортних засобів є митні органи України, що є підрозділом ДФС України. Відповідно до повідомлень та інформації, що міститься в ЗМІ, та зокрема на сайті «Укрінформ» (ІНФОРМАЦІЯ_1 zakarpatti- ІНФОРМАЦІЯ_2 ne-zupinaut-avto-na-evroblahah.html) від 23.08.2019 року патрульні поліцейські поки не отримали доступу до бази даних митниці щодо нерозмитнених авто, тому на дорогах області поліцейські зупиняють автомобілі з іноземною реєстрацією тільки у випадках порушення ПДР. Про це кореспонденту Укрінформу повідомила речниця Патрульної поліції в Закарпатській області Маруся Туряниця. Станом на 23 серпня закарпатські патрульні ще не отримали доступу до бази даних митниці щодо нерозмитнених автомобілів на іноземній реєстрації, відтак, патрульні поліцейські не зупиняють такі автомобілі, окрім випадків, передбачених порушенням правил дорожнього руху, - сказала ОСОБА_5 .

Тобто, яким чином працівник поліції міг встановити ознаки скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не зрозуміло.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем інспектором не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП має бути скасована.

На підставі ч.5 ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати у виді сплати судового збору по справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 гривень, вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якій проходить службу відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 014745 від 22.08.2019 року, що винесена начальником СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Безносенко Юрієм Олексійовичем відносно ОСОБА_1 , в розмірі 8500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу для відому.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік