overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2179/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2093/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст.123 КАС України залишено без руху.

13 листопада 2019 року позивач на усунення недоліків позовної заяви надав суду клопотання про поновлення в якому просить визнати причини пропуску ним строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення в суд поважною та поновити даний строк. Зазначив, що у період часу з 20.10.2019 року по 29.10.2019 року перебував на лікуванні тому звернувся 29.10.2019 року до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивач перебував на лікуванні і не мав фізичної можливості вчасно звернутися з позовом до суду, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, тому суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2093/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андреєва Юрія Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст. 268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача оригінал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП від 17.10.2019 року, зобов`язавши відповідача направити його Марганецькому міському суду Дніпропетровської області в строк до 03 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 184/527/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/527/19

Номер провадження 2-а/184/11/19

13 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного архітектору міста-начальника відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Галанової Вікторії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі №184/119/19, провадження номер 2/184/5/19.

Разом з тим, 12.11.2019р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відпали підстави, які зумовили зупинення.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відпали підстави що зумовили зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241,248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №184/527/19, 2-а/184/11/19 за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного архітектору міста-начальника відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Галанової Вікторії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в залі Орджонікідзевського міського суду на 06 грудня 2019 року на 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 184/532/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/532/19

Номер провадження 2-а/184/12/19

13 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного архітектору міста-начальника відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Галанової Вікторії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі №184/118/19, провадження номер 2/184/4/19.

Разом з тим, 12.11.2019р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відпали підстави, які зумовили зупинення.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відпали підстави що зумовили зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241,248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №184/532/19, 2-а/184/12/19 за позовом ОСОБА_1 до в.о. головного архітектору міста-начальника відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Галанової Вікторії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в залі Орджонікідзевського міського суду на 06 грудня 2019 року на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 192/2138/19
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2138/19
Провадження № 2-а/192/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

представника позивача - Ряполової О .В.,

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії,

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою, смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Строменко, буд. 1 до ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії - відмовити.

Судові витрати по справі - віднести за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 192/2138/19
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2138/19
Провадження № 2-а/192/70/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою, смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Строменко, буд. 1 до ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії.

Подана позовна заява на виконання ухвали судді відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 22, 122, 160 КАС України,

Згідно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа є справою незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Враховуючи викладене провадження за позовом Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області може бути відкрито і справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 122, 160, 171, 248, 289 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Грузії..

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 8-а-30/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-30/12
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

"14" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 06.09.2012 у адміністративній справі №8-а-30/12 за заявою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2011 № 2а-2763/11, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2011 № 2а-2763/11 повернуто позивачу.

Судом встановлено, що під час постановлення вказаної ухвали допущено описку, а саме у даті постановлення «06 серпня 2012 року» замість «06 вересня 2012 року», у даті постановлення ухвали про залишення заяви без руху «27.07.2012 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», а також у терміні наданому заявнику для усунення недоліків «06.08.2012 року» замість «06.09.2012 року».

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06.09.2012 у справі №8-а-30/12.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 06.09.2012 у справі №8-а-30/12 за заявою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2011 № 2а-2763/11, вважати вірною дату постановлення ухвали - 06 вересня 2012 року, дату постановлення ухвали про залишення заяви без руху - 27.08.2012 року та термін наданий заявнику для усунення недоліків 06.09.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 8-а-30/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-30/12
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

"14" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описок в ухвалі суду від 27.08.2012 у адміністративній справі №8-а-30/12 за заявою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2011 № 2а-2763/11, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2012 заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2011 № 2а-2763/11 залишено без руху.

Судом встановлено, що під час постановлення вказаної ухвали допущено описку, а саме у даті постановлення ухвали «27 липня 2012 року» замість «27 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 року», та у терміні наданому заявнику для усунення недоліків «06.08.2012» замість «06.09.2012».

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27.07.2012 у справі №8-а-30/12.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 27.08.2012 у справі №8-а-30/12 за заявою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2011 № 2а-2763/11, вважати вірною дату постановлення ухвали - 27 серпня 2012 року та термін наданий заявнику для усунення недоліків 06.09.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова