Справа № 520/11353/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. № 520/11353/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-36671-51 від 16.08.2019 в сумі 15679,87 грн.

11 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. На день подання вказаного клопотання, позивач відзив не отримував, крім того, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за його участі.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представником позивача у заявленому клопотанні не наведено жодних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача, у зв`язку із чим вона задоволенню не підлягає.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача докази того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є пенсіонером та з якого часу, а у Головного управління ДФС у Харківській області надати до суду інформацію з документальним підтвердженням щодо того, за який період та на якій підставі винесена вимога про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-36671-51 від 16.08.2019, чи продовжено Державною податковою службою України розгляд скарги на вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-36671-51 від 16.08.2019, якщо так, то надати докази прийняття відповідного рішення з доками направлення його позивачу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Витребувати у позивача докази того, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є пенсіонером та докази того, з якого часу він є пенсіонером, разом із доказами направлення відповідачу.

Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області інформацію з документальним підтвердженням щодо того, за який період та на якій підставі винесена вимога про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-36671-51 від 16.08.2019, чи продовжено Державною податковою службою України розгляд скарги на вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-36671-51 від 16.08.2019, якщо так, то надати докази прийняття відповідного рішення з доками направлення його позивачу. Також надати до суду докази направлення витребуваних доказів позивачу.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду у строк сім календарних днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних