Справа № 500/375/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/375/19

05 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Кушнірчук В.М.

представника позивача Корольова ОСОБА_1

представника відповідача Олексюк Р.З.

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби в Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "МАЙ ЧІКЕН" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби в Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги, з врахуванням уточнених позовних вимог обґрунтовані тим, що прийняті за розглядами скарг рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039248/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039244/42601133 від 29.12.2018 року; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039249/42601133 від 29.12.2018 року; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039250/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039246/42601133 від 29.12.2018р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039245/42601133 від 29.12.2018р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039247/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042962/42601133 від 03.01,2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042973/42601133 від 03.01.2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042971/42601133 від 03.01,2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042972/42601133 від 03.01.2019р. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні, відповідно, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 05 березня 2019 року о 10:00. Даною ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.03.2019 відкладено розгляд справи на 21 березня 2019 року о 10:00 год., у зв`язку із неявкою відповідача.

Відповідач Державна фіскальна служба України скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Відповідно до п.15 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Твердження платника в позовній заяві про те, що відповідачем не направлено вмотивованих рішень за скаргами, не відповідають дійсності. Всі рішення ДФС України про результати розгляду скарг надіслано засобами електронного зв`язку в електронній формі, що підтверджується скріншотами з Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, вказані податкові накладні були прийняті ДФС України, проте, їх реєстрацію було зупинено, про що платнику податків в день зупинення, відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, було надіслано Квитанції № 1.

В Квитанціях №1 зазначено: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, позивачем не надано копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.12.2018, №3 від 06.12.2018, №5 від 07.12.2018, №6 від 08.12.2018. №7

від 10.12.2018, №9 від 12.12.2018, №10 від 12.12.2018, №11 від 14.12.2018, №12 від 15.12.2018, №13 від 15.12.2018, №14 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, ДФС України зазначає, що рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.12.2018, №3 від 06.12.2018, №5 від 07.12.2018, №6 від 08.12.2018, №7 від 10.12.2018, №9 від 12.12.2018, №10 від 12.12.2018, №11 від 14.12.2018. №12 від 15.12.2018, №13 від 15.12.2018, №14 від 19.12.2018 приймалось комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в такій реєстрації регіонального рівня, а саме Комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області, а не Комісією ДФС України, тому ДФС України не є належним відповідачем у справі стосовно визнання протиправним та скасування цього рішення, оскільки не приймала його.

Ухвалою суду від 21.03.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 11.04.2019 о 10:15 год. для надання часу для ознайомлення з відзивом.

08.04.2019 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності. Представник позивача звертає увагу суду на те, що в наданих відповідачем на підтвердження викладеного скриншотах, не міститься інформація про дату направлення рішень позивачу. Наявна тільки інформація про те, коли рішення були прийняті. З огляду вхідної кореспонденції в електронному кабінеті позивача, усі оспорюванні в даному позові Рішення комісії з питань розгляду скарг направлені позивачу органом ДФС 15 березня 2019 року. Таким чином Відповідач грубо порушив встановлені законодавством строки направлення платнику податків відповідних рішень за результатами розгляду скарг. Позивач на розгляд комісії ДФС з розгляду скарг дані документи, що підтверджують відповідність продукції, надав як додаткові до скарги, однак комісія з розгляду скарг не взяла їх до уваги, натомість стверджує що вони не подані взагалі.

Ухвалою суду від 11.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) залучено до справи співвідповідача Головне управління державної податкової служби в Тернопільській області та оголошено перерву до 22.04.2019 о 09:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

В судовому засіданні від 22.04.2019 представником відповідача Головним управління державної фіскальної служби в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву, де зазначено наступне.

Стосовно позовних вимог ПП «Май Чікен», Головне управління ДФС У Тернопільській області заперечує в повному обсязі та підтримує відзив на позов поданий ДФС України, а також просить звернути увагу, що Комісією Головного управління ДФС У Тернопільській області не приймались рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2052/42601133/2 від 11.01.2019, №2057/42601133/2 від 11.01.2019, №2054/42601133/2 від 11.01.2019, №2701/42601133/2 від 14.01.2019, №2051/42601133/2 від 11.01.2019, №2056/42601133/2 від 11.01.2019, №2055/42601133/2 від 11.01.2019, №4173/42601133/2 від 21.01.2019, №3856/42601133/2 від 21.01.2019, №3855/42601133/2 від 21.01.2019, №3853/42601133/2 від 21.01.2019, насправді це рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг прийняті за результатами розгляду скарг ПП «Май Чікен», тому Головне управління ДФС У Тернопільській області не є належним відповідачем стосовно даних позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) подано заяву про збільшення позовних вимог та у зв`язку із цим оголошено перерву до 04.06.2019 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

В поданій заяві представника позивача про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог від 24.04.2019 зазначається, що керуючись ч.3 ст.9, ст.44, ст.47 КАСУ та враховуючи залучення Співвідповідача, уточнити викладені у позовній заяві вимоги, а саме: Першу вимогу викласти у наступній редакції: « 1. Визнати протиправними та скасувати рішення ДФС про відмову у задоволенні скарг за № 2052/42601133/2 від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №3 від 06.12.2018; № 2057/42601133/2 від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №5 від 07.12.2018; № 2054/42601133/2 від 11.01.2019 року щодо податкової накладної № 6 від 08.12.2018; № 2701/42601133/2від 14.01.2019 року щодо податкової накладної № 7 від 10.12.2018 ; № 2051/42601133/2від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №9 від 12.12.2018; № 2056/42601133/2від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №10 від 12.12.2018; № 2055/42601133/2від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №11 від 14.12.2018; № 4173/42601133/2 від 21.01.2019 року щодо податкової накладної №1 від 05.12.2018; № 3856/42601133/2 від 21.01.2019 року щодо податкової накладної №12 від 15.12.2018; № 3855/42601133/2 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №13 від 15.12.2018; № 3853/42601133/2 від 21.01.2019 року щодо податкової накладної №14 від 19.12.2018». Третю вимогу викласти у наступній редакції: « 3. Стягнути з Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області пропорційно на користь приватного підприємства «МАЙ ЧІКЕН» суму сплаченого судового збору».

А також, збільшити позовні вимоги, доповнивши вже викладені у позові вимоги наступною вимогою: « 4. Визнати протиправними та скасувати: рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039248/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039244/42601133 від 29.12.2018 року; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039249/42601133 від 29.12.2018 року; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039250/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039246/42601133 від 29.12.2018р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039245/42601133 від 29.12.2018р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039247/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042962/42601133 від 03.01,2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042973/42601133 від 03.01.2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042971/42601133 від 03.01,2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042972/42601133 від 03.01.2019р.».

Згодом, 16.05.2019 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, де зазначається, що Державна фіскальна служба України є належним відповідачем, оскільки є єдиним адміністратором реєстру податкових накладних, та у якої є виключна можливість реєстрації податкових накладних в електронному реєстрі, також Головне управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області є належним Відповідачем у справі, так як ним безпосередньо приймались рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Тому, керуючись ч.3 ст.9, ст.44, ст.47 КАСУ, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, а саме: Першу вимогу « 1. Визнати протиправними та скасувати рішення ДФС про відмову у задоволенні скарг за № 2052/42601133/2 від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №3 від 06.12.2018; № 2057/42601133/2 від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №5 від 07.12.2018; № 2054/42601133/2 від 11.01.2019 року щодо податкової накладної № 6 від 08.12.2018; № 2701/42601133/2від 14.01.2019 року щодо податкової накладної № 7 від 10.12.2018 ; № 2051/42601133/2від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №9 від 12.12.2018; № 2056/42601133/2від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №10 від 12.12.2018; № 2055/42601133/2від 11.01.2019 року щодо податкової накладної №11 від 14.12.2018; № 4173/42601133/2 від 21.01.2019 року щодо податкової накладної №1 від 05.12.2018; № 3856/42601133/2 від 21.01.2019 року щодо податкової накладної №12 від 15.12.2018; № 3855/42601133/2 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №13 від 15.12.2018; № 3853/42601133/2 від 21.01.2019 року щодо податкової накладної №14 від 19.12.2018».

04 червня 2019 року представником відповідача Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Тернопільській області подано заперечення щодо вищевикладених заяв. Представник відповідача зазначає, що в заявах ПП «Май Чікен» від 24 квітня 2019 року про уточнення викладених у позові позовних вимог та збільшення позовних вимог і від 16 травня 2019 року про зменшення позовних у справі №500/375/19 взагалі не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, не зазначено жодних обставини непереборної сили, які б не залежали від волі позивача, що перешкоджали йому звернутись до суду з заявою у визначені процесуальним законодавством строки. Таким чином, наявний факт подання ПП «Май Чікен» процесуальних заяв з очевидним пропуском процесуальних строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04.06.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 13.06.2019 о 11:00 год., у зв`язку із відсутністю довіреності від ДФС України.

11 червня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

13 червня 2019 року в судовому засіданні залишено позовну заяву без руху та надано час для усунення недоліків до 12.07.2019, шляхом подачі заяви про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин пропуску.

09 липня 2019 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, а саме долучено до матеріалів справи заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із заявами.

17 липня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.08.2019 о 11:00 год., у зв`язку із наданням додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалами суду від 22.08.2019, від 17.09.2019, від 22.10.2019 відкладено розгляд справи. Наступне судове засідання призначено на 05.11.2019 о 10:15 год.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві, відповідях на відзив, додаткових поясненнях.

Представник відповідача Державної податкової служби України в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з врахуванням відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позову, з врахуванням відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзивів на позов і відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

06.12.2018 року Приватним підприємством «МАЙ ЧІКЕН» (далі по тексту ПП «МАЙ ЧІКЕН», Позивач) за результатами фінансово - господарської діяльності було виписано на покупця ТОВ «М`ЯСНИЙ РАЙ 2030» податкову накладну за № 3 (далі за тестом - податкова накладна) та, відповідно, податкову накладну було направлено до Державної фіскальної служби ДФС (далі по тексту ДФС, Відповідач), для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2018 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У якості підстав зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2018 року в квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6. п.6 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

26.12.2018 р. ПП «МАЙ ЧІКЕН» надало Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в електронному вигляді повідомлення за №1, що містило пояснення, до яких додано первинні документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено а саме: відомості у формі довідки, що містять характеристику діяльності підприємства; витяг з ЄДР від 13.12.2018 р. що підтверджує реєстрацію приватного підприємства «МАЙ ЧІКЕН»; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП); квитанція №2, що підтверджує направлення форми № 20-ОПП у відповідний орган ДФС України; повідомлення про прийняття працівника на роботу, яким підтверджується наявність найманих працівників у позивача; договір оренди нежитлового приміщення №114 від 01.12.2018 р.; договір про надання послуг № 113 від 01 грудня 2018 року, укладенням якого Позивач підтверджує намір здійснення власної господарської діяльності; договір купівлі продажу № 03/12/18 від 03.12.2018 року про купівлю товару (курки в живій вазі); видаткові накладні № аг -000285 від 05.12.2018 р. та № аг - 000286 від 05.12.2018 р., які підтверджують придбання Позивачем свійської птиці - курчат бройлерів в живій вазі; товарно-транспортні накладні серія АГ № 05/12/01 від 05.12.2018 р. та серія АГ № 05/12/02 від 05.12.2018 р., якими підтверджено доставку свійської птиці - курчат бройлерів Перевізником Позивача з пункту Постачальника до пункту Покупця; ветеринарні свідоцтва серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 №089784, що підтверджують якість придбаного товару; банківську виписку по рахунку НОМЕР_3 за період з 10.12.2018 р. по 10.12.2018 р. що підтверджує фактичну оплату Позивачем придбаного у постачальника товару - свійської птиці - курчат бройлерів в живій вазі; видаткову накладну (у переробку) за № 2 від 05.12.2018 р. якою підтверджується факт передачі Позивачем свійської птиці - курчат бройлерів в живій вазі для переробки на підставі Договору №113 від 01.12.2018 року фермерському господарству «Масарівські Липки»; акт приймання передачі готової продукції № 2 від 05.12.2018 року по Договору №113 від 01.12.2018 року, який підтверджує отримання Позивачем уже готової продукції від Переробника на підставі Договору №113 від 01.12.2018 року; акт наданих послуг № 420 від 05 грудня 2018 року що підтверджує фактичне надання послуг по перевезенню товару (свійської птиці у живій вазі) та по забою і переробці даного товару, що були надані Позивачу на підставі Договору № 113 від 01.12.2018 року фермерським господарством «Масарівські Липки»; договір купівлі продажу № 3 від 03 грудня 2018 року, згідно якого ПП «Май Чікен» - Продавець здійснило продаж м`яса курки та/або інших супутніх продуктів (субпродуктів) Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ЯСНИЙ РАЙ 2030»); видаткову накладну № 3 від 06 грудня 2018 року, що підтверджує факт передачі продукції згідно Договору; товарно-транспортну накладну № 3 від 06 грудня 2018 року що підтверджує факт поставки вказаної згідно договору продукції Перевізником Покупця - ТОВ «М`ЯСНИЙ РАЙ 2030»); банківські виписки, що підтверджують оплату ТОВ «М`ЯСНИЙ РАЙ 2030» придбаної у позивача продукції.

29.12.2018 комісією ДФС регіонального рівня згідно квитанції, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039248/42601133.

Як підставу для відмови у текстовому форматі рішення відмічено пункт: ненадання платником податку копій документів та підпункт: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Однак у вказаному підпункті чітко не зазначено, які з перелічених у даному підпункті документів не надано.

Хоча у цьому ж підпункті міститься рекомендація щодо підкреслювання назв документів, які не надано.

31.12.2018 року Позивач звернувся з офіційною скаргою на адресу ДФС України з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня у зв`язку з недостатнім вивченням доданих до пояснень документів, так як усі документи, які підтверджували операцію до пояснень були додані .

11 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2052/42601133/2 від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено. Підстави відмови невідомі.

Аналогічна процедура відбулася 07.12.2018 із накладною №5, по якій 11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2057/42601133/2 від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено. Підстави відмови невідомі.

08.12.2018 - із податковою накладною №6. 11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2054/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

Так і, 14 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток №84). У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2701/42601133/2від 14.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

11 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Ріщення № 2051/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 12.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

11 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2056/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

11 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2055/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 14.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

21 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 4173/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

21 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 3856/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

21 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 3855/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 15.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

21 січня 2019 року Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 3853/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Підстави для відмови у квитанції не зазначені. Текстовий формат рішення Позивачу Відповідачем не направлено.

Усі пояснення, первинні документи, скарги направлялись позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку із зазначенням кількості документів, яке має числове значення. Кожен документ надсилався окремим додатком у форматі pdf з урахуванням граничного розміру мегабайт.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі по тексту Порядок зупинення) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку зупинення, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В порушення вимог п.13 Порядку зупинення, в усіх квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не містилася інформація, вказана у:

- підп. 2.п. 13 Порядку про порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- підп. 3. п.13 Порядку про критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а саме не визначено конкретний критерій ризиковості з переліку, що міститься у підп. 1.6. п.6 Критеріїв ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості здійснення операцій затверджених 05 .11.2018 р. в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та оприлюднених на офіційному сайті ДФС.

Одночасно, як доказ нечіткого формулювання органом ДФС критерію ризиковості та суб`єктивного, упередженого розгляду справ під час моніторингу, надаємо зареєстровану в єдиному державному реєстрі податкову накладну за № 17 від 21.12.2018 року (Додаток №218), яку за результатами аналогічної фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця ТОВ «ЛІН ЕКСПРЕС» та, було направлено до Державної фіскальної служби для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Дану накладну згідно витягу з реєстру податкових накладних №33, зареєстровано без зупинки. Такі дії свідчать про нечіткий та не зрозумілий для платника податків, підхід до встановлених норм законодавства органом ДФС.

На підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим у реєстрації податковим накладним ПП «МАЙ ЧІКЕН» були подані до Комісії контролюючого органу ДФС Пояснення та первинну документацію, які в сукупності підтверджують факти постачання товарів (п.15.Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Однак, як було зазначено вище, підставами для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН вказано «ненадання платником податку копій документів, а саме не надані: 1)Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них (Як зазначалось вище, Договори з додатками надані по кожній із операцій, яка вимагала укладення відповідного Договору);

2) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». (В обраній причині для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН податковому органу належало підкреслити документи, які не надано, втім в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду пояснень Позивача, як зазначалося вище, відповідного позначення ненаданих документів, як основної підстави для відмови, немає. Окрім того, як видно з переліку документів, що надавались до пояснень. Усі первинні документи, що підтверджують відповідні операції додано).

Відповідно до п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 Скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався правом оскарження рішення про відмову в адміністративному порядку, шляхом направлення скарги.

Згідно п.15 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (Далі по тексту Порядок розгляду скарг), за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.17. Порядку розгляду скарг, якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до підп.56.23.4 п.56.23. ст.56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039248/42601133 від 29.12.2018 р.;

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039244/42601133 від 29.12.2018 року;

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039249/42601133 від 29.12.2018 року

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039250/42601133 від 29.12.2018 р.

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039246/42601133 від 29.12.2018р.

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039245/42601133 від 29.12.2018р.

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039247/42601133 від 29.12.2018 р

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042962/42601133 від 03.01,2019р.

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042973/42601133 від 03.01.2019р.

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042971/42601133 від 03.01,2019р.

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042972/42601133 від 03.01.2019р.».

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,Київ-53,м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/ІПН: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.12.2018 №5 від 07.12.2018; № 6 від 08.12.2018, № 7 від 10.12.2018 № 9 від 12.12.2018, №10 від 12.12.2018; №11 від 14.12.2018; №1 від 05.12.2018; №12 від 15.12.2018; №13 від 15.12.2018; №14 від 19.12.2018 поданих для реєстрації Приватним підприємством «МАЙ ЧІКЕН» (місцезнаходження: с. Горішня Вигнанка, Чортківський район, Тернопільська область,48515, ЄДРПОУ/ІПН: 42601133) тією датою, якою вони були направлені приватним підприємством «МАЙ ЧІКЕН» для реєстрації.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства «МАЙ ЧІКЕН» (місцезнаходження: с. Горішня Вигнанка, Чортківський район, Тернопільська область,48515, ЄДРПОУ/ІПН: 42601133) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,Київ-53,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/ІПН: 43005393) сплачений судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, відповідно до квитанції № 32 від 24.01.2019 та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., згідно квитанції № 60 від 04.04.2019 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.