overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/6073/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокум. КовельСправа № 159/6073/19

Провадження № 2-а/159/170/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУ у Волинській області Цьопича Івана Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду було складено на 16 год. 18.11.19 р.

суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: поліцейський СРПП Маневицького ВП ГУ у Волинській області Цьопич Іван Васильович, адреса місця служби 44600, смт. Маневичі Волинської області, вул. Комарова, 29.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/2774/16-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2774/16-а
Провадження № 6-а/159/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

при секретарі судового засідання Посполітак Г.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою Державної судової адміністрації України про внесення змін до виконавчого листа суду від 06.10.2016 року по справі № 159/2774/16-а та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» ,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 19 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про внесення змін до виконавчого листа суду від 06.10.2016 року по справі № 159/2774/16-а та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В. О. Лесик
Справа № 164/1595/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/1595/14-а
п/с №: 6-а/164/24/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

13 листопада 2019 року заявником ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про повернення йому заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 295-297, 372, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/3855/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3855/15-а
провадження № 2-а/0274/6/19
УХВАЛА
14.11.19 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, -
Ухвалою суду від 14.05.2019 провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на вирішення спору в добровільному порядку.
09.09.2019 надійшла заява представника позивача про поновлення провадження в справі.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на заяву представника позивача, вважаю за необхідне провадження по справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 20 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 295/12805/17
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"08" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019 (суддя Галасюк Р.А.) прийнято до розгляду справу №295/12805/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №295/12805/17 передано судді Рожкова О.С.

Відповідно до ч.9 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.31,241-243,248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. адміністративну справу №295/12805/17.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12:00, 03 лютого 2020 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4-к, під головуванням судді Рожкової О.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 279/11137/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/11137/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/11137/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії в частині вимог про стягнення коштів, передбачених ст.39, 51 Заклну України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 283/2367/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2367/19
Провадження №2-а/283/60/2019
У Х В А Л А

03 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної служби в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича (місце роботи: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 17 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2398/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2398/19
Провадження №2-а/283/61/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП № 1 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Михайленка Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не вказане місце перебування відповідача. У зв?язку з цим суд не має змоги надіслати йому повістку.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона повинна бути залишена без руху з метою надання позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Михайленка Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позивачу необхідно вказати місцезнаходження відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 358/1745/19
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1745/19 Провадження № 2-а/358/22/19 Категорія 113070000
УХВАЛА

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві, рядового поліції Ярмоленка Вячеслава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор управління патрульної поліції у м. Києві, рядовий поліції Ярмоленко Вячеслав Миколайович.

Місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись приписами ст.ст. 25, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.01.2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул.Франка,29-А.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2020 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 КАС України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 363/4832/19
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" листопада 2019 р. Справа № 363/4832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держаної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України (м. Київ, пров. Новопечерський, 3) про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов, який 14.11.2019р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме п. 4, п. 5, ч. 5 вказаної статті. Не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, позовна заява не містить належного обґрунтування, з визначенням номеру, дати та статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, щодо кожної із оскаржуваних постанов окремо а не в сукупності.

Також, долучені до позовної заяви документи не завірені належним чином.

У зв`язку із викладеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 160, 161 КАС України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 366/323/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/323/14-а провадження № 2-а/366/13/14

3 лютого 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до прапорщика міліції ІДПС 3 взводу роти СП полку ДПС ДАІ в м. Києві Авраменка Сергія Вікторовича

про визнання постанови незаконною та її скасування

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/323/14-а відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 лютого 2014 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: