Справа № 201/18057/17
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/201/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 17 січня 2018 року суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2018 року визнано дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині не реалізації норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 незаконними; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. N 2262-ХІІ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до положень законодавства України (з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення), а саме, розміру: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, премій.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року внесено виправлення до вказаного судового рішення в частині складової для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначено правильно «надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення державної влади», замість неправильного «надбавка за оперативно-розшукову діяльність».

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення ухваленого у цій справі 17 січня 2018 року рішення, в якій просив зазначити у рішенні про відсотковий розмір надбавки, виходячи з якого відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії, посилаючись на можливість неналежного виконання відповідачем судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Заявником в заяві про роз`яснення зазначено про імовірність тлумачення відповідачем на власний розсуд рішення суду від 17 січня 2018 року. Проте заявник не зазначає, що рішення суду є йому незрозумілим.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 17 січня 2018 року справі №201/18057/17 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим і зрозумілим. у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 17 січня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова