Справа № 292/1351/19
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1351/19
Номер провадження 2-а/292/7/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт. Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павлюка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлюка О.С., мотивуючи його тим, що 13 жовтня 2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 339337 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Так, 13 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин по дорозі в напрямку с. Ясна Поляна Пулинського району, на відстані менше ніж 1 км від знаку закінчення населеного пункту смт. Пулини інспектор ОСОБА_2 зупинив автомобіль під його керуванням та звинуватив його в тому, що він не включив ближнє світло фар або денні ходові вогні поза населеним пунктом.
Вважає, що відповідачем невірно кваліфіковано його дії, оскільки згідно п.9.1 г ПДР увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом, тому його дії мають бути кваліфіковані за ст.125 КУпАП, санкція якої передбачає попередження.
Крім того, на його вимогу видати йому копію постанови інспектор поліції Павлюк О.С. відмовив, чим порушив його право на об"єктивний та справедливий розгляд адміністративних матеріалів щодо нього.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції Павлюка О.С. серії ДПО 18 № 339337 від 13.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та стягнути з відповідача на його користь сплачений штраф у розмірі 425 грн.
На виконання ухвали судді від 23.10.2019 року про залишення позову без руху, позивач 31.10.2019 року подав позовну заяву в новій редакції. 04.11.2019 року позивач подав суду виправлену позовну заяву, в якій просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Павлюка О.С. серії ДПО 18 № 339337 від 13.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді від 04.11.2019 розгляд адміністративної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області постанову серії ДПО 18 № 339337 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з вищезначених підстав та просив суд їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2019 року під час патрулювання за межами смт. Пулини ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , на якому не було ввімкнене ближнє світло фар, що передбачено п. 9.8 ПДР, тому ним відносно останнього було винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №339337 від 13.10.2019 року вбачається, що 13.10.2019 року о 11 год.10 хв. на автодорозі Пулини-Ясна Поляна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом рухався з неувімкненими фарами ближнього світла у світлу пору доби, чим порушив п.9.8 ПДР, а також автомобіль не укомплектований автомобільним вогнегасником.
Вказаною постановою за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ст.125, ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
В судовому засіданні позивач пояснив, що при зупиненні його відповідачем мови про наявність чи відсутність вогнегасника вгазалі не було. При цьому вогнегасник був в автомобілі в наявності.
Відповідач щодо відсутності вогнегасника зазначив, що не пам"ятає про обставини невиявлення вогнегасника в автомобілі.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про
дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху
та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.
Позивача притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до п. 9.8. розділу 9 ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.
Згідно п.9.1 ПДР увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби відноситься до попереджувальних сигналів.
Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм, на переконання суду, дає підстави для висновку, що вимога п.9.8 ПДР про ввімкнення у період з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних засобах під час руху поза населеними пунктами денних ходових вогнів або ближнього світла фар стосується вимог ПДР щодо попереджувальних сигналів.
Разом із тим, диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, чого у оскаржуваній постанові відповідачем встановлено не було.
Суд приходить до висновку про те, що правопорушення, зафіксоване інспектором в оскаржуваній постанові, а саме рух поза межами населеного пункту без увімкнення ближнього світла, не може бути кваліфіковане за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки не є порушенням правил користування зовнішніми світловими приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.
При цьому, суд звертає увагу на те, що приписами ст.125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ст.ст.121-128, ч. 1 і 2 ст.129, ст.ст.139 і 140 цього Кодексу.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що дії позивача невірно кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП, відтак він не може нести відповідальність за правопорушення, що виключає склад такого правопорушення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За встановлених судом обставин в ході судового розгляду, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов до переконання, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.122, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,- В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павлюка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити. Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1
Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павлюка Олександра Сергійовича серії ДПО № 339337 від 13.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С. Рябенька
Повний текст рішення складено 14.11.2019 року.