Справа № 163/1216/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
за участю секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року, ухвалене суддею Чишій С.С. у м.Любомль Волинської області, повний текст якого складений 27 вересня 2019 року, у справі № 163/1216/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі, -
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення закону з боку посадової особи Волинської митниці ДФС, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

За правилами ч.2 цієї статті про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч.4 ст. 526 МК України).

Право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів на ознайомлення з її матеріалами, присутність під час її розгляду, подання доказів та участь у їх дослідженні, надання пояснень, а також користуватися іншими правами, наданими законом, встановлено статтею 498 Митного кодексу України.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються доводи позивача про порушення відповідачем вимог щодо порядку здійснення провадження у справі про порушення митних правил, покликаючись на неотримання на час розгляду справи протоколу про порушення митних правил та неналежне повідомлення про дату, час та місце її розгляду, як на обставини, що вказують на неправомірність оскаржуваної постанови.

З наявних в матеріалах справи доказів - копій фіскальних чеків судом встановлено, що на адресу позивача відповідачем скеровувались повідомлення про виклик на розгляд справи за штрихкодовими ідентифікаторами «653» та «015» (а.с.81, 84), однак такі не містять інформації про підтвердженя вручення рекомендованих поштових відправлень чи причини їх невручення.

Листом Укрпошти № 15-05-570 від 21.08.2019 підтверджується вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа № 113, яким йому було надіслано копію протоколу та повідомлення про час та місце його розгляду. Вказане поштове відправлення ОСОБА_1 одержано особисто 29.05.2019, тобто після винесення 15.05.2019 оскаржуваної постанови.

Тобто відповідачем було обмежено право позивача на захист та він був позбавлений можливості надання доказів в підтвердження обставин справи, відтак на момент винесення оскаржуваної постанови посадовою особою Волинської митниці ДФС в порушення вимог ст.526 Митного кодексу України не було надано належної оцінки щодо наявності підстав для розгляду справи про порушення митних правил №1627/20500/19 без участі ОСОБА_1 .

Дані обставини враховані судом першої та апеляційної інстанції при перевірці законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил на відповідність критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначених ч.2 ст.2 КАС України, та стосовно наявності передбачених статтею 531 МК України підстав для його скасування.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вбачає в діях заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 ознаки дисциплінарного проступку, оскільки такі процесуальні порушення законодавства судом не можуть бути залишені поза увагою та допущення дій, які зумовили скасування постанови у справі про порушення митних правил, спричинили можливе уникнення позивачем у даній справі відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 485 МКК України, та обов`язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається санкцією цієї статті.

Згідно з ст.324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити Державну митну службу України про зазначене в ухвалі порушення посадовою особою Волинської митниці ДФС норм чинного законодавства при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому.

Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Державну митну службу України для вжиття заходів належного реагування та з метою недопущення таких порушень закону в майбутньому.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний

Судове рішення складено в повному обсязі 14.11.2019.