Справа № 556/1894/19
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1894/19
Номер провадження 6-а/556/70/2019
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Володимирецького районного суду від 12.10.2009 року у справі №2-а-1959/09 позов ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію у відповідності до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року, виходячи з розрахунку 8 розмірів мінімальної пенсії за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством протягом вказаного часу.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавиці, яка прийняла спадщину, що підтверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області 01.03.2000 року за реєстровим №796, та копією витягу про Спадкову справу №48644118.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій вона просила розгляд заяви проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник ГУПФ Рівненської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ч. 2 ст. 379 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця вказує, що постановою Володимирецького районного суду від 12.10.2009 року у справі №2-а-1959/09 позов ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Однак даної постанови Володимирецького районного суду від 12.10.2009 року заявницею до матеріалів не додано.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04.04.2017 року померла ОСОБА_3 .

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Однак, заявниця не надали суду доказів, що дійсно після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина яка складається з неотриманих коштів на підставі судового рішення №2-а-1959/09.

Тому суду з матеріалів справи не зрозуміло чи дійсно була винесена дана постанова суду, чи на даний час не було її пред`явлено до виконання та чи взагалі має заборгованість заінтересована особа ГУПФ України в Рівненській області перед покійною ОСОБА_3 ,.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для правонаступництва та відповідно для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.В.Закревський