Справа № 686/20201/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20201/19

14 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Граб Л.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №686/20201/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Граб Л.С., судді Іваненко Т.В., Сторчак В.Ю.

08.11.2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Граб Л.С.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року визнано необґрунтованим заявлений позивачем відвід судді Граб Л.С., провадження у справі зупинено, а справу передано для вирішення питання про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 для вирішення питання про відвід визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Сапальова Т.В., судді Мацький Є.М., Смілянець Е.С.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст. 126, 129 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В обґрунтування заяви про відвід позивач зазначає про те, що суддя Граб Л.С. необґрунтовано відмовила йому в поновленні строку на апеляційне оскарження. Крім того, позивач зазначає про те, що протягом 2002-2010 рр. він працював помічником судді Хмельницького міськрайонного суду, в якому в той час працювала суддя Граб Л.С., а також за час роботи в Хмельницькому міськрайонному суді у Граб Л.С. склалися дружні стосунки з суддями цього суду, зокрема, головуючою суддею у першій інстанції Салоїд Н.М., яка розглядала позов ОСОБА_1 в суді першої інстанції. Вказані обставини на думку позивача викликають сумнів у неупередженості судді Граб Л.С.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019, вказані ОСОБА_1 , та залишено апеляційну скаргу без руху.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода із судовим рішенням, зокрема, з висновком суду про те, що позивач повинен був цікавитись про результати розгляду судом першої інстанції його позову і звертатись до суду із заявою про видачу повного тексту рішення, не може бути підставою для відводу відповідно до чинного процесуального законодавства, а також доводи заяви про відвід в частині роботи позивача в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області разом з суддями Граб Л .С . та Салоїд Н.М. є необґрунтованими, оскільки самий лише факт роботи в одній установі не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому позивач не надав доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Граб Л.С. в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.

З урахуванням наведеного, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Граб Л.С., на підставі досліджених матеріалів справи, зокрема, апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність визначених ст.ст. 36, 37 КАС України підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді Граб Л.С.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Граб Л.С. у справі №686/20201/19 - відмовити.

Справу №686/20201/19 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.