Справа № 200/9385/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. Справа№200/9385/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо не зарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо не зарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів проходження військової служби, як військовослужбовцем Збройних сил України під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях із перебуванням безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, а саме: з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року; з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року; з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року; з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року; з 30.04.2018 року по 16.07.2018 року; з 28.07.2018 року по 09.10.2018 року; з 11.10.2018 року по 07.12.2018 року; з 17.12.2018 року по 21.02.2019 року.

Незважаючи на те, що позивач в обґрунтування проведення перерахунку пенсії посилалась на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії з підстав відсутності у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про нараховану їй заробітну плату за вищезазначені періоди служби.

З наведених підстав позивач просила:

- визнати протиправною відмову Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області від 01.04.2019 року про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням військової служби в особливий період;

- зобов`язати відповідача зробити з 11.01.2019 року перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу під час участі у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях із перебуванням безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, а саме: з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року; з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року; з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року; з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року; з 30.04.2018 року по 16.07.2018 року; з 28.07.2018 року по 09.10.2018 року; з 11.10.2018 року по 07.12.2018 року; з 17.12.2018 року по 21.02.2019 року з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Ухвалою судді від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони до судового засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач направила до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що спірні періоди не були зараховані до стажу роботи ОСОБА_1 на підставі вимог статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме - у зв`язку із відсутністю в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату (дохід) за періоди служби з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року; з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року; з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року; з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року; з 30.04.2018 року по 16.07.2018 року; з 28.07.2018 року по 09.10.2018 року; з 11.10.2018 року по 07.12.2018 року; з 17.12.2018 року по 21.02.2019 року, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні. На підставі викладеного, відповідач просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Покровському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із доводів позивача випливає, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до пенсійної справи та зарахування пільгового стажу з урахуванням довідок та наказів командування про участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях із перебуванням безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, а саме: з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року; з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року; з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року; з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року; з 30.04.2018 року по 16.07.2018 року; з 28.07.2018 року по 09.10.2018 року; з 11.10.2018 року по 07.12.2018 року; з 17.12.2018 року по 21.02.2019 року з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Вказана заява позивача була розглянута Покровським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області відповідно до Закону України «Про звернення громадян» із наданням відповіді № 7797/02/25 від 01.04.2019 року (а.с. 12).

В обґрунтування вказаної відповіді Управління Пенсійного фонду зазначило, що періоди перебування позивача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року, з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року, з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року, з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року при обчислені пенсії за віком неможливо зарахувати до пільгового стажу у потрійному розмірі, так як згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Частиною 2 статті 24 вказаного Закону України визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Також УПФ повідомило позивача, що довідки №№ 530-532 від 24.09.2018 року видані для надання позивачеві статусу учасника бойових дій.

На підставі викладеного відповідачем письмове звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з порушенням вимог пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, не було розглянуто із прийняттям відповідного рішення про перерахунок пенсії або відмову у вчинені вказаних дій на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів і доводів заявника.

Додатково вказані обставини підтверджуються відсутністю у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , копія якої надана суду відповідачем, як письмового звернення позивача за перерахунком пенсії так і відповіді УПФ щодо розгляду вказаного звернення, незважаючи на витребування ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року, зокрема, копій письмових звернень позивача щодо призначення чи перерахунку пенсії та копій рішень або інших результатів розгляду вказаних звернень.

З урахуванням викладеного, доводи позивача про протиправність дій Управління пенсійного фонду в цій частині знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Водночас суд, розглядаючи доводи ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років часу проходження служби, протягом якого позивач брала участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі постанова КМУ від 17.07.1992 року № 393), суд зазначає таке.

Як вже зазначалось судом, відповідач фактично ухилився від розгляду заяви позивача про застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 та рішення з цього приводу не прийняв.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист відповідним шляхом.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною відмови у перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням пільгового стажу на підставі зазначеного вище законодавства, із розрахунку один місяць служби за три місяці, є передчасними через неприйняття відповідачем рішення з цього приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позовних вимог в цій частині.

Також суд вважає за необхідне з приводу доводів відповідача, викладених у листі № 7797/02/25 від 01.04.2019 року в частині посилання на відсутність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату (дохід) за періоди військової служби, зазначити про таке.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV, страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Абзацом 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно зі статтею 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону №1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків за періоди перебування позивача на військовій службі з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року, з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року, з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року, з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року не є підставою для позбавлення ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 482/434/17 та, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України підлягає застосуванню під час розгляду цієї справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів тощо.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд не може підміняти орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, втручатися в дискреційні повноваження цього органу та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

На підставі наведеного, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача у цій справі вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду доводів позивача про перерахунок пенсії із прийняттям мотивованого рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 в частині зарахування до вислуги років на пільгових умовах військової служби позивача із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору питання про розподіл судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) про визнання протиправним рішення щодо незарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не розгляду доводів заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зарахування до вислуги років на пільгових умовах військової служби позивача із розрахунку один місяць служби за три місяці на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей».

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зарахування до вислуги років на пільгових умовах військової служби позивача із розрахунку один місяць служби за три місяці на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення складено у повному обсязі 15 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов