Справа № 826/16433/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №826/16433/18

адміністративне провадження №К/9901/30761/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринь Людмили Василівни

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року

у справі №826/16433/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

установив:

07 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гринь Л.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із касаційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Із змісту поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана представником позивача адвокатом Гринь Л .В .

До матеріалів поданої касаційної скарги додано ордер №1000963 від 04.11.2019 виданий адвокатським об`єднанням "Гринь та Партнери".

Разом з тим, у порушення вимог пункту 10 Положення, цей документ не містить відтиску печатки адвокатського об`єднання, яке його видало.

Верховний Суд відхиляє доводи адвоката Гринь Л.В. про те, що відтиск печатки адвокатського об`єднання не є обов`язковим на ордері відповідно до статті 58-1 Господарського кодексу України, оскільки положення зазначеної норми поширюються виключно на господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Право звернення до суду в інтересах іншої особи має бути підтверджено у відповідності до положень статті 59 КАС України, частина четверта якої (щодо повноважень адвоката) є відсилочною нормою, що має імперативний характер.

Також, відхиляються доводи скаржника з приводу того, що у пункті 12 Положення вказано, що реквізитами ордеру, окрім іншого, є відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності), враховуючи наступне.

Як вже було зазначено вище, обов`язкові вимоги до ордеру зазначені в пункті 10 Положення, серед яких є обов`язкова вимога про скріплення ордеру печаткою юридичною особи.

Пункт 12 Положення передбачає можливість відсутності такої печатки, однак, враховуючи той факт, що Суд не наділений повноваженнями та обов`язком встановлювати наявність або відсутність у юридичної особи печатки, про факт відсутності печатки у юридичної особи Суду має бути повідомлено представником.

Проте, ні з тексту заяви про поновлення строку та прийняття касаційної скарги, ні з тексту самої касаційної скарги, ні з тексту Статуту адвокатського об`єднання "Гринь та Партнери" (копія якого долучена до матеріалів касаційної скарги), не зрозуміло чи має адвокатське об`єднання "Гринь та Партнери" печатку юридичної особи.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, яка не надала засвідчений належним чином документ, що підтверджує її повноваження.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринь Людмили Василівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов