Справа № 2а-7807/12/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-7807/12/1370
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Леоком» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 20.06.2012 року:

- №/7266 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 1113,58 грн (за основним платежем);

- №/7268 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 969,33 грн, в т.ч.: 968,33 грн (за основним платежем) та 1,00 грн (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року, позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.06.2012 року №/7266, №/7268.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 року скасовано вказані судові рішення, а справу №2а-7807/12/1370 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У зазначеній постанові Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що 07.07.2014 року, до розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, набрав законної сили вирок Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2014 року у справі №464/6266/14-к (дата набрання законної сили 07.08.2014 року), яким встановлено факт фіктивності господарської діяльності ТОВ «Промтехметал». І ця обставина не може бути не врахована судом, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами. Також, Верховний Суд зауважив, що в порушення засад адміністративного судочинства в Україні, суд апеляційної інстанції не надав оцінки вказаному вироку, хоча його копія була долучена відповідачем на стадії апеляційного розгляду справи та знаходиться в матеріалах справи. Наведене, на думку Верховного Суду, дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 11.11.2019 року. У відповідності до ч.3 ст.18, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №2а-7807/12/1370 визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №2а-7807/12/1370 до провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.18, 22, 30, 248, 250, 256, 293, 294, п.10, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Леоком» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке проводитиметься 27 листопада 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

3. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

6. Зобов`язати сторін до дати судового засідання надати суду належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 19.09.2019 року.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

8. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.