Справа № 280/3965/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 280/3965/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови міста Запоріжжя Буряка Володимира Вікторовича

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міського голови міста Запоріжжя Буряк Володимира Вікторовича (далі відповідач, Міський голова), в якій позивач, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності дій по відновленню комунальними підприємствами Запорізької міської ради послуг водопостачання та електропостачання власності магазину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року ОСОБА_1 наполягає на розгляді питання про прийняття її заяви з процесуальних питань (про заміну предмета позову) (вх. №36854). У поданій заяві позивач змінює предмет позову та у прохальній частині заяви просить суд:

-зобов`язати міського голову міста Запоріжжя Буряка В.В. розібратися та вжити термінові заходи щодо звільнення території міста Запоріжжя від незаконно розташованої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго» шляхом ухвалення розпорядження міського Голови про демонтаж незаконної тимчасової споруди підпорядкованими комунальними підприємствами в п`ятидений строк, який передбачений Правилами благоустрою м.Запоріжжя;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови підключення водопостачання та електропостачання до власного об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати відповідача - міського голову м.Запоріжжя Буряка В.В. у термін 24 години поновити водопостачання та електропостачання до приватної власності ОСОБА_1 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники відповідача заперечили проти прийняття судом заяви про зміну предмета позову з підстав викладених у запереченнях на заяву (вх. №45679 від 04.11.2019). Звернули увагу на те, що позивачем одночасно змінено як предмет так і та підстави позову. Просили відмовити у її задоволенні.

Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач просить зобов`язати міського голову міста Запоріжжя Буряка В.В. розібратися та вжити термінові заходи щодо звільнення території міста Запоріжжя від незаконно розташованої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго» шляхом ухвалення розпорядження міського Голови про демонтаж незаконної тимчасової споруди підпорядкованими комунальними підприємствами в п`ятидений строк, який передбачений Правилами благоустрою м.Запоріжжя; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови підключення водопостачання та електропостачання до власного об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача - міського голову м.Запоріжжя Буряка В.В. у термін 24 години поновити водопостачання та електропостачання до приватної власності ОСОБА_1 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто новими вимогами позивач фактично змінює предмет позову.

При цьому первинними позовними вимогами були вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності дій по відновленню комунальними підприємствами Запорізької міської ради послуг водопостачання та електропостачання власності магазину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування нових позовних вимог додатково до підстав, наведених у позовній заяві, в заяві про зміну предмета позову позивач наводить нові обставини, в обґрунтування саме вищезазначених нових позовних вимог.

Оскільки приписами ст. 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 47 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову вх. №36854 від 05 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова