Справа № 320/4801/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року 320/4801/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дима-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дима-Транс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної №39 від 22.09.2018, складеної ТОВ "Дима-Транс" та направленої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 164799,36 грн., в т.ч. ПДВ 27466,56 грн.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної №48 від 30.09.2018, складеної ТОВ "Дима-Транс" та направленої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 116647,80 грн., в т.ч. ПДВ 19441,30 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.08.2019 №1244135/42360669 щодо податкової накладної №39 від 22.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.07.2019 №1216940/42360669 щодо податкової накладної №48 від 30.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних від 22.09.2018 №39 та від 30.09.2018 №48, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не підпадають під визначені у законі критерії оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками яких були складені подані для реєстрації податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірних рішень не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі проти позову заперечили, у відзиві на позовну заяву зазначили, що відмова у реєстрації податкових накладних обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарської операції, за наслідками яких були складені податкові накладні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дима-Транс" (, місцезнаходження: 08411, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Вовчків, вул. Садова, буд. 7) зареєстроване в якості юридичної особи 06.08.2018, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Згідно договору на оренду автотранспортних засобів від 01.09.2018, укладеного між ТОВ "Дима-Транс" та гр. ОСОБА_1 , у позивача в тимчасовому користуванні наявні вантажні автомобілі в кількості 15 одиниць та причепи до них в кількості 15 одиниць згідно додатку №1 до вказаного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2018 між ТОВ "Дима-Транс" (виконавець) та ТОВ "Нова Пошта" (замовник) укладено договір про надання послуг №645П (далі - договір).

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець зобов`язується на свій ризик та за власний рахунок за завданням замовника здійснити організацію перевезення та/або перевезення вантажу автомобільним транспортом, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надання послуги.

Пунктом 2.2 договору визначено, що виконавець надає послуги як власними транспортними засобами, так і транспортними засобами залучених третіх осіб. Інформація про транспортні засоби, які виконавець використовує для перевезення вантажу, зазначається в додатку №1 до договору.

Згідно з пунктом 3.1 послуги за цим договором надаються виконавцем на підставі товарно-транспортної накладної та інших документів замовника, в т.ч., але не виключно, на підставі експрес-накладної замовника.

Відповідно до пункту 5.1 договору загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором замовнику, складається вартості послуг, що надавалися протягом строку дії даного договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України (гривні) в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що договірна вартість послуг виконавця узгоджується та підтверджується сторонами актами наданих послуг.

Відповідно до пункту 5.4 договору замовник здійснює оплату послуг виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами відповідного акту наданих послуг.

Згідно з пунктом 5.7 договору у разі, якщо виконавець є платником ПДВ, виконавець підтверджує свої зобов`язання зі складання та належного оформлення податкових накладних відповідно до вимог чинного законодавства України та зобов`язується здійснювати їх реєстрацію у відповідності з чинним податковим законодавством України.

Судом встановлено, що у період з 15.09.2018 по 22.09.2018 на виконання умов вказаного договору позивач надав контрагенту транспортні послуги на загальну суму 164799,36 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 22.09.2018 №101-DAT-041003, від 22.09.2018 №101-DAT-041005, від 22.09.2019 №101-DAT-040999, від 22.09.2018 №101-DAT-041002, від 22.09.2018 №101-DAT-041000, від 22.09.2018 №101-DAT-041001 та товарно-транспортними накладними:

- від 17.09.2018 №102-38106520, від 18.09.2018 №102-38109022, від 18.09.2018 №102-38140496, від 19.09.2018 №102-38142387, від 19.09.2018 №102-38145379, від 19.09.2018 №102-38157578, від 19.09.2018 №102-38171835, від 20.09.2018 №102-38212067, від 22.09.2018 №102-38251214, від 22.09.2018 №102-38256943 (до акту виконаних робіт від 22.09.2018 №101-DAT-041003);

- від 17.09.2018 №102-38104549, від 18.09.2018 №102-38141230, від 18.09.2018 №102-38141947, від 18.09.2018 №102-38107484, від 19.09.2018 №102- 38178178, від 20.09.2018 №102-38195056, від 20.09.2018 №102-38207291 (до акту виконаних робіт від 22.09.2018 №101-DAT-041005);

- від 15.09.2018 №102-38069191, від 16.09.2018 №102-38074723, від 17.09.2018 №102-38080480, від 17.09.2018 №102-38092096, від 18.09.2018 №102-38140015, від 18.09.2018 №102-38142107, від 19.09.2018 №102-38173232, від 20.09.2018 №102-38179046, від 20.09.2018 №102-38211178, від 21.09.2018 №102-38229507, від 21.09.2018 №102-38244640, від 22.09.2018 №102-38255128, від 21.09.2018 №102-38219762, від 22.09.2018 №102-38271627 (до акту виконаних робіт від 22.09.2019 №101-DAT-040999);

- від 16.09.2018 №102-38074765, від 17.09.2018 №102-38105389, від 18.09.2018 №102-38134600, від 19.09.2018 №102-38168173, від 20.09.2018 №102-38213452, від 21.09.2018 №102-222373, від 21.09.2018 №102-38246793, від 22.09.2018 №102-38270382, від 22.09.2018 №102-38270382, від 21.09.2018 №102-38246793 (до акту виконаних робіт від 22.09.2019 №101-DAT-041002);

- від 17.09.2018 №102-38105689, від 18.09.2018 №102-38136225, від 19.09.2018 №102-38177084, від 20.09.2018 №102-38207895, від 21.09.2018 №102-38232458, від 22.09.2018 №102-273933 (до акту виконаних робіт від №101-DAT-041000);

- від 17.09.2018 №102-38075156, від 17.09.2018 №102-38100979, від 18.09.2018 №102-38141531, від 18.09.2018 №102-38107362, від 19.09.2018 №102-38142975, від 19.09.2018 №102-38177983, від 21.09.2018 №102-38250098, від 21.09.2018 №102-38215514, від 21.09.2018 №102-38215514, від 15.09.2018 №102-38071946 (до акту виконаних робіт від 22.09.2019 №101-DAT-041001).

Також, у період з 23.09.2018 по 30.09.2018 на виконання умов вказаного договору позивач надав контрагенту транспортні послуги на загальну суму 116647,80 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042808, від 30.09.2018 №101-DAT-042807, від 30.09.2018 №101-DAT-042810, від 30.09.2018 №101-DAT-042806, від 30.09.2018 №101-DAT-042809, від 30.09.2018 №101-DAT-042811 та товарно-транспортними накладними:

- від 23.09.2018 №102-38276487, від 23.09.2018 №102-38276591, від 23.09.2018 №102-38276762, від 23.09.2018 №102-38277257, від 23.09.2018 №102-38277573, від 23.09.2018 №102-38278911, від 23.09.2018 №102-38279013 (до акту виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042808);

- від 24.09.2018 №102-38309046, від 25.09.2018 №102-38338158, від 26.09.2018 №102-38380651, від 27.09.2018 №102-413898, від 28.09.2018 №102-38454049, від 29.09.2018 №102-38479206, від 22.09.2018 №102-38273933 (до акту виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042807);

- від 28.09.2018 №102-38419787, від 22.09.2018 №102-38251154, від 25.09.2018 №102-38345115, від 25.09.2018 №102-38310959, від 26.09.2018 №102-38381767, від 26.09.2018 №102-38346321, від 27.09.2018 №102-38418562, від 27.09.2018 №102-38383109, від 28.09.2018 №102-38455374, від 24.09.2018 №102-38309931 (до акту виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042810);

- від 22.09.2018 №102-38275163, від 24.09.2018 №102-38300328, від 25.09.2018 №102-38310495, від 25.09.2018 №102-38345500, від 26.09.2018 №102-38379825, від 26.09.2018 №102-38382288, від 28.09.2018 №102-38420285, від 28.09.2018 №10401, від 27.09.2018 №102-38418922 (до акту виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042806);

- від 24.09.2018 №102-38302133, від 25.09.2018 №102-38345383, від 26.09.2018 №102-38369330, від 27.09.2018 №102-38418472, від 28.09.2018 №102-38449462 (до акту виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042809);

- від 25.09.2018 №102-38327709, від 26.09.2018 №102-38345991 (до акту виконаних робіт від 30.09.2018 №101-DAT-042811).

В оплату за надані послуги ТОВ "Нова Пошта" 16.10.2018 та 30.10.2018 перерахувало на банківський рахунок позивача 164799,36 грн. та 116647,80 грн. відповідно, що підтверджується банківськими виписками.

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.09.2018 №39 на суму 164799,36 грн., в т.ч. ПДВ 27466,56 грн., та від 30.09.2018 №48 на суму 116647,80 грн., в т.ч. ПДВ 19441,30 грн.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції від 11.10.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цих же квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.07.2019 №2 щодо податкової накладної від 30.09.2018 №48 та від 30.07.2019 №3 щодо податкової накладної від 22.09.2018 №39.

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 09.07.2019 №1216940/42360669 та від 02.08.2019 №1244135/42360669, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 30.09.2018 №48 та від 22.09.2018 №39 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкових накладних та з вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі також - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: <…> наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій були визначені у листі ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Відповідно до пункту 1.6 листа ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування вказаним критеріям, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку №117.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічні вимоги щодо обґрунтованості та недвозначності висуваються вказаними нормативно-правовими актами й до рішення, якими оформлюються результати розгляду поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування: його зміст повинен містити вичерпну інформацію щодо мотивів та конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Зокрема, затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі "додаткова інформація".

З огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, на контролюючий орган покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальших дій чи бездіяльності.

Відтак, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Зміст квитанцій, отриманих позивачем за наслідками обробки спірних податкових накладних свідчить про відсутність у них відомостей про конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що ТОВ "Дима-Транс" відповідає одному з критеріїв, визначених листі ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, відповідачами не надано.

Аналіз оскаржуваних рішень в аспекті зазначених вимог дає підставу для висновку, що вони містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.

Зміст оскаржуваних рішень, дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ "Нова Пошта" щодо надання послуг з організації перевезення та перевезення вантажу; наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що дії контролюючого органу, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 22.09.2018 №39 та від 30.09.2018 №48, складених ТОВ "Дима-Транс", є протиправними, а рішення комісії від 09.07.2019 №1216940/42360669 та від 02.08.2019 №1244135/42360669 прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки відповідачі не довели, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків, враховуючи надання позивачем на пропозицію контролюючого органу передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, вимоги позивача про визнання протиправними дій та скасування оскаржуваних рішень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що відповідачі не довели існування обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних від 22.09.2018 №39 та від 30.09.2018 №48, вимоги позивача про їх реєстрацію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн., що підтверджується квитанціями від 30.08.2019 №0.0..1 на суму 3842,00 грн. та від 23.09.2019 №0.0..1 на суму 3842,00 грн.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідачів у рівних частинах.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у зупиненні реєстрації податкових накладних від 22.09.2018 №39 та від 30.09.2018 №48.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2019 №1216940/42360669 та від 02.08.2019 №1244135/42360669.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дима-Транс" від 22.09.2018 №39 та від 30.09.2018 №48.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дима-Транс" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дима-Транс" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.