Справа № 826/16428/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року Справа № 826/16428/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2018 року № , № , № , якими позивачу визначено грошове зобов`язання у розмірі 212 207,21 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 21 жовтня 2019 року.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 31 жовтня 2019 року.

Разом з тим, 31 жовтня 2019 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року було відмовлено.

Станом на 18 листопада 2019 року зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також колегія суддів зазначає, що від позивача надійшла заява про повернення апеляційної скарги відповідача. Однак, вирішення цього питання, з огляду на вищенаведені норми КАС України, здійснюється саме у відповідний процесуальний спосіб (шляхом надання судом апелянту можливості усунути недоліки його скарги та застосування судом відповідних процесуальних наслідків у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк), який у даному випадку застосовано апеляційним судом, про що зазначено вище. Повернення судом апеляційної скарги відповідача у справі на підставі заяви позивача КАС України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: