Справа № 420/6261/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6261/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №601 від 02 вересня 2019 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо звільнення командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича зі служби в поліції;

поновити старшого лейтенанта поліції Равеля Дмитра Вадимовича на посаді командира батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 вересня 2019 року по день фактичного поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача. Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачу було зазначено про необхідність надання доказів оскарження наказу №601 від 02 вересня 2019 року в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, шляхом повідомлення дати ознайомлення/отримання оскарженого наказу або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 09 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 листопада 2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків позову, до якого надано копію розписку про отримання наказу про звільнення разом із трудовою книжкою 26 вересня 2019 року, а також копію наказу №601 від 02 вересня 2019 року з відміткою про отримання витягу з цього наказу 26 вересня 2019 року.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними про оскарження наказу №601 від 02 вересня 2019 року з дотриманням місячного строку з дня, коли отримав копію цього наказу, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме, враховуючи значення справи для позивача, необхідність вирішення питання про витребування доказів, виклик свідків та вчинення інших дій, для підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук