Справа № 592/13694/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/402/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що постановою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка В.О. серії ЕАВ № 1459155 від 27.08.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом з не підсвіченим заднім номерним знаком та за те, що він не мав при собі або не надав для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки поліцейським не надано доказів вчинення ним правопорушення, не роз`яснено вимоги законодавства в частині законності перевірки документів, не надано йому можливості скористатися правовою допомогою, зробити заяви та зауваження. Крім того, постанова взагалі не містить посилання на відео фіксацію правопорушення, не зазначено технічний засіб, який використовувався. За таких обставин просить скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка В.О. щодо складання постанови серії ЕАВ № 1459155 від 27.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченко В.О. у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9в, п.30.2 та п.2.1ґ Правил дорожнього руху, а саме: водій автомобіля Шевроле Епіка н.з. НОМЕР_1 рухався з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, а також не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що постанова є законною, крім того, при винесенні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.08.2019 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченком В.О. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 в якій зазначено, що 27.08.2019 року о 02 год. 46 хв., в м.Суми по вул.Нижньосироватська, 52, водій керував транспортним засобом з не підсвіченим заднім номерним знаком та не мав при собі або не надав для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1ґ Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.5).

Пунктом 2.9в Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст.121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають: у керуванні водієм транспортним засобом з неосвітленим дорожнім номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Однак, як встановлено під час розгляду справи, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з неосвітленим дорожнім номерним знаком, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять, оскільки водій не здійснював рух даним транспортним засобом та був припаркований біля буд. №52 по вул.Нижньосироватська у м.Суми.

Так, згідно з пунктом 2.1.ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, у п. 21.2 ст. 21 цього Закону зазначається: контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом МВС України при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Отже, виходячи з зазначеного, перевірка у особи наявності полісу цивільно-правової відповідальності може бути здійснена за умови виявлення працівниками Національної поліції порушення такою особою правил дорожнього руху. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватися лише з визначених законодавством підстав, тобто,- доки поліцейський не почне оформлювати справу про адміністративне правопорушення на водія за вчинення якогось правопорушення, у нього немає підстав вимагати від водія пред`явити поліс страхування.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що позивач ОСОБА_1 не відмовлявся пред`являти поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і ним були виконані вимоги поліцейського щодо пред`явлення та перевірки цього документу, однак не відразу.

Крім того, поліцейський міг самостійно перевірити автомобіль по базі даних МТСБУ на наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1459155 від 27.08.2019 року винесена поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченком ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 425 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 139, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1459155 від 27.08.2019 року винесену поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченком Владиславом Олексійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу 425 грн. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова