Справа № 360/2854/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року справа №360/2854/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в справі № 360/2854/19 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в справі № 360/2854/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року вказану скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору та необхідністю надати належним чином оформлену копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшов оригінал платіжного доручення від 07.11.2019 № 4114 про сплату судового збору в належному розмірі. Отже, вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2019 року в цій частині виконані апелянтом.

Разом з тим стосовно надання належним чином оформленої копії довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали від 29 жовтня 2019 року суд встановив:

«У матеріалах справи наявна копія довіреності від 08.01.2019 № 5-28-08/449, якою ОСОБА_1 уповноважено бути представником Державної казначейської служби України, зокрема, у судах.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За приписами цього нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів «Згідно з оригіналом»,

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Надана до суду копія довіреності посвідчена начальником юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області Лукіною О.А. Проте, ані самою довіреністю від 08.01.2019 № 5-28-08/449, ані іншим документом не підтверджено право ОСОБА_1 засвідчувати безпосередньо копії вказаної довіреності.»

Апелянт з таким висновком суду не погодився, надавши клопотання, в якому зазначив, що в матеріалах справи наявна копія довіреності від 08.01.2019 № 5-28-08/449, засвідчена підписом судді Секірської А.Г . відповідно до вимог ч. 5 ст. 59 КАС України (а.с. 101) на відповідність її оригіналу.

Разом з тим, дослідивши вказаний аркуш справи суд апеляційної інстанції встановив, що через відсутність визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) реквізитів наявний підпис не може бути ідентифікований як засвідчення суддею Секірською А.Г. копії довіреності від 08.01.2019 № 5-28-08/449. Таким чином, в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, тому клопотання Державної казначейської служби України, в якому суб`єкт владних повноважень просить виправити описку в ухвалі суду від 29 жовтня 2019 року не підлягає задоволенню. Отже недоліки апеляційної скарги в цій частині апелянтом не усунуті.

Проте, зважаючи на часткове усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в справі № 360/2854/19, суд дійшов висновку про можливість надання апелянту додаткового часу для виконання вимог ухвали від 29 жовтня 2019 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року - відмовити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в справі № 360/2854/19 на три дні з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Сухарьок