Справа № 167/1270/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1270/19
Провадження №2-а/167/19/19
РІШЕННЯ
14.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області Мельник Ірини Юріївни, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області Мельник І.Ю., Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АБ № 000692 від 09.08.2019 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 09.08.2019 року о 09 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Воленберга,9 здійснив зупинку транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вищевказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не вчиняв. Зазначає, що він є власником вказаного автомобіля, однак з 08.06.2005 року на підставі довіреності автомобіль знаходиться у користуванні іншої особи ОСОБА_2 , про що листом та по телефону він повідомив відповідачів. Крім того, відсутні докази місця вчинення правопорушення, з наданих копій фотографій не можливо встановити наявність забороняючих зупинку знаків на місці паркування автомобіля, також в постанові не вказано відомостей про марку, модель, номер приладу фотофіксації та його серійний номер, а тому додані фотографії є неналежним та недопустимим доказом. А тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною, просить її скасувати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач інспектор з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області Мельник І.Ю., представник Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.08.2019 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. винесено постанову серії АБ №000692 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за те що він 09.08.2019 року о 09 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Воленберга,9 здійснив зупинку транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України (а.с.6).
Згідно інформації з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» копію постанови позивач ОСОБА_1 отримав 19.08.2019 року, а до суду звернувся 27.08.2019 року, тобто в межах десятиденного строку, який передбачений ч.2 ст.286 КАС України (а.с.8).
Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Однак, згідно довіреності від 08.06.2005 року позивач передав право користування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про що також останній підтвердив наданими письмовими поясненнями (а.с.9-10).
Згідно ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області із заявою, у якій повідомив, що правопорушення 09.08.2019 року не вчиняв, так як транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в користуванні в невідомої для нього особи та просив зупинити виконання постанови до встановлення особи, яка вчинила правопорушення (а.с.12).
Однак, як вбачається з матеріалів справи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення скасовано не було.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.
Враховуючи вищенаведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у місці та часі, визначеному в постанові серії АБ № 000692 від 09.08.2018 року.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Інші доводи позивача щодо допущення відповідачами ряду процесуальних порушень, не впливають на вищевказані висновки суду.
А тому, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. серії АБ № 000692 від 09.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 71, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, керуючись ст.14-1, 247, 254, 287, 289 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області Мельник Ірини Юріївни, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник Ірини Юріївни серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 09.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 14.11.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч