Справа № 320/6180/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2019 року м. Київ №320/6180/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при встановленні порушення, що викладене в постанові №З-2310/2/1010-3742/02 від 23.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

З автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду суд встановив, що 07.11.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відображеного актом перевірки №Т-1110/2 від 11.10.2019, 2) визнати протиправною та скасувати постанову №З-2310/2/1010-3742/02 від 23.10.2019 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - адміністративна справа №320/6123/19.

Також, суд встановив, що позовна заява у адміністративній справі №320/6180/19 та позовна заява у адміністративній справі №320/6123/19 є ідентичними за змістом. Для прийняття рішення у справах є необхідність встановити правомірність, чи протиправність дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при проведенні перевірки, результати якої оформленні актом від 11.10.2019 №Т-1110/2, а також, встановити наявність, чи відсутність порушення, яке зазначене в постанові №З-2310/2/1010-3742/02 від 23.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, у адміністративних справах №320/6180/19 та №320/6123/19 спірні правовідносини є ідентичними (збігаються їх суб`єкти, об`єкти та зміст), а позовні вимоги спрямовані на захист одного і того ж порушеного права.

Згідно з ухвалою суду від 12.11.2019, яка постановлена в адміністративній справі №320/6123/19, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" залишена без руху. Отже, станом на 13.11.2019 у зазначеній адміністративній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, у адміністративній справі №320/6123/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про визнання протиправними дій повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.