Справа № 520/8918/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. Справа № 520/8918/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-2019" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-2019", в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-2019» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

- за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення валютного законодавства» (код податку 21081000) в сумі 87 426,56 грн. на користь державного бюджету України на р/р 8010, одержувач Лебединське УК/м.Лебедин/21081000, код одержувача 37345566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 4 199,22 грн. на користь державного бюджету України на р/р 8010, одержувач Лебединське УК/м.Лебедин/14060100, код одержувача 37345566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-2019" перебуває на податковому обліку та має податковий борг у загальному розмірі 91 625,78 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик до суду були направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, 06.11.2019 року та 08.11.2019 року на адресу суду повернулися конверти з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Таким чином, ухвала відповідачу не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники сторін у судове засідання також не з`явилися, про дату час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Заяви чи клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження від представника відповідача до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" () з 22.03.2011 року зареєстрований виконавчим комітетом Лебединської міської ради в якості юридичної особи.

30.01.2019 року Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області здійснено держану реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 1600 926, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-2019" (), що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До 28.02.2019 року відповідач перебував на податковому обліку за № 107 0842 в ГУ ДФС в Сумській області, Охтирське управління, Лебединська ДПІ. З 28.02.2019 року відповідача взято на податковий облік до ГУ ДФС в Харківській області. Відповідач зареєстрований за адресою: 61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 30 (а.с. 10 - 11).

Як підтверджено матеріалами справи, ГУ ДФС в м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" (після перейменування ТОВ "Ренесанс-2019") за січень - травень 2018 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС в м. Києві складено акт перевірки № 6416/26-15-12-07-20/39763275 від 24.05.2018 року, у висновках якого зазначено про порушення платником податків граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень - травень 2018 року в ЄДР податкових накладних (а.с. 32).

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі висновків акт перевірки ГУ ДФС в м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення від 12.11.2018 року № , яким за затримку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у загальному розмірі 236,32 грн. (а.с. 33).

Вказане податкове повідомлення - рішення від 12.11.2018 року № надсилалося на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте ним не отримано, що підтверджено копією конверту з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 34).

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.4 ст. 42 ПК України).

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 12.11.2018 року № вважається врученим платнику податків, яке у встановлений ПК України строк не було оскаржено, тому зазначена в податкову повідомленні - рішенні сума є повністю узгодженою.

Судом встановлено, що ГУ ДФС в м. Києві також було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" за 2015 - 2016 роки.

За результатами якої складено акт перевірки № 11094/26-15-12-07-20/39763275 від 10.07.2018 року, у висновках якого зазначено про порушення ТОВ "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2015 - 2016 роки в ЄДР податкових накладних (а.с. 29).

На підставі акту перевірки № 11094/26-15-12-07-20/39763275 від 10.07.2018 року ГУ ДФС в м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення від 25.09.2018 року № , яким за затримку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у загальному розмірі 3 883,40 грн. (а.с. 30).

Вказане податкове повідомлення - рішення від 25.09.2018 року № надсилалося на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте ним не отримано, що підтверджено копією конверту з відміткою пошти (а.с. 31), яке згідно п.42.4 ст. 42 ПК України вважається врученим платнику податків.

У встановлений строк податкове повідомлення - рішення підприємством не оскаржувалося, а тому сума в ньому є узгодженою.

Як зазначено податковим органом та підтверджено матеріалами справи, вказану в податковому повідомленні - рішенні суму 3 883,40 грн. платник податків частково сплатив, несплаченою залишилась сума 845,79 грн.

Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" було подано до ГУ ДФС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.01.2019 року, в якій самостійно задекларовано суму ПДВ у розмірі 76,00 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.11.2018 року, в якій самостійно задекларовано суму податкового зобов`язання у розмірі 2 851,00 грн. (а.с. 41 - 44).

Згідно п.56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Судом також встановлено, що ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному договору постачання № 01/03-ВП від 01.03.2017 року за період з 01.03.2017 року по 27.11.2018 року.

За результатами якої складено акт перевірки № 45/18-28-14-03/39763275/3 від 15.01.2019 року, у висновках якого зазначено про порушення ТОВ "Виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 та п.1 ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 (а.с. 21 - 23).

На підставі акту перевірки № 45/18-28-14-03/39763275/3 від 15.01.2019 року ГУ ДФС у Сумській області винесено наступні податкові повідомлення - рішення, а саме:

1) податкове повідомлення - рішення від 11.03.2019 року № , яким застосовано до платника податків суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 87 256,56 грн. (а.с. 26);

2) податкове повідомлення - рішення від 11.03.2019 року № , яким застосовано до платника податків суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 170,00 грн. (а.с. 27).

Як зазначалося судом раніше, 30.01.2019 року Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області здійснено держану реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 1600 926, а саме ТОВ "ВО "Сумський завод гумотехнічних виробів" перейменовано в ТОВ "Ренесанс-2019" ().

Згідно копії листа від 11.03.2019 року № 6038/10/18-28-14-03-29 ГУ ДФС у Сумській області вказані податкові повідомлення - рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу ТОВ "Ренесанс-2019", проте ним не отримані, що підтверджено копією конверту з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 25, 28), які згідно п.42.4 ст. 42 ПК України вважаються врученими платнику податків.

У встановлений строк податкові повідомлення - рішення підприємством не оскаржувалися, а тому сума в них є узгодженою.

ГУ ДФС у Сумській області (Охтирське управління) проведено камеральну перевірку ТОВ "Ренесанс-2019" з питань своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року.

За результатами якої складено акт перевірки № 000175/18-28-51-12/39763275 від 14.03.2019 року, у висновках якого зазначено про порушення ТОВ "Ренесанс-2019" граничних строків подання податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року (а.с. 35).

На підставі акту перевірки № 000175/18-28-51-12/39763275 від 14.03.2019 року ГУ ДФС у Сумській області винесено податкове повідомлення - рішення від 07.05.2019 року № на суму штрафних санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 37), яке також направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу ТОВ "Ренесанс-2019", ним не отримано, що підтверджено копією конверту з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36), згідно п.42.4 ст. 42 ПК України вважається врученими платнику податків, у встановлені строки не оскаржувалося та є узгодженим.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 471-51 від 28 січня 2019 року на суму 3 953,22 грн. Вимога була направлена на адресу підприємства рекомендованою кореспонденцією та ним не отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та копією конверту з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 39 - 40).

Судом встановлено, що на підставі ст. 129 ПК України податковим органом нараховано пеню з ПДВ в сумі 20,11 грн., що підтверджено довідкою - розрахунком податкової заборгованості перед бюджетом (а.с. 12).

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) довідки - розрахунку податкової заборгованості перед бюджетом, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 91 625,78 грн. (а.с. 12 - 19).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку (а.с. 10 - 11).

Відповідно до 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 91 625,78 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 91 625,78 грн., відзиву на позов не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області (, адреса: вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-2019" (, адреса: проспект Науки, буд. 30, м. Харків, 61166) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-2019» у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу кошти у загальному розмірі 91625 (дев`яносто одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 78 коп., з яких: за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та штрафні санкції за порушення валютного законодавства» (код податку 21081000) в сумі 87426 (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 56 коп. на користь державного бюджету України на р/р 8010, одержувач Лебединське УК/м.Лебедин/21081000, код одержувача 37345566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 4199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. на користь державного бюджету України на р/р 8010, одержувач Лебединське УК/м.Лебедин/14060100, код одержувача 37345566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.