Справа № 200/12586/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 р. Справа №200/12586/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради з позовом в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради щодо не нарахування 11 випускникам навчального закладу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та зобов`язати Миколаївську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат №7 Донецької обласної ради нарахувати випускникам навчального закладу одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік, та виплатити з урахуванням проведених виплат кошти в сумі по 12162,00 грн. кожному.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом обґрунтування підстав для звернення прокурора до суду в даному спорі, визначення належних позивачів (з наданням по кожному ідентифікуючих даних), підтвердження повноважень заступника прокурора.

Позивачем у встановлений судом строк лише частково усунуто недоліки позовної заяви шляхом підтвердження повноважень заступника прокурора. Крім того прокурор надав пояснення до позовної заяви, в яких зазначено, що підставою для звернення прокурора до суду з позовом для представництва інтересів держави стало невиконання Миколаївською соціальною загальноосвітньою школою-інтернатом №7 Донецької обласної ради, на яку безпосередньо покладено функції опіки та піклування, вимог ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» в частині нарахування та виплати випускникам центру із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, гарантованої державою одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Суд, розглянувши зазначені пояснення вирішив повернути позов, зважаючи на таке.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду, далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до ч. 3 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб регламентовано статтею 53 КАС України.

Згідно зі частиною третьої вказаної статті КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 статті 53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Приписами частини 3 згаданої статті Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

У контексті наведеного суд відмічає, що Заступник прокурора Донецької області звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, наявність підстав для представництва обґрунтував тим, що Службою у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, до компетенції якої віднесені повноваження щодо захисту інтересів соціально незахищеної категорії дітей, неналежним чином здійснено свої повноваження. Зокрема, зазначено, що Прокуратурою Донецької області встановлено неналежне виконання адміністрацією Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" щодо виплати випускникам інтернатного навчального закладу з числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у меншому розмірі ніж визначено Законом. Саме з цих підстав прокурор звертається до суду з указаним позовом на захист інтересів держави.

Суд не погоджується із такими судженнями заступника прокурора Донецької області, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно зі ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.

Порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 39-9 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування").

Отже, одноразова грошова допомога є соціальною гарантією державної підтримки дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Повноваження щодо виплати зазначеної допомоги державою делеговані навчальним закладам, у яких навчаються конкретні діти - сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування.

У свою чергу, в разі невиплати одноразової грошової допомоги навчальним закладом та/або виплати такої допомоги не у повному обсязі порушуються майнові права дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, тобто певної фізичної особи, а не держави. В такому випадку держава в особі органу, на який покладено делеговані повноваження виплати зазначеної допомоги, відповідає перед кожною особою, права якої порушено.

При цьому захист порушених прав можливий шляхом вирішення спору між випускником навчального закладу із числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цим навчальним закладом з приводу визнання протиправними дій, зобов`язання донарахування та виплатити недоотриманої одноразової грошової допомоги, виплата якої гарантована державою.

Пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України визначає, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Залишаючи даний позов без руху, суд наголошував, що з позовних вимог заяви вбачається, що поданий позов фактично стосується прав та інтересів випускників навчального закладу, які недоотримали одноразову грошову допомогу, і Служба у справах дітей може бути представником, а не позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бабаш