Справа № 607/14036/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Справа №607/14036/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції звернулося в суд із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення,посилаючись на те, що дане судове є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки у рішенні не зазначено яким саме чином УПП в Тернопільській області ДПП може встановити особу, яку слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2015 року близько 14 год. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребеляче 183 км.+640 м. Із наявних матеріалів перевірки неможливо встановити координати місця зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги, під яким кутом розташовувались транспортні засоби учасників ДТП відносно один одного та елементів дороги на момент зіткнення, в якому місці відносно елементів дороги відбулось зіткнення, а також покази учасників пригоди та свідків суперечать одне одному. Також зазначають, що ДТП мала місце 29 грудня 2015 року близько 14 год. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 183 км.+640 м., яка не являється територією обслуговування УПП в Тернопільській області ДПП.

Представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

В силу вимог ч.3 ст.254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як роз`яснено в абз. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року у справі №607/14036/18, зобов`язано Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції встановити особу, яку слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2015 року близько 14 год. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребеляче 183 км.+640 м. за участю водіїв транспортних засобів марки «Вольксваген ЛТ-46» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та автобуса марки «Еталон» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та скласти стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Дослідивши резолютивну частину рішення суду від 25 січня 2019 року у справі №607/14036/18, суд вважає, що воно викладено чітко, є зрозумілим та не потребує роз`яснення. Крім цього, суд зазначає, що він не вправі роз`яснювати заявнику під час розгляду питання про роз`яснення судового рішення, яким саме чином УПП в Тернопільській області ДПП може встановити особу, яку слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, та з інших процесуальних питань щодо цього, оскільки здійснення повноважень органами Національної поліції України передбачено Законом України «Про Національну поліцію», іншими нормативно правовими актами України, у тому числі щодо встановлення винних осіб у вчиненні дорожньо-транспортних пригод.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 КАС України, для задоволення заяви Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про роз`яснення судового рішення від 25 січня 2019 року у справі № 607/14036/18.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу виготовлено 01 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан