Справа № 560/1660/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1660/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

13 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Щедрий Дар 2018" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року (рішення ухвалено у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Щедрий Дар 2018" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ФГ "Щедрий Дар 2018" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2019 №1116090/42015894 Комісії ДФС України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 21.02.2019 подану ФГ "Щедрий Дар 2018".

В обґрунтування позовних вимог, підприємство посилалось на те, що відмова комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1116090/42015894 від 21.03.2019 у здійсненні реєстрації податкової накладної №5 є протиправною. Зокрема, позивач зазначав, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на не подання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову фермерського господарства "Щедрий Дар 2018" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає, що в даному випадку податкові зобов`язання не залежать від не посвідченого нотаріально договору найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018р. і не впливають на законність господарської операції поставки сої ФГ "Щедрий Дар 2018" для ТОВ "Агрофірма "Відродження" відповідно до умов договору поставки №396 від 01.10.2018р. Адже мова йде про реєстрацію податкової накладної на поставку сої, а не оплату орендної плати згідно договору найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ "Щедрий дар 2018" є юридичною особою, . Основний вид економічної діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.11. інші напрямки діяльності зокрема це: Код 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ФГ "Щедрий дар 2018" орендує земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території села Кульчини Красилівського району Хмельницької області площею 30,0 га що підтверджується довідкою Кульчинівським старостинським округом Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області від 30.11.2018 №82.

На балансі у підприємства для здійснення господарської діяльності знаходиться трактор колісний New Holland-T6050, сівалка - VESNA. Також в господарській діяльності використовується причіп автомобільний д.н НОМЕР_4, який належить голові господарства. Крім того, господарство в своїй діяльності використовувало орендовану техніку згідно договору найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018 а саме: трактор Беларус 1025 д.н. НОМЕР_1 , комбайн Джон Дір W550 , автомобіль вантажний КАМАЗ 5410 д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується копією Договору найму транспортного засобу №1 від 01.05.2019 укладено між громадянином ОСОБА_2 (ідентифікацій номер НОМЕР_3 ) (Орендодавець) та ФГ "Щедрий Дар 2018" (Орендар) відповідно до якого (наймач) ФГ "Щедрий Дар 2018" зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку, зокрема, трактор марки Беларус 1025, д.н. НОМЕР_1 , комбайн Джон дір W550, автомобіль КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_2 , і зобов`язується сплачувати наймодавцю плату.

Відповідно Договору поставки №396 від 01.10.2018 ФГ "ЩЕДРИЙ ДАР 2018" (Продавець) зобов`язувався поставити сою TOB "Агрофірма "Відродження" (Покупець). Дана поставка підтверджується зокрема рахунком-фактурою №СФ0000001 від 14.02.2019, дорученням №130 від 14.02.2019 згідно яких ФГ "ЩЕДРИЙ ДАР 2018" поставило сою TOB "Агрофірма "Відродження" в кількості 37 872 кг на загальну суму 361706,26 грн.

Загальна сума оплати по договору поставки від 01.10.2018 №396 складає 280000,00 грн. Оплата проводилась трьома платіжними дорученнями №585 від 19.02.2019 - 50000,00 грн., №669 від 21.02.2019 - 180000,0 грн., №736 від 26.02.2019 - 50000,00 грн. (а.с.32-34).

По вищевказаній господарській операції ФГ "Щедрий дар 2018" складено три податкові накладні №3 від 19.02.2019 на суму 54895,98 грн. (ПДВ - 9149,33 грн.) яка зареєстрована в ЄРПН 07.03.2019 згідно квитанції №1 від 09.03.2019., податкової накладної №4 від 20.02.2019 на суму 122199,95 грн. (ПДВ - 20366,66 грн.) яка зареєстрована в ЄРПН 12.03.2019 згідно квитанції №1 від 13.03.2019, податкової накладної №5 від 21.02.2019 на суму 184610,33 грн. (ПДВ - 30768,39 грн.) яка подана на реєстрацію в ЄРПН 13.03.2019, реєстрація якої була зупинена і в подальшому рішенням від 21.03.2019 №1116090/42015894 ФГ "Щедрий дар 2018" в реєстрації якої було відмовлено.

Відповідно до поданого в органи статистики Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2018 №29-сг, ФГ "Щедрий дар 2018" зібрано сої з площі 30 га - 1600,0 ц (160 т).

На підставі договору №397 від 01.10.2018 зберігання зерна ФГ "Щедрий дар 2018" (Власник) передав TOB "Агрофірма "Відродження" (Виконавець) на зберігання сою в кількості 38180 кг, що підтверджується зокрема товарно-транспортними накладними №1 від 01.10.2018 - 18840 кг, №2 від 06.10.2018 - 19340 кг та складськими квитанціями №5 від 01.10.2018 - 18840 кг, №6 від 06.10.2018 - 19340 кг.

ФГ "Щедрий дар 2018" відповідно до податкової накладної №5 від 21.02.2019 на суму 184610,33 грн., з якої сума ПДВ складає - 30768,39 грн. Вказану податкову накладну 13.03.2019 направило до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 14.03.2019 реєстрація податкової накладної №5 від 21.02.2019 зупинена та зазначено, що: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.02.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає підпункту 1.6 пункту "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

ФГ "Щедрий дар 2018" подало до ДФС України повідомлення №2 від 19.03.2019 про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності господарської операції та 21.03.2019 отримано рішення №1116090/42015894 за підписом голови Комісії - про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Додатковою інформацією в рішенні зазначено, що платником надано пакет документів для підтвердження ПН №5 від 21.02.2019, які складені з порушенням законодавства, а саме: Договір найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018 гр. ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_3 ) орендодавець, нотаріально не завірено (стаття 799 ЦКУ).

29.03.2019 ФГ "Щедрий дар 2018" подано скаргу до ДФС України про скасування рішення №1116090/42015894 від 21.03.2019. Рішенням ДФС України №20238/42015894/2 від 08.04.2019 відмовлено у задоволені скарги.

Вважаючи прийняте комісією рішення про відмову у реєстрації податкової накладної -протиправним, ФГ "Щедрий дар 2018" 29.03.2019 подало скаргу, за результатом розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг 08.04.2019 прийняте рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДФС від 21.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ФГ "Щедрий Дар 2018" подало до контролюючого органу договір найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018, який складений з порушенням вимог законодавства, а саме: нотаріально не посвідчений, у контролюючого органу були усі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким у позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пунктів 12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Як встановлено судом першої інстанції, після зупинення реєстрації податкової накладної, ФГ "Щедрий дар 2018" подало до ДФС України пакет документів для підтвердження податкової накладної №5 від 21.02.2019.

Однак, 21.03.2019 Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області №1116090/42015894 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019.

На прийняття рішення вплинув той факт, що, позивачем наданий пакет документів до податкової накладної №5 від 21.02.2019 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано договір найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018 громадянина ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_3 ) орендодавець, нотаріально не завірено.

Як вбачається з матеріалів справи, договір найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018р. був укладений між громадянином ОСОБА_2 (Орендодавець) та ФГ "Щедрий Дар 2018" (Орендар), згідно якого наймодавець зобов`язується передати наймачу в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку, а саме: трактор Беларус 1025 д.н. НОМЕР_1 , комбайн Джон Дір W550, автомобіль вантажний КАМАЗ 5410 д.н. НОМЕР_2 .

Вказаний договір не містить відмітку про його нотаріальне посвідчення.

Так, відповідно до статті 209 Цивільного Кодексу України, правочин вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.

Разом з тим, частиною 2 статті 799 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки договір найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018 укладений за участю фізичної особи (громадянина) ОСОБА_2 , суд вважає, що такий договір повинен бути обов`язково посвідчений нотаріально, як цього вимагає цивільне законодавство.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки ФГ "Щедрий Дар 2018" подало до контролюючого органу договір найму транспортного засобу №1 від 01.05.2018, який складений з порушенням вимог законодавства, а саме: нотаріально не посвідчений, у контролюючого органу були усі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Щедрий Дар 2018" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 листопада 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.