Справа № 1.380.2019.003243
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003243
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про призначення судової експертизи у справі

07 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Кулинич М.-М.А.

представника відповідача - Мельник Т .П.

свідок - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста,3, м. Київ, 6) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 272 від 27.03.2019 року «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ляховича Івана Степановича дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 позовна заява, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 - начальника відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, підполковника поліції, у висновку службового розслідування від 28.02.2019 року, затвердженому начальником УПП у Львівській області ДПП Пилипенко Р.О., вкінці вказаного висновку начальником УПП у Львівській області ДПП Пилипенка Р.О., вкінці вказаного висновку перед друкованим текстом « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою». Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було отримано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово - лікарської) експертизи, підписаний заступником начальника відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області ДПП підполковником поліції ОСОБА_4, у якому його підпис візуально суттєво відрізняється від підпису від імені ОСОБА_4 , у висновку службового розслідування від 28.02.2019 року. Зазначають, що висновок службового розслідування, ймовірно підписано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримали повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що норма ст. 102 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи предмет спору в даній справі, суд вважає, що з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, сторонами надані належні та допустимі докази.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом в судовому засіданні було допитано в якості свідка - ОСОБА_4 , яким було надано пояснення та яким підтверджено, що саме ним було підписано висновок службового розслідування.

Відповідно до положень КАС України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 листопада 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.