Справа № 200/8224/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року справа №200/8224/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 р. (повний текст виготовлено та підписано 09 серпня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/8224/19-а (головуючий І інстанції суддя Абдукадирова К.Е.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № , за яким на підставі акту перевірки № 0167/05/99/40/ від 30.05.2019 року встановлено порушення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року абз. 10 ст. 18, ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 10, 14, ч. 2., 17 Закону України від 19.12.1995 року застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафі) - 16 800, 00 грн.; вирішення питання судових витрат (а.с. 4-14).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 200/8224/19-а позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 11 червня 2019 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6 800,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 112-116).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та винести постанову про задоволення позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки позивача, порушено п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Також апелянт - позивач зазначає, що відповідно до Закону № 481 поняття «роздрібна торгівля» - діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємства з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства (п. 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями).

Вказує на поняття «торговельна діяльність» і стверджує, що системний аналіз викладених нормативних приписів дозволяє дійти висновку, що умовами притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за порушення норм Закону № 481 є здійснення ним роздрібної торгівлі як діяльності; проведення роздрібної торгівлі через спеціалізовані підприємства.

За таких обставин вважає, що один випадок продажу 2 пляшок горілки за 13 місяців не є роздрібною торгівлею як діяльність, а крамниця «Успіх» не є спеціалізованим підприємством. Фактично позивачем продаж горілки 27.03.2019 року о 12:31 не вчинявся, що підтверджується доданими до апеляційної скарги чеками РРО.

Представник відповідача також подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що висновки суду першої інстанції про здійснення під час перевірки позивачем реалізації кондитерських виробів у вигляді гумки (цукерки) або желе, які за кодом української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності не відносяться до товарів дитячого асортименту та на час виникнення правовідносин відсутні будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали товари дитячого асортименту, є невірними.

Представник відповідача доводи своєї апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував.

Позивач до судового засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційних скарг, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб позивач зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 22 січня 2002 року про що здійснено запис № 2 000387 (а.с. 17).

27 грудня 2018 року позивачу видана Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 0540/03/11/2018/01514 з терміном дії з 05 січня 2019 року по 05 січня 2020 року. Також в матеріалах справи наявна Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 0540/03/08/2018/01623 з терміном дії з 05 січня 2019 року по 05 січня 2020 року, видана позивачу 27 грудня 2018 року (а.с. 18-19).

21 травня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято наказ № 948 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 » (а.с. 20).

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що метою фактичної перевірки позивача є перевірка додержання суб`єктами господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

На підставі зазначеного наказу співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області в період з 23 по 30 травня 2019 року проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» від 30 травня 2019 року № 0167/05/99/40/ НОМЕР_1 (далі - Акт) (а.с. 25, 26).

За висновками вказаного Акту встановлено вчинення ФОП ОСОБА_1 в магазині «Успіх» за адресою: Донецька область, АДРЕСА_2 , наступних порушень:

- роздрібна торгівля 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн., що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни (44,70 грн.);

- реалізація товару дитячого асортименту, що імітує тютюнові вироби, а саме: цукерок - карамель «Smoke candy», чим порушено статтю 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В описовій частині Акту перевірки зазначено, що під час проведення перевірки встановлена роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною, що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни, а саме: відповідно до даних зберігання реєстратора розрахункових операцій (РРО) та даних контрольних стрічок РРО, чеків продаж 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн., що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни (44,70 грн.).

Також у Акті перевірки вказано, що встановлено факт реалізації товару дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби, а саме: цукерок карамель «Smoke candy», про що свідчить товарний чек від 23 травня 2019 року. Водночас в Акті перевірки зазначено, що продавцем ОСОБА_2 власноруч виправлено помилку у чеку від 23 травня 2019 року, а саме замість «Морож .ВАФ . Стакан » зазначено «Жеват.конф.Смоки» (а.с. 54).

Продавцем ОСОБА_2 23 травня 2019 року надані письмові пояснення, що вона працює продавцем магазина «Успіх» та здійснила продаж пачки сигарет «ЛД» сині в кількості одної пачки та цукерки карамель «Smoke candy» за ціною 6,00 грн. та видала чек (а.с. 53).

30 травня 2019 року відповідачем складений Акт відмови від підписання та отримання акту перевірки № 0167/1/05/99/40/ (а.с. 62).

03 червня 2019 року позивачем на адресу податкового органу спрямовані зауваження до Акту перевірки, в яких позивач просив визнати висновки, викладені в Акті від 30 травня 2019 року, протиправними (а.с. 63).

За результатами розгляду зауважень до Акту перевірки відповідачем на адресу позивача направлено лист від 10 червня 2019 року № 45963/10/05-99-40-03-19, за змістом якого позивача повідомлено, що податковий орган діяв виключно в межах власних повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Податковим кодексом України (а.с. 30-31).

11 червня 2019 року на підставі вищезазначеного Акту відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення - рішення № , яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 800,00 грн. за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів (а.с. 33).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 002234003 від 11.06.2019 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

За приписами п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

80.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За унормуванням п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За змістом п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Тобто, з аналізу наведених вище норм вбачається, що підставою для перевірки є у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Водночас, допуск до перевірки взагалі нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Вказана правова позиція підтримана ВерховнимСудом, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 826/12612/17, від 07 листопада 2018 року у справі № П/811/824/17.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, останнім допущено працівників контролюючого органу до проведення перевірки магазину «Успіх» та оформлення її результатів відповідним актом перевірки.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності у відповідача підстав для проведення перевірки і порушення п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, до уваги судом не приймаються з огляду на їх необгрунтованість.

Закон «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

У відповідності до статті 18 Закону України Закону № 481 право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

За змістом статті 18 Закону № 481 постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (із змінами та доповненнями) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, в тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків (примітка 1 додатка до Постанови № 957).

За постановою № 957 розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки об`ємом 0,25 л., міцністю 40,0 % об.од. становить 44,70 грн. (447,00 х 40,0 х 0,25)/100).

У акті перевірки відбито факт роздрібної торгівлі, а саме: продаж 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн.

Приписами абз. 17 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг"визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, необхідною умовою для підтвердження факту оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є наявність відповідного розрахункового документу.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі - продажу іноземної валюти) повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Згідно наданої відповідачем копії витягу з підсистеми "Чеки РРО" з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", позивачем 27 березня 2019 року о 12:31 год. реалізовано горілку «Наша марка», об`ємом 0,25 л., у кількості 2-х пляшок, за ціною 40,20 грн., при цьому мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Горілка «Наша марка» 40 % об.од., об`ємом 0,25л.) становить 44,70 гривень (а.с. 100).

Частиною 1 статті 17 Закону України № 481 встановлено: за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Отже, за вказане порушення, а саме: роздрібну торгівлю (продаж 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн.) за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 000,00 гривень.

За унормуванням статті 1 Закону України № 481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Статтею 15 Закону України № 481 врегульовані питання імпорту, експорту та оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Так, визначеною статтею передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Матеріалами справи підтверджено, що у позивача наявна Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 0540/03/08/2018/01623 з терміном дії з 05 січня 2019 року по 05 січня 2020 року, видана позивачу 27 грудня 2018 року. При цьому у зазначеній Ліцензії вказано місце торгівлі, а саме: АДРЕСА_2 , магазин 28,0 кв.м. (а.с. 19)

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 затверджені Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі - Правила).

У пункті 2 Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Пунктом 3 Правил окреслено, що ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

З правового аналізу зазначених норм у їх сукупності вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання всіма суб`єктами господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

З огляду на викладене, реєстрація позивача в якості фізичної особи - підприємця з даними про основний вид економічної діяльності 47.11 та отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями дає правові підстави застосувати до позивача фінансові санкції.

При цьому зазначені вище нормативні акти не пов`язують роздрібну торгівлю з систематичністю здійснення певних операції з продажу алкогольних напоїв. Законодавчо встановлені обмеження щодо здійснення оптової чи роздрібної торгівлі стосуються лише наявності відповідної ліцензії.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції та вважає безпідставним посилання позивача на те, що ним не здійснювалось роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, податковий орган правомірно застосував штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю за ціною, що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни, а відтак у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено судом першої інстанції вірно.

Частиною 2 статті 15-3 Закону України 481 визначено, що забороняється продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби.

В статті 17 вищезазначеного Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Вказані в акті перевірки цукерки - карамель «Smoke candy» згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УК ТЗЕД) класифікуються за кодом 1704 90 65 00.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності» за № 1354 від 31.08.1998 року уведено в дію з 01 липня 2001 року Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України».

Статтею 1 Закону України «Про митний тариф» затверджено митні тарифи, які у відповідності з преамбулою даного закону складають систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УК ТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

За змістом Розділу IV «Готові харчові продукти» групи 17 «Цукор і кондитерські вироби з цукру» Митного тарифу України за кодом 1704 90 65 00 класифікуються кондитерські вироби у вигляді гумки або желе, включаючи фруктову пасту (мармелад) у вигляді кондитерських виробі з цукру.

Продукти дитячого харчування, розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються за кодом 1901 10 00 00 у відповідності до групи 19, Розділу ІV Митного тарифу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час здійснення перевірки позивачем здійснювалась реалізація кондитерських виробів у вигляді гумки (цукерки) або желе, які за кодом української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності не відносяться до товарів дитячого асортименту.

Відповідачем не надано доказів реалізації позивачем будь-яких інших товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби, окрім помилково визначених позивачем як таких цукерок - карамель «Smoke candy». Акт перевірки від 30.05.2019 року не містить будь-яких відомостей щодо коду УК ТЗЕД та інших відомостей про товари, що реалізовувались позивачем, а тому позовні вимоги в цій частині правильно задоволено судом першої інстанції.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не доведено правомірності винесення податкового повідомлення - рішення в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 6 800,00 грн. за порушення статті 15-3 Закону України № 481 щодо реалізації товару дитячого асортименту, що імітує тютюнові вироби, а саме: цукерок - карамель «Smoke candy», а відтак, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 р. у справі № 200/8224/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко