Справа № 540/620/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/620/19

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
Місце ухвалення: м. Херсон
Дата складання повного тексту: 18.06.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Херсонській області, про:

- визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не направлення на адресу третьої особи відкоригованої довідки для перерахунку пенсії позивача із урахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва;

- зобов`язання відповідача направити на адресу третьої особи відкориговану довідку для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представника .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 02 лютого 1993 року на підставі Наказу Міністра оборони України позивач звільнений з посади начальника 90-го військового представництва Міністерства оборони (далі МО) України у званні капітана - 1-го рангу (відповідне військове звання - полковника). 18 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до Наказу МО України від 01 березня 2018 року №90. За результатами розгляду заяви, відповідач листом від 25 січня 2019 року №6/2/266 повідомив ОСОБА_1 про направлення на адресу ГУПФ України в Херсонській області відкориговану довідку для перерахунку його пенсії з урахуванням посадового окладу за 37 тарифним розрядом у розмірі 6 910 грн., а на встановлення окладу за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва не має законних підстав. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку йому пенсії посадового окладу за 37 тарифним розрядом, замість 40 тарифного розрядку, з наступних підстав. Так, 37 тарифний оклад визначений для начальника військового представництва МО України 2-ї категорії у військовому званні підполковника (капітана II рангу). Втім, посаду начальника військового представництва МО України 1-ї категорії може обіймати лише військовослужбовець у званні капітана 1-го рангу (військове звання - полковник). Позивач зазначає, що перебуваючи у званні капітана 1-го рангу (військового звання - полковника), обіймав посаду начальника військового представництва №90 МО України, з якої був звільнений 02 лютого 1993 року. Таким чином, необґрунтованим є посилання відповідача на відомості, що викладені у листі Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу ЗСУ від 10 вересня 2018 року №322/1/3921 щодо віднесення 90-го Військового представництва МО України до 2 категорії. Тому позивач, вважаючи не направлення на адресу третьої особи довідки для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва - протиправною бездіяльністю відповідача, звернувся до суду із даним позовом. Просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу керувався вимогами Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні із військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідно до якої розмір грошового забезпечення визначається з останньої посади, яку особа займала на дату звільнення зі служби. Відповідач зазначив, що позивач на момент звільнення з військової служби займав посаду начальника 90-го військового представництва МО України. 16 квітня 1993 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу 90-го військового представництва МО України, що підтверджується графою 15 скороченого послужного списку капітана 1 ранга, а також підтверджується заявою на призначення пенсії, яка написана власноручно позивачем. Таким чином, відповідач вважає, що днем звільнення ОСОБА_1 з військової служби є 16 квітня 1993 року, а не 02 лютого 1993 року, як зазначив позивач у позовній заяві. Відповідно до Наказу МО України №90 від 01 березня 2018 року, для військових представництв МО України встановлені тарифні розряди, що викладені у таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв МО України. Згідно таблиці, посаді "начальник військового представництва МО України" відповідає дві посади, а саме: начальник військового представництва МО України 1 категорії тарифний розряд становить 40, що відповідає посадовому окладу у розмірі 7 330,00 грн.; начальник військового представництва МО України 2 категорії тарифний розряд становить 37, що відповідає посадовому окладу у розмірі 6 910 грн. Разом із тим, відповідач зазначає, що в особовій-пенсійній справі позивача, були відсутні документи про віднесення 90-го військового представництва МО України, до певної категорії, тому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 27 серпня 2018 року до Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ МО України направлений запит №6/2/3106 про надання інформації щодо категорій військових представництв станом на день звільнення осіб, щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_2 готуються довідки про розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсій. Відповідно до відповіді Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ МО України №322/3921 від 10 вересня 2018 року станом на день звільнення позивача, а саме, на 16 квітня 1993 року, 90 військове представництво МО України було віднесено до 2 категорії. Отже, позивач на день звільнення займав посаду начальника 90-го Військового представництва МО України 2 категорії, що відповідно до таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв Міністерства оборони України відповідає - 37 тарифному розряду, а посадовий оклад становить 6 910 грн. Із врахуванням викладеного, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа ГУПФ України у Херсонській області просило відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі наданих уповноваженим органом документів.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Херсонського ОВК щодо виготовлення та направлення до ГУПФ України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 №ТХ25879 від 21 вересня 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУПФ України в Херсонській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "40", встановленому у додатку №24 до Наказу МО України від 01 березня 2018 року №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".

В апеляційній скарзі Херсонського ОВК ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- датою виключення позивача зі списків особового складу є 16 квітня 1993 року, таким чином висновок суду про те, що датою звільнення з військової служби є 02 лютого 1993 року не відповідає дійсним обставинам справи та прямо протирічить вимогам встановленим ч.2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- станом на день звільнення позивача, а саме, на 16 квітня 1993 року, 90 військове представництво МО України було віднесено до 2 категорії. Отже, оскільки позивач на день звільнення займав посаду начальника 90-го Військового представництва МО України 2 категорії, що відповідно до таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв МО України відповідає - 37 тарифному розряду, а посадовий оклад становить 6 910 грн.

ГУПФ України в Херсонській області у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що підтримує доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонського ОВК, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до скороченого послужного списку, 09 серпня 1961 року ОСОБА_1 призваний на військову службу Добропольським районним військовим комісаріатом Донецької області та Наказом МО України №0206 від 02 лютого 1993 року звільнений з дійсної військової служби в запас, на підставі п."а" ст. 59 Положення про проходження військової служби офіцерським складом з правом носіння воєнної форми.

Наказом уповноваженого МО України №61 від 09 квітня 1993 року ОСОБА_1 виключений із списків особового складу 90 Військового представництва Міністерства оборони України з 16 квітня 1993 року.

21 вересня 2018 року Херсонським ОВК виготовлена та направлена до ГУПФ України у Херсонській області довідка №ТХ25879 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року. Відповідно до вказаної довідки посадовий оклад позивача становить 6 910 грн. (співвідношення розміру посадового окладу до 01 березня 2018 року 1 325 грн., тарифний розряд за посадою 37, тарифний коефіцієнт 3,92), оклад за військове звання (капітан 1 рангу) 1 480 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4 195 грн. На підставі даної довідки ГУПФ України у Херсонській області проведений перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу 6 910 грн.

Не погодившись із складовими зазначеної довідки, а саме, застосуванням 37 тарифного розряду, замість 40, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції також встановлено, що визначений до 01 березня 2018 року розмір посадового окладу ОСОБА_1 складає 1 325 грн., який відповідає тарифному розряду "37", відповідно до інформації відображеній у довідці про розмір грошового забезпечення №ТХ25879, згідно з якою посадовий оклад становить 6 910 грн.

Суд першої інстанції ухвалами від 13 травня 2019 року та 28 травня 2019 року витребував у Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних сил України та Галузевого державного архіву МО України інформацію щодо якої категорії було віднесено 90 військове представництво МО України станом на 02 лютого 1993 року.

Листом від 15 травня 2019 року №857, Головне управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України повідомило, про те, що 90 військове представництво станом на 02 лютого 1993 року утримувалося на штаті №31/617-51. Інформація щодо категорії зазначеного військового представництва у Головному управлінні відсутня, однак така інформація повинна бути відображена в історичній довідці, яка зберігається в представництві. Водночас, додатково повідомлено про те, що відповідно до вимог директиви Головного штату Збройних Сил України від 16 червня 1993 року №115/1/0528 станом на 01 грудня 1993 року 90 військове представництво було переведено зі штату №31/617-51 на штат №31/001-51.

Також, 11 червня 2019 року на адресу суду першої інстанції надійшла відповідь №179/1/9077 від 03 червня 2019 року від Галузевого державного архіву МО України, в якій зазначено про неможливість надання необхідної інформації витребуваної судом ухвалою від 28 травня 2019 року, оскільки документи 90 військового представництва МО України на зберігання до архіву не надходили.

Крім того, судом досліджена довідка 90 військового представництва МО України від 27 серпня 2018 року №421 (а.с. 79), видана на підставі записів Розділу 1 "Історичної довідки 90 військового представництва МО України" та витягу зі штату №31/009 02(52), в якій зазначено наступне: "… 90 ВП МО України утримувалося за штатами: з 1986 року - №31/617 (Директива ГШ ЗС СРСР №314/10/001105 від 09 листопада 1986 року); 1993 року - №31/001 01(51) (Директива МО України №Д-115/1/0528 від 16 червня 1993 року); з 1996 року - №31/004 01(51) (Директива МО України №Д-115/1/0232 від 19 вересня 1996 року); з 2001 року - №31/007 01(51) (Директива МО України №Д-115/1/0370 від 01 січня 2001 року); з 2010 року - №31/009 02 (52) (Директива МО України №Д-322/1/01 від 29 січня 2010 року). До 1993 року розподілу військових представництва по категоріям не передбачалося. Проте згідно з встановленими військовими званнями за штатними посадами (передбачалось військове звання за штатною посадою "начальник 90 військового представництва" - капітан 1 рангу або капітан 2 рангу; "заступник начальника 90 військового представництва" - капітан 2 рангу або капітан 3 рангу і т.і.) був розподіл військових представництв. В подальшому такий розподіл ліг в основу розподілу військових представництв за категоріями. Індекс до штатів 01(51) та 02(52) свідчить про відповідні категорії військових представництв 01(51) 1 категорія, 02(52) 2 категорія…".

Матеріали справи містять довідку 90 військового представництва МО України від 14 січня 2019 року №16, якою також підтверджена інформація про віднесення 90 ВП МО України до штату №31/617-51 з 1986 року по 01 грудня 1993 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що 90 військове представництво МО України станом на 02 лютого 1993 року (дата звільнення позивача), а також, на 16 квітня 1993 року (дата виключення із списку особового складу), відносилося до штату - №31/001 01(51), що свідчить про віднесення категорії 01(51) 1 категорії. Отже, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01 березня 2018 року, а саме, 1 400,00 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно з Додатком 24 до Наказу №90 відповідає тарифному розряду "40".

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103, Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно із п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 рок (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

З матеріалів справи вбачається, що Херсонський ОВК під час виготовлення довідки №ТХ25879 від 21 вересня 2018 року (для перерахунку пенсії позивача) застосовано посадовий оклад в розмірі 6 910 грн., який відповідає тарифному розряду "37", оскільки військове представництво МО України, в якому позивач займав посаду начальника відноситься до 2-ої категорії військових представництв.

Разом з тим, як вбачається з довідок 90 військового представництва МО України від 27 серпня 2018 року та №421 від 14 січня 2019 року №16, що останнє утримувалося за штатами, зокрема, з 1993 року №31/001 01(51) (Директива МО України №Д-115/1/0528 від 16 червня 1993 року). Індекс до штатів 01(51) та 02952) свідчить про відповідні категорії військових представництв 01(51) 1 категорія, 02(52) 2 категорія…".

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 90 військове представництво МО України протягом всього 1993 року відносилось до 1 категорії.

Відповідно до таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв МО України, посада "начальник військового представництва МО України (1 категорії)" - тарифний розряд становить 40, що відповідає посадовому окладу у розмірі 7 330 грн. (а.с. 8 (зворот) та 9).

Довід апелянта про те, що судом першої інстанції невірно визначено дату фактичного звільнення позивача з військової служби, не спростовує правильність висновку суду першої інстанції про необхідність задоволення позову, оскільки станом на 02 лютого 1993 року (дата наказу про звільнення позивача), а також, на 16 квітня 1993 року (дата виключення із списку особового складу), 90 військове представництво МО України відносилося 1 категорії військових представництв.

Інші доводи апеляційної скарги є тотожними відзиву на позов, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.