Справа № 480/4548/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2019 р. Справа № 480/4548/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати дії службових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради щодо складання акту проведення службового розслідування стосовно посадової особи місцевого самоврядування управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 20.09.2019, а також прийняття, за результатами службового розслідування рішення, протиправними.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер про Бельгії виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.
При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач, зокрема просить визнати протиправними дії службових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради щодо складання акту проведення службового розслідування стосовно посадової особи місцевого самоврядування управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 20.09.2019 року. При цьому з доданої до позовної заяви копії вище зазначеного акту суд вбачає, що з даним актом від 20.09.2019 року, позивача було ознайомлено 27.09.2019 року, однак до суду звернувся лише 11.11.2019 року.
При цьому посилання позивача, що про порушення своїх прав він дізнався 10.10.2019 року, під час ознайомлення з прийнятим начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 , за наслідками проведення службового розслудування, рішення, суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначено судом вище, з актом проведення службового розслідування від 20.09.2019 року, позивач був ознайомлений 27.09.2019 року.
Таким чином суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дії службових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради щодо складання акту проведення службового розслідування стосовно посадової особи місцевого самоврядування управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 20.09.2019 року.
При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зокрема визнати протиправними дії службових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради щодо прийняття за результатами службового розслідування рішення, проте, щодо прийняття якого саме рішення, не зазначено. Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом і докази поважності причин пропуску такого строку.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 123, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек