Справа № 128/3604/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 128/3604/16-а

18 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про про визнання протиправними та скасування рішень Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2016 встановлений у розмірі 1378 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що в жовтні 2016 року позивач звернувся з позовом, в якому зазначено сім позовних вимог немайнового характеру, а саме (у кінцевій редакції) про: визнання протиправними та скасування рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району від 03.06.2003 «Про вилучення земельної ділянки з користування ТОВ «Вороновицьке АПП»; 11 сесії 5 скликання від 11.12.2007 «Про вилучення із користування Вороновицького агропромислового підприємства консорціум «Адоніс» земельної ділянки по вул.Жовтнева, 2 смт Вороновиця»; 16 сесії 5 скликання від 24.04.2008 «Про внесення часткових змін до рішення 09 сесії 04 скликання Вороновицької селищної ради від 29.07.2003 щодо надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в частині зменшення площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та викладення його у новій редакції»; 36 сесії 5 скликання від 27.05.2010 «Про внесення часткових змін до рішення 16 сесії 05 скликання Вороновицької селищної ради від 24.04.2008»; 28 сесії 6 скликання від 14.02.2014 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 »; 42 сесії 6 скликання від 23.06.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 » та зобов`язання Вороновицької селищної ради повернути в належний спосіб вилучені земельні ділянки їх законному землекористувачу - ТОВ «Вороновицьке агропромислове підприємство» до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, предметом даного позову є сім вимог немайнового характеру. Відповідачу необхідно сплатити 14469 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (7*1378*150%).

Однак, при подачі апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2067 грн., згідно квитанції №ПН710 від 21 жовтня 2019 року, що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі та невиконання вимог Закону України "Про судовий збір".

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами (діють до кінця поточного року):

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Також, з 01.10.2019 діють нові реквізити для сплати судового збору: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA6081001.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору в повному обсязі, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про про визнання протиправними та скасування рішень Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, що зазначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.