Справа № 609/601/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/601/19

2-а/609/11/2019

12 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу

за позовом: державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5

до: державної екологічної інспекції у Тернопільської області

про скасування постанови від 13.05.2019 р. №27 у справі про адміністративне правопорушення,-

у відсутність сторін,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Позивач державний кадастровий реєстратор відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача державної екологічної інспекції у Тернопільської області, про скасування постанови від 13.05.2019 р. №27 у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою державного інспектора з охорони навколишнього середовища Тернопільської області ОСОБА_8 «Про накладення адміністративного стягнення від 13 травня 2019 року №27» його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Відповідач встановив та зазначив у постанові від 13.05.2019 року, що згідно рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру від 27.06.2018 року № РВ-018, №РВ-018, №РВ-018 та від 16.07.2018року №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018 позивач вимагав не передбачені законом документи для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та для надання таких відомостей, а саме: безпідставно вимагав документи, що підтверджують розмір земельної ділянки та посвідчують право на земельні ділянки, а також акти приймання- передачі межових знаків на зберігання від громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року № 1940/1762/18.

-Однак позивач вважає свої дії правомірними, та зіслався на ст. 55 Закону України «Про землеустрій», якою визначений перелік документів, які включаються до технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж) земельної ділянки в натурі (на місцевості) у який включений акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Вважає, що при накладенні адміністративного стягнення державним інспектором було порушено положення ст.38 КУпАП та 3.5 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №264 від 05.07.2004р, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Рішення ж про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018 та №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018 ним були підготовлені відповідно 27.06.2018року та 16.07.2018 року.

Позивач зазначає, що при винесенні постанови на нього був накладений максимальний штраф в розмірі 850 грн, хоча на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, яка на даний час навчається на контрактній основі, дружина тимчасово не працює, а тому він єдиний забезпечує матеріально родину.

Позивач наголосив, що усі вищезгадані заяви громадян ним розглянуті повторно та відповідні відомості внесені до Національної кадастрової системи.

На підставі вказаного, просив задовольнити його позов у повному обсязі.

01.07.2019 року від представника відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов відзив на адміністративний позов, у якому він зазначає, що не погоджується із доводами позивача. При цьому, вказує, що при винесенні постанови інспекція брала до уваги рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1940/1762/18, у якому зазначено, що суд дійшов висновку, що посилання державного реєстратора на невідповідність електронного документа встановленим вимогам, зокрема відсутність документів, що підтверджують розмір земельної ділянки та посвідчують право на земельні ділянки, відсутність актів приймання-передачі межових знаків на зберігання є безпідставними та не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому дії кадастрового реєстратора є протиправними.

Також представник відповідача зазначає, що оскільки дане правопорушення було триваючим, а Державна екологічна інспекція у Тернопільській області дізналась про нього із матеріалів Шумського віділення поліції ГУНП в Тернопільській області, яке отримано 22.04.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення №002530 складено 24.04.2019 року, що відповідно підтверджує той факт, що відповідачем не пропущено встановлений законодавством строк.

Представник відповідача вважає, що постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_8 №27 від 13.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 є повністю законною і обгрунтованою. Просить в позові відмовити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представив клопотання про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Представник відповідача державної екологічної інспекції у Тернопільської області. в судове засідання 12.11.2019 року не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, про слухання справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, однак під час розгляду справи заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на адміністративний позов і просив відмовити у задоволенні цього позову.

За наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

ІІ. Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою суду від 24 травня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

3.Ухвалою суду від 06 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 червня 2019 року.

4.Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 18 липня 2019 року.

5.Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із заявою позивача на 19 серпня 2019 року.

6.Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із заявою позивача на 16 вересня 2019 року, у зв`язку із тим, що головуючий по справі знаходиться у нарадчій кімнаті розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2019року.

7. Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 12 листопада 2019 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8.Так судом встановлено, що 24.04.2019 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_8 винесено протокол № 002530 стосовно громадянина ОСОБА_5 , відповідно до якого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1.ст.39 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме вимагав не передбачені законом документи для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

9.На підставі вищезазначеного протоколу, Державним інпектором ОСОБА_8 прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення № 27 від 13.05.2019 р., за яке передбачена відповідальність за ч.1.ст.39 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме вимаганя не передбачених законом документи для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та на підставі ч.1 ст53-6 КУпАП накладено штраф у розмірі 850 грн.

Також 25.04.2019 року позивачу надсилалось повідомлення за №1.2-2-11-1490 з пропозицією прибути на адресу інспекції 13.05.2019 року о 11:00 годин для розгляду справи про порушення вимог природоохоронного законодавства.

10. 12.04.2019року вих. №1989/117/01-2019року Шумським відділенням ГУНП в Тернопільській області на адресу начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області було надіслано звернення ФОП ОСОБА_6 , разом із матеріалами отриманими під час проведення перевірки, для подальшої перевірки та прийняття законного рішення.

11.Державним кадастровим реєстратором відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 прийняті рішення про відмову гр. ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-018, №РВ-018, №РВ-018 від 27.06.2018 року.

12. Згідно договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №18810 від 31.08.2018 року вбачається, що позивач є платником коштів за навчання дочки на контрактній основі ОСОБА_7 -08.09.2003р.н.

13.Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1940/1762/18 , скасовано рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державного кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5:

- №РВ-018 від 27.06.18 р.;

- №РВ-018 від 27.06.18 р.;

- №РВ-018 від 27.06.18 р.;

- №РВ-018 від 16.07.18 р.;

- №РВ-018 від 16.07.18 р.;

- №РВ-018 від 16.07.18 р.;

- №РВ-018 від 16.07.18 р.та зобов`язано державного кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

- від 25.06.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018;

- від 25.06.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018;

- від 25.06.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018;

- від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018;

- від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018;

- від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018;

- від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-018

разом з доданими до них документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до листа №247/116-19 від 19.07.2019 року доданого до матеріалів справи державним кадастровим реєстратором відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5, вбачається, що ним виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1940/1762/18 та відповідні дані внесені до державного земельного кадастру.

ІV. Оцінка Суду.

17.07.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №609/601/19.

Клопотання вмотивовано тим, що у Верховному суді України у складі суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_6 до державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володимировича по правовідносинах, які є ідентичними даному спору, а також у зв`язку з тим, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_8 керувався рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року(№1940/1762/18) та від 27.02.2019року у справі № 500/2820/18 , яка перебуває у Верховному суді України.

Положеннями частини другої статті 236 КАС України передбачені підстави за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини другої статті 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У даному випадку, представник відповідача як на підставу зупинення провадження у справі посилається на перебування на розгляді колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду України касаційного провадження у справі № 500/2820/18. Суд звертає увагу на те, що перегляд судового рішення у касаційному порядку колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду України не є підставою для зупинення провадження у справі.

Інших підстав для зупинення провадження у справі, за даних умов, процесуальним законодавством не передбачено.

Викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків:

14. Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

16.Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

17 Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний земельний кадастр», внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

18.Частиною 1 ст.53-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених законом строків внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей, вимагання не передбачених законом документів для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та для надання таких відомостей

19. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20 Згідно з ч.1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

22. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме на відповідачів у справі, процесуальний закон покладає обов`язок доведення обґрунтованості, законності та правомірності свого рішення.

23 Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

24. Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

25 .Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

26. Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

27. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

28. Інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області ОСОБА_8 при складанні зазначеного протоколу і оскаржуваної постанови були порушені вимоги приписів Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004р. №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004р. за №934/9533, далі Інструкція.

Згідно п. 2.4. Інструкції наряду з іншим в протоколі обовязково зазначаються пояснення порушника, відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляру протоколу.

Згідно п. 2.11. Інструкції, протокол підписується особою, яка його склала, порушником (законними представниками) і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Порушник має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Згідно п. 2.13. Інструкції, особа, яка склала протокол, розяснює порушнику його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що порушник ставить свій підпис, а в разі відмови від підпису робиться відмітка у протоколі, та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення (форма якого встановлена в додатку 3 до Інструкції).

Таким чином, згідно вимогам вказаної Інструкції, які відповідають нормам КУпАП, у разі відмови порушника від підписання протоколу, цей факт повинен бути засвідчений свідками, у разі їх наявності, а також інспектор повинен вручити порушнику письмове повідомлення встановленої форми щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в разі відмови порушника його отримати на місці надіслати поштою на його адресу. Такі вимоги Інструкції є запобіжним заходом щодо унеможливлення зловживань з боку інспекторів щодо складання та розгляду адміністративних матеріалів без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та спрямовані на забезпечення доказів відмови цієї особи від участі в адміністративному процесу щодо її притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищевказане не було виконано інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області ОСОБА_8 Він одноосібно, без участі позивача та без залучення свідків склав протокол про адміністративне правопорушення.

Позивачу не були розяснені з боку субєкта владних повноважень під підпис його права, передбачені ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 287 КУпАП передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення особою, щодо якої її винесено.

29. Пунктом 3 ч.1 ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

30. Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вищенаведені обставини та правові норми свідчать про протиправність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і є підставами для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2-14, 19-20, 72-77, 90, 139, 159, 162, ч. 4 ст. 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 до державної екологічної інспекції у Тернопільської області, про скасування постанови від 13.05.2019 р. №27 по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №27 від 13.05.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.53-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович