Справа № 640/3041/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 листопада 2019 року № 640/3041/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мини І.І., за участі представників сторін: від позивача Голошивець К.В., від відповідачів Загородній В.С., Пономарьов Г.П., від третіх осіб Душенко В.А., Беженар Є.О., Слєпченко О.О., Житарь Ю.І., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Громадської організації "За Президента України"
до за участі третіх осіб Міністерства інфраструктури України Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби морського та річкового транспорту України Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії" Херсонської державної морської академії
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "За Президента України", в якій позивач просить суд :

«Визнати протиправними та скасувати видані ТОВ «ХМСТЦ ХДМА» Державною службою України з безпеки на транспорті (правонаступник - Державна служба морського та річкового транспорту України) протоколи про відповідність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам: № 43/2016 дійсний до 03.11.2018; № 29/2017 дійсний до 11.05.2019; № 49/2017 дійсний до 10.09.2019.

Визнати протиправними та скасувати пп. 41, 43.2 Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, підготовка в яких відповідає вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національним вимогам» від 22.03.2017 № 112 в редакції від 15.09.17.»

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку відповідача, дані акти видані з порушенням вимог чинного законодавства та порушують права позивача громадської організації.

З огляду на те, що позивач стверджував про те, що про наявність підстав для подачі позову позивач дізнався в ході розгляду іншої справи, іншого суду не зазначено, суд вважає строк звернення до суду таким, що не пропущений позивачем.

Відповідачі та треті особи проти позову заперечують з підстав відсутності порушення прав позивача оспорюваними актами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до Переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, підготовка в яких відповідає вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національним вимогам» від 15.09.17 № 309 було внесено зміни до Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, підготовка в яких відповідає вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національним вимогам» від 22.03.2017 № 112.

Даними змінами було внесено до Переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, підготовка в яких відповідає вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національним вимогам Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії».

Так, наказом Міністерства інфраструктури України від 22 березня 2017 року №112 «Про затвердження Переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, підготовка в яких відповідає вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національним вимогам» було затверджено перелік закладів.

Даний Наказ було визнано таким, що втратив чинність, на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України від 20 квітня 2018 року №188, тобто до моменту звернення позивача до суду.

Огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, а також оцінки відповідності рівня підготовки членів екіпажів суден, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та судноводіїв малих/маломірних суден, здійснюється відповідно до Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.11.2004 № 1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2004 р. за № 1577/10176 (далі - Положення № 1042).

У пункті 3.7 Положення №1042 зазначено, що фактичний огляд проводиться шляхом перевірки стану матеріально-технічного, кадрового, документального, інформаційного та навчально-методичного забезпечення навчально-тренажерних закладів на відповідність встановленим чинним законодавством вимогам до відповідних напрямів підготовки, спостереження за умовами проведення підготовки моряків та членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, судноводіїв малих/маломірних суден. Навчально-тренажерний заклад забезпечує документальне підтвердження достовірності наданої інформації.

Нормами пункту 3.10 Положення №1042 передбачено, що на підставі акта огляду навчально-тренажерних закладів, після опрацювання отриманих під час огляду документів, у разі необхідності, консультацій або висновків експертів Морська адміністрація проводить аналіз результатів огляду навчально-тренажерних закладів. На підставі аналізу в термін до 10 робочих днів після закінчення фактичного огляду Морською адміністрацією приймається рішення стосовно видачі навчально-тренажерному закладу Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції «Про підготовку, дипломування та несення вахти 1978 року з поправками» та національним вимогам.

Згідно п. 3.12 Положення №1042, у разі виявлення при огляді навчально-тренажерних закладів недоліків, за яких неможливе виконання вимог Конвенції «Про підготовку, дипломування та несення вахти 1978 року з поправками» або національних вимог з окремих напрямів підготовки, ці напрями підготовки не включаються до переліку або протокол не видається. При цьому, повторний огляд навчально-тренажерних закладів здійснюється не раніше ніж через три місяці з дати проведення огляду, під час якого були виявлені недоліки.

Відповідно до п. 3.3 Положення, ДСБТ розглядає подану заявку та надані документи протягом 10 робочих днів після їх надходження. При подачі документів, що зазначені в п. 3.2, у повному обсязі НТЗ включається до плану оглядів. ДСБТ інформує НТЗ про строк проведення огляду та формує комісію з фактичного огляду НТЗ.

Відповідно до п. 3.7 Положення, комісія має провести фактичний огляд НТЗ у термін не більше ніж 5 робочих днів з дня початку її роботи в НТЗ.

Відповідно до п. 3.8. Положення, за результатами роботи комісії складається акт огляду НТЗ у двох примірниках, який підписується усіма членами комісії. До акта огляду додаються доповідні записки членів комісії, у яких наводиться фактичний стан підготовки за окремими напрямками. Один примірник акта надається керівникові НТЗ, а другий - залишається в ДСБТ.

Відповідно до пункту 3.10 Положення, на підставі акта огляду НТЗ, після опрацювання отриманих під час огляду документів, у разі необхідності, консультацій або висновків експертів ДСБТ проводить аналіз результатів огляду НТЗ. На підставі аналізу в термін до 10 робочих днів після закінчення фактичного огляду ДСБТ приймається рішення стосовно видачі НТЗ Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам.

Відповідно до пункту 3.11 Положення, у разі відсутності в діяльності НТЗ недоліків або за наявності зауважень, що не впливають на якість підготовки моряків видається Протокол про відповідність (далі - Протокол) строком на два роки. Такі зауваження мають бути усунені протягом трьох місяців з дати проведення фактичного огляду, про що НТЗ інформує ДСБТ.

Відповідно до пункту 3.12 Положення, у разі виявлення при огляді НТЗ недоліків, за яких неможливе виконання вимог Конвенції ПДНВ або національних вимог з окремих напрямів підготовки, ці напрями підготовки не включаються до переліку або протокол не видається.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновків, що протоколи про відповідність вимогам є дозвільним документом, який свідчить про прийняття компетентним органом рішення виконання певних вимог власником такого протоколу.

Натомість, дією такого компетентного органу, спрямованою на реалізацію владних (управлінських) функцій є рішення, передбачене п. 3.10 Положення, стосовно видачі НТЗ Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам.

Натомість, позивачем оскаржуються безпосередньо дозвільні документи, а не рішення субєкта владних повноважень, та наказ, який втратив чинність на момент звернення до суду, що є підставою для відмови у позові.

При цьому, суд виходить з того, що, за таких умов, ні наказом, який втратив чинність, ні дозвільним документом, прав позивача не може бути порушено навіть теоретично, у звязку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 11, 19, 72 77, 90, 139, 241 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Громадської організації "За Президента України" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 18.11.2019.

Суддя С.К. Каракашьян