Справа № 442/7427/19
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7427/19
Провадження № 2-а/442/140/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2019 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву про заміну неналежного відповідача ( у порядку ст.48 КАС України) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції Капітана Віталія Сергійовича інспектора 1 батальону 3 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Закарпатській області ( м.Ужгород, вул.Олега Кошового,2), Управління патрульної поліції у Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Олега Кошового,2) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про заміну неналежного відповідача ( у порядку ст.48 КАС України).

Свою заяву мотивують тим, що під час звернення до суду, у позовній заяві ним було висловлено клопотання у порядку ч.1 ст.80 КАС України про витребування у відповідача - Управління патрульної поліції у Закарпатській області, схеми встановлення дорожніх знаків (схеми організації дорожнього руху) на посту патрульної поліції "Нижні Ворота" (717 км автомобільної дороги Київ-Чоп). Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі ним було отримано 02.11.2019 у відділенні поштового зв`язку Укрпошти. Оскільки судом не було постановлено ухвали про витребування доказів, ані ухвали про відмову у витребуванні доказів, 04.11.2019р. він звернувся до УПП у Закарпатській області із запитом на отримання інформації, а саме із проханням надати копію Схеми на посту патрульної поліції "Нижні Ворота". У відповіді УПП у Закарпатській області від 08.11.2019 було вказано, що для отримання копії Схеми слід звернутися до власника автомобільної дороги - Служби автомобільних доріг у Закарпатській області. Оскільки Служба автомобільних доріг у Закарпатській області є власником автомобільної дороги (у тому числі, але не лише - відрізку автомобільної дороги Київ-Чоп, де на 717 км розміщено стаціонарний пост патрульної поліції "Нижні Ворота"), то вона (Служба) і є належним відповідачем у справі за даним адміністративним позовом. Просять замінити первісного відповідача на належного відповідача - Службу автомобільних доріг у Закарпатській області: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39.
У відповідності до ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни неналежного відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач заявив клопотання щодо заміни первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Закарпатської області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача Управління патрульної поліції у Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Олега Кошового,2) на належного Службу автомобільних доріг у Закарпатській області: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39.
Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Олега Кошового,2) на належного відповідача - Службу автомобільних доріг у Закарпатській області: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39).
Відкласти судовий розгляд справи на 11 грудня 2019 року о 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 82100, м.Дрогобич, вул.В.Гора, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Надіслати копію ухвали особі, яку залучено в якості відповідача та розяснити їй, що вона має право заявити про свою участь у справі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків