Справа № 480/2713/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
14 листопада 2019 р. Справа № 480/2713/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника відповідача - Дудченка В ОСОБА_1 В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання позивач не прибув. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 10.10.2019 р. справу призначено до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року.
У судове засідання, призначене на 29.10.2019 р., позивач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отриманням ним повістки про виклик (а.с.78), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.11.2019 р.
У судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою для листування, вказаною ним у позовній заяві, проте до суду повернулося поштове відправлення з повісткою з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".
Таким чином, суд вважає, що повістка про виклик до суду не вручена позивачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. До судового засідання позивач клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі або без участі його представника до суду не подав, про зміну адреси суд не повідомляв, всупереч вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Сумської митниці ДФС про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Опімах