Справа № 640/16919/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/16919/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " АРМТЕК" в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Валігура Ганни Валеріївни ( АДРЕСА_2 )

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю " АРМТЕК"

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Валігура Ганни Валеріївни ( АДРЕСА_2 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю " АРМТЕК" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 вересня 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Армтек" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 вересня 2019 року з тих підстав, що справа №640/16919/19 не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи

Керуючись статтею 294, пунктами 15.11, 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №640/16919/19 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Федорчук