Справа № 389/1727/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м.Дніпросправа № 389/1727/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 389/1727/19 (суддя Притула К.М.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам`янський відділ обслуговування громадян про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам`янського відділу обслуговування громадян щодо відмови ОСОБА_1 , призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам`янського відділу обслуговування громадян №1205/0307 від 13.05.2019 року, про відмову ОСОБА_1 , призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- признати посаду інженера маркшейдера зазначену в трудовій книжці НОМЕР_1 тотожною із посадою маркшейдера, що свідчить із наказів по підприємству про проведення чергової атестації виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам`янського відділу обслуговування громадян призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01,1991 року №10, з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Знам`янського відділу обслуговування громадян, а саме 03.05.2019 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу за період з 05.05.1999 року по 24.11.2003 року інженером маркшейдером Знам`янського щебзаводу до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В позові зазначено, що головним чинником при визначенні права на призначення пенсії на пільгових умовах є сам факт зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 або № 2, а не точне найменування посади (зокрема у випадку позивача інженер-маркшейдер чи маркшейдер).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Знам`янський відділ обслуговування громадян) щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах, викладену в листі від 13 травня 2019 року за №1205/03-07;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу період роботи в якості інженера маркшейдера з 05.05.1999 року по 24.11.2003 року, з 03 травня 2019року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що посада інженера-маркшейдера, яка зазначена в трудовій книжці позивача та архівних довідках, відсутня у Списку № 2. Крім того, відповідач зазначив, що у трудовій книжці позивача відсутній запис щодо звільнення чи переведення позивача з Знам`янського щебзаводу, а тому період з 05.05.1999 по 24.11.2003 не відображено належним чином. Крім того, відповідач зазначає, що позивач звернулась з заявою не встановленого зразка, а тому її звернення розглянуто відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та відповідного рішення, яке б підлягало скасуванню не приймалось.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Знам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На дату звернення позивач досягла віку 55 років.

До заяви позивачем додано: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, копія наказу від 05.05.1999 р.№52 по Знам`янському щебзаводу "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права на пенсію на пільгових умовах за списком №2 по маркшейдеру", копію наказу від 24.11.2003 р. №322, копію наказу №272 від 24.11.2003, копію наказу №172 від 23.08.2013р. та копію наказу №163 від 20.08.2018р.

Загальний трудовий стаж позивача на момент звернення до Знам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області становить 33 років 06 місяців 14 днів, пільговий стаж становить 10 років 4 місяці 05 днів.

До пільгового стажу позивачка відносить час роботи з 05.05.1999 року по 24.11.2003 року на Знам`янському щебневому заводі інженером-маркшейдером.

Листом Знам`янського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Кіровоградській області № 1205/03-07 від 13.05.2019 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком № 2 (а.с.27).

Відповідно до абз.1 п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закону № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повні робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивачки:

- з 25.02.1984 року по23.03.1999 року ОСОБА_1 працювала головним маркшейдером в Знам`янському кар`єрі ВО "Харківбудіндустрія";

- з 24.03.1999 по теперішній час працює на посаді інженера маркшейдера в ВП "Знам`янський кар`єр" філії Центр управління промисловістю АТ "Українська залізниця" (а.с.22-26).

Крім того, зміст трудової книжки свідчить, що:

21.06.2001р. Знам`янський щебзавод реорганізовано в відокремлений структурний підрозділ Знам`янський щебзавод Одеської залізниці.

В подальшому Знам`янський щебзавод перейменовано на Знам`янське кар`єроуправління, виділено зі складу Одеської залізниці та приєднано до ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (згідно наказу Міністерства транспорту України від 13.11.2006 №1085).

01.12.2015 р. ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" реорганізовано шляхом злиття у ПАТ "Українська залізниця" та утворено філію "Центр управління промисловістю".

14.12.2015 Відокремлений структурний підрозділ Знам`янське кар`єроуправління реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ "Знам`янський кар`єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця".

27.02.2019 р. ВП "Знам`янський кар`єр" філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" перейменовано на ВП "Знам`янський кар`єр" філії "Центр управління промисловістю" АТ "Українська залізниця" (а.с.24-26).

Крім того, згідно з записами в трудовій книжці позивача встановлено, що 20.08.2018 р. "згідно проведеної атестації підтверджене право посади на пільгову пенсію, згідно списку №2" (наказ №163 від 20.08.2018р.) (а.с.25).

Відповідно до позиції 2010100б - 23181 розділу І Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, правом на пенсію на пільгових умовах користуються маркшейдери, маркшейдери дільничні.

Попри різні найменування професій: інженер-маркшейдер та маркшейдер, позивачка виконувала одну і ту ж роботу по проведенню гірничих та буро-взривних робіт.

В даному випадку посади інженер-маркшейдер та маркшейдер є тотожними, оскільки маркшейдер за своєю суттю є гірський інженер та його професія передбачає технічну інженерну освіту.

Щодо доводів скаржника про безпідставність зарахування судом до пільгового стажу періоду з 05.05.1999р. по 24.11.2003р., колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки частиною третьою статті 114 Закону № 1058 прямо визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах, а тому підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючими довідками є зайвим.

Статтею 62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами правці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набула чинності 21.08.1992) (далі - Порядок № 442) атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно приписів п. 3 Порядку № 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Таким чином, проведення атестації робочих місць за умовами правці передбачена діючим законодавством України та проводиться згідно з Порядком № 442 та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (п. 8 Порядку № 442).

Пунктом 10 Порядку № 442, окрім іншого, передбачено, що результати атестації використовуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.1. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383) передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку № 383 якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону № 1788 та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 у справі К/9901/48/17.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивача у спірний період ОСОБА_1 перебувала на посадах, які дають їй право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Крім того, згідно наказу №52 від 05.05.1999 р. "Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення робітників заводу по Списку№2" - в додатку до вказаного наказу зазначено посаду маркшейдера та прізвище позивача (а.с.36,42).

В подальшому, наказом №222 від 21.06.2001 року Знам`янський щебзавод реорганізовано в відокремлений структурний підрозділ Знам`янський щебзавод Одеської залізниці.

Згідно з наступною атестацією робочих місць, яка проводилась на підставі наказу №322 від 24.11.2003р. посаду маркшейдера не було віднесено до переліку робочих місць, професій та посад, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо права позивачки на зарахування трудового стажу роботи за період з 05.05.1999 по 24.11.2003 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідач вказав, що лист від 13.05.2019р. не є рішенням про відмову в призначенні пенсії, а лише відповіддю на звернення в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В даному випадку, долучений до матеріалів справи лист від 13.05.2019р. за №1205/03-07 не містить жодного посилання на Закон України «Про звернення громадян», більш того, позивачці роз`яснено її право оскаржити до суду таке рішення суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку відповідачем протиправно відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, безпідставно не взято до уваги записи в трудовій книжці позивачки із формальним посиланням на не віднесення посади інженер-маркшейдер до пільгових.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 389/1727/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Т.С. Прокопчук