Справа № 160/8981/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 160/8981/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" (пр. Дмитра Яворницького, 20, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" (пр. Дмитра Яворницького, 20, м. Дніпро, 49000, ), в якій просить:

- стягнути з ТОВ "МЕД-СЕРВІС ЮГ" (пр. Дмитра Яворницького, 20, м. Дніпро, 49000, ) до Державного бюджету України на р/р 4005, УК м. Дніпро/Соборний р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 штраф у розмірі 8500,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що на відповідача накладено штраф за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" у розмірі 8500,00 грн. який підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" надійшов зустрічний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови № 19 та № 20 від 24.01.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 46 та № 47 від 18.01.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та взаємопов`язана із первісним позовом.

За таких обставин, суд робить висновок, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" в одне провадження з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення заборгованості та перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/8981/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" про стягнення заборгованості зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ЮГ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Об`єднати вимоги зустрічного позову з первісним позовом у справі № 160/8981/19.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 160/8981/19 за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання.

Підготовче засідання відбудеться 02.12.2019 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський