Справа № 620/2816/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2816/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Крищенко Л .В.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" (надалі, також - ТОВ "Полісся", позивач) звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі, також - ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині завищеного податкового кредиту у розмірі 171791,00 грн (сто сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн) за листопад - грудень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є необґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.

Ухвалою суду від 04.10.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Представником відповідача надано відзив позов, в якому позов не визнає, оскільки господарські з контрагентом СТОВ «Дружба Нова», на думку контролюючого органу, фактично не відбувались та мають формальний характер. Такі висновки контролюючий орган зробив на підставі, зокрема акта перевірки від 13.08.2019 № 608/14/30894071 та інформації Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 06.08.2019.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та в відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з доводів, викладених у відзиві.

Заслухавши представників учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ГУ ДПС у Чернігівській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Полісся" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 26.07.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 26.07.2019, іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 26.07.2019 за результатами якої складено акт від 13.08.2019 № 608/14/30894071 (а.с. 27-43 т.1).

У висновку вказаного акту перевірки, зокрема, встановлено порушення ТОВ "Полісся" п.п.14.12 91 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ( зі змінами та доповненнями) ( далі - ПК України) ст. 1, ст.9 Закону України " Про бухгалтерський облік та у звітність в Україні " від 16.07.99 року від N 996-XIV в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 222271 грн., в т.ч. за серпень 2017 року 50480 грн, за листопад 2018 року в сумі 106243 грн, за грудень 2018 року в сумі 65548 грн.

На підставі акту від 13.08.2019 № 608/14/30894071 ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.09.2019 № 0 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 222271,00грн, а саме сума грошового зобов`язання складає за серпень 2017 року 50480 грн, за листопад 2018 року в сумі 106243 грн, за грудень 2018 року в сумі 65548 грн. (а.с. 24 т.1).

Позивач не погоджується з оскаржуваним повідомленням-рішенням в частині завищеного податкового кредиту у розмірі 171791,00 грн (сто сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн) за листопад - грудень 2018 року.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ( далі-ПК України), господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 ПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIVпередбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування та податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Полісся» (замовник) та СТОВ «Дружба Нова» (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.07.2017 № 01/07/17/ПОСЛ-ПЛС, пунктом 1.1. якого передбачено, що виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги по перевезенню вантажів, дискуванню, оранці, зберіганню с/г культур комбайнами та інші сільськогосподарські послуги ( в подальшому «Послуги»), відповідно до вимог та заявок замовника. Пунктом 3.1 та 4.1. договору визначено, що перелік Послуг, що надаються відповідно до умов даного договору визначаються в заявах замовника. Ціна та вартість наданих послуг вказується в актах приймання - передачі наданих послуг (а.с. 111-113 т.1).

На підтвердження здійснення господарських операцій за даним договором, позивачем надано такі документи:

акти виконання робіт від 30.11.2017 № ДН000003231 (а.с.114 т.1) та 31.12.2018 № ДН000000500 (а.с.115 т.1), фотографічні матеріали, яке є додатками до актів виконаних робіт, які виконавець надавав для засвідчення якості робіт (зокрема, глибини рихлення) (а.с.116-118 т.1); подорожні листи вантажного автомобіля (а.с.147-174 т.1), подорожні листи трактора, за дати коли виконувались роботи в листопаді-грудні 2018 року (а.с.175-250 т.1), видаткові накладні (а.с.119-123, 131-132 т.1), відомості паливозаправника на відпуск МПП (для транспортних засобів) (а.с.133-144 т.), акти на списання паливо-мастильних матеріалів відповідно за період листопад - грудень 2018 року, акт виконаних робіт за 30.11.2017 № ДН000002715 ( а.с. 44 т.1), звіт про посівні площі сільгоспкультур під урожай 2018 року (а.с. 45-47 т.1).

Так, згідно акту виконаних робіт №ДН000003231 від 30.11.2018 виконувалися наступні роботи: внесення мінеральних сухих добрив врозкид, глибоке рихлення на глибину 26-30см., глибоке рихлення на глибину 31 -35см., обмолот кукурудзи. Всього на суму 675732,14 грн. (у т.ч. ПДВ 112622,02 грн.) (а.с.114 т.1). Згідно акту виконаних робіт №ДН000003505 від 31.12.2018 виконувалися наступні роботи: внесення мінеральних добрив, глибоке рихлення, обмолот кукурудзи, перевезення кукурудзи з поля на елеватор. Всього на суму 393288,60 грн. (у т.ч. ПДВ 65548,10 грн.) ( а.с.115 т.1).

Вказані операції також підтверджені інформацією з головних книг, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631, про що зазначено в акті перевірки від 13.08.2019 №608/14/30894071, стор.9.

Отже, судом досліджено первинні документи, які згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку та які містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення.

Відповідач як на підставу нереальності господарських операцій за договором послуг від 01.07.2019 № 01/07/17/ПОСЛ -ПЛС посилається на інформацію Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 06.08.2019р. №05/796-1; №05/796-2; №05/796-3 про метеорологічні характеристики середньодобової температури повітря, висоти снігового покриву та глибину промерзання ґрунту за спірний період, однак такі доводи податкового органу суд відхиляє, оскільки у даній інформації відсутній висновок фахівця щодо неможливості надання сільськогосподарських послуг за вказаним договором, а докази, що посадова особа податкового органу, яка проводила перевірку у позивача, є фахівцем у галузі сільськогосподарських питань, відповідачем не надано.

При цьому суд звертає увагу, що згідно положень п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право залучати фахівців та експертів.

Отже, необхідною передумовою для надання податковому органу висновку щодо можливості або неможливості проведення сільськогосподарських робіт за несприятливих погодних умом, є відповідних висновок фахівця в цій галузі, або висновок експерта.

Однак у даному випадку податковий орган не залучив відповідного фахівця або експерта з питань надання висновку щодо можливості або неможливості рихлення ґрунту та внесення мінеральних добрив за договором послуг від 01.07.2019 № 01/07/17/ПОСЛ -ПЛС у спірний період.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи ту обставину, що на момент проведення перевірки позивачем надавалися всі документи на підтвердження проведення сільськогосподарських робіт за договором послуг від 01.07.2019 № 01/07/17/ПОСЛ -ПЛС у спірний період, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині завищеного податкового кредиту у розмірі 171791,00 грн (сто сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн) за листопад - грудень 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем відповідно до квитанції від 17.09.219 № 0.0..1. сплачено судовий збір у розмірі 2576,87 грн, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 04.09.2019 № 0 в частині завищеного податкового кредиту у розмірі 171791,00 грн (сто сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн) за листопад - грудень 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полісся'' судовий збір в розмірі 2576,87 грн(дві тисячі п`ятсот сімдесят шість грн) 87 коп., сплачений відповідно до квитанції від 17.09.219 № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Полісся'', вул.Миру,97, смт. Куликівка, Чернігівська область,16300, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11,м. Чернігів, 14000, .

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя І.І. Соломко