Справа № 812/246/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2019 року справа №812/246/18
Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/246/18 за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови,-
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (далі-позивач, заявник УДКСУ у Старобільському районі Луганської області) на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року у справі № 812/246/18.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року у справі № 812/246/18 задоволено.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року у справі № 812/246/18 за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови - скасовано.
Заяву Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року в сумі 1762 грн.
6 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду від Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення яка обґрунтована тим, що при ухваленні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року, якою задоволено апеляційну скаргу Управління, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про місце, дату та час розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви про вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява по даній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що УДКСУ у Старобільському районі Луганської області платіжним дорученням № 361 від 19.09.2018 року сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 06.08.2018 року.
Разом з тим, розподіл судових витрат визначено статтею 139 КАС України.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 та 6 вказаної статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Проте, враховуючи висновок Верховного Суду від 28.11.2018 року по даній справі суд апеляційної інстанції зазначає, що УДКСУ звернулось із позовом у цій справі не як суб`єкт владних повноважень на виконання покладених на нього функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених позивачем у цій справі судових витрат слід здійснювати в загальному порядку.
Своєю чергою, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
У цій справі суд першої інстанції закрив провадження у справі, задовольнивши заяву позивача про відмову від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви.
Аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей 139, 140 КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, структурним підрозділом якого є відповідач, а саме Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.
Враховуючи викладине суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч.1, 6 ст. 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Управління державної виконавчої служби судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 243, 252, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд,-
Заяву Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 812/246/18 - задовольнити.
Повний текст додаткового рішення виготовлений 13 листопада 2019 року.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття, та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей