overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3287/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2019 року справа № 580/3287/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою сформованою у системі «Електронний суд» до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просить:

-визнати дії відповідача протиправними;

-зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, позивачу та його сину, по 2 га землі;

-відшкодувати моральну шкоду на підставі ст. 56 Конституції України у розмірі 30000 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 30.10.2019, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 13.11.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23.10.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 620/3267/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3267/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника відповідача Маюри А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.11.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2949/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2949/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (пр-т Перемоги, буд. 6,м. Чернігів,14017) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA102170/1 від 14.05.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.11.2019 представником відповідачів подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідачів не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Крім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3238/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3238/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів, 14005) до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (вул. Центральна, 11, с.Старі Боровичі, Сновський район, Чернігівська область,15221) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1210/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

13 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 825/1210/15-а

Провадження №КДМ/620/563/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №825/1210/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (вул. Щорса, 76 м. Чернігів, 14000, р/р НОМЕР_1 в ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, м. Чернігів МФО 353649, код 14236516) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів 14013 п/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 37972192) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 152170,57 грн.

Постанова набрала законної сили 25.05.2015.

Виконавчий лист про стягнення коштів виписано 03.06.2015 та у цей же день направлено на адресу позивача.

11.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі від 03.06.2015 у справі №825/1210/15-а, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940, р/р НОМЕР_3 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО - 353553).

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №825/1210/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/3184/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

13 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 825/3184/14

Провадження №КДМ/620/562/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №825/3184/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (вул. Щорса, 76-а, м.Чернігів, 14014, код 14236516, р/р НОМЕР_1 в ВАТ Державний експортно-імпортний банк України м. Чернігів, МФО 353649) на рахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр.-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код 37972192, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.07.2014 по 25.09.2014 в загальній сумі 9684,75 грн.

Постанова підлягала негайному виконанню.

Постанова набрала законної сили 03.11.2014.

Виконавчий лист про стягнення коштів виписано 17.10.2014 та 24.10.2014 направлено на адресу позивача.

11.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі від 17.10.2014 у справі №825/3184/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940, р/р НОМЕР_3 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО - 353553).

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №825/3184/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/3019/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ № 826/3019/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК УКРПРОМТОРГ»
доКиївської міської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення з Державного бюджету надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" задоволено повністю.

28.10.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено технічну описку по тексту рішення, а саме помилково зазначено «Київської митниці ДФС» замість вірного «Київської міської митниці ДФС».

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року та в його вступній та резолютивній частині. Замість зазначеного по тексту рішення «Київської митниці ДФС» вважати вірним «Київської міської митниці ДФС».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та в його вступній та резолютивній частині.

Замість зазначеного по тексту рішення «Київської митниці ДФС» вважати вірним «Київської міської митниці ДФС».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/19697/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/19697/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/19697/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

05.11.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у даній справі.

Так, у зазначеному клопотання позивач просить суд витребувати у Служби безпеки України належним чином завірену копію листа № 2/4/3-10418дск від 01.04.2019 року, який, як стверджує відповідач, має значення для вирішення спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребувати у Служби безпеки України належним чином завірену копію листа № 2/4/3-10418дск від 01.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 69, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Державної служби експортного контролю України про витребування доказів.

2. Зобов`язати Службу безпеки України надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали належним чином завірену копію листа № 2/4/3-10418дск від 01.04.2019 року.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда