Справа № 822/3354/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №822/3354/14

адміністративне провадження №Зв/9901/14/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2014 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46 290,33 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 46 290, 33 грн на користь Державного бюджету України.

Постановою Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року без змін.

7 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Заявник, послався на те, що суд касаціної інстанції відступив від висновку, викладеному в рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, про активну позицію адміністративного суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. З урахуванням наведеного просить переглянути судові рішення у зв`язку з порушенням судами норм процесуального права, а саме не витребовування доказів та розгляд справи за відсутності апелянта. Крім того, заявник зазначає про порушення податковим органом вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, що зумовило передчасне звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу та відповідно вирішення спору без дотримання законодавчо визначених передумов.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з такого.

За приписами статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

За правилами частин першої, другої статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 364 КАС України, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Пунктом 3 частини третьої цієї ж статті встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Отже, виходячи зі змісту наведних норм процесуального права, заявником не дотримано положень пунктів 5, 6 частини другої сатті 364 КАС України, оскільки в заяві не зазначено обставин, які є виключними в розумінні наведених вище норм процесуального закону, не наведено посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів. Доводи заяви зводяться до порушення, на думку відповідача, норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, та свідчать про фактичну незгоду з ухваленим рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №822/3354/14 слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська