Справа № 686/18000/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що постановою інспектора УПП у Хмельницькій області серії ЕАВ № 1284872 від 01.07.2019 року на неї накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що вона 01.07.2019 року о 22 год. 59 хв. в м. Хмельницький по вул. Свободи, 18/1, керувала транспортним засобом Шкода Ромстер, держ.номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушила п. 19.1 ПДР. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вона керувала своїм автомобілем з увімкненими ближніми фарами. Також позивач зазначає, що інспектор протиправно змусив її пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав негативний результат, а тому просить суд визнати такий огляд протиправним.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначено по справі підготовче судове засідання.

25 вересня 2019 року представником відповідача до суду було надано відзив, в якому він вказує на безпідставність вимог позивача ОСОБА_1 , оскільки факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами відеофіксації.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 жовтня 2019 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову в частині вимог щодо визнання незаконним огляду її на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 01.07.2019 року інспектором поліції, без розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позов в частині вимог про визнання незаконним огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 01.07.2019 року інспектором поліції, залишено без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2019 року інспектором УПП в Хмельницькій області винесено постанову серії ЕАВ № 1284872, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що вона 01.07.2019 року о 22 год. 59 хв. в м. Хмельницький по вул. Свободи, 18/1, керувала транспортним засобом Шкода Ромстер, держ.номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушила п. 19.1 ПДР.

Дані обставини підтверджуються копією постанови серії ЕАВ № 1284872 від 01.07.2019 року, наявною в матеріалах справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 19.1 «а» Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в оскаржуваній постанові, передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів від 01.07.2019 року, наданих суду представником відповідача, не вбачається відсутність ввімкненого світла ближніх фар автомобіля позивача, що їй інкримінується згідно оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, тому постанова серії ЕАВ № 1284872 від 01.07.2019 року винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 10, 77, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УПП в Хмельницькій області серії ЕАВ № 1284872 від 01.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Палінчак