Справа № 804/2483/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/2483/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №804/2483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що апеляційна скарга від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписана ОСОБА_1 .. На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності. Вказана копія довіреності завірена, особистим підписом особи, якій така довіреність видана - Дубницької Ю.М.. Суд дійшов висновку, що представник не має права завіряти копію довіреності, яка йому видана довірителем.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 21.10.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.11.2019 року до суду від скаржника надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом не було враховано, що вказаною довіреністю представнику Дубницькій Ю.М. надано право вчиняти всі процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України з єдиним обмеженням відмови від позову повністю або визнання адміністративного позову. Крім того, з метою належного посвідчення повноважень ОСОБА_1 надається право засвідчувати копії цієї довіреності та інших документів для надання в органи судової влади та представництва інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інших компетентних органах. Також скаржник зазначив, що згідно зі статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік документів, які мають бути надані разом з апеляційною скаргою в якості додатків до неї. Зазначеною статтею взагалі не передбачено такої вимоги до апеляційної скарги, як долучення до неї оригіналу чи належним чином завірених копій документів, які дають право підпису особою такої скарги та право на її подання.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що завірення копії довіреності не є процесуальною дією та не входить до переліку прав учасників справи, передбачених статтями 44 та 47 Кодексу адміністративного судочинства України

Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним кодексом України або будь-яким іншим кодексом або Законом не передбачено право особи, на ім`я якої видано довіреність, завіряти її копію. Зазначення такого права в довіреності протирічить діючому законодавству, а тому не може бути прийнято судом до уваги.

Посилання представника на те, що в статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено надання чи то оригіналу чи то копії довіреності не спростовує того, що такий документ повинен надаватися.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки відсутності належних повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №804/2483/16 до 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко