Справа № 686/3743/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/3743/17

15 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому Мудрої Любові Антонівни, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Горбатюк Тетяни Валентинівни, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій і бездіяльності управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, начальника управління Мудрої Л.А., відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та державного виконавця Горбатюк Тетяни Валентини протиправними, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Біла Л.М., судді - Гонтарук В.М., Курко О.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 25 вересня 2019 року в режимі відеоконференці.

25 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2019 року у зв`язку із технічними несправностями системи відеоконференцзв`язку.

09 жовтня 2019 року під час розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_1 заявила про відвід головуючому судді Білій Л.М., у зв`язку із чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 28 жовтня 2019 року для надання ОСОБА_1 . часу для підготовки письмової заяви про відвід головуючого судді Білої Л.М.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючого Білої Л.М., яка вмотивована наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, з огляду на те, що 09 жовтня 2019 року судове засідання розпочалося на 01 год. і 15 хв. пізніше. Крім того, позивач зазначає, що під час судового засідання головуючий суддя Біла Л.М. не надала їй можливості надати пояснення по справі, неодноразово перебивала її пояснення, не надала можливості поставити запитання представникам відповідачів, а також відмовила у задоволенні її клопотання про дослідження доказів, яким надав оцінку суд першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білої Л.М., провадження у справі № 686/3743/17 зупинено, а справу передано для вирішення питання про відвід головуючого судді Білої Л.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 686/3743/17 між суддями від 28 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Капустинський М.М., судді Охрімчук І.Г., Смілянець Е.С. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в складі колегії суддів - головуючий суддя Капустинський М.М., судді Охрімчук І.Г., Смілянець Е.С. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білої Л.М. у справі №686/3743/17 - відмовлено.

04 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 . про повторний відвід (з інших підстав) головуючого судді Білої Л.М. та відвід членів колегії Гонтарука В.М. Курка О.П.. У даній заяві позивач вказує на те, що керуючись нормами ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України нею заявляється категорична недовіра зазначеній колегії суддів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року визнано необґрунтованою заяву Зінчук ОСОБА_4 Захарівни про повторний відвід (з інших підстав) головуючого судді Білої Л.М. та відвід членів колегії Гонтарука В.М. Курка О.П., зупинено провадження у справі № 686/3743/17, а справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів відповідно до порядку, визначеного ст. 31 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 686/3743/17 між суддями від 13 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Драчук Т.О., судді Ватаманюк Р.В., Полотнянко Ю.П. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в складі колегії суддів - головуючий суддя Драчук Т.О., судді Ватаманюк Р.В., Полотнянко Ю.П.. у задоволенні заяви Зінчук Марії Захарівни щодо відводу колегії суддів: головуючому судді - Білій Людмилі Михайлівні, суддям - Курку Олегу Петровичу, Гонтаруку Віктору Миколайовичу, відмовлено. Справу №686/3743/17 передано до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Оскільки ухвалою суду від 02 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції, то з урахуванням вимог ст. 195 КАС України колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому Мудрої Любові Антонівни, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Горбатюк Тетяни Валентинівни, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій і бездіяльності управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, начальника управління Мудрої Л.А., відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та державного виконавця Горбатюк Тетяни Валентини протиправними, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 листопада 2019 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 27 листопада 2019 року о 11:00 за участю учасників процесу.

Учасникам процесу з`явитися 27 листопада 2019 року о 11:00 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 686/3743/17.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.