Справа № 629/2859/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2859/17
Номер провадження 2-ваі/629/1/19
УХВАЛА

15.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_1 та її представника Лісового Юрія Івановича про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Заявник та його представник звернулись до суду із заявою про відвід судді Смірнової Н.А. з тих підстав, що вони не довіряють судді, у них виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя має особисту зацікавленість у розгляді справи, яка полягає в тому, що суддя незаконно відмовила у доступі до правосуддя, залишивши позовну заяву без розгляду та відмовила у поновленні строку звернення до суду; істотно порушила норми процесуального права під час здійснення правосуддя, строки розгляду справи, територіальну та предметну юрисдикцію; не зазначила в ухвалах від 16.05.2019 року та від 17.10.2019 року мотиви винесення ухвали; суддею здійснено розголошення таємниці, що охороняється законом. Також зазначили, що відвід судді не могли заяви у попередньому судовому засіданні, оскільки не могли передбачити таку поведінку судді при розгляді справи по суті.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, в заяві просили провести розгляд заяви про відвід за їх відсутності.
Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що відсутні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 40 КАС України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Заявник та його представник не надали доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Смірнової Н.А.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу судді, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, суд відмовляє у задоволенні даної заяви.
Керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Смірнової Н.А. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов