Справа № 520/10179/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. № 520/10179/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Яценка А.О.,

представника відповідача - Гріньова Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і постанов,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд;

- визнати протиправними та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, а саме:

- наказ №267 від 09.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки", що винесений з метою проведення перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ."АЗ" по вул. Свистуна, 3-А у м.Харкові відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 180630,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 100350,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 80280,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- постанову №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019 про накладення штрафу у розмірі у розмірі 742590,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- припис №543/605-Пр-У від 30.07.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", ;

- припис №543/605-Пр-3 від 30.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", .

Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019, в обґрунтування якого зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" не було повідомлено про перенесення розгляду справи, не було повідомлено про новий день та час розгляду справи. Крім того, зазначив, що згідно отриманих відомостей від відповідача вбачається, що оскаржені постанови не були вручені позивачу через обставини, які не залежали від позивача. Позивач через адвоката подав 20.08.2019 адвокатський запит з приводу складених документів щодо притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до відповідальності. Однак, ані в листі-відповіді, ані серед отриманих на запит документів будь-яких відомостей про день та час наступного слухання справи нічого не було зазначено і не було нічого зазначено щодо винесення постанов. 18.09.2019 представник позивач одержав від відповідача копії наступних документів: 4 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, клопотання ТОВ "Олімп" від 12.08.2019 без будь-якої резолюції, опис вкладення без зазначення кількості відправлених сторінок та без позначення поштового ідентифікатору, за яким було направлено вказані документи, накладну з поштовим ідентифікатором 219 із зазначенням номеру телефону позивача " НОМЕР_1 ", який не є номером телефону позивача. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що п`ятнадцятиденний строк на звернення з позовом щодо оскарження постанов про накладення штрафу пропущений з поважних причин, а тому просить поновити цей строк.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив суд поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради оскаржувані постанови №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019 направлялись своєчасно, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено протягом 15 днів.

Судом встановлено, що на 12 серпня 2019 року о 14:00 год. призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за протоколами про адміністративне правопорушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп".

12 серпня 2019 року позивач перед розглядом справи подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради заперечення на акт від 30.07.2019 №543/605-А.

12 серпня 2019 року відбулось перше засідання з розгляду справи щодо притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Під час цього розгляду були присутні директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" ОСОБА_1. та представник Мороз К.І.

12 серпня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" Мороз К.І. подав заяву про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою надання додаткового часу для підготовки та отримання документу від фахівця.

Доказів прийняття рішення щодо перенесення розгляду справи щодо притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем до суду не надано.

Так, 14 серпня 2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради прийнято оскаржувані постанови №138/1970/0/250-19-П, №137/1969/0/250-19-П, №136/1968/0/250-19-П, №135/1967/0/250-19-П, поряд із тим ані позивач, ані його представник при прийнятті вказаних постанов присутніми не були.

На запит позивача від 13.09.2019, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 18.09.2019 направив позивачу копії постанов №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019, клопотання ТОВ "Олімп" від 12.08.2019, які 18.09.2019 отримані представником позивача.

Судом встановлено, що поштове відправлення з ідентифікатором 219, яким позивачу направлялись постанови №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019, так і не було вручене Товариству з обмеженою відповідно "Олімп".

Таким чином, оскаржувані постанови отримані позивачем лише 18 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на їх оскарження.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 18.09.2019, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп" строк на звернення до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов №138/1970/0/250-19-П від 14.08.2019, №137/1969/0/250-19-П від 14.08.2019, №136/1968/0/250-19-П від 14.08.2019, №135/1967/0/250-19-П від 14.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Суддя С.О.Чудних