Справа № 200/13106/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 р. Справа №200/13106/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19 вересня 1996 року Дружківським МВУМВС України в Донецькій області, АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код відсутній, свідоцтво про народження №1138 від 05.11.2002 видане Відділом реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, 84391, Донецька область, м . Краматорськ, вул . Лівобережна , 453) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (ідентифікаційний код 37841728, 87515, м.Маріуполь, вул.Митрополитська 20) про визнання незаконною відмову у видачі паспорта громадянина у вигляді паперової книжечки та вилучення персональних даних з ЄДДР, зобов`язання вилучити усі персональні данні в ЄДДР, зобов`язання видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у виді паперової книжечки. Позов вмотивовано тим, що дочка ОСОБА_2 розділяє релігійні переконання зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та бажає отримати паспорт у вигляді паперової книжечки. Відмова у видачі паспорта старого зразка викладена Головним управлінням державної міграційної служби України в Донецькій області за результатом розгляду скарги на дії Краматорського підрозділу ДМС. Посилається на практику Верховного Суду та зазначає, що відмова у видачі паспорта у вигляді книжечки звужує її конституційні права.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 769,00 грн. позивачем надана квитанція від 21.08.2019 №0.0..1. Однак, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі №200/9890/19-а, яка набрала законної сили, сплачений судовий збір у розмірі 769,00 грн. (квитанція від 21.08.2019 №0.0..1) повернуто позивачу.

Таким чином, квитанція від 21.08.2019 №0.0..1 не є належним документом щодо сплати судового збору у справі №200/13106/19-а, оскільки вказана сума сплачена за подання позовної заяви у справі №200/9890/19-а та повернута позивачу ухвалою суду від 02.10.2019.

Щодо розміру судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предмет позову стосується 1) відмови у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки, 2) відмови у вилученні даних з ЄДДР та зобов`язання вчинити певні дії (похідні від перших двох вимог). Таким чином, фізичною особою заявлено дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2).

Щодо змісту позовних вимог та викладу обставин, суд зауважує наступне.

Пунктом 4 частиною 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить визнати незаконною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у вилученні персональних даних з ЄДДР, однак, не зазначає які саме данні, позивач вважає внесеними до ЄДДР неправомірними, та з яких підстав; не зазначає правових підстав для вилучення тих чи інших даних з ЄДДР.

Також, просить визнати незаконною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у видачі паспорта у вигляді книжечки, однак, а ні позовна заява, а ні позовні вимоги не містять реквізитів документу, в якому викладена ця відмова. При цьому, до позовної заяви додано декілька листів-відповідей відповідача, зокрема, лист від 18.01.2019 №Б-36/6/1401-19.

У відповідності до вимог частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи те, що позовні вимоги не містять реквізитів документу, в якому викладена спірна відмова, а з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що відмова у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки викладена в листі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 18.01.2019 №Б-36/6/1401-19, суд зазначає, що позивач звертається до суду з вказаним позовом поза межами шестимісячного строку звернення, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.; уточненої позовної заяви, яка містить обґрунтування позовної вимоги щодо вилучення даних з ЄДДР (в т.ч. які саме данні, підстави вилучення), зазначити номер та дату документа в якому викладена відмова у видачі паспорта відповідного зразка, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині відмови у видачі паспорта у вигляді книжечки та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Кошкош