Справа № 2а-5178/12/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №2а-5178/12/1470

адміністративне провадження №К/9901/1644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. (суддя - Середа О.Ф.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016р. (судді - Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Жук С.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про стягнення грошової компенсації,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки за 2007-2011 роки в сумі 7147,07 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016р., позов задоволено.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані протягом 2007-2011 років відпустки у розмірі 7147,07 грн.

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017р. відкрито провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016р.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Кравчук В.М.

До початку розгляду справи по суті суддями Стародубом О.П., Берназюком Я.О., Кравчуком В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено Судову палату з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Стародуб О.П., Берназюк Я.О., Кравчук В.М. увійшли до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат, згідно з яким судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізується на розгляді таких категорій адміністративних справ:

2.1. Справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 203020000 Класифікатора).

2.1. Справи щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 17040000 Класифікатора).

2.3. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політки (коди 18010200, 18060200, 18110000).

2.4. Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 1904000 Класифікатора).

2.5. Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 10020000 Класифікатора).

2.6. Справи з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 12050000 Класифікатора).

2.7. Інші справи (код 114000000 Класифікатора).

2.8. Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

В той же час, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спірних правовідносин є виплата позивачу грошової компенсації за невикористані протягом 2007-2011 років відпустки.

Отже, зазначена адміністративна справа не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Натомість ця справа належить до категорії справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справ щодо проходження публічної служби (пункт 106020000 класифікатора категорій адміністративних справ), розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, розподіл касаційної скарги здійснено без дотримання принципу спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, яке є безумовною підставою для відводу суддів відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

З огляду на викладене, заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Кравчука В.М, про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. від розгляду справи №2а-5178/12/1470 за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про стягнення грошової компенсації.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук