Справа № 597/1346/19
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1346/19
Провадження № 2-а/597/25/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мельника Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду з позовною заявою до інспектора роти 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мельника Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши позовну заяву, дослідивши додані до неї матеріали, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.5ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Встановлено, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначив свій поштовий індекс, поштовий індекс відповідача та ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, однак в позовній заяві відсутні підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, в позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, в мотивувальній частині позовної заяви містяться розбіжності в зазначеній позивачем швидкості, з якою він рухався. Також не конкретизована резолютивна частина позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мельника Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

С Суддя: В. М. Шевчук