Справа № 818/591/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №818/591/18

адміністративне провадження №К/9901/30288/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Крім того, в касаційній скарзі Міністерство юстиції України порушує питання про визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку. Зазначає, що вперше касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 818/591/18 було подано 20 липня 2018 року, тобто з дотриманням строків на касаційне оскарження визначених частиною першою статті 329 КАС України. Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року закрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі 818/591/18, відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС України, тобто суд встановив, що касаційна скарга підписана представником без належного підтвердження повноважень на представництво Міністерства юстиції України.

Міністерство юстиції України 30 жовтня 2019 року до Верховного Суду повторно надіслало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 818/591/18.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд враховує те, що вперше скаржник подав вчасно касаційну скаргу, за якою Верховним Судом було відкрито касаційне провадження, але згодом через тривалий період часу провадження було закрите, а також те, що скаржник в короткі строки подав повторно касаційну скаргу, усунувши попередні недоліки.

З урахуванням того, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року й поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 818/591/18.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

………………………….

………………………….

Н.М. Мартинюк

І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду