Справа № 240/9497/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/9497/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського A.C.;

- скасувати постанову про накладання штрафу від 09.07.2019 у виконавчому провадженні № 59130412.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 11.07.2019 отримало постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського A.C. про накладення штрафу від 09.07.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа № 240/4828/18 від 12.12.2018. Вважає таку постанову неправомірною з наступних підстав. Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 240/4828/18 позивача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009. На виконання вказаного рішення Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області видано розпорядження від 05.06.2019 про проведення перерахунку пенсії з 07.10.2009, сума якої склала 127073,52 грн. Водночас виплата цієї суми є неможливою з незалежних від позивача обставин, а саме внаслідок відсутності інформації про банківські реквізити рахунку ОСОБА_1 , на який необхідно зарахувати суму перерахованої пенсії в розмірі 127073,52 грн. Зазначає, що стягувачу двічі направлялись повідомлення з проханням повідомити реквізити рахунку, проте вони залишені без відповіді. Крім того, управлінням направлено на адресу відповідача лист від 30.05.2019 №5968/03.1 про стан виконання рішення суду. Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Водночас, позивачем рішення виконано відповідно до наявної компетенції, отже відсутні підстави для застосування штрафу Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалами суду від 02.09.2019 замінено вибувшого позивача Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

30.08.2019 до суду надійшов відзив відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у якому останнє заперечує проти позовних вимог. Вказує, що 16.05.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківським А.С. відкрито виконавче провадження №59130412 з примусового виконання виконавчого листа № 240/4828/18 про зобов`язання Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009. Постановою від 16.05.2019 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 03.06.2019 державним виконавцем прийнято рішення про накладення штрафу в сумі 5100 грн у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 09.07.2019 державним виконавцем прийнято рішення про накладення штрафу в сумі 10200 грн у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення. Зазначає, що до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області будь-які повідомлення від Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (в тому числі лист від 30.05.2019 №5968/03.1) не надходили, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №59130412. Крім того, боржник не міг повідомити державного виконавця про виконання судового рішення листом від 30.05.2019, оскільки розпорядження про таке виконання складено останнім лише 05.06.2019. Відповідно до приписів ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", на виконавця покладено обов`язок перевіряти виконання рішення боржником, а у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу. Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні 10.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позові, просив його задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з мотивів, зазначених у відзиві.

Ухвалою суду від 10.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов до розгляду справи у письмове провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в справі № 240/4828/18, яке набрало законної сили 21.02.2019, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009.

На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист 16.04.2019, на підставі якого та заяви стягувача - ОСОБА_1 - 16.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59130412. В постанові про відкриття виконавчого провадження, яку позивач отримав 20.05.2019 за вх.№3488/04, боржнику надано строк на виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

03.06.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківським A.C. винесено постанову про накладення штрафу на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду, надано строк на виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

09.07.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківським A.C. повторно винесено постанову про накладення штрафу на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 10200 грн.

Постанову про накладення штрафу № 59130412 від 09.07.2019 позивачем отримано 11.07.2019 за вх.№ 15/04.

Не погодившись із таким рішенням державного виконавця, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі також - Закон України), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України передбачено обов`язки і права виконавців.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, в тому числі, право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1 ч.3 ст.18);

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників (п.2 ч.3 ст.18).

Частиною 4 статті 19 Закону України визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

При цьому, згідно пункту 6 частини 5 статті 19, боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований ч.6 ст.26 та ст.63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч.6 ст.26).

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63).

Частиною 2 та абзацем 1 частини 3 статті 63 Закону України передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.75 Закону України, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених норм вбачається, що на державного виконавця покладений обовязок контролювати хід виконання боржником рішення немайнового характеру та, зокрема, перевірки виконання боржниками таких рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. У випадку ж невиконання боржником рішення немайнового характеру без поважних причин, та повторного невиконання без поважних причин, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Водночас, боржник письмово повідомляє виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, зміну місця роботи, та зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця/

В цій справі спір зводиться до встановлення факту виконання боржником рішення суду у виконавчому провадженні № 59130412, з`ясування наявності чи відсутності поважних причин невиконання боржником рішення, та, в звязку із вказаним, правомірністю прийняття державним виконавцем 09.07.2019 постанови про накладення штрафу в сумі 10200грн.

Позивач стверджує, що ним було виконано рішення суду відповідно до наявної компетенції. А саме:

- на виконання рішення суду Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було видано розпорядження від 05.06.2019 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009;

- 30.05.2019 на адресу відповідача направлено лист за вих.№5968/03.01, в якому повідомлено про перерахунок та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- сума перерахованої пенсії залишається невиплаченою в зв`язку із відсутністю реквізитів банківського рахунку ОСОБА_1 , на який необхідно зарахувати пенсію. На листи пенсійного органу № 5623/03.1 від 17.05.2019 та № 6623/03.1 від 20.06.2019, направлені до представника стягувача, з проханням надати інформацію про такі реквізити, відповіді не надходило.

Проте, суд не може погодитись, що наведене у сукупності свідчить про виконання позивачем рішення в справі № 240/4828/18 суду у межах виконавчого провадження № 59130412 або ж про наявність поважних причин такого невиконання, з огляду на наступне.

Лист від 30.05.2019 за вих.№5968/03.01, в якому відповідача повідомлено про перерахунок та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 не може свідчити про виконання рішення суду, оскільки не містить будь-яких доказів про стверджуване, та він, як свідчать матеріали виконавчого провадження, на адресу відповідача не надходив.

Доказів надіслання на адресу відповідача копії розпорядження № 145875 від 05.06.2019 та протоколів до нього, в яких здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 позивачем до суду не надано.

Листи № 5623/03.1 від 17.05.2019 та № 6623/03.1 від 20.06.2019, направлені до представника стягувача, з проханням надати інформацію про банківські реквізити рахунку, на який слід зарахувати пенсію, не підтверджують поважність причин невиконання рішення суду, оскільки: доказів такого направлення позивачем не надано та, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 у заяві від 21.08.2018, адресованій Коростенському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, вказав реквізити поточного рахунку у ПриватБанку, на який слід зараховувати належні йому суми пенсії.

За таких обставин, державний виконавець перевіряючи виконання рішення суду боржником станом на 09.07.2019, за відсутності інформації та доказів від Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду чи його звернення до державного виконавця із поясненнями про поважність причин невиконання, правомірно прийняв постанову про повторне накладення штрафу від 09.07.2019.

Більш того, статтями 32 та 33 визначено порядок відкладення проведення виконавчих дій за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, а також відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, - за заявою стягувача чи боржника.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, позивач не скористався наданими йому вказаними статтями правами та не повідомляв державного виконавця про наявність обставин, які перешкоджають проведенню виконавчих дій чи ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського A.C. та скасувати постанову про накладання штрафу від 09.07.2019 у виконавчому провадженні № 59130412, - задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м. Житомир, 10014, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова