Справа № 813/216/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11690/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В. від розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №813/216/16 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

01.11.2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В. мотивуючи її тим, що постановою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року скасовано постанову колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року у складі головуючого судді - Гудима Л.Я., суддів - Довгополова О.М., Святецького В.В.

Відтак, вказані судді не можуть брати участь у повторному розгляді вказаної справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід), зокрема, повинен бути обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, які визначені статтями 36-38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Частиною 2 статті 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, у складі колегії судді: головуючого судді Гудима Л.Я., суддів Довгополова О.М., Святецького В.В. апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №813/216/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, враховуючи вищенаведене та норми ст. 37 КАС України про недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про відвід суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 37, 40, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудима Любомира Ярославовича, Довгополова Олександра Михайловича, Святецького Віктора Валентиновича від розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №813/216/16.

Адміністративну справу №813/216/16 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький