Справа № 804/15627/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа №804/15627/15

провадження №К/9901/24198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Панченко О.М., суддів Чередниченко В.Є., Іванова С.М.)

у справі № 804/15627/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не включення позивача до Списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Відповідача-1 включити позивача до Переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі «Загальна розрахункова сума» 96350 грн та із зазначенням в графі «Залишок гарантованої суми» 96350 грн;

зобов`язати відповідача-2 включити позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Актабанк»/Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі «Сума до виплати» 96350 грн.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

4. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

6. У поданій касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.08.2014 між ПАТ «Акта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір №В02-17221/Т/622851 банківського вкладу «Банківська класика», строком до 07.09.2014.

8. Предметом даного договору є відкриття поточного рахунку у банку і надання клієнту комплексу банківських послуг. Відповідно до п. 1.1 договору Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 96350,00 грн терміном на 1 місяць з 07.08.2014р. по 07.09.2014р. Для внесення суми вкладу Банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1.

9. Відповідно до копії меморіального ордеру № 211162 від 07.08.2014 р. на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_1 ) у ПАТ «Актабанк» позивачем перераховано кошти в розмірі 96350 грн.

10. Відповідно до банківської виписки - Реєстр документів по дебету рах. № НОМЕР_2 від 07.08.2014, док. № 39: кореспондент - № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Банк - ПАТ «Акта Банк»; призначення платежу - зворотна фінансова допомога; сума - 96350,00 грн.

11. 16.09.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних.

12. 16.09.2014 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк» з 17.09.2014 та призначено уповноважену особу Фонду.

13. Правлінням Національного банку України 15.01.2015 прийнято постанову №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк».

14. 16.01.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення №5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 по 16.01.2016.

15. 19.12.2014 та 26.12.2014 ОСОБА_1 звертався із заявами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни з вимогами про внесення інформації щодо нього у реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та про виплату йому гарантованої суми відшкодування, що підтверджується відповідними копіями заяв.

16. Листами від 30.01.2015 та 18.02.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. було надано відповідь на звернення позивача із зазначенням того, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. У разі отримання від правоохоронних органів, до яких звернувся Відповідач-1 з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передують операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ «Актабанк», рішення про виплату такому вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде прийнято у найкоротші строки.

17. Вважаючи дії відповідача щодо неповернення коштів незаконними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо. Тобто, фактично, відповідачем вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.

19. Оскільки судом не встановлено пасивної поведінки відповідача відносно позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість тверджень позивача про допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності.

20. Також наявність звернення позивача до відповідача про включення його до переліку вкладників і виплати йому відшкодування та відсутність виплат за таким зверненням не може бути покладене в обґрунтування бездіяльності відповідача, оскільки не сплив строк розгляду такої заяви.

21. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що Уповноважена особа Фонду може визнати нікчемними правочини, укладені між банком і вкладником, проте не може впливати на договірні відносини вкладників банку або суб`єктів, що відкрили рахунки у банку. Відповідачем-1 не доведено, що зазначений вище договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину неплатоспроможного банку, що перелічені у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

22. На переконання суду апеляційної інстанції, відповідачем-1 не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У своїй касаційній скарзі відповідач-2 наголошує, що Уповноважена особа Фонду в даному випадку діяла відповідно до вимог законодавства, нею було вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних. Зазначає, що переведення коштів на рахунок позивача було подрібненням вкладу і є намаганням вивести з банку кошти в порушення черговості задоволення вимог кредиторів. Відтак правочин, укладений між банком та позивачем, є таким, що порушує публічний порядок, тобто є нікчемним.

24. Окремо зазначає, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників є передчасними.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

26. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

27. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

28. Вкладник-фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

29. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

30. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

31. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

32. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

33. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

35. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Актабанк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках розміщено кошти, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

37. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (17.01.2015).

38. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Актабанк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

39. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

40. З приводу позовних вимог позивача щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Актабанк»/Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд касаційної інстанції вважає їх передчасними, оскільки вчинення таких дій належить до повноважень Фонду, які можуть бути реалізовані ним лише після отримання зазначених вище відомостей від Уповноваженої особи про позивача як вкладника банку, та в даному випадку здійснені Фондом ще не були, а отже, адміністративний позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

41. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2019 (справа №818/3627/15).

42. Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

43. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції в частині вимог до відповідача-2 із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову у зазначеній частині.

44. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

2. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №804/15627/15 скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Актабанк»/Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням в графі «Сума до виплати» 96350 грн. У цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №804/15627/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.В. Тацій