Справа № 320/3826/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №320/3826/19

адміністративне провадження №К/9901/29029/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання нею повного тексту судового рішення та докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини.

В цій же ухвалі Верховний Суд зазначив, що ОСОБА_1 необхідно було доплатити судовий збір та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке нею оскаржується, оскільки у касаційній скарзі заявник зазначила, що оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, проте у її прохальній частині просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала касаційну скаргу у новій редакції, у якій уточнила, що оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та просить її скасувати. Проте відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 вересня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвали не постановляв.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву, у якій ОСОБА_1 посилається на те, що отримала копію оскаржуваного судового рішення 19 вересня 2019 року, що підтверджується ксерокопіями сторінок журналу реєстрації кореспонденції Тарасівської сільської ради, довідкою Тарасівської сільської ради від 05 листопада 2019 року № 1239 та копіями аркушів Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділу доставки поштового відділення за місцем її проживання, де є запис про надходження 19 вересня 2019 року поштового відправлення № 27841867 але не вручення його ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 12 вересня 2019 року у письмовому провадженні, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних та святкових днів) припадав на 15 жовтня 2019 року, а скаргу подано 18 жовтня 2019 року.

Згідно з довідкою Тарасівської сільської ради від 05 листопада 2019 року №1239 ОСОБА_1 видано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 320/3826/19, яку отримано рекомендованим листом 19 вересня 2019 року та зареєстровано за вх.№ 867, про що проінформовано депутата сільської ради ОСОБА_1 20 вересня 2019 року. Проте ця інформація не відповідає записам у журналі, сторінки якого надіслала заявник.

Так, з наданих ОСОБА_1 ксерокопій сторінок журналу реєстрації вхідних документів виконавчого комітету Тарасівської сільської ради вбачається, що за вх № 867, про що зазначено у довідці Тарасівської сільської ради № 1239, у цьому журналі зареєстровано ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи № 911/1333/19. Водночас у журналі є запис № 868, який свідчить про реєстрацію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, однак це судове рішення надіслано сільській раді, як учаснику справи, і інформації про те, що його вручено ОСОБА_1 і коли саме вручено у цій графі не зазначено.

Запис у Книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділу доставки поштового відділення про поштове відправлення № 27841867, на який посилається ОСОБА_1 , як на підставу не вручення їй судового рішення, не містить інформації про зміст документа та дату його надходження (чи повернення).

Враховуючи те, що заявником не наведено об`єктивних поважних причин за яких касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не надано належних та допустимих доказів, що це підтверджують, підстави для поновлення строку відсутні.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова