Справа № 640/19598/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Київ № 640/19598/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Люкс, Вінниця» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Люкс, Вінниця» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №936199/100004653 від 01.10.2018 та зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 10.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління ДФС у Вінницькій області, в обґрунтування якого вказано на те, що оскаржуване рішення прийнято названим управлінням.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка є комісією регіонального рівня, а саме Вінницької області.

Враховуючи зазначене, належним відповідачем у спорі в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії №936199/100004653 від 01.10.2018 є Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Вінницькій області є процесуальним правонаступником Головного управління ДФС у Вінницькій області, у зв`язку із чим належним співвідповідачем буде саме Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області як співвідповідача у справі.

Крім того, Державною фіскальною службою України заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін. В обґрунтування даного клопотання не наведено жодних доводів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Положеннями пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись і матеріалами справи суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні судового засідання. Сторонами у позовній заяві та відзиві на позов детально викладено їхні правові позиції стосовно предмету спору і суд не вбачає необхідності у наданні додатково усних пояснень.

Крім того, як було зазначено вище, у своєму клопотанні відповідач не навів обставин, встановлення яких потребує проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін відмовити.

2. Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача задовольнити частково.

3. Залучити співвідповідачем у справі №640/19598/18 Головне управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7).

4. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного (письмового) провадження.

5. Зобов`язати позивача направити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази такого направлення протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всіх матеріалів, на підставі яких його прийнято.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук