Справа № 420/4626/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОВАГОНСЕРВІС до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління ДФС в Одеській області), Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.06.2018 року №797203/41558040, №797207/41558040, №797206/41558040, №797208/41558040, №797209/41558040, №797210/41558040, від 14.06.2018 року №795367/41558040, №795363/41558040, №795366/41558040, №795360/41558040, №795361/41558040, №795362/41558040, №795368/41558040, №795364/41558040, №795365/41558040;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60, які подані товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОВАГОНСЕРВІС, днем їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з вищезазначеними рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Як стверджує ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень не було взято до уваги специфіку діяльності товариства.

У позові вказано, що у межах зазначеного напрямку діяльності надаються наступні послуги: організація поточного та планового (деповського та капітального) ремонту вагонів. Специфіка вказаного виду діяльності, зазначає позивач, полягає в тому, що для надання послуг з організації поточного та планового (деповського та капітального) ремонту вагонів товариство використовує виробничі потужності ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», інших підприємств та вагонних депо «Укрзалізниці», закуповує відповідні запасні частини, вузли, деталі вагонів (колісні пари, фрикційні клини, магістральні частини повітророзподільника, комплекти пружин ресорного підвішування, рами бокові, та інші) та використовує відповідні послуги (транспортні, транспортно-експедиторські послуги, та інші). Отже, як стверджує позивач, враховуючи специфіку надання послуг, ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» закуповує відповідні деталі, вузли, запчастини та матеріали, які потім використовує при виконанні технічного обслуговування та ремонтів вагонів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», іншими підприємствами та вагонними депо «Укрзалізниці». Також, враховуючи значні об`єми витрат, які постійно мають забезпечувальний характер, а також з метою мінімізації ризику не платежів, ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» вимушено застосовувати змішану систему оплати вартості послуг: перша частина аванс (не менш ніж 50% загальної суми), друга частина оплата по факту наданих послуг. При цьому вбачається, що сума платежу повинна бути не менш, ніж 50% від загальної суми, що не позбавляє права контрагента сплачувати більше, враховуючи ступінь витрат, що будуть понесені позивачем.

З посиланням на фактичні обставини справи, позивач зазначає, що на підтвердження реальності господарських операцій за спірними податковими накладними ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до кожного пояснення щодо податкової накладної надавались копії відповідних договорів, укладених з підприємствами, які здійснюють організацію ремонту вагонів, для здійснення видів діяльності надання послуг, які передбачені затвердженими видами економічної діяльності, а щодо реальності таких договорів Позивачем було надано копії актів виконаних робіт тощо.

Однак, як стверджує позивач, відповідачем проігноровано надані позивачем пояснення та копії документів.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення п.74.2 ст.74, п.201.10 ст.201, п.201.16 ст. 201 ПК України, п.п.2, 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), п.п.5-7, п.10, п.п.12-19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017р. за №753/30621, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірні рішення.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

19 серпня 2019 року (вх. №29753/19) від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2019 року разом із доказами сплати судового збору у розмірі 28815,00 грн. У вказаній заяві позивачем також уточнено суб`єктний склад відповідачів, а саме вказано, що відповідачами по справі є: Головне управління ДФС в Одеській області та Державна фіскальна служба України.

Ухвалою від 23.09.2019 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вичинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

04.09.2019 року (вх. №36891/19) від представника відповідачів надійшов відзив на позов разом із додатками (а.с.183-187), в якому, з посиланням на фактичні обставини справи щодо прийняття спірного рішення та положення п.п.12, 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС в Одеській області просять суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС».

01.11.2019 року (вх. №40508/19) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.188-205) разом із додатками, згідно переліку, в якій, з посиланням на обставини та доводи, які раніше були викладені у позовній заяві, ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» просить суд задовольнити позовні вимоги.

Станом на 13.11.2019 року заперечень до суду не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом 13.11.2019 року у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 01.09.2017 року №0063594 та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 01.09.2017 року (а.с.25-26).

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» займається наступними видами діяльності за КВЕД: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ТРАНЗИТ КАРГО УКРАЇНА» (Замовник) укладено договір надання послуг №ЄВС-17-1 (а.с.27-33, 206-212) за умовами якого Виконавець від свого імені за дорученням Замовника приймає на себе зобов`язання надавати послуги з організації поточного та планового (деповського та капітального) ремонту вантажних вагонів замовника, що належать Замовникові на праві власності, оренди або іншій законній підставі у вагоноремонтних підприємства «Укрзалізниці», а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити послуги.

Відповідно до п. 4.1 Договору №ЄВС-17-1 Замовник вносить на підставі рахунку Виконавця передоплату у розмірі 50% від вартості ремонту згідно Договору. Остаточний розрахунок Замовник здійснює впродовж 30 банківських днів після отримання рахунку-фактури, Акту виконаних робіт в документів, що підтверджуються виконання ремонту.

07 жовтня 2017 року між ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Замовник) та ТОВ «Жмеренське підприємство «Експрес» (Виконавець) укладено договір про виконання робіт №070/10-17, за умовами якого Виконавець зобов`язується виконувати для Замовника роботи по капітальному ремонту вагонів (а.с.54-59, 213-218).

Як вказує позивач, не заперечується відповідачем та встановлено судом, для здійснення господарської діяльності в межах вищезазначеного договору №ЄВС-17-1 між ТОВ «Темп-Транс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (замовник) укладений договір надання послуг від 26.12.2017 року №10/17 (а.с.213-218), за умовами якого виконавець від свого імені за дорученням замовника приймає на себе зобов`язання надавати послуги з організації поточного та планового (деповського та капітального) ремонту вантажних вагонів замовника, що належать замовникові на праві власності, оренди або іншій законній підставі у вагоноремонтних підприємствах «Укрзалізниці», а замовник на умовах цього договору зобов`язується прийняти і сплатити послуги.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору надання послуг № 10/17 від 26.12.2017 р. ТОВ «Темп-Транс» забезпечує наявність власного оборотного запасу запасних частин для проведення планового ремонту вагонів Замовника.

Судом встановлено, що відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України позивачем за правилом першої події (авансова оплата) 04.04.2018 року були складені податкові накладні:

- №33 на загальну суму 50550 грн., в тому числі ПДВ 8425 грн. (а.с.65-66);

- №36 на загальну суму 4898,63 грн., в тому числі ПДВ 816,44 грн. (а.с.71-72);

- №37 на загальну суму 3941,94 грн., в тому числі ПДВ 656,99 грн. (а.с.78-79);

- №38 на загальну суму 3043,44 грн., в тому числі ПДВ 507,24 грн. (а.с.85-86);

- №39 на загальну суму 3111,41 грн., в тому числі ПДВ 518,57 грн. (а.с.92-93);

- №40 на загальну суму 397,30 грн., в тому числі ПДВ 66,22 грн. (а.с.99-100);

- №41 на загальну суму 397,30 грн., в тому числі ПДВ 66,22 грн. (а.с.106-107);

- №42 на загальну суму 799,60 грн., в тому числі ПДВ 133,27 грн. (а.с.113-114);

- №54 на загальну суму 267750 грн., в тому числі ПДВ 44625 грн. (а.с.120-121);

- №55 на загальну суму 43750 грн., в тому числі ПДВ 7291,67 грн. (а.с.127-128);

- №56 на загальну суму 43750 грн., в тому числі ПДВ 7291,67 грн. (а.с.134-135);

- №57 на загальну суму 43750 грн., в тому числі ПДВ 7291,67 грн. (а.с.141-142);

- №58 на загальну суму 43750 грн., в тому числі ПДВ 7291,67 грн. (а.с.148-149);

- №59 на загальну суму 43750 грн., в тому числі ПДВ 7291,67 грн. (а.с.155-156);

- №60 на загальну суму 43750 грн., в тому числі ПДВ 7291,67 грн. (а.с.162-163).

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій № 1 від 26.04.2018 року (а.с.67,73,80,87,94,101, 108,115,122,129,136,143,150,157,164) реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена, та у них вказано, що ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Також, у квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом, та 07 червня 2018 року і 08 червня 2018 року за допомогою програми електронного цифрового документообігу «M.Е. Doc» на адресу контролюючого органу ним були направлені повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.68,74,81,88,95,102,109,116,123,130,137,144,151,158,165), а саме щодо податкових накладних №№33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 від 04.04.2018 року разом з відповідними пакетами документів щодо кожної зупиненої податкової накладної, що підтверджується повідомленнями про прийняття документів та квитанціями №2.

Зі змісту пояснень вбачається, що для надання послуг з організації ремонту вантажних вагонів ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» використовує послуги ТОВ «ЖП «ЕКСПРЕС», вагонних депо «Укрзалізниці», закуповує відповідні запасні частини, вузли, деталі вантажних вагонів та використовує відповідні послуги. Податкові накладні складено по першій події передплаті. Реальне виконання робіт по ремонту зерновозів підтверджено відповідними актами надання послуг з первинними документами від постачальників ТМЦ та послуг.

Як стверджує позивач та не заперечувалось відповідачем разом з повідомленнями позивачем було надано наступні документи:

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №33 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт виконаних робіт №206 від 28.03.2018 року, акт надання послуг №4028 від 13.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №36 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт виконаних робіт №206 від 28.03.2018 року, акт надання послуг №240 від 31.03.2018 року, акт надання послуг №4031 від 13.04.2018 року, пам`ятка про забирання вагонів №77, відомість №04030029 за 04.03.2018 року, пам`ятка №86, відомість №13030049 за 13.03.2018 року, пам`ятка №87, відомість №22030069 за 22.03.2018 року, пам`ятка №89, відомість №24030073 за 24.03.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №37 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт надання послуг №240 від 31.03.2018 року, акт надання послуг №4032 від 13.04.2018 року, пам`ятка №90, відомість №25030075, пам`ятка №108, відомість №27030081;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №38 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт надання послуг №240 від 31.03.2018 року, акт надання послуг №4033 від 13.04.2018 року, пам`ятка №95, відомість №29030089 за 29.03.2018 року, пам`ятка №111;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №39 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт надання послуг №240 від 31.03.2018 року, акт надання послуг №4034 від 13.04.2018 року, пам`ятка №91, відомість №26030077 за 26.03.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №40 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №10359 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4035 від 13.04.2018 року, пам`ятка №118, відомість №03040051 за 03.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №41 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт надання послуг №4036 від 13.04.2018 року, акт здачі-прийняття робіт №10362 від 04.04.2018 року, пам`ятка №102, відомість №03040051 за 03.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №42 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт надання послуг №4037 від 13.04.2018 року, акт здачі-прийняття робіт №10356 від 02.04.2018 року, пам`ятка №100, відомість №02040050 за 01.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №54 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт приймання-передачі матеріалів від 29.03.2018 року, акт надання послуг №4049 від 13.04.2018 року, видаткова накладна №348 від 29.03.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №55 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4050 від 13.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №56 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4051 від 13.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №57 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4052 від 13.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №58 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4053 від 13.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №59 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4054 від 13.04.2018 року;

- на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №60 від 04.04.2018 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір №10-17 від 26.12.2017 року, договір №070/10-17 від 07.10.2017 року, договір підряду №ОД/В-17-545дНЮ від 01.12.2017 року, платіжне доручення №501 від 04.04.2018 року, штатний розпис, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення форми ВУ-36М, виписка за особовим рахунком, акт №109 від 04.04.2018 року, акт надання послуг №4055 від 13.04.2018 року.

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято:

- рішення №797203/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.70);

- рішення №797207/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.76-77);

- рішення №797206/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.83-84);

- рішення №797208/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.90-91);

- рішення №797209/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.97-98);

- рішення №797210/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.104-105);

- рішення №795367/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.111-112);

- рішення №795363/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.118-119;

- рішення №795366/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.125-126);

- рішення №795360/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.132-133);

- рішення №795361/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.139-140);

- рішення №795362/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.146-147);

- рішення №795368/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.153-154);

- рішення №795364/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.160-161);

- рішення №795365/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.167-168).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних/ розрахунів коригування у вказаних рішеннях зазначено ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погодившись з вищевказаним рішеннями Комісії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797- VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60 та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що вони не відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а в подальшому - у їх реєстрації відмовлено з тих підстав, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 22.03.2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117).

Відповідно до п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п.6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Пунктом 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Суд зазначає, що на виконання п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила, зокрема, Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, який діяв до 03.08.2018 року.

При цьому, слід зазначити, що критерії ризиковості платника податку, в тому числі п.1.6 п.1 цих Критеріїв, містяться у листі ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податку.

Згідно з пп.1.6 п.1цих Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків, ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податкуюридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Отже, приписами цих Критеріїв ризиковості платника податку визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом пп.1.6 п.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60 не зазначено за якою саме підставою позивача із вказаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку віднесено до ризикових платників.

При цьому, під час розгляду справи з боку представника відповідачів до суду не надано доказів та пояснень щодо того, які саме ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв мав позивач як платник податку станом на дату їх складання.

Щодо ризиковості операцій, такі ознаки визначені в п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, зокрема: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює абоперевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування; тощо.

Відповідачами не доведено, що позивач підпадає під ознаки, визначені в п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року та такі обставини не зазначені в відзивах на позов відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, такі підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60 вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу зазначеної норми Порядку № 117 вбачається, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду необхідних документів.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60 не вказано конкретного виду (переліку) необхідних документів, перелік яких встановлений у п.14 Порядку№117.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Згідно п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає неправомірним посилання комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), оскільки позивачем до комісії разом з поясненнями було подано скан-копії первинних документів, що підтверджують реалізацію товару та отримання оплати за поставлений товар.

Окрім цього суд зазначає, що в шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у графі «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» міститься приписка у скобках «документи, які не надано підкреслити», однак комісією цього не зроблено.

З рішення про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка у цих рішеннях не заповнена.

Отже, оскаржувані рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави для його прийняття, а саме інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії ДФС України є необґрунтованими, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60.

При вирішенні даної адміністративної справи суд, враховує правові висновки Верховного суду, викладені у постанові від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18, в якій зазначається, зокрема, що: «…листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року №679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи встановлені судом факти та обставини, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази правомірність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації 15.06.2018 року №797203/41558040, №797207/41558040, №797206/41558040, №797208/41558040, №797209/41558040, №797210/41558040, від 14.06.2018 року №795367/41558040, №795363/41558040, №795366/41558040, №795360/41558040, №795361/41558040, №795362/41558040, №795368/41558040, №795364/41558040, №795365/41558040 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу позивача про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з положеннями п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Водночас, п.28 Порядку №117 визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішень Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 15.06.2018 року №797203/41558040, №797207/41558040, №797206/41558040, №797208/41558040, №797209/41558040, №797210/41558040, від 14.06.2018 року №795367/41558040, №795363/41558040, №795366/41558040, №795360/41558040, №795361/41558040, №795362/41558040, №795368/41558040, №795364/41558040, №795365/41558040, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.04.2018 року №№33,36,37,38,39,40,41,42,54,55,56,57,58,59,60 днем її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на відповідача в даному випадку обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не повинен втручатися в його компетенцію.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №1243 від 25.06.2019 (а.с.177).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача судового збору в розмірі 28815,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вичинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №797203/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №797207/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №797206/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №797208/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №797209/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №797210/41558040 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795367/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795363/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795366/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795360/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795361/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795362/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795368/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795364/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення №795365/41558040 від 14.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №54 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №55 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 04.04.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» судовий збір у розмірі 28815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (Люстдорфська дорога, буд.140А, офіс 1111, м.Одеса, 65114, ).

Відповідачі:

Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, ).

Суддя Корой С.М.

.