overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3862/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 826/3862/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Гадяцька об`єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області у адміністративній справі № 826/3862/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до третя особаГадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі № 826/3862/18.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5454/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 826/5454/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового питання здійснення процесуального правонаступництва відповідачем по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метроном"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2016 р.
прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Метроном» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.12.2016 № , прийняте ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «Метроном» за платежем «орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600) на суму 3 001 681 (три мільйони одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 89 копійок.

Ухвалою суду від 26.04.2017 відкрито провадження у справі.

Разом з тим, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві - як юридичну особу припинено.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено вище, відповідач - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві , як юридична особа припинено, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Правонаступником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві є Головне управління ДФС у м. Києві.

Відтак, суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. 52, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржено відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/21732/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/21732/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції в м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2019 ВП №59968917,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас коло суб`єктів, яких судом може бути звільнено від сплати судового збору, чітко встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і суб`єкти владних повно-важень до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17) (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73194552).

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21732/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року м. Київ №640/21732/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2019 ВП №59968917,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2019 ВП №59968917, до суду копії зазначеної постанови а також доказів на підтвердження часу її отримання не надано. Натомість до позову долучено не засвідчені належним чином копії листа державного виконавця від 25.10.2019 №59869803/6 та постанови про накладення штрафу від 25.10.2019 у ВП №59869803.

Позовна заява також не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 1921 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі.

За цих обставин позивачу слід сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій постанови державного виконавця про накладення штрафу від 25.10.2019 ВП №59968917, а також доказів на підтвердження часу її отримання;

- документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20798/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/20798/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства "Київшляхвибухпром"
простягнення заборгованості у розмірі 7 438,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 31.10.2019р. отримана представником позивача 07.11.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18 листопада 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 31.10.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20578/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 листопада 2019 року м. Київ № 640/20578/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 29.10.2019р. отримана позивачем 31.10.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 05 листопада 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 29.10.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21410/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/21410/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 листопада 2019 року позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2019р.

Розглянувши позовну заяву та подані позивачем документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та поданих позивачем документів на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2019р., останнім не надано доказів звернення до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком та доказів на підтвердження пояснень чи була розглянута вказана заява органами Пенсійного фонду, у разі її розгляду необхідно надати відповідні докази.

Тобто, суд зазначає, що позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду від 06.11.2019р. залишена без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази звернення позивача з заявою до органів Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком та докази розгляду/не розгляду (листи - відповіді) вказаної заяви органами Пенсійного фонду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/6013/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/6013/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №
за участю представників сторін: від позивача: Безуєвський Ю.М., від відповідача: Диба Ю.Д., Рашківський В.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 10.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.19 о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/19356/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/19356/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донзембуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Донзембуд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у м. Києві від 01.10.2019 № 1384 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Донзембуд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 01.10.2019 №1384 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Донзембуд» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

14 листопада 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2019.

18 листопада 2019 року зазначене клопотання передано на розгляд судді Балась Т.П.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі 25 листопада 2019 року о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась