Справа № 1140/2208/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2208/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складений 15 жовтня 2019 року) та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складений 25 жовтня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18.
При перевірці апеляційних скарг суддею встановлено, що скарги подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційних скарг, у загальному розмірі становить 5286 грн. 00 коп.
Проте апелянтом не додано документ про сплату судового збору.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що оскільки апеляційна скарга на додаткове рішення суду є прямо пов`язаною з оскарженням основного судового рішення, адже саме за наслідками вирішення спору судом, вирішується питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою на додаткове судове рішення від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/18, без сплати апелянтом судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1140/2208/188 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційних скарг не будуть усунені в зазначений строк, апеляційні скарги будуть повернуті.
Ухвала суду набирає законної сили з 13 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко