Справа № 160/7913/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Справа № 160/7913/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
15.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними дії щодо відмови у перерахуванні пільгового стажу за Списком №1 в період часу з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року; зобов`язати зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу були надані усі необхідні документи для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято протиправне рішення про відмову у зарахуванні вказаних періодів до пільгового стажу, у зв`язку із не проведенням атестації робочого місця на якому працював позивач у вказані періоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 29.08.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
13.09.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що період з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року у ПАТ «Кривбасзалізрудком» до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано, оскільки у зазначені періоди підприємством не проведено атестацію робочих місць.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності від професійного захворювання з 10.12.2018 року.
11.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пільгового стажу, у якій просив зарахувати періоди роботи у ПАТ «Кривбасзалізрудком» з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року до пільгового стажу за Списком № 1.
За результатами звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення від 27.07.2019 року № 5188/С-09 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботу у ПАТ «Кривбасзалізрудком» з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року. Зазначене рішення обґрунтоване тим, що згідно довідки від 17.01.2019 №9 атестація робочих місць за умовами праці проводилася та затверджена наказом №48 від 12.04.1995, наступна атестація проводилася та затверджена наказом №332 від 08.12.2000, наступна атестація - наказ №613 від 09.12.2005, тобто в період з 12.04.2000 по 07.12.2000, з 08.12.2005 по 08.12.2005 атестація робочих місць відсутня, відповідно цей період до пільгового стажу на зарахований.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до матеріалів справи, а саме, записів в трудовій книжці позивача, довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.01.2019 року № 9, позивач працював у ПАТ "Кривбасзалізрудком" з 27.08.1997 року по 22.05.2001 року на посаді машиніста електровоза на Шахті ім. В.І. Леніна. Зазначена посада віднесена до Списку № 1 розділу І підрозділу 1 пункту «а» позиція 1.1а Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162. У період з 16.01.2003 року по 22.04.2006 року позивач працював підривником на Шахті ім. В.І. Леніна. Зазначена посада віднесена до Списку № 1 розділу І підрозділу 1 пункту «а» позиція 1.1а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у період з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року за професіями, що передбачені Списком № 1.
При цьому, період роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки пільговий характер роботи на посаді машиніста електровоза підтверджений за результатами атестації робочих місць на підприємстві відповідно до наказів від 12.04.1995 року № 48 та від 08.12.2000 року № 332, у період з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року атестація на підприємстві не проводилась.
Також, відповідачем період роботи з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки пільговий характер роботи на посаді підривника підтверджений за результатами атестації робочих місць на підприємстві відповідно до наказів від 08.12.200 року № 332 та від 09.12.2005 року № 613, у період з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року атестація на підприємстві не проводилась.
Щодо не зарахування вказаних періодів, у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць, суд зазначає наступне.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 року № 21-307а14 та Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 року у справі № 227/545/17 та від 18.09.2018 року № 345/3301/17.
Таким чином, відповідач рішенням від 17.07.2019 року № 5188/С-09 протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року у ПАТ «Кривбасзалізрудком».
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 періодів роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року у ПАТ «Кривбасзалізрудком».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи ОСОБА_1 з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року та з 08.12.2005 року по 08.12.2005 року у ПАТ «Кривбасзалізрудком».
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська