Справа № 120/2424/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 120/2424/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Олесюк Т.С.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до Гаражно-будівельного кооперативу "Зірка" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - позивач, ДАБК Вінницької міської ради) до Гаражно-будівельного кооперативу "Зірка" (далі - відповідач, ГБК "Зірка") про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті "Будівництво гаражів в ГБК "Зірка" по вул. Батозька у м. Вінниці", посадовими особами ДАБІ України було встановлено порушенням відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" внаслідок проведення будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання. За результатами перевірки складено акт № 253-ПП датований груднем 2018 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.12.2018 та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.12.2018 № 12/36-03-05, якою ГБК "Зірка" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України " Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 69156,00 грн. Крім того, відповідачу внесено припис від 13.12.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою негайно зупинити будівельні роботи до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу ДАБК та приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства. Однак вказаного припису позивач добровільно не виконав.

З огляду на викладене, а також для забезпечення усунення виявлених порушень законодавства у містобудівній сфері, на підставі положень ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач звернувся до суду даним з позовом про зобов`язання відповідача за власний рахунок знести самочинно збудовані об`єкти, які розташовані по вул. Батозька, б/н в м. Вінниці та привести земельну ділянку загальною площею 2021 кв.м., в тому числі земельну ділянку, яка викоаристовується без правовстановлюючих документів площею 702 кв.м. (прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0031), позначеною зеленим кольором на кадастровому плані виготовленого МКП "ВМЦіА" від 21.05.2019 до первинного стану.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.08.2019 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 26.09.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання та відкладено підготовче засідання на 16.10.2019.

Також, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, 26.09.2019 здійснено виклик сторони відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою від 04.04.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 07.11.2019.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126, 130 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі заяви гр. ОСОБА_1 від 17.09.2018 за №А-36-97260 директором ДАБК Вінницької міської ради О.М. Чернегою 04.12.2018 видано Наказ №287 про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво гаражів в ГБК "Зірка " по вул. Батозька у м. Вінниці» (а.с. 12).

Також, видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №253-ПП від 04.12.2018, яким доручено заступнику начальника відділу контролю за Будівництвом Ковальчуку С.А. з 04 по 17 грудня 2018 року здійснити позапланову перевірку на об`єкті: «Будівництво гаражів в ГБК "Зірка" по вул. Батозька у м. Вінниці» (а.с. 13).

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №253-ПП від 04.12.2018 (а.с. 14-19).

В акті перевірки зазначено, що в ході інспекційного відвідування встановлено, що ГБК «Зірка» виконує будівельні роботи з будівництва гаражів по АДРЕСА_5 без подання органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Постанови КМУ «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» № 466 від 11.07.2011.

Враховуючи факт виявленого порушення, заступником начальника відділу контролю за Будівництвом Ковальчуком С.А., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 за №553, ГБК "Зірка" видано припис від 13.12.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким зобов`язано: негайно (з моменту отримання припису) зупинити будівельні роботи до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю; привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю або приведення земельної ділянки в первинний стан до 13.02.2018.

Примірник матеріалів, якими оформлена перевірка, стороною відповідача отримана 13.12.2018.

Після розгляду матеріалів перевірки, директором ДАБК Вінницької міської ради 28.12.2018 винесено постанову №12/36-03-05 (а.с. 22-23), якою ГБК "Зірка" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 69156,00 грн. Вказаний штраф стороною відповідача був сплачений в повному обсязі в добровільному порядку 28.12.2018, про що свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення №146 (а.с. 24).

В подальшому, посадовою особою Департаменту, на виконання п.7 Порядку № 553 та на підставі направлення №102-ППЮ від 18.04.2019, з метою проведення позапланової перевірки виконання вимог припису від 13.12.2018, здійснено виїзд на об`єкт: «Будівництво гаражів в ГБК "Зірка" по вул. Батозька у м. Вінниці» .

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що вимоги припису від 13.12.2018, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені порушення, не виконано, а саме:

- не усунув порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності та не повернув земельну ділянку до первинного стану відповідно до складеного МКП «ВМЦіА» кадастрового плану загальна площа забудови гаражів складає 2021 кв.м. в тому числі 702 кв.м. на землях територіальної громади м. Вінниці (прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0031);

- частково в межах червоної лінії АДРЕСА_5 охоронних зон, інженерних мереж водопостачання, каналізування та електропостачання, що є порушення під. «б» п.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підп.3 п.11. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» №553 від 23.05.2011.

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №102-ППЮ від 21.05.2019 (а.с. 27-36) та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.05.2019 (а.с. 37).

Також, постановою № 6/36-03-03 від 23.05.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ГБК «Зірка» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28 815,00 грн.

У зв`язку із викладеним ДАБК Вінницької міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 №2780-XII (далі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI) проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з п. п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частина 7 статті 34 Закону №3038-VI визначає, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного Кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Підстави для знесення об`єкта самовільного будівництва визначені у частині сьомій статті 376 Цивільного кодексу України.

Так, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливою або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Пункт 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначає, що відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень статті 38 Закону N 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування належить відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред`явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об`єкта є неможливою.

При розгляді позовів про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об`єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 за № 6 знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливо лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності.

Так, проведеною у відповідності до норм чинного законодавства перевіркою встановлено, що відповідачем проводилися будівельні роботи без відповідних дозвільних документів. Як зазначив представник позивача у поданому до суду позові, будь - яких дозвільних документів відповідачеві на будівництво на зазначеній земельній ділянці не надавались. Відповідач, в свою чергу жодних заперечень з цього приводу суду не надав. Більш того, добровільна сплата накладеного постановою від 28.12.2018 за №12/36-03-05 штрафу підтверджує визнання відповідачем допущених порушень, а результати повторно проведеної позапланової перевірки свідчать про не усунення суб`єктом містобудування зазначених у приписі ДАБК Вінницької міської ради від 13.12.2018 виявлених перевіркою порушень у сфері містобудівної діяльності.

Отже, будівельні роботи по АДРЕСА_5 проведено відповідачем за відсутності документів, які надають право на проведення будівельних робіт.

Після проведення перевірки і винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем не вжито заходів для отримання вказаних документів та приведення проведених робіт до вимог закону, тому здійснення відповідачем перебудови зведених споруд відповідно до державних норм та будівельних правил є неможливим.

Враховуючи неможливість здійснення перебудови самочинно збудованих відповідачем об`єктів, та з огляду на здійснені позивачем у справі усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача знести самочинно збудовані об`єкти, які розташовані по АДРЕСА_5 та привести земельну ділянку загальною площею 2021 кв.м., в тому числі земельну ділянку, яка використовується без правовстановлюючих документів площею 702 кв. м. (прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0031), позначеною зеленим кольором на кадастровому плані виготовленого МКП «ВМЦіА» від 21.05.2019 до первинного стану.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, відсутні законодавчо визначені підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Зірка» () усунути порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, а саме: знести самочинно збудовані об`єкти, які розташовані по АДРЕСА_5 та привести земельну ділянку загальною площею 2021 кв.м., в тому числі земельну ділянку, яка використовується без правовстановлюючих документів площею 702 кв. м. (прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0031), позначеною зеленим кольором на кадастровому плані виготовленого МКП «ВМЦіА» від 21.05.2019 до первинного стану.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050, )

Гаражно-будівельний кооператив "Зірка" (вул. Липовецька, 1, м. Вінниця, 21100, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 18.11.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна