Справа № 440/198/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №440/198/19

адміністративне провадження №К/9901/27529/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 02 січня 2019 року №, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 942 838,50 грн. та №, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 284 178,75 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року, позов задоволено.

3 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/198/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді І.Л. Желтобрюх

Є.А. Усенко