Справа № 591/3814/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3814/18
Провадження № 2-а/591/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича, третя особа: державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценко Анатолій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2018 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 19 червня 2018 року № 431-ДК/468АП/09/01/-18.

У даному акті зазначено, що Державним інспектором, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею ОСОБА_4 . (далі - державний інспектор або Відповідач 1) та державним інспектором, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільскому, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Гриценко А.І. (далі-відповідач 2), проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної форми власності, що знаходяться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району (далі - перевірку).

За результатами зазначеної перевірки державні інспектори прийшли до висновку, що частина земельної ділянки площею 6,8 Га, яка орендована їх підприємством за договором оренди землі від 03 серпня 2012 року, використовується не за цільовим призначенням, а саме: для сільськогосподарських потреб. Згідно розрахунку державного інспектора, розмір шкоди завданої в результаті цього порушення становить 21645,69 гри.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки державним інспектором Красулею О.В. здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2018 р. № 431-ДК/0132П/07/01-18, у якому встановлено порушення норм п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідачем прийнято постанову про накладання адміністративного стягнення від 25 червня 2018 року № 431-ДК/0134По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Інспекторами ГУ Держгеокадстру здійснювалась перевірка, яка є заходом державного контролю, які в свою чергу мають здійснюватись із дотриманням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», але при її проведенні було допущено цілий ряд порушень даного закону, які ставлять за рамки законності дії державних інспекторів щодо її проведення.

За нормами абз. 1 ч. 5 зазначеної ст. 7 Закону № 877 встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державною нагляду контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі фізичній особі підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення і направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Нормами зазначеної статті передбачений цілий перелік документів, необхідних для проведення перевірки але підприємство, як і його керівник генеральний директор ОСОБА_1 , не бачили жодного, зокрема перед початком перевірки посвідчення (направлення) на проведення перевірки їм не пред`являлось та копія направлення не надавалась.

Згідно абз. 3 ч.5 ст.7 Закону № 877, суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Вказує у позові на те, що вже сам факт не пред`явлення зазначеного посвідчення (направлення) на проведення перевірки говорить про наявність у їхнього підприємства права передбаченого нормами абз. 3 ч. 5 ст. 7 Закону № 877 не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Також позивач зазначає, що про право не допустити орган державного нагляду до проведення перевірки говорять норми ст. 10 Закону № 877, у яких міститься перелік обставин, які надають суб`єкту господарювання такс право, зокрема:

1)посадова особа органу державного нагляду(контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Даний журнал наявний на ТОВ «Керамейя», але ніякі записи до нього інспекторами ГУ Держгеокадстру внесено не було.

2)посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Як зазначено вище, позивача та підприємство не ознайомлено, не надано копії посвідчення (направлення) на проведення перевірки.

3)органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

На момент проведення перевірки 19 червня 2018 року зазначена уніфікована форма акту була відсутня.

Нормативно правові акти, які затверджували дану форму скасовані, а саме:

«Перелік питань та уніфікована форма акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства», що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12 липня 2012 р. № 424, втратили чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16 серпня 2013 року № 503;

Перелік питань та уніфікована форма акта перевірки для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю)» затверджені Наказом міністерством аграрної політики та продовольства України, які втратили чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24.

Представник позивача вважає, що перевірка проведена із фактично повним ігноруванням дотримання норм Закону № 877, до того ж дана перевірка фактично проведена у «режимі інкогніто» в результаті чого підприємство, як і його керівника ОСОБА_1 позбавили можливості реалізувати законне право не допустити державних інспекторів до проведення таких свавільно здійснюваних заходів контролю, наслідком чого стало прийняття відповідачем оскаржуваної постанови. Своїми діями та оскаржуваною постановою відповідач фактично проігнорував положення ст. 19 Конституції України, які визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі О.В. від 25 червня 2018 року №431-ДК/0134По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2018 року зазначений позов було залишено без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

13 липня 2018 року представник позивача надав суду уточнений позов, документи на виконання ухвали суду від 09 липня 2018 року.

16 липня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мачула А.А., в якому зазначає, що вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач вважає дії відповідачів по проведенню перевірки протиправними, посилаючись на норми закону України від 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідач не керується вказаним Законом, із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частина четверта зазначеної статті містить перелік державних органів які здійснюють заходи контролю, а саме: контроль здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Звертає увагу суду, що Держгеокадастр та його територіальні підрозділи (яким є Головне управління Держгеокадстру у Сумській області) не відноситься до жодного з перелічених органів, відтак абсолютно необґрунтованим є твердження про недотримання вимог Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У даному випадку здійснювалась перевірка об`єкту - земельної ділянки. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється спеціальним Законом України - «Про державний контроль за використанням та охороною земель» 19 червня 2003 року № 963-IV.

Відповідно до ст. 6 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю...

Статтею 7 вказаного Закону визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вказується, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

Земельне законодавство надає землевласникам та землекористувачам широкі права щодо самостійного господарювання на землі. Однак відповідно до ст. 43 Конституції України така діяльність не повинна завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Виконання даних обов`язків передбачене також ст.ст. 91 і 96 Земельного кодексу України та забезпечується за допомогою встановлення контролю за використанням і охороною земель.

Контроль за використанням і охороною земель є однією з найважливіших функцій державного управління земельним фондом. У відповідності до ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності та в частині родючості ґрунтів.

У відповідності до підпункту 25 1 пункту 4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань:

організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження у тому числі через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» відповідач відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використанні та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

-безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, здійснювалась перевірка об`єкту - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання у розмінні дій норм Податкового кодексу України.

Якщо поведінка органів державної влади та їх посадових осіб знаходиться в межах повноважень та визначених норм права, вчинення таких дій посадовими особами органів державної влади означає, що ці дії не порушують зазначену ст. 19 Конституції України.

Посилаючись на вказане, просить відмовити у задоволенні позову повністю за необґрунтованістю.

31 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мачула А.А., в якому ставиться питання про необхідність залучення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третьою особою у дану справу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2018 року вказане клопотання залишено судом без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

08 серпня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року в задоволенні зазначеного клопотання представнику позивача відмовлено. Провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/2464/18, яка перебуває у провадженні Сумського окружного суду.

13 серпня 2018 року представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мачула А.А. надано суду документи на виконання ухвали суду від 02 серпня 2018 року.

10 липня 2019 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2018 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красуля О.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 за ст. 53 КУпАП, відповідно до якої зазначено, що він порушив вимоги пункту а частини 1 статті 96 та пункту г) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, а саме:

використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки державної власності наданої в оренду на території Верхньосироватської сільської ради (за межами населених пунктів) площею 6,8 га. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 21 654 грн. 69 коп.(а.с.16-18).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положенням про ГУ Держгеокадастру встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру, хоча надає відповідачам в рамках здійснення державного контролю повноважень на проведення перевірок.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25 лютого 2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року.

Крім того, КМУ видав Розпорядження від 10 березня 2017 року №169 «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади», яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25 лютого 2013 року. Розпорядження КМУ набрало законної сили 21 травня 2017 року.

Вказане розпорядження КМУ свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні виповідати Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України «Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 17 жовтня 2018 року у справі № 818/1511/17.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким с Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, яким є Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України).

Також, в даній адміністративній справі вирішуються спірні правовідносини в рамках Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який є спеціальним, яким в свою чергу, як вже зазначалось вище, врегульовано правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок.

В свою чергу, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю). їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України «Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який є загальним.

Системний аналіз вищевказаних положень, дає підстави дійти до висновку, що в даному випадку цей закон підлягає для застосування до спірних правовідносин поряд із спеціальним законом.

Пунктом 4 ст.4 Закону України №877-V визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Частиною 1 ст.6 Закону України №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів, якими є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 1 ст. 6 Закону України №877 визначені підстави для здійснення позапланових заходів. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст. 6 Закону № 877 визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону №877 строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Слід також зазначити і те, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою - ч.2 ст.7 Закону №877.

Відповідно до вимог ч.5, ч.6 Закону №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частиною 3 ст. 6 Закону №877 визначено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), а згідно частини 1 ст. 7 Закону №877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, нормами Закону № 877-V врегульовано порядок призначення перевірки суб`єкта господарювання, її проведення та прийняття за результатами проведення перевірки певного рішення, зокрема припису.

Вирішуючи дану справу, суд враховує те, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року було скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 по справі №818/2464/1 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі О.В., Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценка А.І., третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано протиправними дії державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі ОСОБА_6 та державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича щодо проведення 19.06.2018 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», за результатами яких складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 19 червня 2018 року №431-ДК/468АП/09/01-18.

Предметом розгляду даної справи є дії посадових осіб під час проведення перевірки, тому суд надав оцінку виключно діям перевіряючих в ході реалізації наказу від 31 травня 2018 року №381-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» і доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи щодо протиправності даного наказу суд до уваги не прийняв.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 31 травня 2018 року №381-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, щодо земельної ділянки, як об`єкта перевірки на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району, що використовується ТОВ «Керамейя» інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Красулі О.В. у термін з 01 червня 2018 року по 13 червеня 2018 року здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форми власності, родючості ґрунтів.

Наказом № 431-ДК від 14 червня 2018 року про внесення змін до наказу «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності № 381-ДК від 31 травня 2018 року внесено зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 381-ДК від 31 травня 2018 року а саме: у п.2 слова «у термін з 01.06.2018р. по 13.06.2018р.» замінено з «14.06.2018р. по 22.06.2018р.»; у пункті 3 слова «у термін до14.06.2018» замінити слова у термін «до 25.06.2018р.».

Згідно з даних наказів проведення перевірки доручено ОСОБА_7 .

Проте згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 19 червня 2018 року № 431-ДК/468АП/09/01/-18 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. ОСОБА_7 та начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах ОСОБА_8 А ОСОБА_9 . відповідно до вимог ст. 6 і 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питань дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної форми власності, що знаходяться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району.

Крім того, зазначений акт містить підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Згідно наказу від 31 травня 2018 року №381-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності та наказу № 431-ДК від 14 червня 2018 року про внесення змін до наказу «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності № 381-ДК від 31 травня 2018 р. проведення перевірки доручено ОСОБА_7 .

Начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах ОСОБА_10 в вищезазначених наказах відсутній.

Таким чином, у начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах ОСОБА_10 були відсутні підстави проведення перевірки позивача, а у ОСОБА_7 відповідно було відсутнє право проводити перевірку з ОСОБА_10 та відповідно складати акт перевірки.

Згідно акту перевірки, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах ОСОБА_10 не просто був присутній під час проведення перевірки чи брав участь у її проведенні, як посадова особа, а безпосередньо її проводив.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, маючи в силу обов`язків відповідну правову обізнаність щодо порядку та процедури проведення перевірок дотримання земельного законодавства, здійснює перевірку з порушенням законодавства (Закону України №877-V, Закону України №1728-VIII від 03 листопада 2016 року «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності») щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Крім того, оцінюючи складені під час перевірки та за її результатами документи, суд дійшов висновку, що перевірку проведено особою, у якої було відсутнє право на її проведення.

Сам акт перевірки складений з порушенням вимог ч.6 ст.7 Закону України №877-V, оскільки в ньому відсутні такий обов`язковий реквізит, як тип заходу (плановий або позаплановий), відсутнє направлення на перевірку.

У даній справі оскаржується не сам акт перевірки, а лише неправомірні дії по проведенню перевірки, що мали наслідком складення акта перевірки, в якому наведені висновки відповідача, які власне створили юридичні наслідки для позивача (суб`єкта господарювання). Начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах ОСОБА_10 при здійсненні повноважень в частині проведення позапланових перевірок також повинен дотримуватись положень Закону України №877-V.

Суд зазначив, що ОСОБА_10 дійсно має право проводити перевірки. Право на проведення конкретної перевірки оформлюється відповідним наказом. Відповідний наказ доручає певній особі чи колу осіб провести перевірку. Тобто чітко визначає особу (осіб) яка повинна провести дану перевірку.

В даному випадку провівши перевірку сумісно, перевіряючі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 порушили наказ вищестоящого керівництва про проведення перевірки.

Враховуючи те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 818/2464/18 визнано протиправними дії суб`єктів владних повноважень щодо проведення дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Керамейя», за результатами якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі О.В. від 25 червня 2018 року №431-ДК/0134По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко