Справа № 420/6161/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якій просив суд: визнати бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни противоправною, в частині ненадання завіреної належним чином копії рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців органів місцевого самоврядування Олександрівської сільської ради» на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит від 07.10.20l9 року вх. № ср 02-16-85-07.10.19; зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 07.10.2019 року вх. № ср 02-16-85-07.10.19, а саме завірену належним чином копію рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців органів місцевого самоврядування Олександрівської сільської ради», а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 р. № 525 вніс зміни у додатки до постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268. Таким чином упорядковано посадові оклади працівників органів місцевого самоврядування, службовців органів прокуратури та врегульовано розміри надбавки за ранги посадових осіб місцевого самоврядування. У зв`язку із цим 07.10.2019 року до розпорядника інформації - керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст.6, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.60 Закону України «Про запобігання корупції», ст.5, 6 Закону України «Про інформацію» позивачем було подано відповідний інформаційний запит про отримання публічної інформації, який було зареєстровано в Олександрійській сільській раді вх. № ср 02-16-85-07.10.19. У зазначеному інформаційному запиті позивач просив розпорядника інформації голову Олександрівської сільської ради Лиманського району - Думанську Олену Анатоліївну надати йому завірену належним чином копію рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.08.2019 року про внесення змін до рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 694/VІІ від 22.12.2019 року «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців органів місцевого самоврядування Олександрівської сільської ради». 15.10.2019 року позивач отримав відповідь вих. № ср-02/17/674 від розпорядника інформації керівника - суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Думанської Олени Анатоліївни , згідно з якої йому було повідомлено, що зазначеною позивачем датою - 29.08.2019 року жодного рішення сесії Олександрівської сільської ради VII скликання не приймалося. Позивач вважає, що бездіяльність розпорядника інформації - керівника суб`єкта владних повноважень Думанської Олени Анатоліївни є протиправною з підстав неправомірної відмови в наданні запитуваної інформації, через грубе порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині ненадання завіреної належним чином копії рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців органів місцевого самоврядування Олександрівської сільської ради».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

07.10.2019 року ОСОБА_1 подав інформаційний запит до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни відповідно до вимог ст.6, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.60 Закону України «Про запобігання корупції», ст.5, 6 Закону України «Про інформацію», який було зареєстровано в Олександрійській сільській раді вх. № ср 02-16-85-07.10.19.

У зазначеному інформаційному запиті ОСОБА_1 просив розпорядника інформації - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Думанську Олену Анатоліївну надати йому завірену належним чином копію рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.08.2019 року про внесення змін до рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 694/VІІ від 22.12.2019 року «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб та службовців органів місцевого самоврядування Олександрівської сільської ради».

15.10.2019 року позивач отримав відповідь на поданий запит за вих. № ср-02/17/674 від 15.10.2019 року за підписом голови Олександрівської сільської ради Думанської Олени Анатоліївни , згідно якої було повідомлено, що за зазначеною позивачем датою - 29.08.2019 року жодного рішення сесії Олександрівської сільської ради VII скликання не приймалося.

Відповідно до ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вже було зазначено судом вище, позивач 07.10.2019 року звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, а відповідь отримав 15.10.2019 року, тобто на п`ятий робочий день після звернення з урахуванням того, що 14.10.2019 року є офіційним вихідним днем - День захисника України (Указ Президента України «Про День захисника України» від 14.10.2014 року № 806/2014).

Тобто, посилання позивача, що відповідачем було надано відповідь на запит із затримкою на один робочий день є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 29.08.2019 року планувалася позачергова сесія Олександрівської сільської ради VII скликання на якій повинно бути прийнято рішення «Про внесення змін та доповнень до рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 22.12.2018 року № 691/VII, № 692/VII, № 694/VII від 28.03.2019 року № 719/VII» з додатками № 1 і № 2.

Разом з цим, на думку суду, планування проведення позачергової сесії та прийняття на ній відповідних рішень не означає, що сесія фактично була проведена та/або на ній були прийняті відповідні рішення.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивач до суду не надав.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, відповідач надав обґрунтовану відповідь на запит позивача, що за зазначеною датою 29.08.2019 року жодного рішення сесії Олександрівської сільської ради VII скликання не приймалося.

Крім того, суд також враховує, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом (ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Також, у поданому запиті від 07.10.2019 позивач просив розпорядника інформації надати відповідь як у письмовому вигляді на паперовому носії інформації під особистий підпис, так і продублювати на електронну адресу.

Відповідь була надана відповідачем у паперовому вигляді наручно під особистий підпис позивачу.

Суд вважає, що в даному випадку немає потреби дублювати відповідь, це жодним чином не порушує право позивача на отримання інформації.

З урахуванням положень ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачена можливість зазначення у запиті лише поштової адреси або адреси електронної пошти. Це свідчить про можливість обрання виключно електронної форми листування з розпорядником інформації і, відповідно, отримання відповіді на запит тільки на електронну адресу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до вимог ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 263 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (пл. Центральна, 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67513, ідентифікаційний код 05583236) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко