Справа № 640/22188/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/22188/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до проВідділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної державної адміністрації визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про зняття з реєстрації - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язання відповідача здійснити дії щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 19.02.2008р. укладено Договір кредиту №2709/0208/71-069, відповідно до якого Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 75000,00 доларів США.

В якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 , як Іпотекодавець передала в іпотеку свою квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до Іпотечного договору.

Як зазначає позивач, оскільки ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, АТ «Альфа-Банк» звернув стягнення на квартиру Іпотекодавця на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку».

АТ «Альфа-Банк» звернулось до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА в м. Києві з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА в м. Києві від 29.05.2019р. відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання вказаних осіб у зв`язку з тим, що не сплинув термін виплати іпотеки, зняття з реєстрації за рішенням суду/зняття з реєстраційного обліку третіх осіб можливо лише за рішенням суду ст. 814 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №337/2535/2017 (провадження №14-130цс18) «Предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, вимоги ж до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України».

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у даній справі має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін