Справа № 457/1148/19
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1148/19
провадження №2-а/457/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Орсуляка Юрія Миколайовича про визнання дій відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 385008,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду з позовною заявою до інспектора ГРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Орсуляка Юрія Миколайовича про визнання дій відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно вказаної постанови, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 122 КУпАП, а саме в тому, що 29.09.2019 о 04 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи у м. Труcкавці, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу у населеному пункті, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, за що на нього накладено штраф в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, оскільки оскаржувана постанова не містить посилання на перелічені в ст. 251 КУпАП докази вчинення адміністративного правопорушення, а також постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Тому просить суд визнати дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 162, ч. 5 ст. 262, КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не надано відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 29.09.2019 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи у м. Труcкавці, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу у населеному пункті, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та передчасним, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення. Тому дії інспектора ГРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Орсуляка Юрія Миколайовича щодо прийняття постанови серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконними, а постанова серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258, 283 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 20-22, 77, 241-246, 250-251, 295, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ГРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Орсуляка Юрія Миколайовича щодо прийняття постанови серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії БАА № 385008 від 29.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків