Справа № 160/4755/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 листопада 2019 року Справа №160/4755/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про залучення до участі у справі №160/4755/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2018 року ВП №55672640 за правилами загального позовного провадження,-
27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 02.02.2018 року ВП №55672640 про стягнення основної винагороди.
Ухвалою суду від 29.05.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 24.06.2019 було відкрито провадження у справі за призначено до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 23.07.2019 клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/4755/19 було задоволено, а позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2018 року ВП №55672640 залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 в адміністративній справі №160/4755/19 скасовано, а справу №160/4755/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 21.10.2019 було призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою суду від 29.10.2019 було задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про розгляд справи №160/4755/19 в порядку загального позовного провадження.
Окрім того, 12.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, в якій останній просив залучити його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до розгляду справи №160/4755/19.
Представник позивача у судове засідання 12.11.2019 не з`явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у справі №160/4755/19 на іншу дату.
Відповідач у судове засідання 12.11.2019 не з`явився, його представник надав до суду заяву про перенесення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та подані заяви про залучення до участі у справі №160/4755/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Так, згідно зі ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про залучення до участі у справі №160/4755/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2018 року ВП №55672640 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Запропонувати третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу подати письмові пояснення щодо позовної заяви та докази, які в нього є.
Наступне судове засідання відбудеться 26 листопада 2019 року об 11:30 за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко