Справа № 344/16109/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11188/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довгої О.І.,

судді Глушка І.В.,

судді Запотічного І.І.

секретар судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Домбровська Г.В., м.Івано-Франківськ) у справі № 344/16109/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд першої інстанції з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якому просила скасувати постанову №158/1009/m.6/20 від 23 листопада 2017р року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2019 року позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача/ його представника в судове засідання.

Не погодившись з постановленою ухвалою, покликаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що, на переконання позивача, об`єктивні процесуальні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду були відсутні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на розгляд справи не з`явились. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). З урахуванням положень статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відтак, згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду з врахуванням наступних обставин справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд першої інстанції з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якому просила скасувати постанову №158/1009/m.6/20 від 23 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду заявленого позивачем адміністративного позову в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви, а розгляд переносився на інші дати. Разом з тим, 16 вересня 2019 року суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення адміністративного позову мотивуючи це повторною неявкою позивача/його представника на розгляд справи.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, зважаючи на таке.

Як встановлено судом зі змісту позовних вимог спір у цій справі стосується правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Водночас, особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду таких справ встановлені ст. 268 КАС України, частиною третьою якої передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Отже, присутність в судовому засідання учасника справи під час розгляду спору щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності є не обов`язковою. При цьому необхідно зазначати, що у цій справі суд не визнавав обов`язковою явку сторін в судове засідання.

Справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності становлять окрему категорію термінових адміністративних справ, що мають особливий порядок розгляду, його строки порядок повідомлення сторін та порядок оскарження, а тому, з врахуванням наведеного, а також умов, які склалась під час розгляду цієї адміністративної справи залишення без розгляду адміністративного позову з підстави неявки сторони у справі, участь якої не визнана судом обов`язковою, суперечить логіці процесуальних норм.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування процесуальних норм, а відтак постановив необґрунтовану ухвалу, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.243, 246, 250, 272, 286 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 344/16109/17 та направити справу для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний