overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3066/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 440/3066/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 440/3066/19

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 440/3066/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі №440/3066/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 28.11.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий Я.В. П`янова
Справа № 520/8156/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.11.2019Справа № 520/8156/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд за справи за його апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Обґрунтування заявленого клопотання позивачем не наведено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи за його апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 480/4622/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 листопада 2019 р. Справа № 480/4622/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Приймак Н.В.

представника відповідача Пишний Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2019, суддя Л.М. Опімах, вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000, повний текст складено 06.05.19 по справі № 480/4622/18

за позовом Державного підприємства "Краснопільське лісове господарство"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі № 480/4622/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Справа № 440/3645/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 440/3645/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 440/3645/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування окремого положення розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 440/3645/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування окремого положення розпорядження.

В апеляційній скарзі заявлено позивачем клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/3645/19 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.12.2019 року о 09:15.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 520/6374/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 520/6374/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 520/6374/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/6374/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 520/6374/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Я.В. П`янова
Справа № 520/6904/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 520/6904/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Зеленський В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6904/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року задоволено в повному обсязі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними рішень і карток відмови.

На зазначене рішення суду Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6904/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними рішень і карток відмови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Я.В. П`янова
Справа № 520/6904/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 520/6904/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6904/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6904/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними рішень і карток відмови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі №520/6904/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними рішень і карток відмови призначити до апеляційного розгляду на 12.12.2019 року о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Я.В. П`янова
Справа № 642/6047/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 642/6047/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі № 642/6047/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі № 642/6047/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі №642/6047/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 28.11.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло І.М. Ральченко
Справа № 160/2100/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2100/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїї-,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року представником відповідача 13 серпня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 29 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі №160/2100/19 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник