Справа № 527/1885/19
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1885/19
провадження 2-а/527/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

з участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Глобинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції начальника сектору реагування патрульної поліції Глобинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області Чернишенка Андрія Григоровича про визнання протиправної та скасування постанови адміністративного правопорушення серії ДПО18 № 285194 від 17.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.08.2019 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн., яку він вважає противоправною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, в позовних вимогах позивач просить суд: постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №285194 від 17.08.2019 скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомленний про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, від відповідача начальника СРПП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Чернишенка А.Г. надійшов відзив, в якому він прохав суд у задоволенні позову відмовити, разом з тим заявою до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 205 ч. 1 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 17.08.2019 начальником СРПП № 3 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Чернишенком А.Г. винесено постанову серії ДПО18 №285194 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425.00 грн.

У змісті Постанови серії ДПО18 №285194 від 17.08.2019, вказано, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , 17.08.2019 в м. Глобине по вул. Володимирівській, перед здійсненням повороту праворуч на вул. Центральну, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку або рукою, чим порушив п. 9.2.б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення слідує, що водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку із порушенням ним вимог п. 9.2.б Правил дорожнього руху, та вказано, що 17.08.2019 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , 17.08.2019 в м. Глобине по вул. Володимирівській, перед здійсненням повороту праворуч на вул. Центральну, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку або рукою, що підтверджується відеодоказом, який надано до суду відповідачем та досліджено у судовому засіданні, а також підтверджується той факт, що позивачем не заперечується та вказується у змісті позовної заявив те, що він дійсно 17 серпня 2019 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , 17.08.2019 в м. Глобине по вул. Володимирівській, перед здійсненням повороту праворуч на вул. Центральну, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку або рукою. Після чого був зупинений патрульним автомобілем.

За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Глобинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції начальника сектору реагування патрульної поліції Глобинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області Чернишенка Андрія Григоровича про визнання протиправної та скасування постанови адміністративного правопорушення серії ДПО18 № 285194 від 17.08.2019 року, слід відмовити за недоведеністю, оскільки відповідачем до суду надано відео доказ, який підтверджує факт, що ОСОБА_2 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про Дорожний Рух», Закону України «Про Національну Поліцію», ст.ст. 122, 246, 248, 287-289, 291 КУпАП, ст.ст. 5-14, 72-76, 242, 246, 250-251, 255, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 );

Відповідачі - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, ), Глобинське відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189, ), майор поліції начальник сектору реагування патрульної поліції №3 Глобинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області Чернишенко Андрій Григорович (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189).

Суддя А. В. Павлійчук