Справа № 820/2242/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18 листопада 2019 р. Справа № 820/2242/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представника позивача - Шевченка Д.В. ,

представника відповідача - Саховської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку подання зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) заборгованість перед бюджетом у розмірі - 84063,66 грн.

05.11.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.09.2015 року № , яке є підставою для стягнення з ОСОБА_2 суми податкового боргу за первісним позовом.

Ухвалою ХОАС від 06.11.2019 року вказаний зустрічний позов було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача 18.11.2019 року було подано заяву про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав та мотивів, що у ній зазначені.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення цієї заяви заперечив.

Дослідивши, викладені у заяві представника мотиви, суд дійшов наступних висновків.

30.03.2018 року Харківським окружним адміністративним судом було прийнято первісну позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом.

У п. 2 резолютивної частини цієї ухвали суду запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Копія вказаної ухвали суду була отримана особисто відповідачем 18.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

З 18.04.2018 року позивачем відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову разом із доказами надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи до суду не надано.

Ухвалою ХОАС від 17.05.2018 року клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Справу №820/2242/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду. Судом вдруге було встановлено відповідачу строк до 31.05.2018 року, для надання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 05 червня 2018 року о 10:00 год. у судове засідання прибув представник відповідача Саховська С.В.

Ані до встановленого судом 31.05.2018 року, ані в судове засідання 05.06.2018 року позивачем відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову разом із доказами надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи до суду не надано.

Позивачем та його представником відзив на позов не надавався.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАСУ відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши подану представником позивача заяву та додані до неї копії документів суд встановив, що поважних причин пропуску строку пред`явлення до суду зустрічного позову встановленого ч. 1 ст. 177 КАСУ вказана заява не містить, позаяк відсутність у повному обсязі, як-то вказує представник ОСОБА_2 , акту перевірки не є підставою для неможливості оскарження податкового повідомлення-рішення, а отже відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску встановленого Законом строку.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАСУ якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 178 КАСУ зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 123, 169, 177, 178, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.09.2015 року № - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 18.11.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.