Справа № 420/5559/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представника позивача Захарченко М.В. (за довіреністю)

представника відповідача Чабан І.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом 18 Військової майстерні до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов 18 Військової майстерні до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні (ідентифікаційний код: 24301373, місцезнаходження: 99018, м.Севастополь, вул. Будівельна, буд. 17), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 липня 2006 року, номер запису: 0000454.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 Військова майстерня є правонаступником 12 об`єднаної судноремонтної майстерні. В Єдиному державному реєстрі юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розміщені відомості про 12 об`єднану судноремонтну майстерню, які є відкритими та загальнодоступними. Основний вид діяльності 12 об`єднаної судноремонтної майстерні це діяльність у сфері оборони. Однак, у сфері оборони інформація про показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань, відносяться до державної таємниці. В свою чергу, інформація яка містись державну таємницю, до реєстру не вноситься. Військові частини (установи) реєструються як суб`єкти господарювання в окремому, визначеному чинним законодавством, порядку і відомості про них не підлягають внесенню у ЄДР. Таким чином, позивач стверджує, що відомості про 12 об`єднану судноремонтну майстерню, як такі що містять державну таємницю, не мають міститися в Єдиному державному реєстрі.

Також позивач зазначив, що включення відомостей до ЄДР про 12 об`єднану судноремонтну майстерню, яке відбулось 18.07.2006 року, здійснено поза межами відомчого обліку Міністерства оборони України та приводить до подвійної реєстрації позивача, як юридичної особи.

Як зазначає позивач, внаслідок ситуації, що склалася, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України наказало начальнику 18 військової майстерні негайно звернутись до відповідних органів та вжити усі необхідних заходів щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, у зв`язку із чим 11 березня 2019 року позивач звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою щодо скасування запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні. Однак, 09 квітня 2019 року позивач отримав лист відповідача про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, мотивовану тим, що скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР проводяться лише на підставі відповідних судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, позивач вважає, що єдиним шляхом захисту порушеного права 18 Військової майстерні є звернення до суду з позовними вимогами до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, оскільки перебування цих відомостей в реєстрі суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права та інтереси позивача (як правонаступника).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Гусев О.Г.) від 25 вересня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з наявністю недоліків позову (невідповідність вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України).

26 вересня 2019 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду №127, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 420/5559/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, адміністративна справа №420/5559/19 передана судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду (суддя Глуханчук О.В.) від 07 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

28 жовтня 2019 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

06 листопада 2019 року від позивача через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

08 листопада 2019 року відповідачем через канцелярію суду подані заперечення.

Вказані заяви по суті справи залучені до матеріалів справи та прийняті судом до розгляду.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Під час судового розгляду справи сторони надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові, відповіді на відзив та поясненнях підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Відповідно до відзиву та заперечень, відповідач з позовними вимогами та доводами позивача не погоджується, з огляду на наступне. Так, відповідач зазначає, що запис про державну реєстрацію юридичної особи - 12 об`єднаної судноремонтної майстерні внесений до ЄДР 18 липня 2006 року на підставі поданих заявником від імені юридичної особи документів. Вказані відомості не були внесені державними реєстраторами Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, оскільки управління розпочало державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі Рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 р. №247-VII лише з 25 квітня 2016 року.

Також відповідач зазначив, що державна реєстрація припинення юридичної особи відбувається у два етапи: державна реєстрація рішення про припинення юридичної особи; державна реєстрація припинення юридичної особи. Таким чином, для скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи, позивачу необхідно подати до державного реєстратора відповідне судове рішення щодо скасування реєстраційної дії/запису або відповідне рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що в управління відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації юридичної особи.

Щодо розподілу судових витрат, відповідач зазначив, що управлінням не допущено неправомірних дій стосовно позивача, тому розподіл судових витрат, відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України, проводитись не повинен.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що незважаючи на те, що державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні здійснював не відповідач, чинне законодавство України визначає відповідача як належного суб`єкта державної реєстрації у правовідносинах, що склалися. Дотримуючись вимог чинного законодавства, позивач звернувся до відповідача з заявою про скасування державної реєстрації 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, тоді як відповідач письмово відмовив у скасуванні державної реєстрації 12 об`єднаної судноремонтної майстерні. Таким чином, позивач вважає Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним відповідачем по справі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані учасниками справи заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в реєстрі міститься наступна інформація щодо юридичної особи - 12 об`єднана судноремонтна майстерня, , організаційно-правова форма: державна організація, місцезнаходження юридичної особи: 99018, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Будівельна, буд. 17; засновник: Міністерство оборони України; види діяльності: 84.22 Діяльність у сфері оборони; дата державної реєстрації: 23.05.2001; дата та номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, у разі коли державна реєстрація проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: 18.07.2006, № 1 075 120 0000 000454.

Позивач - 18 Військова майстерня, , зареєстрована та створена 30 квітня 2006 року (а.с. 20-21).

На підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 22 грудня 2014 року, 12 об`єднана судноремонтна майстерня переформована у 18 Військову майстерню.

Відповідно до листа Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 28 січня 2019 року, 18 Військова майстерня є правонаступником 12 об`єднаної судноремонтної майстерні (а.с. 28).

21 грудня 2018 року Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України скеровано начальнику 18 Військової майстерні Вимогу №154/23/18/1967, щодо негайного звернення до центрів надання адміністративних послуг, місцевого державного реєстратора про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну організацію 12 об`єднана судноремонтна майстерня. У разі відмови звернутись до суду щодо скасування запису (а.с. 29).

На виконання доручення Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України, 07 березня 2019 року позивач звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою вих. № 480/88 про скасування запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.05.2001 року, номер запису: 0000454.

Заява мотивовано тим, що 18 Військова майстерня є правонаступником 12 об`єднаної судноремонтної майстерні; внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про 12 об`єднану судноремонтну майстерню містять державну таємницю, у зв`язку із чим не можуть бути відкритими та загальнодоступними, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» (а.с. 30-31).

Листом від 27 березня 2019 року вих. № з-161-19, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надало відповідь на заяву, у якій повідомлено, що скасування державної реєстрації юридичної особи відбувається відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи зазначене, в управління відсутні правові підстави для задоволення заяви в частині скасування запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, оскільки внесення будь-яких записів до ЄДР відбувається лише у визначений законом спосіб (а.с. 35-36).

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, вказаний лист надійшов до 18 Військової майстерні 09 квітня 2019 року за вх. № 92.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права та інтереси позивача (як правонаступника).

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01.07.2004 року набув чинності Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV.

Частиною першою статті 3 цього Закону, у першій редакції, передбачено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомості про юридичну особу: 12 об`єднана судноремонтна майстерня включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.07.2006, номер запису: 1 075 120 0000 000454, реєстраційна дія вчинена: Балаклавська районна державна адміністрація у місті Севастополі.

З 01.01.2016 року діє нова редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону, єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11 Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Водночас, частиною четвертою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (зокрема, у редакції, чинній на момент ініціювання позивачем питання щодо скасування запису про державну реєстрацію) передбачено, що до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: у сфері оборони: про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань; про напрями розвитку окремих видів озброєння, військової і спеціальної техніки, їх кількість, тактико-технічні характеристики, організацію і технологію виробництва, наукові, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, пов`язані з розробленням нових зразків озброєння, військової і спеціальної техніки або їх модернізацією, а також про інші роботи, що плануються або здійснюються в інтересах оборони країни; про дислокацію, характеристики пунктів управління, зміст заходів загальнодержавного та регіонального, у разі необхідності міського і районного рівня, щодо приведення у готовність єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до виконання завдань в особливий період та про організацію системи зв`язку (оповіщення) в особливий період, можливості населених пунктів, регіонів і окремих об`єктів щодо евакуації, розосередження населення і забезпечення його життєдіяльності; забезпечення виробничої діяльності об`єктів національної економіки у воєнний час.

Наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440 затверджений Звід відомостей, що становлять державну таємницю, до таких, згідно з пп. 1.4.4 належать, зокрема, відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час (за винятком відомостей про дійсне найменування з`єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС, військових навчальних закладів, а також їх місце розташування із зазначенням населених пунктів та географічних координат (…).

Отже, відомості про державну реєстрацію, організаційно-правову форму, місцезнаходження, засновника, види діяльності 12 об`єднаної судноремонтної майстерні становлять державну таємницю, проте, всупереч приписам частини 4 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», наявні у відкритому, загальнодоступному доступі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною шостою статті 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

З огляду на зазначене, позивач ініціював питання щодо вилучення з відкритого доступу інформації, яка становить державну таємницю, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні.

Статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» врегульований порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 цієї статті Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, судове рішенням щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, що набрало законної сили, є самостійною підставою для такої реєстраційної дії як скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію юридичної особи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів наявності підстав для існування/збереження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, а наявність цього запису суперечить вимогам частини 4 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, заявлених в рамках цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Суд не заперечує проти доводів відповідача стосовно того, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки за віднесенням тієї чи іншої інформації про юридичну особу до державної таємниці.

Однак, в межах розгляду даної справи предметом доказування виступає не правомірність здійснення державної реєстрації 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, а наявність підстав для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні, який містить інформацію, що становить державну таємницю.

Під час розгляду справи чітко встановлено, що до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Також суд приймає доводи позивача про те, що одночасна наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо реєстрації 12 об`єднаної судноремонтної майстерні та 18 військової майстерні, яка є її правонаступником, призводить до подвійної реєстрації позивача, як юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд вважає, що право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні (ідентифікаційний код: 24301373, місцезнаходження: 99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, буд. 17), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 липня 2006 року, номер запису: 0000454.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов 18 Військової майстерні до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію 12 об`єднаної судноремонтної майстерні (ідентифікаційний код: 24301373, місцезнаходження: 99018, м.Севастополь, Балаклавський район, вул. Будівельна, буд. 17), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 липня 2006 року, номер запису: 0000454.

Стягнути з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (; 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь 18 Військової майстерні (; 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач 18 Військова майстерня (; 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26).

Відповідач Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (; 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Повний текст рішення складено та підписано судом 15 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.