Справа № 140/2746/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2746/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сороки Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шопік М.М.,
представника позивача Чілібі В.В.,
представника відповідача Федорчук І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Західна Аграрна Компанія до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 адміністративний позов у даній справі задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 03.05.2019 року №, №. Стягнуто на користь Приватного підприємства Західна Аграрна Компанія за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати на сплату судового збору в сумі 21 856, 09 грн.

05.11.2019 представник позивача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 13.11.2019.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про винесення додаткового судового рішення підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи, в розмірі 35 091, 34 грн., в тому числі:

21 000, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу зі складання позовної заяви, інших процесуальних документів та інших документів, що пов`язанні з розглядом справи;

10 500, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів позивача у Волинському окружному адміністративному суді;

3 591, 34 грн. витрати, що пов`язані із прибуттям представника позивача до Волинського окружного адміністративного суду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано суду договір про надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (правових послуг) № 19-001-КАС-01-01 від 28.08.2019р.; акт прийому-передачі наданих послуг №191030-001-01 від 30.10.2019 зі звітом щодо наданих послуг від 30.10.2019; платіжні доручення №1435 від 10.09.2019, №1634 від 11.10.2019 та №1773 від 30.10.2019, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу зі складання позовної заяви, інших процесуальних документів та інших документів, що пов`язанні з розглядом справи в розмірі 21 000,00 грн.; акт прийому-передачі наданих послуг №191002-001-01 від 02.10.2019 зі звітом щодо наданих послуг від 02.10.2019 та звітом про фактично понесені витрати від 02.10.2019 з додатками (посадочні документи: 000B4026-EBB6-F9DC-0001 #Ц8У-Н1 НОМЕР_1 від 16.09.2019, 000B4026-2BB6-F9E0-0001 #662-Е1-2 від 16.09.2019, 000B4026-FFB6-FEC6-0001 #ЖЮЦ-Е1-2 від 16.09.2019, 000B4026-7B36-ECC-0001 #2Б2-Н1-2 від 16.09.2019); платіжні доручення №1495 від 20.09.2019, №1600 від 09.10.2019, №1601 від 09.10.2019; лист ПП "ЗАК" вих. №1-4/241 від 09.10.2019, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів позивача у Волинському окружному адміністративному суді 01.10.2019 в розмірі 3 500,00 грн.; витрати, що пов`язані з прибуттям представника позивача до Волинського окружного адміністративного суду 01.10.2019 в розмірі 1 157, 09 грн.); акт прийому-передачі наданих послуг №191022-001-01 від 22.10.2019 зі звітом щодо наданих послуг від 22.10.2019 та звітом про фактично понесені витрати від 22.10.2019 з додатками (посадочні документи: 000B403D-DBE3-10B3-0001 #БЮ6-Н1-2 від 09.10.2019; 000B403D-6F63-10B5-0001 ШФ1-Е1-2 від 09.10.2019; 000B403D-AF63-1405-0001 #9П2-Е1-2 від 09.10.2019; 000B403D-9B73-1408-0001 #П7Ю-Н 1-2 від 09.10.2019); платіжні доручення №1633 від 11.10.2019, №1769 від 30.10.2019, №1770 від 30.10.2019, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів позивача у Волинському окружному адміністративному суді 21.10.2019 в розмірі 3 500, 00 грн.; витрати, що пов`язані з прибуттям представника позивача до Волинського окружного адміністративного суду 21.10.2019 в розмірі 1 221,32 грн.; акт прийому-передачі наданих послуг №191029-001-01 від 29.10.2019 зі звітом щодо наданих послуг від 29.10.2019 та звітом про фактично понесені витрати від 29.10.2019 з додатками: фіскальним чеком №22305 від 22.10.2019 та електронним квитком №2521591 від 22.10.2019р. з перекладом, посадочним документом 000B404A-9BF9-CE65-0001 #1Л5-Е1-3 від 22.10.2019, посадочним документом 000B404A-AF79-CE67-0001 #2Ф6-Т10 від 22.10.2019; платіжні доручення №1771 від 30.10.2019, №1772 від 30.10.2019, №1774 від 30.10.2019, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів позивача у Волинському окружному адміністративному суді 28.10.2019 в розмірі 3 500, 00 грн.; витрати, що пов`язані з прибуттям представника позивача до Волинського окружного адміністративного суду 28.10.2019 в розмірі 1 212, 93 грн.

На думку суду, заявлений до відшкодування розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, що був затрачений адвокатом, та обсягом наданих послуг.

Також, суд враховує значення справи для позивача - Приватного підприємства Західна Аграрна Компанія, оскільки внаслідок задоволення позовних вимог судом скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 455 335,04 грн., а податковим повідомленням-рішенням від 03.05.2019 року № збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезення товарів на 1 001 737, 08 грн.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 091, 34 грн. підтверджується належними та допустимими доказами, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, в сумі 35 091, 34 грн.

При цьому, належних доводів, які б свідчили про необхідність зменшення розміру судових витрат представником відповідача суду не наведено. Твердження представника відповідача про відсутність власного затвердженого кошторису та бюджетних асигнувань суд до уваги не бере, оскільки вказана обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат чи зменшенні їх розміру.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Західна Аграрна Компанія до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства Західна Аграрна Компанія витрати на правову допомогу у розмірі 35 091 (тридцять п`ять тисяч дев`яносто одну) гривню 34 копійки.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство Західна Аграрна Компанія, адреса: 45500, Волинська область, Локачинський район, селище міського типу Локачі, вулиця Шевченка, будинок 41а, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, .

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 14.11.2019.