Справа № 209/3401/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3401/19
Провадження № 2-а/209/86/19
РІШЕННЯ
Іменем України
31 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Глазова Володимира Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1556922 від 25 вересня 2019 р. винесену інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Глазовим Володимиром Сергійовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 25 вересня 2019 р. - закрити.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2019 року у Чернігівській області, Деснянському р-ні, м. Чернігова по вул. Генерала Белова, 11 його зупинив відповідач та виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1556922. Відповідно до вище вказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України. Як зазначено в оскаржуваній постанові: « АДРЕСА_1 , водій керував вище вказаним Т/3 з н/п платформою, на якій перевозив вантаж, який за своїми габаритами у ширину перевищував дозволені 2,6 м, а саме 2,75 м, без відповідних дозвільних документів, що дають право проїзду по м.Чернігів, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив п.п. 22.5 ПДР України...» та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. Оскільки, в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, це змусило його отримати постанову з метою її оскарження у встановленому законом порядку. Вважає постанову незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у спрощеному провадженні без його участі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 29 жовтня 2019 року через канцелярію суду надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову та провести розгляду справи за його відсутності. На обґрунтування відзиву зазначив, що 25 вересня 2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Чернігів по вул. Генерала Бєлова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975310 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому перевозив вантаж, який за своїми габаритами у ширину перевищував дозволені 2.6 м, без відповідних дозвільних документів, що дають право проїзду по м. Чернігів, а саме по вул. Генерала Бєлова, чим порушив п. 22.5 ПДР. Відповідно до п. 2 Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Позивач керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975310 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому перевозив вантаж - трактор Т8.410 New Holland, який відповідно до технічних характеристик з офіційного сайту має габаритну ширину - 2534 мм (2.5 м) та додатково ширину задніх шин - 520 мм (0.5 м), що в сумі складає загальну ширину габаритних розмірів вантажу 3 м, що перевищує дозволені 2.6 м. У свою чергу, дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням допустимої ширини - водій не мав, що є прямим порушенням п. 22.5 ПДР. Тому, виявивши адміністративне правопорушення, поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та розглянув дану справу в порядку, передбаченому ст. 258 КУпАП. Як наслідок, в результаті розгляду справи, за порушення Правил дорожнього руху, поліцейським, відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАК №1556922 від 25 вересня 2019 року. Також просили долучити у якості доказу фото та відеозапис з нагрудної БК поліцейського на диску DVD.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2019 року відповідачем була винесена постанова серії серії ЕАК №1556922 від 25 вересня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно вказаної постанови, позивач у Чернігівській області, Деснянському районі, м. Чернігів, вул. Генерала Белова, 11, керував транспортним засобом з н/п платформою, на якій перевозив вантаж, який за своїми габаритами у ширину перевищував дозволені 2,6 м, а саме 2,75 м, без відповідних дозвільних документів, що дають право проїзду по м. Чернігів, а саме по вул. Г. Бєлова, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України...». Вказані обставини підтверджуються копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 7).
Доводи позивача про те, що ПДР України він не порушував, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки відповідачем а ні під час винесення оскаржуваної постанови, а ні під час слухання даної справи не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме: не зазначено де, ким та за допомогою яких вимірювальних приладів здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, чи дійсно вантаж, який перевозив позивач, перевищував дозвонені габарити.

Оглянуті в судовому засіданні надані відповідачем на диску відео і фото, не підтверджують вини позивача, а навпаки. Згідно фотографії з технічних характеристик перевозимого вантажу, його ширина складає 2,57 м.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, працівник поліції притягує позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, однак не конкретизує за якою частиною. Відсутність в оскаржуваній постанові зазначення конкретного правопорушення має наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, а саме права на захист.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Крім того, у примітці до ст. 132-1 КУпАП зазначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до абзацу 17 п. 1.10 ПДР «габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю».

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2013 року № 1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС.

В п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою №879 Кабінету міністрів України від 27 червня 2007 року, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та або працівниками відповідних органів.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідачем не було дотримано вимог ст.ст. 33, 280 КУПАП, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об`єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1556922 від 25 вересня 2019 року підлягає скасуванню.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючисьст. ст. 9, 132-1, 251, 252, 268 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч. 9 ст. 205, ст. ст. 241, 242, 244, 245, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Глазова Володимира Сергійовича (юридична адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАК № 1556922 від 25 вересня 2019 року, винесену інспектором роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Глазовим Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 25 вересня 2019 року закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2019 року.

Суддя К.Л. Шендрик