Справа № 460/2322/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

12 листопада 2019 року м. Рівне №460/2322/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , відповідача: представник Брагіна О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Національної поліції в Рівненській області
визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

Підготовче засідання 29.10.2019 відкладено на 12.11.2019 за клопотанням позивача у зв`язку із тим, що договір із адвокатом Матвіяс А.Б. було ним укладено 25.10.2019, що позбавило можливості останнього ознайомитись із матеріалами справи та визначитись із правовою позицією.

В підготовчому засіданні 12.11.2019 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині окремих позовних вимог.

Судом встановлено, що за первісним позовом ОСОБА_1 було заявлено такі позовні вимоги:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області у частині нарахування, в меншому розмірі, ніж належало, та невиплати заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції ОСОБА_1 в Рівненській області начальнику 1-го відділу підполковнику поліції грошового забезпечення, у виді премії, за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

2) Визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуальних актів Головного управління Національної поліції в Рівненській області (документам надано гриф таємно, відповідно до ст. 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 за №440), на підставі яких проведено нарахування, в меншому розмірі, ніж належало, та не виплачено заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику 1-го відділу підполковнику поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, у виді премії, за-період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

3) Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни в окремі положення індивідуальних актів Головного у правління Національної поліції в Рівненській області (документам надано гриф таємно, відповідно до ст. 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 за №440), у частині збереження відповідних нарахувань заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику 1-го відділу підполковнику поліції ОСОБА_1 та виплати грошового забезпечення, у виді премії, в розмірі, що він отримував на день хвороби, за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

4) Визнати протиправним та скасувати положення пунктів 2, 3, 4 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.06.2019 за №1019 "Про призначення службового розслідування";

5) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.07.2019 за №655 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

6) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.07.2019 за № 153 о/с "По особовому складу";

7) Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області поновити ОСОБА_1 на публічній службі в поліції на посаді заступника начальника Управління оперативної служби Головною управління Національної поліції в Рівненській області - начальника 1-го відділу;

8) Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 у частині видалення відомостей про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

9) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у виді премії за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

10) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

11) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 , моральну (немайнову) шкоду, заподіяну оскаржуваними рішеннями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень в розмірі 100000,00 грн.

Згідно із заявою про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його позов частині наступних позовних вимог:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області у частині нарахування, в меншому розмірі, ніж належало, та невиплати заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції ОСОБА_1 в Рівненській області начальнику 1-го відділу підполковнику поліції грошового забезпечення, у виді премії, за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

2) Визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуальних актів Головного управління Національної поліції в Рівненській області (документам надано гриф таємно, відповідно до ст. 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 за №440), на підставі яких проведено нарахування, в меншому розмірі, ніж належало, та не виплачено заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику 1-го відділу підполковнику поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, у виді премії, за-період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

3) Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни в окремі положення індивідуальних актів Головного у правління Національної поліції в Рівненській області (документам надано гриф таємно, відповідно до ст. 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 за №440), у частині збереження відповідних нарахувань заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику 1-го відділу підполковнику поліції ОСОБА_1 та виплати грошового забезпечення, у виді премії, в розмірі, що він отримував на день хвороби, за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

4) Визнати протиправним та скасувати положення пунктів 2, 3, 4 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.06.2019 за №1019 "Про призначення службового розслідування";

8) Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 у частині видалення відомостей про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

9) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у виді премії за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року;

11) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 , моральну (немайнову) шкоду, заподіяну оскаржуваними рішеннями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень в розмірі 100000,00 грн.

Також на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути судовий збір.

Розглянувши заяву позивача та відповідні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права та обов`язки учасників справи.

Зокрема відповідно до положень пункту 3 частини третьої зазначеної статті учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

А за правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частин другої-п`ятої цієї статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що вимоги заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду заявлені позивачем на реалізацію наданих йому процесуальним законом повноважень, суд не вбачає підстав для відмови у їх задоволенні.

Що ж стосується питання повернення судового збору, то за вимогами частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення судового збору, сплаченого при поданні позову передбачено лише у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та лише у розмірі п`ятдесяти відсотків.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення заяви без розгляду за заявою чи клопотанням позивача, не розглядається як підстава для повернення з бюджету сплаченої ним суми судового збору.

При цьому, в даному конкретному випадку, суд не розглядає клопотання позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, як зменшення розміру позовних вимог, з огляду на таке.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати дві форми: кількісну і якісну. Якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим. Кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) способів захисту права чи збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта) у межах одного і того ж способу захисту.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення предмету позову та здійснюється лише у межах одного і того ж способу захисту, то заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог не може розглядатися як заява про зменшення розміру позовних вимог, позаяк в його випадку мова йде саме про зменшення кількості способів захисту права.

Керуючись статтями 44, 47, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залишити без розгляду такі позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області: 1) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області у частині нарахування, в меншому розмірі, ніж належало, та невиплати заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції ОСОБА_1 в Рівненській області начальнику 1-го відділу підполковнику поліції грошового забезпечення, у виді премії, за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року; 2) про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних актів Головного управління Національної поліції в Рівненській області (документам надано гриф таємно, відповідно до ст. 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 за №440), на підставі яких проведено нарахування, в меншому розмірі, ніж належало, та не виплачено заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику 1-го відділу підполковнику поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, у виді премії, за-період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року; 3) про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести зміни в окремі положення індивідуальних актів Головного у правління Національної поліції в Рівненській області (документам надано гриф таємно, відповідно до ст. 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 за №440), у частині збереження відповідних нарахувань заступнику начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику 1-го відділу підполковнику поліції ОСОБА_1 та виплати грошового забезпечення, у виді премії, в розмірі, що він отримував на день хвороби, за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року; 4) про визнання протиправним і скасування положень пунктів 2, 3, 4 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.06.2019 за №1019 "Про призначення службового розслідування"; 5) про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 у частині видалення відомостей про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); 6) про стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у виді премії за період із 01 липня 2018 року по 30 червня 2019 року; 7) про стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на користь ОСОБА_1 , моральної (немайнової) шкоди, заподіяної оскаржуваними рішеннями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень в розмірі 100000,00 грн.

В частині клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 12 листопада 2019 року

Суддя Друзенко Н.В.