Справа № 360/4739/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4739/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства Люксавто-СДК до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі заступника начальника Олійник О.П. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Люксавто-СДК (далі позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі заступника начальника Олійник О.П. (далі відповідач), в позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 10 квітня 2019 року № 001999.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву Приватного підприємства Люксавто-СДК до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в особі заступника начальника Олійник О.П. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

12 листопада 2019 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 56460/2019 надійшла уточнена позовна заява від 11 листопада 2019 року № 237, до якої додано оригінал квитанції від 11 листопада 2019 року № 95 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн та клопотання про поновлення строку звернення до суду від 11 листопада 2019 року № 238.

В уточненій позовній заяві від 11 листопада 2019 року № 237 відповідачем зазначено Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що відповідно до пунктів 32-35 постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» він звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті зі скаргою на оскаржувану постанову. 22 травня 2019 року позивач отримав лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 травня 2019 року за № 3282/03/15-19, відповідно до якого у задоволенні вимог відмовлено без будь-яких законодавчих обґрунтувань. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що строк звернення до суду обчислюється з дати отримання відмови на скаргу, а саме з 22 травня 2019 року та закінчується 22 листопада 2019 року.

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом встановлено таке.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац перший частини четвертої статті 122 КАС України).

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац другий частини четвертої статті 122 КАС України).

Судом встановлено, що позивач скористався своїм правом на оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 10 квітня 2019 року № 001999 в досудовому порядку. Листом від 17 травня 2019 року № 3282/03/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті залишила скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 травня 2019 року № 3282/03/15-19 позивач отримав 23 травня 2019 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, оскільки за наслідками розгляду скарги позивача прийнято рішення, то позивач мав звернутися до суду згідно з приписами абзацу першого частини четвертої статті 122 КАС України у тримісячний строк з дня отримання такого рішення, тобто у строк до 23 серпня 2019 року.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Люксавто-СДК до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська