Справа № 160/988/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/988/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального закладу "Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/988/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було задоволено.

Комунальний заклад "Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, спливав 30.08.2019 року.

Разом з тим, відповідно до штампу суду першої інстанції, проставленому на апеляційній скарзі, остання була подана до суду 31.10.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Заявником апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що первісна апеляційна скарга подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте повернута з підстав несплати судового збору, що, на той час, було зумовлено відсутністю коштів, необхідних для оплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга відповідача була повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з несплатою судового збору 04.10.2019 року.

В свою чергу, відповідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0..1, судовий збір відповідачем був сплачений 20.09.2019 року.

Між тим, відповідачем не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б свідчили про неможливість подання вказаної квитанції до суду апеляційної інстанції у встановлені строки ( до 04.10.2019 року).

Також, з матеріалів справи вбачається, що вказана квитанція про сплату судового збору була подана відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.09.2019 року.

Необхідно зазначити, що надіслання платіжного доручення про сплату судового збору до неналежного суду, при первинному зверненні позивача до апеляційного суду, не може бути поважною підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки така обставина є суто суб`єктивною, тому як фактично пов`язана з недотриманням позивачем приписів процесуального закону та неуважністю останнього.

Поряд з вказаним, слід зазначити, що частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положення частини 8 статті 169 КАС України встановлюють, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу зазначених правових норм вбачається про можливість повторного подання апеляційної скарги лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому на момент подачі повторної апеляційної скарги оскаржуване рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року у справі № 160/988/19, наведені Комунальним закладом "Підгородненський навчально-виховний комплекс № 4 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області в заявленому клопотанні.

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі №160/988/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов