Справа № 280/4487/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/4487/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-Л про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строків, із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документу про сплату судового збору в розмірі 1921грн.
Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали від 03.10.2019.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків у цій частині.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на момент виконання вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня можливість сплати судового збору. Податковим органом вживаються заходи для отримання коштів на сплату судового збору, у зв`язку із чим, останній просить продовжити строк для вирішення питання в подальшому сплатити судовий збір.
На підтвердження обставин викладених у клопотанні надано лист ГУ ДКС України у Запорізькій області.
Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Положеннями статті 169 КАС України передбачено, зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було надано строк десять днів у відповідності до вимог
встановлених частиною 2 статті 169 КАС України, проте заявником вимоги ухвали не виконано та подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому не зазначено граничного строку в який можуть бути виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 283 КАС ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого вказує на те, що на момент звернення з апеляційною скаргою до суду податковим органом не отримано копії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до частини 6 статті 283 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених цією статтею, може бути подана протягом 24 годин з моменту постановлення ухвали.
Положеннями статті 270 КАС україни передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
З апеляційною скаргою до суду ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось 16.09.2019, тобто на третій день після постановлення оскаржуваної ухвали.
Доводи відповідача щодо не отримання копії оскаржуваної ухвали, що унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою є неспроможними, оскільки нормами статті 283 КАС України встановлено спеціальний порядок та строк апеляційного оскарження, перебіг якого починається з моменту постановлення ухвали суду, а не отримання.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-Л про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвала набирає законної сили з 14.11.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров