Справа № 340/2245/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2245/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Міської ради міста Кропивницького
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі
за позовом Міської ради міста Кропивницького
до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №340/2245/19 у задоволенні адміністративного позову Міської ради міста Кропивницького до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 15 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Міської ради міста Кропивницького залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків з оригіналом квитанції від 17.10.2019 року №1545.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження доплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №340/2245/19 у розмірі 2881,50 грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 03.10.2019 року.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суд враховує, що стаття 287 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повний текст рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №340/2245/19 заявником апеляційної скарги отримано 03.10.2019 року, а апеляційну скаргу подано 15.10.2019 року, колегія суддів вважає, що останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №340/2245/19.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міської ради міста Кропивницького про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Міській раді міста Кропивницького строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №340/2245/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №340/2245/19 за позовом Міської ради міста Кропивницького до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №340/2245/19.

Запропонувати учасникам справи до 22.11.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов