Справа № 560/3458/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3458/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі № 2240/2323/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2240/2323/18, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 2240/2323/18;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідачем.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки від 07.05.2018 року №1389, виданої виконавчим комітетом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади від 07.05.2018 року № 1389 за період роботи з 01.01.2007 по 31.12.2011.

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 07.05.2018 № 1389, яка видана виконавчим комітетом Полонської міської ради відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-12 (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) в розмірі 80% від заробітку (доходу) без зміни базового місяця для проведення індексації пенсії з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в тому числі інші виплати.

Дане рішення набрало законної сили 04.02.2019.

04.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2240/2323/18.

18.06.2019 відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області повідомив позивача про те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 58912408 від 16.04.2019 та направлена вимога Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`яти робочих днів з моменту отримання постанови виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в тому числі інші виплати.

Позивач зазначив, що необхідність у звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідачем всупереч вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018, не виконується.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018, яке набрало законної сили 04.02.2019, позов ОСОБА_1 задоволено.

04.04.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд встановив, що станом на момент розгляду заяви відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, що підтверджується відповідним розрахунком від 22.02.2019, з якому зазначено, що пенсійним органом при розрахунку пенсії включено 2219,00 грн. (посадовий оклад) +100,00 грн. (надбавка за 8 ранг)+579,75 грн. (надбавка за вислугу років-25%)+ 1094,13 грн. (середній розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи) + 1671,48 грн. (середній розмір премії) + 845,53 грн. (середній розмір інших виплат) = 6509,89 (заробітна плата) * 80% = 5207,91 грн.

Таким чином рішення суду по справі № 2240/2323/18 відповідачем виконано.

Отже, суд під час розгляду заяви, що подана в порядку ст. 383 КАС України врахував, що відповідачем, відповідно до його пояснень на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 2240/2323/18 з 18.05.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 07.05.2018 № 1389, яка видана виконавчим комітетом Полонської міської ради відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-12 (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) в розмірі 80% від заробітку (доходу) без зміни базового місяця для проведення індексації пенсії з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в тому числі інші виплати, у рамках справи № 2240/2323/18.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність відповідача по справі № 2240/2323/18.

Керуючись ст.ст. 119, 249, 370, 373,382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Хмельницькій області по справі № 2240/2323/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький