Справа № 200/13164/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача

18 листопада 2019 р. Справа №200/13164/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі № 200/13164/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування акта (НТ*) про нещасний випадок невиробничого характеру та проведення нового розслідування нещасного випадку,

встановив:

13 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Донецькій області), в якому позивач просила:

- скасувати акт № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру (НТ*);

- зобов`язати ГУНП в Донецькій області провести спеціальне розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 (далі - Порядок № 1346).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що під час проведення розслідування нещасного випадку допущена низка порушень Порядку № 1346, а висновки цього розслідування не відповідають фактичним обставинам.

18 листопада 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлена ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/13164/19-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними Главою 10. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч. 1 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може виплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач зазначає, що проходила службу в Кальміуському відділенні поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Кальміуське ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області).

Долучені до позовної заяви письмові докази свідчать, що розслідування нещасного випадку проводила комісія, призначена наказом начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області; акт № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру (НТ*), який просить скасувати позивач, складений цією ж комісією.

Рішення суду може вплинути на обов`язки Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яке не є стороною у справі, оскільки, якщо за насідками розгляду справи суд дійде висновку, що розслідування нещасного випадку проведено з порушенням Порядку № 1346, і водночас не знайдуть свого підтвердження доводи позивача, що мав місце груповий нещасний випадок, у керівника цього підрозділу відповідно до п. 3.5. Порядку № 1346 може виникнути обов`язок організувати проведення повторного розслідування.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 520/10392/18. Зокрема, Верховний Суд зазначив:

«41. Твердження відповідача, що саме керівник підрозділу затверджує склад комісії, проводить розслідування нещасного випадку та складає відповідні акти є правильним. Суд погоджується з таким твердженням та зазначає, що саме керівник підрозділу на виконання рішення суду повинен організувати проведення повторного службового розслідування відповідно до пункту 3.5 Порядку №1346.

42. Доводи про те, що жодним нормативним актом не передбачено проведення повторного службового розслідування є безпідставними, оскільки тільки комісія з розслідування нещасного випадку, утворена керівником підрозділу, наділена повноваженнями, зокрема, визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію, згідно з пунктом 3.8 Порядку №1346.

43. Отже, у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акту, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахування висновків суду.

44. Доводи відповідача про те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про залучення в якості відповідача у справі Слобідський ВП ГУНП в Харківській області також є безпідставними, оскільки, як правильно вказано судом першої інстанції, Слобідський ВП ГУНП в Харківській області не є юридичною особою, тому не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, а отже не може бути відповідачем у суді.

45. Водночас оскільки Слобідський ВП ГУНП в Харківській області є підрозділом ГУНП в Харківській області, яке має статус юридичної особи, то останнє і є належним відповідачем у цій справі, що, однак, ніяким чином не заважає організувати ГУНП в Харківській області проведення повторного службового розслідування за фактом нещасного випадку та складання актів за формами Н-1, Н-5 комісією Слобідського ВП ГУНП в Харківській області».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кальміуське ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 72, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи щодо виявлення та витребування доказів у Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 49, 72, 80, 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 200/13164/19-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87523, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Контрольна, буд. 54; e-mail: ).

2. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Пояснення мають бути складені і подані з дотриманням правил, встановлених ст. 165, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

3. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень щодо відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Пояснення мають бути складені і подані з дотриманням правил, встановлених ст. 165, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

4. Витребувати у третьої особи - Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- Положення про Кальміуське відділення Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- акт № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений т.в.о. начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майором міліції Поповим В. 15 вересня 2019 року (форма НТ*);

- акт розслідування нещасного випадку, що стався 12 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв., від 15 вересня 2019 року (форма Н-5*);

- всі матеріали, що долучені до акта спеціального розслідування, в тому числі повідомлення про нещасний випадок; наказ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області «Про створення комісії спеціального розслідування нещасного випадку»; копії матеріалів кримінального провадження (протокол огляду місця події, схема, фотографії, пояснення, медичні документи); копії висновку та матеріалів службового розслідування; акта про нещасний випадок за формою НТ* у відношенні ОСОБА_1 ;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з результатами спеціального розслідування.

Встановити третій особі строк для виконання цієї ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: ) до 30 листопада 2019 року.

5. Повідомити третю особу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин на підставі ст. 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Повідомити третю особу, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

7. Повідомити третю особу, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, на підставі ст. 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Повідомити третю особу, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

9. Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права та обов`язки, визначені ст. ст. 51, 44 КАС України.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко