Справа № 420/2916/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2916/19

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 13 серпня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участі третьої особи Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2017 року № 422 з додатком № 31.

В судовому засіданні суд розглянув заяви представників Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про закриття провадження у справі. В обгрунтування підстав для закриття провадження було зазначено,що Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області 25.04.2019 року прийнято рішення № 93 «Про втрату чинності рішення від 21.12.2017 р. № 422 «Про встановлення тарифів для населення на послуги з утримання будинків, та прибудинкових територій, які надаються КП «МУЖКГ», пунктом першим якого передбачено, що рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.12.2017 р. № 422 «Про встановлення тарифів для населення на послуги з утримання будинків, та прибудинкових територій, які надаються комунальним підприємством «МУЖКГ», вважати таким, що втратило чинність з 1 березня 2019 року, дане рішення було оприлюднене на офіційному веб-сайті Чорноморської міської ради.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року задоволено вищевказані заяви представників Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області .

Провадження у справі №420/2916/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 було закрито згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій наголошується про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо закриття провадження у справі, так як рішенням Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за №422 від 21.12.2017 року з додатком до рішення №31 було встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 358 грн. щомісячно, замість 225 грн. щомісячно, починаючи з січня місяця 2018 року. На підставі цього рішення Комунальним підприємством "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області позивачці було нараховано заборгованість у розмірі 358 грн. щомісячно, на строк дії рішення №422 від 21.12.2017 року. Також КП "Міське управління житлово-комунального господарства" для стягнення заборгованості у примусовому порядку звернулось до суду. ( цивільна справа №501/3621/18)

Отже, оскаржуване рішення №422 від 21.12.2017 року з додатком до рішення №31 на думку апелянта,порушує її майнові права на законну, об`єктивну, обґрунтовану та справедливу оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, починаючи з часу набрання цим рішенням чинності.

Крім того апелянт вказує,що посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на те,. що рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №93 від 25.04.2019 року було визнано таким,що втратило чинність рішення №422 від 21.12.2017 року не є належним захистом її майнових прав у правовідносинах з приводу сплати житлово-комунальних послуг.

Підсумовуючи викладене, апелянт вважає,що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у цієї справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Апелянт також просить суд апеляційної інстанції постановити на адресу судді Одеського окружного суду Кравченко М.М. окрему ухвалу відносно порушення ним , на його думку, вимог ч.2 ст. 241 КАС України .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Закриваючи провадження у цієї справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем рішення вже втратили чинність, а їх подальше оскарження не відповідає спеціальній процесуальній нормі ( ч.3 ст.264 КАС України). До того ж суд зазначив, що оскільки відповідачем - суб`єктом владних повноважень Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області фактично повністю відновлені законні права та інтереси ОСОБА_1 ще до звернення до суду з позовом, шляхом прийняття рішення від 25.04.2019 року № 93 «Про втрату чинності рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.12.2017 року № 422 «Про встановлення тарифів для населення на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються КП «МУЖКГ», тому визнання протиправним та нечинним в судовому порядку нечинного рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 422 від 21.12.2017 року з додатком до рішення № 31 про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги житлового будинку АДРЕСА_1 не породжуватиме правових наслідків.. При цьому суд вважав наявними всі підстави, передбачені ч.8 ст.238 КАС України для закриття провадження у цій справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №420/2916/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 виступає рішення рішенням Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за №422 від 21.12.2017 року з додатком до рішення №31, яким було встановлено тарифи для населення на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства». Позивач є мешканкою м.Чорноморськ, а тому це рішення безпосередньо зачипає її інтереси під час сплати житлово-комунальних послуг.

Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що з 01.05.2019 року в повному обсязі введено в дію Закон України від 09.11.2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги». З цієї дати визнано таким, що втратив чинність Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг, нову систему взаємовідносин, що виникатимуть у процесі надання та споживання цих послуг, передбачено різні моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг, а також визначено особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку, змінено підходи до формування тарифів на комунальні послуги та нарахування плати споживачам, запроваджено відповідальність за неналежне виконання договору як для виконавців комунальних послуг, так і для споживачів цих послуг.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області було прийнято рішення від 25.04.2019 року № 93 «Про втрату чинності рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.12.2017 року № 422 «Про встановлення тарифів для населення на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються КП «МУЖКГ».

Пунктом № 1 даного рішення передбачено, що рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.12.2017 року № 422 «Про встановлення тарифів для населення на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються КП «МУЖКГ», вважати таким, що втратило чинність з 01.03.2019 року.

Вказане рішення було оприлюднене на офіційному веб-сайті Чорноморської міської ради Одеської області 06.05.2019 року.

Суд також зауважив,що позивач звернулась до суду з даним позовом вже після втрати чинності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що визначальними обставинами для вирішення спірних правовідносин по цій справі, є визначення правомірності оскарженого рішення відповідача, а саме чи прийняте таке рішення на підставі та у спосіб, що передбачене законами України, проте суд помилково закрив провадження у цій справі.

На думку колегії суддів, для закриття провадження з підстав, визначених п.8 ст.238 КАС України, суд повинен був встановити наявність таких обставин: оскаржуване рішення від 21.12.2017 року за №422 було прийнято з порушенням закону; прийняттям оскаржуваного рішення були порушені законні права. свободи та інтереси позивача; відповідач визнав, що допустив встановлені судом порушення; допущені порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень, щляхом скасування рішення та прийняттям нового рішення, вчинення дії тощо; після виправлення допущених суб`єктом владних повноважень порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В Конституції України закріплено принцип,за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.. 74)

Таким чином ,органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

З матеріалів справи вбачається,що між ОСОБА_1 та КП "Міське управління житлово-комунального господарства" на даний час існує судовий спір. Саме на підставі оскаржуваного ОСОБА_1 рішення від 21.12.2017 року за №422 , Комунальне підприємство звернулось до суду для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у примусовому порядку ( цивільна справа №501/3621/18)

З даного адміністративного позову вбачається,що оскаржуване позивачем рішення №422 від 21.12.2017 року з додатком до рішення за №33 було залучене в якості доказу правильності нарахування житлово-комунальних послуг щодо заборгованості позивачки у цивільній справі №501/3621/18).

У зв`язку з чим, колегія суддів зауважує, що прийняте рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за №93 від 25.04.2019 року «Про втрату чинності рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.12.2017 року за №422 «Про встановлення тарифів для населення на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються КП «МУЖКГ», не відновлює законні права та інтереси позивача ОСОБА_1 , щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території починаючи з січня місяця 2018 року до втрати чинності оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції також не звернув увагу на те,що відповідач при ухваленні рішення №93 від 25.04.2019 року,безпідставно посилався на ст.. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проте ця норма закону не містить посилання на право виконавчого комітету визнавати свої рішення такими, що втратили чинність.

За викладених обставин,колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження у цієї справі за п.8 ст. 236 КАС.

Щодо доводів апелянта стосовно постановлення окремої ухвали на адресу судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М. за порушення ними процесуального законодавства під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не вбачає підстав для прийняття окремої ухвали.

Відповідно до п.4 ст. 320 КАС України, суд апеляційної інстанції, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо судом неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст..308, 320, 321, 322, 325 КАС України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.