Справа № 826/17816/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Безименної Н.В., Беспалова О.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 р. у справі за позовом ТОВ "БК РОЯЛ ХАУЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось 20.09.2019 р. (що підтверджується а.с. 184) з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було повернено заявнику.

В ухвалі зазначено, що всупереч вимогам до оформлення документів, що підтверджують повноваження сторін, встановленим п.1. ч. 1 ст. 59 КАС України (довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами), скаржником на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 надано копію довіреності, засвідчену ОСОБА_2 , а на підтвердження права засвідчення документів вказаною особою надано копію наказу, засвідчену ОСОБА_1 , що не узгоджується із законом, оскільки наказ не є ані законом, ані установчим документом.

18.10.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля, в якому надійшла апеляційна скарга) Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 22.08.2019 р., пропустивши 30-денний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, зазначаючи, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше ним було надано всі необхідні та належні документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (копія довіреності, підписана керівником органу ОСОБА_4 та завірена відповідно до норм ДСТУ заступником начальника ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , якого відповідно до п. 4 наказу "Про право підпису документів" № 3562 від 21.03.2019 р. уповноважено засвідчувати копії довіреностей, а також копію цього наказу), а також звертаючи увагу суд, що наказ, копію якого було надано на підтвердження повноважень у ОСОБА_4 на засвідчення довіреностей, - "Про право підпису документів" № 3562 від 21.03.2019 р., було видано з урахуванням вимог Положення про ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ДФС України від 09.08.2017 р. № 529, яке у розумінні ч. 1 ст. 57 ГК України також є установчим документом та відповідно до якого начальник ГУ ДФС у м. Києві розподіляє свої обов`язки та наділяє своїх заступників повноваженням, стверджує, що його апеляційна скарга була повернена в результаті, на його думку, неповного дослідження судом питання підтвердження повноважень та просить суд врахувати, що наразі ним долучено до повторної апеляційної скарги оригінал довіреності, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи (а.с. 174), повний текст рішення суду першої інстанції складено 22.08.2019 р. і апелянт подав первинну апеляційну скаргу в межах 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України (20.09.2019 р. відповідно до поштового штемпеля на конверті на а.с.184), проте така апеляційна скарга була повернена йому ухвалою суду від 08.10.2019 р. на підставі неналежного, на думку суду, підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, у зв`язку з чим 18.10.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті з ШКІ 474), скаржник повторно подав апеляційну скаргу на це ж рішення суду, долучивши до її матеріалів оригінал довіреності, копію витягу з ЄДРПОУ та, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, обгрунтовуючи свою незгоду з ухвалою суду від 08.10.2019 р. про повернення його первинної апеляційної скарги, оскільки, на його думку, ним було подано всі необхідні на підтвердження повноважень особи-підписанта апеляційної скарги документи, та зазначаючи про неможливість дотримання строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, при повторному зверненні з апеляційною скаргою, просить поновити такий строк.

Судом встановлено, що копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 р. про повернення його первинної апеляційної скарги була направлена скаржнику 09.10.2019 р., а повторна апеляційна скарга була подана ним 18.10.2019 р. - тобто через 9 днів з моменту такого направлення (відомості про точну дату вручення цієї ухвали скаржнику в матеріалах справи відсутні), що свідчить про невідкладне вжиття скаржником заходів, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження.

Оцінивши доводи клопотання скаржника, а також зважаючи на факт його невідкладного звернення до суду після повернення первинної апеляційної скарги (копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги направлено судом 09.10.2019 р., що підтверджується а.с. 188, звернувся з повторною апеляційною скаргою 18.10.2019 р.), суд вбачає наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 295 КАС України, для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 р.

Крім цього, суд також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.), в якому Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 р. у справі за позовом ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Безименна Н.В.

Беспалов О.О.