overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21335/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Київ №640/21335/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 768,40 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встанов-лених п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху і встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про зали-шення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21818/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21818/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" (51933, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 72, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 33, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року об 10:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідачу про можливість отримання позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21818/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/21818/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" (51933, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 72, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2019 № .

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі його правонаступником, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21217/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/21217/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріолан.Мані"
доГоловного управління ДФС в м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріолан.Мані" (03067, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019 № 000551509.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі його правонаступником, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21709/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/21709/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

за позовом Керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про заборону вчиняти дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі але не виключно, скасовувати змінювати реєстраційні дії та записи стосовно керівника, керуючого санацією, підписанта ПАТ «Львівська вугільна компанія» (, 80086, Львівська обл, Сокальський р-н, с.Сілець) ОСОБА_1 .

11.11.2019р. до суду надійшла заява Керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову позивачем позов до суду не подано, провадження у справі не відкрито, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/21549/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 року м. Київ №640/21549/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, становить 1921 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 23.10.2019 №177 про сплату позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в розмірі 1921 грн.

Водночас вказаний платіжний документ не є доказом сплати судового збору у цій справі, так як ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №640/20487/19 повернуто ТОВ "Житлобуд-1" кошти в сумі 1921 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 23.10.2019 №177 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85273538).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21594/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ №640/21594/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 07.09.2018 №4613 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Даниленко Д.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 08.09.2019 №4613 про стягнення коштів в сумі 58124,52 грн. з боржника ОСОБА_2 перед АТ "Укрсоцбанк".

Згідно із ч. ст. 379 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року о 14:45 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Надіслати копію цієї ухвали заявнику, а також:

- приватному виконавцеві виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні (АДРЕСА_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1);

- Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18982/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ №640/18982/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву представника позивача адвоката Дрозд І.В. про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2019 №1081 в частині, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки заявником не додано до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної заяви необхідно сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн., доказів чого до заяви не додано.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заяв-нику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8636/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ №826/8636/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд з власної ініціативи відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України вирішив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заслухати їхні усні пояснення.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2019 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20932/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/20932/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство - 13056" про стягнення заборгованості в сумі 2222,52 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на відсутність коштів на сплату судового збору.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1921 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №808/3396/17 (адміністративне провадження №К/9901/61960/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко