Справа № 200/9049/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2019 р. Справа №200/9049/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просив:

Визнати бездіяльність (відмову у зарахуванні відповідних заробітної плати та страхового стажу) Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області:

Для обчислення розміру пенсії прийняти заробітну плату за період роботи в ПАТ«Севералмаз» з 21.05.2012 по 29.04.2013 та з 05.06.2013 по 13.02.2014згідно «Справка» від 29.06.2016 № ОСОБА_2 -16.

Зарахувати до страхового стажу періоди роботи в Амакінській геологорозвідувальній експедиції АК «АЛРОСА» з 16.08.1999 по 26.04.2001 та з 21.07.2001 по 31.12.2001 з коефіцієнтом кратності стажу 1,5(одна ціла, п`ять десятих).

По новому обрахувати розмір пенсії з урахуванням кратності стажу та районного коефіцієнту і північної надбавки згідно редакції Закон №1058-ІУ, що діяла на той час (це редакція від 06.02.2017).

Виходячи з нового розміру пенсії зробити відповідний перерахунок.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі необхідно в частині позовних вимог закрити.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 06.12.2017 року ОСОБА_1 , звертався до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області із позовом в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив зарахувати період навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 06.06.1982 року по 06.09.1982 року; період отримання допомоги по безробіттю з 14.10.1991 року до 01.01.992 року; період роботи в Амакінській геологорозвідувальній експедиції з 16.08.1999 року по 26.04.2001 року, з 21.07.2001 року по 31.12.2001 року, з 01.10.2003 року по 07.10.2003 року з коефіцієнтом кратності стажу 1,5 ; виключити зі страхового стажу період з 08.10.2003 року по 23.10.2003 року, періоди роботи в «Севералмаз» з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року ; для обчислення розміру пенсії прийняти заробітну плату згідно довідці від 29.06.2016 року № СпрМТ0298-16, виключити періоди роботи з 01.05.2008 року по 31.01.2011 року, перерахувати пенсію з 07.06.2017 року, стягнути судовий збір.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року по справі № 221/6626/17 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду Донецької області від 21 жовтня 2018 року Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року у справі № 221/6626/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про: зарахування до страхового стажу додатково, до періоду навчання в ДГІ з 01.09.1977 по 05.06.1982, період з 06.06.1982 по 06.09.1982; про зарахування до страхового стажу додатково період отримання допомоги по безробіттю з 14.10.1991 по 01.01.1992; зарахування періодів роботи в Амакінській геологорозвідувальній експедиції з 16.08.1999 по 26.04.2001 та з 21.07.2001 по 31.12.2001 з коефіцієнтом кратності стажу 1,5; при обчисленні пенсії прийняти заробітну плату згідно «Справка» від 29.06.2016 №СпрМТ0298-16; при визначенні коефіцієнту страхового стажу враховувати стаж, який визначено в днях.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обчислення відповідно до вимог пенсійного законодавства розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 07 червня 2017 року, зарахувавши: до страхового стажу додатково, до періоду навчання в Дніпропетровському Гірничому Інституті ім. Артема з 01.09.1977 по 05.06.1982, період з 06.06.1982 по 06.09.1982; до страхового стажу додатково період отримання допомоги по безробіттю з 14.10.1991 по 01.01.1992.

В решті позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що станом на 18 липня 2019 року, тобто на момент звернення позивача з позовною заявою до суду, Першим апеляційним адміністративний судом вже було вирішено спір по суті шляхом прийняття постанови від 23 жовтня 2018 року по справі № 221/6626/17.

Пунктом четвертим частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 200/9049/19-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.О. Галатіна