Справа № 160/9557/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/9557/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Крайт до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крайт звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиплати Товариству з обмеженою відповідальністю Крайт компенсації за порушення строку перерахування коштів по судовому наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 10.12.2018 року у справі №904/5418/18;

- зобов`язати Державну казначейську службу України провести нарахування і виплату Товариству з обмеженою відповідальністю Крайт компенсації в розмірі трьох відсотків річних та інфляційних витрат від суми 85775,08 грн. за період з 31.01.2019 року по дату подання цього позову за порушення строку перерахування коштів по судовому наказу Господарського суду Дніпропетровській області від 10.12.2018 року у справі №904/5418/18 у розмірі 3547,51 грн.

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 07 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для відповідача.

18.10.2019 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з інформацією про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Проте, позивачем на виконання ухвали суду не було надано належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із перебуванням судді Врона О.В. у щорічній відпустці ухвала винесена 11.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Крайт до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона