Справа № 140/3111/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

18 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3111/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотань представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача - Державне підприємство «Волиньвугілля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в якому просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у зарахуванні часу роботи у відокремленому підрозділі «Шахта №9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля» за період: з 01 січня 2017 року по 30 листопада 2018 року до страхового стажу для здійснення права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язати зарахувати час роботи у відокремленому підрозділі «Шахта №9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля» за вказаний період до страхового стажу для здійснення права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнати протиправною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області у поновленні права на належне матеріальне забезпечення в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у разі тимчасової непрацездатності, а саме: на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із захворюванням у розмірі 100% середньої заробітної плати незалежно від стажу роботи відповідно до листків непрацездатності серія НОМЕР_3 від 28 січня 2019 року, серія НОМЕР_2 від 04 лютого 2019 року та зобов`язати поновити право на належне матеріальне забезпечення в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у разі тимчасової непрацездатності, а саме: зобов`язати Державне підприємство «Волиньвугілля» визначити допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 26 січня 2019 року по 05 лютого 2019 року відповідно до листків непрацездатності: серія АДМ №200731 від 26 січня 2019 року, серія НОМЕР_3 від 28 січня 2019 року, серія НОМЕР_2 від 04 лютого 2019 року, виходячи з 100% особистої середньоденної заробітної плати, яка становить 462,81 грн., та доплатити недоплачену допомогу в сумі 3582,92 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

08 листопада 2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області подано відзив на позовну заяву.

12 вересня 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та клопотання про залучення в якості відповідачів - ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та Головне управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення відповідачів не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами третьої та п`ятої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підлягає під дію частини четвертої цієї статті.

Відповідач вважає, що складність справи вимагає загального позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи. Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Крім того, як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з наведеного слідує, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Право звернутися із клопотанням про залучення співвідповідача має позивач, а не відповідач.

При цьому під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Оскільки позивач відповідно до частини третьої статті 48 КАС України клопотання про залучення відповідачів не заявляв, то правові підстави для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відсутні.

Керуючись статтями 48, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення відповідачів в адміністративній справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк