Справа № 804/3931/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3931/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОМГРУП" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної податкової Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі №804/3931/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОМГРУП" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року скасовано в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання Договору №181120153 від 18.11.2016 Про визнання електронних документів, та щодо визнання зазначеного договору чинним. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявник просив вирішити питання щодо позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОМГРУП" (далі ТОВ "СТРОЙПРОМГРУП") до Державної податкової інспекції ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині: визнання Договору №181120153 «Про визнання електронних документів» від 18.11.2015 року, укладеного між ТОВ "СТРОЙПРОМГРУП" та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області чинним.
03.10.2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/3931/16 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя - доповідач Чабаненко С.В., судді Чумак С.Ю., Юрко І.В.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В даному випадку, щодо позовних вимог ТОВ "СТРОЙПРОМГРУП" про визнання Договору №181120153 "Про визнання електронних документів" від 18.11.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОМГРУП" та Державною податковою інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області чинним, суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції в цій частині, не прийняв нового рішення.
Виходячи зі змісту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд зазначив, що у зв`язку з відсутністю ТОВ "СТРОЙПРОМГРУП" за місцем реєстрації (місцезнаходженням) 03.06.2016 року органом контролю було розірвано оскаржуваний договір в односторонньому порядку. Проте, матеріалами справи не підтверджено, що означений договір був розірваний саме в письмовій формі. Отже, у зв`язку із тим, що факт розірвання Договору №181120153 від 18.11.2015 року "Про визнання електронних документів" не підтверджено належним чином, а саме: в письмовому порядку, то зазначений договір є чинним.
Крім того, судом зазначено, що питання правомірності розірвання даного договору не є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства .
Отже, оскільки суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті, дійшов висновку, що Договір "Про визнання електронних документів" №181120153 від 18.11.2015 року є чинним, то в даному випадку позивачем не доведено факт порушення його прав та законних інтересів, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, так як судом апеляційної інстанції щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Керуючись, ст. ст. 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙПРОМГРУП» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постановити додаткове судове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги про визнання Договору №181120153 "Про визнання електронних документів" від 18.11.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙПРОМГРУП та Державною податковою інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області чинним відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко