Справа № 160/9242/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Справа № 160/9242/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представника позивача та третьої особи ОСОБА_1
представника відповідача Грановського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про стягнення грошового забезпечення, -
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (далі - третя особа), в якій просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):
В обґрунтування позовну зазначено, що у листопаді, грудні 2018 року, січні, березні, червні, липні 2019 року позивач отримав грошове забезпечення за проходження служби у меншому розмірі. В зазначених періодах позивачу не було нараховано премію або вона була зменшена, ніж та, що була встановлена та мала постійний характер у розмірі 100%. Матеріали службових перевірок та накази про позбавлення (зменшення) премії позивачу для ознайомлення надані не були. Позивач зазначає, що в його діях не було жодних порушень службової дисципліни під час несення служби, що могли стати підставою для позбавлення або зменшення розміру премії, тому дії відповідача по позбавленню (зменшенню) премії є протиправними.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Крім того, премія належить до категорії заохочувальних виплат та не є обов`язковою для роботодавця виплатою працівникам. Разом з відзивом представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
23.10.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 29.10.2019 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, представник позивача та третьої особи просив відмовити у задоволенні клопотання.
Судом відмовлено в судовому засіданні 29.10.2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що спірні правовідносини охоплюються застосованим у частині 2 статті 233 Кодексу законів про працю України поняттям «законодавство про оплату праці», внаслідок чого звернення до суду з із заявленими позивачем вимогами про стягнення премії не обмежуються будь-яким строком. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №820/4748/17.
В судовому засіданні 29.10.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи просив суд задовольнити позов.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з тим, що позивачу у листопаді, грудні 2018 року, січні, березні, червні, липні 2019 року не виплачувалась премія у розмірі 100%, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 94 Закону 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).
Відповідно до пункту 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 6 Порядку № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.
Згідно з пунктом 12 Розділу ІІ Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
У розділі IІІ Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 року №3121 (далі - Положення №3121) встановлено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:
1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції;
2) професійність виконання своїх обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділів;
4) виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та ГУНП);
5) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;
6) повнота, якість, своєчасність виконання покладених на поліцейського завдань;
7) стан забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів; виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
8) вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення;
9) службова дисципліна.
Пунктом 6 розділу І Положення №3121 визначено, що виплата премії здійснюється на підставі наказу ГУНП відповідно до цього Положення.
Розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі ІІІ Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби (пункт 8 розділу І Положення №3121).
Згідно з пунктом 1 розділу VІ Положення №3121 до 10 числа поточного місяця управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку керівникам структурних підрозділів апарату та відокремлених територіальних підрозділів ГУНП надається інформація щодо розміру встановленої премії поліцейським у попередньому місяці та розміру премії, який відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами.
Відповідно до пункту 4 розділу VІ Положення №3121 на підставі інформації, зазначеної у пункті 1 розділу VІ Положення, керівники структурних підрозділів ГУНП готують списки щодо встановлення розміру місячної премії за поточний місяць кожному поліцейському з урахуванням обґрунтованих пропозицій безпосередніх керівників поліцейських, враховуючи показники преміювання, рішення керівництва ГУНП щодо встановлення підвищеного розміру премії, та із зазначенням термінів перебування поліцейських у відрядженні, на навчанні, у відпустці або на лікарняному за встановленою формою.
Наказ начальника ГУНП або особи, яка тимчасово виконує його обов`язки про преміювання поліцейських видається до 25-го числа кожного місяця (пункт 11 розділу VІ Положення №3121).
Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що право керівника органу поліції здійснювати преміювання поліцейського реалізується шляхом видання наказу.
Зважаючи на те, що визначення розміру щомісячної премії відбувається за відповідним наказом керівника ГУНП в Дніпропетровській області, у випадку незгоди поліцейського із нарахованою премією, оскарженню підлягає такий наказ.
Так, в матеріалах справи містяться наказами ГУ НП в Дніпропетровській області від 23.11.2018 року №4988, 22.12.2018 року №5361, 25.01.2019 року №17 о/с, 25.03.2019 року №92 о/с, 25.06.2019 року №208 о/с, 25.07.2019 року №240 о/с про встановлення премії, зокрема, позивачу у листопаді, грудні 2018 року, січні, березні, червні, липні 2019 року відповідно.
Позивачем накази про преміювання (в частині, що стосується його прав) не оскаржені.
Отже, зважаючи на законодавчо встановлене право (а не обов`язок) керівника органу Національної поліції здійснювати преміювання поліцейських, визначення судом певного розміру премії та стягнення цих коштів буде прямим втручанням в компетенцію керівника.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі №0440/5533/18.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 04 листопада 2019 року.

Суддя М.В. Бондар