Справа № 120/1338/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2019 р. Справа № 120/1338/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Арутюнян З.С.

представника відповідача: Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Герасимчука С.П. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом громадянина Йорданії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом громадянина Йорданії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні за № 800006599, у якій 21.05.2019 року прийнято рішення про задоволення позову та 31.05.2019 року постановлено додаткове рішення про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Після набрання додатковим судовими рішеннями законної сили, 06.09.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/1338/19-а.

31.10.2019 року представник позивача - адвокат Герасимчук С.П. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. Подану заяву мотивував тим, що у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року помилково вказано підставу його видачі, зокрема зазначено, що виконавчий лист видано на підставі рішення від 21 травня 2019 року у справі № 120/1338/19-а, хоча в дійсності такий виконавчий лист мав бути виданий на підставі додаткового рішення суду, ухваленого судом 31 травня 2019 року. Відтак, заявник просить виправити вказану помилку виконавчого документу.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (боржника) проти задоволення заяви заперечила. Додатково звернула увагу суду на відсутність у заявника - адвоката Герасимчука С.П. необхідного обсягу повноважень для подання в інтересах позивача такого характеру заяв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КАС, неявка стягувача чи боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду відповідної заяви.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року задоволено адміністративний позов громадянина Йорданії ОСОБА_1 та скасовано рішення Управління Держаної міграційної служби України у Вінницькій області від 29.03.2019 року про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 громадянину Йорданії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном дії до 01.08.2021 року.

В подальшому, додатковим рішенням суду від 31.05.2019 року частково задоволено заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнуто на користь громадянина Йорданії ОСОБА_1 3000 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Вказане додаткове судове рішення набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

Згідно з положеннями пунктів першого та другого частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

З огляду на вищевикладене, у виконавчому листі має бути зазначена дата прийняття рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи 06.09.2019 року на підставі заяви представника позивача - адвоката Герасимчука С.П. від 27.08.2019 року судом на виконання додаткового рішення суду від 31.05.2019 року видано виконавчий лист. Однак, при виготовлені даного виконавчого листа було допущено помилку щодо дати прийнятого рішення, на підставі якого такий виконавчий лист видано, а саме помилково вказано "21 травня 2019 року" замість правильної дати "31 травня 2019 року".

Так, згідно частин першої та четвертої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відтак, допущена помилка під час оформлення виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 06.09.2019 року по справі № 120/1338/19-а підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати прийнятого судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист - "31 травня 2019р." замість помилково вказаної: "21 травня 2019р.".

Щодо доводів представника відповідача (боржника) про відсутність достатнього обсягу повноважень у адвоката Герасимчука С.П. на звернення до суду із заявами про вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, то такі судом визнаються безпідставними. Так, повноваження адвоката Герасимчука С.П., як представника позивача, підтверджуються ордером серії ВН №109020, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 49/19-а від 08.04.2019 року. За вимогами пунктів 2.1, 2.3 даного договору адвокат наділений у встановленому законом порядку повноваженнями представляти інтереси клієнта в судах усіх рівнів пов`язаних із розглядом даної справи, а також уповноважений правом подавати та підписувати від імені клієнта будь-якого роду заяви та документи до суду, отримувати необхідні документи та користуватися іншими процесуальними правами, наданими клієнту законом.

Тобто, обсяг повноважень адвоката Герасимчука С.П. надає йому право звертатись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 373, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Герасимчука С.П. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 120/1338/19-а задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду, виданому 06 вересня 2019 року по справі № 120/1338/19-а, а саме замінити дату прийнятого судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист: замість "21 травня 2019р." зазначити правильно: "31 травня 2019р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.19.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович