Справа № 199/2307/19(2-а/199/60/19)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 199/2307/19(2-а/199/60/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року в адміністративній справі №199/2307/19 (2-а/199/60/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кардашової Анни Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кардашової Анни Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

06.06.2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 адміністративну справу №199/2307/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ясенова Т.І.., суддя - Головко О.В., суддя - Суховаров А.В.

14.11.2019 суддею-доповідачем Ясеновою Т.І. та суддями Головко О.В., Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що колегією суддів у цьому складі постановлено ухвалу, яка скасована судом касаційної інстанції, що виключає їх участь у вирішенні цієї самої справи відповідно до положень частини 2 статті 37 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Ясенової Т.І. та суддів: Головко О.В., Суховарова А.В. у справі № 199/2307/19 (2-а/199/60/19).

Справу №199/2307/19 (2-а/199/60/19) передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 справу №199/2307/19 (2-а/199/60/19) передано на розгляд колегії суддів: Олефіренко Н.А. (суддя-доповідач), Білак С.В., Шальєва В.А.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, відповідно до вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено то в матеріалах справи наявна лише копія оригіналу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 299 КАС України встановлено, що скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, копія апеляційної скарги залишається у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року в адміністративній справі №199/2307/19 (2-а/199/60/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко