Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №802/1164/17-а

адміністративне провадження №К/9901/31168/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № №802/1164/17-а за позовом: ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № №802/1164/17-а за позовом: ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Суддя-доповідач, в порядку здійснення перевірки матеріалів касаційної скарги на її відповідність приписам процесуального закону, встановив, що така не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказаною правовою нормою процесуального закону встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, а її частиною третьою передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано.

Так, як убачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Проте, скаржником не вказану яку саме постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду і від якого числа він просить скасувати.

Також, Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» установив, що Вінницьким окружним адміністративним судом у вказаній справі 29.07.2019 було постановлено три ухвали, проте скаржником не конкретизовано яку саме ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 він просить скасувати.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, Суд приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з наданням ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, шляхом уточнення її прохальної частини.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № №802/1164/17-а за позовом: ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом уточнення прохальної частини.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду