Справа № 2-а-2650/11
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2650/11
Провадження № 6-а/576/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2011 року по справі № 2-а-2650/11 управління Пенсійного фонду України у м. Глухів Сумської області було зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01 січня 2011 року до 18 червня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, зазначену постанову Глухівського міськрайонного суду було залишено без змін.

03 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 надійшов лист Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області щодо здійснення виплат згідно з порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ України від 03.09.2014 року № 440 та повідомлено, що для отримання коштів за відповідним рішенням суду необхідно надати дійсні на даний час реквізити рахунку, відкритого в банку. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона є єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого, як його дружина. За вказаних обставин просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому за вищевказаною постановою Глухівського міськрайонного суду стягувача ОСОБА_2 на себе як його правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Представник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явилася, а представила заяву в якій просить зазначену справу розглянути без участі представника відділу.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Так, із матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2011 року бездіяльність управління Пенсійного фонду України у місті Глухів Сумської області визнано протиправною та зобов`язаного його нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01 січня 2011 року до 18 червня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, зазначену постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області залишено без змін.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на даний часзазначене рішення Глухівського міськрайонного суду по справі № 2-а-2650/2011, щодо здійснення на користь ОСОБА_2 виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 № 440, перебуває на розгляді в Казначействі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Правонаступником померлого є його дружина - заявник по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На думку суду, вищевказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1 як правонаступника.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У виконавчому провадженні відкритому за постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2011 року по справі № 2-а-2650/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Глухів Сумської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії дітям війни, замінити стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон