overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/2635/19
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2635/19
Пров.№2-а/409/30/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальону 1-ї роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Гвоздецького Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк оскарження постанови.

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальону 1-ї роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Гвоздецького Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2020 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 415/9148/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/9148/19
Провадження № 2-а/415/391/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кононенка Миколи Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кононенка Миколи Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов заявлено з підстав непогодження позивача з складеною відповідачем постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, яку він вважає слід скасувати про що і просить суд.

Ухвалою судді цього ж суду від 01.11.2019 року призначено підготовче судове засідання на 14.11.2019 року.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд повідомили, просили справу слухати за їх відсутністю, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кононенка Миколи Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до судового розгляду адміністративну справу на 18 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2-а-4388/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4388/11
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4388/11/0230

Провадження №6-а/152/14/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі,

встановив:

13.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а/4388/11/0230 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій з їх батька ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4388/11/0230 та 13.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області. Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4388/11/0230 (провадження №6-а/152/14/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 15 годину 27.11.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявників, іншого учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Запропонувати ГУ ПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/30740/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому коміттеті ВМР (вул. Замостянська 7 , м. Вінниця ) про скасування постанови , суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому коміттеті ВМР (вул. Замостянська 7 , м. Вінниця ) про скасування постанови
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 287, КАС України ,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі
З метою виконання вимог передбачених ч.4 ст. 287 КАС України справу призначити до розгляду на 09.01.2020 р. на 11 год. 00. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-а-4285/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4285/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р. Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в матеріалах справи відсутня письмова відмова відповідача у перерахунку зазначеного підвищення до пенсії);

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи (в матеріалах справи відсутня довідка УПСЗН Глобинської РДА про включення позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги за категорією Дитина війни, довідка Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про виплачену за оспорюваний період пенсію та підвищення до неї);

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2011 року.

В разі не усунення недоліків в установлений строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак
Справа № 534/1075/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1075/19
Провадження № 2-а/534/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову про накладення адміністративного стягнення Державної служби геології та надр України від 20.06.2019 № 71 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 57 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 57 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба геології надр України, адреса: 03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16 ЄДРПО 37536031.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2019 227/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя
Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 18 листопада 2019 року о 13:00 годині, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 556/1883/19
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1883/19
Номер провадження 2-а/556/30/2019
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі судового засідання Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП№2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водько Ярослава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п`ять днів.

Керуючись на підставі ст. 7, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, додатку 1 Правил дорожнього руху ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 259848 від 11.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідач: Інспектор СРПП№2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Водько Ярослав Володимирович, адреса 34400, м.Вараш, вул.Правика, буд. 5, Рівненська область

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 949/1612/19
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1612/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Горошка Вадима Васильовича, Департаменту патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 09.10.2019 року серії ДПО18 № 568856,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Горошка Вадима Васильовича, Департаменту патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 09.10.2019 року серії ДПО18 № 568856.
Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також недотриманням вимог ст. 94 КАС України, ухвалою від 29 жовтня 2019 року позивачу надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.
Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 297 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Горошка Вадима Васильовича, Департаменту патрульної поліції структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 09.10.2019 року серії ДПО18 № 568856 вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.
Справа № 562/3348/19
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3348/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді КоваликаЮ.А., при секретарі Дацишиній Р.В. провівши підготовче засідання в м.Здолбунів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т н о в и в :

25 жовтня 2019 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 420044 від 22 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву від 12.11.2019 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик