Справа № 826/7396/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №826/7396/18

адміністративне провадження №К/9901/31332/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа - Державний секретар Міністерства фінансів України Капінус Євгеній Валерійович про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України від 19 квітня 2018 року № 117-о «Про ОСОБА_1 » із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23 квітня 2018 року №122-о «Про внесення зміни до наказу Міністерства фінансів України від 19 квітня 2018 року №117-о»; поновити її на посаді головного спеціаліста відділу фінансування проектів Світового банку та технічної допомоги Департаменту боргової політики Міністерства фінансів України з 23 квітня 2018 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства фінансів України від 19 квітня 2018 року №117-о «Про ОСОБА_1 » із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23 квітня 2018 року №122-о «Про внесення зміни до наказу Міністерства фінансів України від 19 квітня 2018 року № 117-о». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу фінансування проектів Світового банку та технічної допомоги Департаменту боргової політики Міністерства фінансів України з 23 квітня 2018 року. Стягнуто з Міністерства фінансів України на її користь 16 158,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у позові.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року в частині визначення розміру середнього заробітку та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та постанову суду апеляційної інстанцій у повному обсязі та ухвалити нове рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа - Державний секретар Міністерства фінансів України Капінус Євгеній Валерійович про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Бевзенко

О.Р. Радишевська