Справа № 640/21766/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/21766/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інкобуд» про забезпечення позову до подання позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд»

до Міністерства оборони України,

третя особа державне підприємство «Прозоро»

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» про забезпечення позову до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» (надалі - заявник), адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 28 до Міністерства оборони України (надалі -Міноборони України), адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, третя особа - державне підприємство «Прозорро», адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом

- зупинення переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю товару: нафта і дистиляти (09130000-9) (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), що оголошені Міністерством оборони України (далі - відповідач/замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором №UA-2019-10-22-003902-b, заборонивши Міністерству оборони України вчиняти будь-які дії направлені на продовження проведення зазначеної процедури закупівлі, а саме: приймати будь-які рішення тендерному комітету замовника, в тому числі, але не обмежено - проводити електронний аукціон, визначати переможця, публікувати оголошення про переможця процедури; - публікувати пропозицію про намір укласти договір; - укладати договір; заборонивши ДП «Прозорро» оприлюднювати будь-яку інформацію що стосується даної процедури закупівлі, у тому числі ту, що стосується оскаржуваного рішення;

- зупинивши дію рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15945-р/пк-пз від 04 листопада 2019 року та заборонити замовнику виконувати дане рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник послався на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» має намір взяти участь у переговорній процедурі для потреб оборони на закупівлю товару: нафта і дистиляти (09130000-9) (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), що оголошені Міністерством оборони України (далі - Відповідач/Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором №UA-2019-10-22-003902-b.

Однак, за доводами заявника, деякі положення Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), затвердженого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 22 жовтня 2019 року №75/484/1 (надалі - Оголошення), суперечать законодавству України про публічні закупівлі, іншим нормативно-правовим актам та порушують права учасників процедури, а отже, і заявника.

У зв`язку з цим заявник звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою № 25/10-2019 від 25 жовтня 2019 року, в якій просив зобов`язати Міністерство оборони усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та порушення Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оброни», що були наведені в мотивувальній частині скарги.

04 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 15945-р/пк- пз, відповідно до якого, у задоволення скарги відмовлено.

Заявник вважає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15945-р/пз від 04 листопада 2019 року прийняте з порушенням вимог Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оброни».

Так, оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), затвердженого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 22 жовтня 2019 року №75/484/1, суперечать законодавству України, що регулює відносини в сфері публічних закупівель та не дають заявнику змоги взяти участь у зазначеній процедурі, оскільки є дискримінаційними, такими, що залишають можливість стати учасником переговорної процедури лише бажаним замовнику компаніям.

Крім того, у заяві про забезпечення позову зазначено, предметом позову, що планується до подання, є визнання незаконним та скасування рішення від 04 листопада 2019 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15945-р/пк-пз та зобов`язання замовника внести зміни до документації.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із вказаною вище заявою про забезпечення позову, в якій зазначило про намір звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів, які, за його доводами, порушені внаслідок прийняття постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення № 15945-р/пк-пз від 04 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги товариства.

При цьому, у самій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якості відповідача зазначено Міністерство оборони України, проте, не визначено процесуального статусу Антимонопольного комітету України і такий орган не вказаний взагалі.

Наведене в сукупності позбавляє суд можливості встановити, з якими саме позовними вимогами має намір звернутись товариство та до кого саме вони будуть пред`явлені, відповідно, позбавляє можливості й встановити, ким саме, за доводами товариства, порушені його права.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» подана без додержання вимог частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, оскільки суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вона підлягає поверненню останньому без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорбуд» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (суддями). Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова