Справа № 822/2564/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2564/16
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 17.10.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням від 11.01.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду 10.10.2019 з заявою в якій просив замінити первісного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Ухвалою від 17.10.2019 заяву задоволено, однак допущено описку.

11.11.2019 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 17.10.2019 в якій просить виправити описку у тексті ухвали від 17.10.2019 по справі №822/2564/16, зазначивши про "заміну боржника у виконавчому проваджені", а також те, що заяву про заміну боржника у виконавчому проваджені подано представником ОСОБА_1 .

Суд встановив, що в ухвалі суду від 17.10.2019 у резолютивній частині в першому абзаці не вірно зазначено, зокрема замість "заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №822/2564/16 задовольнити" вказано "заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі №822/2564/16 задовольнити"

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, в другому абзаці в ухвалі від 17.10.2019 зазначено "замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 23.08.2019 по справі №822/2564/16, Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький).

Щодо заміни боржника у виконавчому провадженні суд зазначає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє виконавче провадження, а тому в ухвалі від 17.10.2019 вірно зазначено щодо заміни саме у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №822/2564/16, в першому абзаці зазначити "заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №822/2564/16 задовольнити" та в другому абзаці зазначити "замінити боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 23.08.2019 по справі №822/2564/16, Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький)".

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук