Справа № 1540/4926/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4926/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 1540/4926/18 за позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року задоволено позов Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду 12 листопада 2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження..

В обґрунтування даного клопотання заявник посилався на вчасне попереднє звернення до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року була повернута апелянту у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір. Також заявник посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року у справі № 21-240а13 вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року складений 19 листопада 2018 року, апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, зареєстрована 02 серпня 2019 року.

Разом з цим, наведені заявником доводи стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки невжиття суб`єктом владних повноважень майже протягом року заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. Крім того, після повернення апеляційної скарги апелянтом протягом тривалого часу не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків.

Посилання заявника на практику, викладену в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року у справі № 21-240а13 щодо поновлення строку в аналогічних, на думку скаржника справах, суд вважає недоречним, оскільки із аналізу наведеної практики вбачається, що у цій справі мова йде про усунення розбіжностей щодо застосування норм права під час вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України та застосування наслідків пропуску цього строку, встановлених ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, наведені апелянтом підстави пропуску строку не можуть бути судом визнані поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.