Справа № 160/11439/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 160/11439/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 26, ), відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідач 3: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вулю Шмідта, 16, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровській області, відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 , відповідач 3: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо несвоєчасного надання документів, які підтверджують право ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нарахування пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 10 квітня 2017 року.

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () щодо затримки в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документів для призначення пенсії ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кіровським РВ ГУДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо невиплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 10 квітня 2017 року по 11 листопада 2017 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити нарахування та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кіровським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 10 квітня 2017 року по 11 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви та доданих до нього позову вбачається, що позивач просить, зокрема, зобов`язати здійснити нарахування та виплатити пенсію за вислугу років за період з 10.04.2017 року по 11.11.2017 року, проте, позивачем не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначення причин поважності пропуску строку звернення до суду, а саме звернення до суду про виплату пенсії за вислугу років за період з 10.04.2017 року по 11.11.2017 року.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 26, ), відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 (51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Черкаське, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідач 3: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вулю Шмідта, 16, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду, а саме звернення до суду про виплату пенсії за вислугу років за період з 10.04.2017 року по 11.11.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук