Справа № 640/17243/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 р.Справа № 640/17243/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним дій щодо неналежного виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність органів Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и л а:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 640/17243/17 визнані протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про припиненню з 04.12.2018 року виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року по справі № 640/17243/17. Пенсійний орган зобов`язаний у місячний строк з дня отримання судового рішення подати звіт про виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року по справі № 640/17243/17.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року постанова цього ж суду від 11.06.2019 року доповнена наступним: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1.921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).».

12.08.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () проведена 16.07.2019 року, номер запису 2072775. Оскільки допускається на будь-якій стадії судового процесу заміна відповідної сторони, а процесуальні дії, зумовлені ст. 382 КАС України тривають, ОСОБА_1 вважає за можливе замінити відповідача по справі на правонаступника вищезазначеного пенсійного органу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Колегія суддів, дослідив матеріали справи та доводи заяви/клопотання ОСОБА_1 , вважає що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом їх приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, і у переліку відповідних органів зазначено, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднується до Головного управління ПФУ у Харківській області.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

З урахуванням тієї обставини, що в розумінні ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, колегія суддів, задовольняючи клопотання заявника, допускає заміну відповідача у справі його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність органів Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії його правонаступником Головним управлінням ПФУ у Харківській області.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Макаренко Я.М.