Справа № 580/1396/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1396/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 194 139 грн 01 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено справу до розгляду ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване перебуванням позивача у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції.

Перевіривши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі згідно наведеної норми є не лише перебування особи у складі Збройних Сил України, а й залучення відповідних військових формувань до проведення, зокрема, антитерористичної операції.

Згідно частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно частини другої статті 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (частина перша статті 75 КАС).

На підтвердження поданого клопотання, заявник подав до суду апеляційної інстанції довідки, які свідчать про перебування позивача на службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Миколаєва.

Водночас, допустимих та достовірних доказів залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції позивач не надав. У свою чергу, роздруківки з веб-сайту «Вікіпедія» та веб-сайту «Десантно-штурмові війська Збройних Сил України», не є допустимими та достовірними доказами з підтвердження наведених обставин.

Крім того, не надано представником позивача також і доказів безпосередньої участі позивача у антитерористичній операції.

Суд апеляційної інстанції також наголошує на положеннях пункту 1 частини третьої статті 236 КАС, згідно якого суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем (його представником) не доведено перебування позивача у Збройних Силах України, що залучені до проведення антитерористичної операції, а також враховуючи, що позивач веде справу через свого представника, то підстави для задоволення поданого клопотання про зупинення провадженян у справі відсуті.

Керуючись статтями 34, 236, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов

Повний текст ухвали складений 13.11.2019.