Справа № 761/4493/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 листопада 2019 року
Київ
справа №761/4493/18
адміністративне провадження №К/9901/2864/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 (колегія суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., Мельничук В.П.) у справі №761/4493/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 05 червня 2016 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, зазначеного у довідці №21/2/2-6905 від 18 жовтня 2016 року та з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, у розмірі місячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні без обмежень максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії та підвищень, встановлених законодавством); встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 05 червня 2016 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, зазначеного у довідці №21/2/2-6905 від 18 жовтня 2016 року та з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, у розмірі місячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні (з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії та підвищень, встановлених законодавством). В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 (провадження №11-806апп18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Скаргу обгрунтовано тим, що, на думку позивача, суд навмисно затягує розгляд справи, що призводить до порушення її права на справедливий суд. Вказує, що обставини справи не є подібними та тотожними справі № 522/2738/17, відтак, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження.
Зважаючи на предмет касаційного оскарження, у відпвоідності до приписів п. 2 ч. 2 ст. 345 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Предметом спору в даній справі було включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слугувала відсутність єдиного підходу щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року (ч. 3 ст. 43 та ч. 3 ст. 63), а саме, чи повинно включати грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що спірні праовідносини у даній справі є подібними до відносин у справі № 522/2738/17, а відтак, станом на час постановлення даної ухвали суд був вправі зупинити провадження у справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду для правильного вирішення спору по суті.
Суд вказує, що зупинення провадження у справі не є затягуванням розгляду та жодним чином не є порушенням права на справедливий суд, оскільки єдиною його ціллю є ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі.
Крім того, суд зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом 18 квітня 2019 року винесено постанову по суті розгляду апеляційної скарги, яка не є предметом касаційного перегляду за даною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій