Справа № 420/4187/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4187/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ ПЕПЕРС КЛІПС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ ПЕПЕРС КЛІПС, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2019 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Письмовою ухвалою суду від 10.10.2019 року судом вирішено проводити розгляд справи №420/4187/19 в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) та призначено підготовче засідання на 07.11.2019 року о 12:20 год.

31 жовтня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Іщенко Н.В. надійшла заява від 31.10.2019 року, в якій представник позивача на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликає подану ТОВ Виробнича компанія ДАРЛ позовну заяву та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Також, представник позивача просив суд розглянути вказану заяву за відсутності представника ТОВ Виробнича компанія ДАРЛ.

Представники відповідача та третьої особи до підготовчого засідання не з`явилися, відповідач та третя особа повідомлялися про дату, час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на положення ст.205 КАС України, суд проводив судове засідання за відсутності учасників процесу.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ ПЕПЕРС КЛІПС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2019 року, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно довіреності на представника позивача Іщенко Н.В. від 21.01.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ останній надано право подавати від імені довірителя заяви, розписуватись від імені довірителя, а також виконувати інші дії, пов`язанні з виконанням цієї довіреності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, як вбачається з викладеного, у представника позивача, яким подано дану заяву про залишення позову без розгляду, відсутні обмеження щодо подання такої заяви від імені позивача.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.9, ч.1, п.3 ч.3 ст.44, ст.120, п.5 ч.1,ч.ч.2-4 ст.240, ст.ст.294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ по справі №420/4187/19 задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ДАРЛ до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ ПЕПЕРС КЛІПС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2019 року залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом строків, визначених ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.11.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко