Справа № 640/17293/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/17293/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчого напису № 3494, виданого 03.03.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB "Дата Майнінг Груп" заборгованості за кредитним договором №500314509 від 23 жовтня 2012р., а саме стягувача TOB "Дата Майнінг Груп" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 15.10.2019 року о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133. Зобов`язано Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області у 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 54927540.

Копію ухвали направлено заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП", ОСОБА_1 та Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області отримано копію вищезазначеної ухвали 30.09.2019р.

15.10.2019р. суд перейшов до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Станом на момент винесення вищезазначеної ухвали витребовуваних документів від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області не надходило, а відтак вимоги ухвали суду від 19.09.2019р. залишились невиконаними.

Жодних заяв або клопотань у порядку статті 121 КАС України про продовження строку на виконання ухвали суду від 19.09.2019р. не подано.

Однак, враховуючи неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження до моменту отримання витребовуваних судом від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області документів, суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування, з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду заяви, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 54927540.

Керуючись ст. 49, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 54927540.

2. Зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області надати до суду вищезазначені документи протягом одного дня з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська