Справа № 500/1934/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1934/19

08 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Бойко Наталя Богданівна

представника позивача Гуйван І.М.

представників відповідача Ізай Р.О., Сидоренко П.В.

представник третьої особи Курило В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська міська рада Тернопільської області (далі позивач, Чортківська міська рада) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі відповідач, виконавчий комітет Заводської селищної ради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Територіальний сервісний центр №6145 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області (далі третя особа, ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської селищної ради від 31.03.2017 року №22 "Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням виконавчого комітету Заводської селищної ради від 31.03.2017 року №22 протиправно присвоєно адміністративному приміщенню ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області поштову адресу Тернопільська область Чортківський район село Угринь вулиця Об`їзна 1, попередньо якою була Тернопільська область місто Чортків вулиця Копичинецька 128. На переконання позивача, відповідачем порушено законодавчо визначену процедуру прийняття спірного рішення, а саме: порушено процедуру скликання засідання виконкому селищної ради, не доведено до відома населення розпорядження про скликання засідання виконкому селищної ради; не опубліковано ані проект спірного рішення, ані самого прийнятого рішення, ані протоколу засідання виконкому селищної ради 31.03.2017 року; не оприлюднено результати поіменного голосування по спірному рішенню; на місцевому рівні не врегульовано процедуру прийняття даного питання.

Також, позивач вказує на протиправність змісту спірного рішення, яким не визначено з якою метою виникла необхідність прийняття такого.

За таких обставин, позивач вважає рішення виконавчого комітету Заводської селищної ради від 31.03.2017 року №22 "Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області" протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23.09.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 16.09.2019 року до суду надійшов відзив (а.с.28-31). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в межах спірних правовідносин присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна є повноваженнями виконавчого комітету Заводської селищної ради. Згідно рішення Заводської селищної ради №421 від 11.08.2015 року було вирішено об`єднатись з територіальною громадою с.Угринь в Заводську територіальну громаду з центром в смт.Заводське. Оскаржуване рішення від 31.03.2017 року №22 "Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області" прийнято відповідачем на підставі заяви про зміну поштової адреси об`єкту нерухомого майна власника майна, що знаходиться на землях с.Угринь, в спосіб та в межах визначених законодавством України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), допущено заміну первинної третьої особи на належну Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області. Відкладено розгляд справи на 10.10.2019 року.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, визнано поважним причини пропуску та поновлено строк звернення до адміністративного суду. Оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові (а.с.5-11), відповіді на відзив (а.с.65-71) та додаткових поясненнях (а.с.97-103). Вказав, що закрадається сумнів у пред`явленні третьою особою документа на право користування земельною ділянкою та правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна. Неможливим є і перевірити достовірність дати опублікування спірного рішення, як того вимагає ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за якою розпорядники інформації зобов`язані оприлюднити акти індивідуальної, прийняті розпорядником, невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. Також, не представлено результатів поіменного голосування членів виконкому селищної ради по спірному рішенню.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з мотивів викладених у відзиві (а.с.28-31), запереченні на відповідь на відзив (а.с.85-90) та додаткових поясненнях (а.с.144-151), просили у задоволенні позову відмовити. Наголосили, що правонаступником Угринської сільської ради є Заводська селищна рада, із сайту якої вбачається, що оскаржуване рішення, графік роботи виконкому на 2017 рік належним чином опубліковані. Водночас саме по собі недотримання формальної процедури прийняття ненормативного акта не є підставою для скасування такого, оскільки не впливають на його дійсність та жодним чином не порушує прав позивача.

Представник третьої особи в судовому засідання проти позову заперечив, посилаючись на їх безпідставність. Повідомив, що об`єкт нерухомого майна, а саме адміністративне приміщення ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області знаходиться на території Заводської селищної ради. Вказане слугувало підставою для звернення до селищного голови смт.Заводську із заявою про зміну поштової адреси, до якої долучено документ про право користування земельною ділянкою та правовстановлюючий документ на об`єкт нерухомого майна. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.07.2016 року у власності Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, на підставі акту приймання передачі від 02.06.2016 року (а.с.130-131), перебуває нежитлове приміщення за адресою Тернопільська область місто Чортків вулиця Копичинецька 128 (а.с.127-128).

Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області листом від 02.03.2017 року №31/19-986, адресованому селищному голові смт.Заводське, просило змінити адресу даного об`єкта нерухомого майна, адміністративного приміщення ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області, оскільки такий знаходиться на території Угринської сільської ради, надавши копії документа на право користування земельною ділянкою та правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна (а.с.57).

Вказане питання винесено на розгляд засідання виконавчого комітету Заводської селищної ради 31.03.2017 року відповідно до плану-графіку роботи виконавчого комітету на 2017 рік, затвердженого рішенням виконкому селищної ради від 23.01.2017 року №01 (а.с.46-51).

Рішенням Заводської селищної ради №364 від 29.03.2017 року (а.с.34), з метою упорядкування адміністративно-територіального устрою (найменувань вулиць і номерів будинків) в с.Угринь, відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12, 186 Земельного кодексу України, Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", розглянувши клопотання Регіонального сервісного центру в Тернопільській області щодо зміни поштової адреси адміністративного приміщення ТСЦ № 6145 РСЦ МВС в Тернопільській області, оскільки даний об`єкт знаходиться на землях Заводської селищної ради і землі виділялись на підставі рішення Угринської сільської ради від 16.11.2000 року № 120 (2,6519 га), селищна рада вирішила внести зміни в рішення IX сесії XXI скликання Угринської сільської ради народних депутатів Чортківського району Тернопільської області рід 07.08.1992 року "Про найменування вулиць с.Угринь" (а.с.33), доповнивши рішення п.17 вул.Об`їзна (від ТСЦ № 6145 РСЦ МВС в Тернопільській області до перехрестя вул.Садова-Нова с.Угринь).

Згідно протоколу засідання від 31.03.2017 року №4 (а.с.52-53), виконавчий комітет Заводської селищної ради 31.03.2017 року прийняв рішення №22, яким присвоєно об`єкту нерухомого майна, а саме адміністративному приміщенню ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області (стара адреса Тернопільська область місто Чортків вулиця Копичинецька 128) поштову адресу Тернопільська область Чортківський район село Угринь вулиця Об`їзна 1 (а.с.54).

На виконання п.2 рішення виконавчого комітету Заводської селищної ради від 31.03.2017 року №22 "Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області, відповідні зміни адреси об`єкта нерухомого майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчать відомості витягу з такого від 11.05.2017 року (а.с.126), та до технічного паспорту на адміністративний будинок (а.с.129).

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Як передбачено ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою встановлені ст.37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Також, згідно пп.10 п."б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету (ст.53 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За приписами ч.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно із ч.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Положеннями ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії, прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень свідчить про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, шляхом прийняття на його засіданні рішення, яке підлягає оприлюдненню.

При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння адреси.

Предметом спору в цій справі є скасування рішення про присвоєння поштової адреси ТСЦ № 6145 РСЦ МВС в Тернопільській області, що на думку позивача обмежує його інтерес, оскільки попередня адресою даного об`єкта була в межах йому підконтрольній територіально-адміністративній одиниці.

Як встановлено судом, що Заводська селищна рада є уповноваженим органом місцевого самоврядування Заводської селищної об`єднаної територіальної громади, утвореної 11.08.2015 року відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та є правонаступником Угринської сільської ради, що не заперечується сторонами по справі та підтверджується рішенням Заводської селищної ради від 11.08.2015 року №421 (а.с.32).

Рішенням Заводської селищної ради №364 від 29.03.2017 року (а.с.34), розглянувши клопотання Регіонального сервісного центру в Тернопільській області щодо зміни поштової адреси адміністративного приміщення ТСЦ № 6145 РСЦ МВС в Тернопільській області, оскільки даний об`єкт знаходиться на землях Заводської селищної ради і землі виділялись на підставі рішення Угринської сільської ради від 16.11.2000 року № 120 (2,6519 га), селищна рада вирішила внести зміни в рішення IX сесії XXI скликання Угринської сільської ради народних депутатів Чортківського району Тернопільської області рід 07.08.1992 року "Про найменування вулиць с.Угринь" (а.с.33), доповнивши рішення п.17 вул.Об`їзна (від ТСЦ № 6145 РСЦ МВС в Тернопільській області до перехрестя вул.Садова-Нова с.Угринь).

Як передбачено окремими положеннями Регламенту роботи виконавчого комітету Заводської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Заводської селищної ради №67 від 28.12.2015 року (а.с.35-43), виконавчий комітет утворюється відповідно до ст.26, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Кількісний склад виконавчого комітету визначається селищною радою. Персональний склад виконавчого комітету затверджується селищною радою за позицією селищного голови.

Практична діяльність виконавчого комітету щодо реалізації повноважень, передбачених чинним законодавством, організовується відповідно до планів роботи, які затверджуються рішеннями виконавчого комітету. Основною формою роботи виконавчого комітету селищної ради є його засідання, які скликаються селищним головою. Чергові засідання виконавчого комітету селищної ради проводяться відповідно до затвердженого графіку. Засідання виконавчого комітету оформляється протоколом секретарем виконавчого комітету. Офіційним документом, який приймається на засіданні виконавчого комітету, є рішення, що має відповідні реквізити: віддруковане на бланку встановленого зразка, має реєстраційний номер, дату і підпис селищного голови, засвідчене гербовою печаткою. Рішення виконавчого комітету приймаються на виконання Указів Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, законів України, рішень обласної, районної, селищної рад, розпоряджень голови обласної державної адміністрації, а також відповідно до плану роботи виконавчого комітету, за пропозиціями постійних комісій, підприємств, установ, організацій та громадян. З усіх питань порядку денного з урахуванням змін і доповнень до проектів, що виникли в процесі обговорення на засіданні, виконавчий комітет приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і є обов`язковим для виконання. Рішення виконавчого комітету можуть прийматися без обговорення, якщо до проекту рішення не поступило зауважень і на цьому не наполягає ніхто із членів виконавчого комітету.

Так, відповідно до плану-графіку роботи виконавчого комітету на 2017 рік, затвердженого рішенням виконавчого комітету Заводської селищної ради від 23.01.2017 року №01 (а.с.46-51), на засідання виконкому селищної ради 31.03.2017 року винесено питання про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області.

Відповідно до протоколу засідання від 31.03.2017 року №4 (а.с.52-53), виконавчий комітет Заводської селищної ради, більшістю складу, затвердженого рішенням Заводської селищної ради від 04.01.2016 року №38, з урахуванням змін внесених рішенням від 23.01.2017 року №338 (а.с.44-45), 31.03.2017 року прийняв рішення №22, яким присвоєно об`єкту нерухомого майна, а саме адміністративному приміщенню ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області (стара адреса Тернопільська область місто Чортків вулиця Копичинецька 128) поштову адресу Тернопільська область Чортківський район село Угринь вулиця Об`їзна 1 (а.с.54).

Суд звертає увагу, що Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області разом із зверненням від 02.03.2017 року №31/19-986 до голови смт.Заводське з проханням змінити адресу адміністративного приміщення ТСЦ №6145 РСЦМВС в Тернопільській області, оскільки такий знаходиться на території Угринської сільської ради (а.с.57), було надано державний акта серії ЯЯ №295886 від 10.11.2004 року, виданий на підставі рішення Угринської сільської ради №120 від 16.11.2000 року, на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою в с.Синяково Чортківського району Тернопільської області (а.с.157).

У відповідності до рішення Чортківської районної ради від 25.12.2001 року №235 "Про затвердження проекту встановлення меж сільських населених пунктів на території сільських рад", серед іншого, передбачено на території Угринської сільської ради с.Синяково (а.с.158-161).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, діючи як виконавчий орган Заводської об`єднаної територіальної громади, прийняв рішення, в рамках повноважень з присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться в межах території Угринської сільської ради, правонаступником якої є Заводська селищна рада, тобто в межах своєї компетенції.

Щодо твердження позивача про те, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення, а саме, несвоєчасно оприлюднено проект оспорюваного рішення та саме рішення, суд зазначає, що саме тільки порушення строків оприлюднення проекту рішення органу місцевого самоврядування не може мати наслідком скасування рішення (акту) органу місцевого самоврядування.

Комплексний аналіз ст.15, 16, 23 та 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" несвоєчасне оприлюднення/не оприлюднення інформації є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, а не для скасування рішення ради.

Така позиція підтверджується численними рішеннями Верховного Суду, зокрема у справах №№804/16610/15, 804/16558/15, 810/1354/18. Так, наприклад, постановляючи рішення по справі № 810/1354/18, Верховний Суд зазначив, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляду у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

За принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

З огляду на викладене, суд констатує, що саме лише недотримання повноти ведення протоколу засідання виконавчого комітету від 31.03.2017 року щодо поіменного голосування (а.с. 52 - 53) на якому прийнято рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться за межами Чортківської міської ради, не може бути підставою для скасування спірного рішення лише з цих підстав та не може розцінюватись як співмірний та належний засіб захисту прав та законних інтересів позивача.

В даному випадку суть спірних правовідносин зводиться до перевірки права відповідача на зміну адреси нерухомого майна, що знаходиться в межах Заводської селищної ради Чортківського району, що і було доведено за наслідками судового розгляду справи.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України, суд приходить до висновку про правомірне та обґрунтоване прийняття відповідачем рішення від 31.03.2017 року №22 "Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 НОМЕР_1 в Тернопільській області" та визнає його таким, що прийняте відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Чортківської міської ради Тернопільської області до виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2017 року №22 "Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 НОМЕР_1 в Тернопільській області".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.