Справа № 580/1502/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1502/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 04.11.2019 року (вх.39888) від позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, у зазначеному клопотанні представник ТОВ «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що починаючи з 2018 року представництво його інтересів здійснювалося представником, інших представників позивач не мав.

30.03.2019 року у вказаного представника закінчився строк дії Договору про надання правничої допомоги № 30/3 від 30.03.2018 року, який було продовжено Додатковою угодою № 2 до 26.07.2019 року.

Також, представник апелянта наголошує, що ТОВ «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» значний час займалося підготовкою внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначає апелянт, у вказаний період представника позивача не було уповноважено для продовження захисту інтересів ТОВ «Будівельна монтажна компанія «Моноліт». Після довготривалих переговорів з новим власником ТОВ «Будівельна монтажна компанія «Моноліт», між сторонами було укладено новий договір про надання правничої допомоги № 10/10-9-19 від 10.10.2019 року.

Зазначені вище обставини призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

Дослідивши обставини справи та подану позивачем заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна монтажна компанія «Моноліт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк