Справа № 464/4870/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4870/19
пр.№ 2-а/464/181/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача Яцишина Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області Сеня Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтував тим, що позивачу ОСОБА_1 26.08.2019 було відомо про винесення оскаржуваної постанови за ч.1 ст. 122 КУпАП, однак останній відмовився від її отримання. Таким чином, останній день подання позовної заяви 05.09.2019, однак позивач до суду звернувся лише 06.09.2019. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання такої. Враховуючи наведене, вважає, що позовну заяву, яка подана з порушенням встановленого строку, необхідно залишити без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та підтримав доводи, викладені у письмовій заяві від 28.10.2019. Ствердив, що в день винесення постанови з такою не погоджувався та не отримав, а рекомендований лист з копією оскаржуваної постанови йому вручено лише 30.08.2019, що підтверджується довідкою ЛДАТ «Укрпошта». Оскільки позовна заява з вищевказаних поважних причин подана до суду 06.09.2019, вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. У разі висновку суду про пропуск зазначеного строку, просив суд поновити такий строк, пропущений з поважних причин.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області, відповідач інспектор СРПП №3 Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області Сень О.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Суд вирішив продовжувати розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що ОСОБА_1 позовну заяву, якою оскаржено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.08.2019, подано до суду 06.09.2019, тобто на одинадцятий день з дня винесення постанови.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що в день винесення постанови ОСОБА_1 таку не отримав, а рекомендований лист з копією оскаржуваної постанови йому вручено лише 30.08.2019, що підтверджується довідкою ЛДАТ «Укрпошта» від 25.10.2019. Згідно з інформацією з сайту вказаного підприємства зв`язку таке поштове відправлення вручене позивачу ще пізніше 03.09.2019.

Враховуючи те, що позивачем на місці винесення постанови таку не отримано та така вручена останньому 30.08.2019, беручи до уваги те, що позивач категорично не погоджується з постановою та оскаржив таку до суду на шостий день після її отримання та на одинадцятий день з дня її винесення, керуючись основними засадами судочинства, серед яких те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду необхідно поновити, визнавши причини пропуску такого поважними.

Керуючись статтею 289 КУпАП, статтями 122, 123 КАС України, суд,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області Сеня Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.