Справа № 440/3775/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3775/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Охоцької Т.О.,

представника відповідача Бабчука В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області двадцять п`ятої (позачергової) сесії сьомого скликання ІІ пленарне засідання "Про незаконність розміщення мінеральних добрив агрофірмою "Добробут" на території тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради" № 1 від 27.09.2019 року.

В обґрунтування позовних представник позивача зазначав, що прийнявши оскаржуване рішення про зобов`язання ТОВ "Агрофірма "Добробут" вивезти з території тракторного парку мінеральні добрива до 07.10.2019 року відповідач незаконно втручається в господарську діяльність позивача та здійснює перешкоди його діяльності. В порушення вимог частини 1, 2 статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення про зобов`язання позивача вивезти з території тракторного парку добрива прийнято без проведення перевірки та раніше, ніж створено комісію з вивчення відповідного питання. Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" засідання ради проводилось секретарем Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, а рішення було підписано головою Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Також зазначав, що в ході проведення обстеження місця зберігання мінеральних добрив 03.10.2019 року комісією не було виявлено обставин незаконності розміщення мінеральних добрив на території тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3775/19. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

01.11.2019 року від представника відповідача на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначав, що відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл є, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Зазначав, що позивачем було самовільно зайнято земельну ділянку поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради та розміщено на ній тимчасовий майданчик для зберігання мінеральних добрив. Вважає, що позивач не має права користування вказаною земельною ділянкою, оскільки на момент припинення юридичної особи СТОВ "Здобуток" 10.11.2011 року дія договору оренди земельної ділянки вже закінчилась, а тому право користування земельною ділянкою до ТОВ Агрофірми "Добробут" як правонаступника СТОВ "Здобуток" не переходило. Також, вважає, що скликання та проведення двадцять п`ятої (позачергової) сесії сьомого скликання Бутенківської сільської ради від 23.09.2019 року відбулось у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

19 вересня 2019 року на адресу голови Бутенківської сільської ради Скрильника М.В. від депутатів Бутенківської сільської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшла заява з проханням зібрати позачергову сесію депутатів Бутенківської сільської ради на 23.09.2019 року у зв`язку з будівництвом на території колишньої тракторної бригади КСП "Здобуток" хімічного складу та розташуванням хімічних добрив /а.с.26/.

Згідно протоколу двадцять п`ятої (позачергової) сесії сьомого скликання Бутенківської сільської ради на другому пленарному засіданні 27.09.2019 року депутати сільської ради внесли зміни в порядок денний сесії і затвердили порядок денний сесії, пункт 1 якого передбачав питання щодо незаконності розміщення мінеральних добрив агрофірмою "Добробут" на території колишньої тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради /а.с.25/.

27 вересня 2019 року Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області двадцять п`ятої (позачергової) сесії сьомого скликання на ІІ пленарному засіданні прийнято рішення № 1 "Про незаконність розміщення мінеральних добрив агрофірмою "Добробут" на території тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради" /а.с.13/.

Позивач не погодився із вищевказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, повноваження органів місцевого самоврядування у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в України».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з положеннями статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 144 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Предметом спірних правовідносин є питання чи було оскаржуване рішення Бутенківської сільської ради прийнято з дотриманням положень частини другої статті 2 КАС України, а саме: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує зі змісту спірного рішення Бутенківська сільська рада, розглянувши звернення від депутатів сільської ради щодо розміщення мінеральних добрив на території бувшої тракторної бригади агрофірмою "Добробут" та керуючись статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, вирішила: 1. Попередити і зобов`язати агрофірму "Добробут" вивезти з території тракторного парку мінеральні добрива до 7 жовтня 2019 року; 2. Створити комісію щодо вивчення питання про розміщення мінеральних добрив на території бувшої тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради; 3. В разі не виконання даного рішення звернутися в правоохоронні органи; 4. Контроль покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, інфраструктури, транспорту, комунального господарства, благоустрою, екології будівництва та перспективного планування.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд зазначає, що підставою для прийняття спірного рішення стала заява депутатів Бутенківської сільської ради від 19.09.2019 року, яка містить лише прохання вирішення на сесії ради питання щодо правомірності розміщення позивачем хімічних добрив на території тракторної бригади КСП "Здобуток".

Спірне рішення не містить правового обґрунтування для його прийняття та посилається лише на звернення депутатів та норму права, якою відповідач керувався.

Положення пункту 1 та пункту 2 спірного рішення суперечать один одному, оскільки згідно пункту 1 відповідачем прийнято рішення про зобов`язання позивача вивезти з території тракторного парку мінеральні добрива до 7 жовтня 2019 року, а пунктом 2 передбачено створення комісії з вивчення питання щодо розміщення позивачем мінеральних добрив на території колишньої тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради.

Таким чином, відповідач без наявності відповідних висновків уповноваженої комісії прийняв рішення, для вирішення якого створювалась вищевказана комісія.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 03.10.2019 року комісією, яка була створена згідно пункту 2 спірного рішення, проведено обстеження місця зберігання мінеральних добрив, що належать позивачу, про що складено акт від 03.10.2019 року /а.с.15/.

Згідно акту комісії щодо вивчення питання про розміщення мінеральних добрив на території колишньої тракторної бригади на території Бутенківської сільської ради відповідно до рішення позачергової 25 сесії 7 скликання від 27.09.2019 року, у ході обстеження лаборантом СЕС ОСОБА_13 проведено лабораторні дослідження шкідливих речовин в атмосферному повітрі на вміст аміаку, при огляді запахи специфічні відсутні; начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_14 не заперечує розміщення обстежуваного об`єкту; державний інспектор Держгеокадастру у Полтавській області Іщенко О.Є самовільного зайняття об`єкту не вбачає; провідний інспектор Кобеляцького РСГУ ДСНС України в Полтавській області порушень пожежної безпеки не виявив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення від 27.09.2019 року про зобов`язання агрофірми "Добробут" вивезти з території тракторного парку мінеральні добрива до 7 жовтня 2019 року за відсутності відповідних висновків про негативний вплив мінеральних добрив на стан навколишнього середовища, або порушення будь - яких інших правових норм щодо розміщення мінеральних добрив.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що рішення було прийнято у зв`язку з відсутністю у позивача прав на користування земельною ділянкою, на якій були розміщені мінеральні добрива, оскільки спірне рішення такої підстави не містить.

Крім того, з метою встановлення факту законності користування ТОВ АФ "Добробут" земельною ділянкою під розміщеними мінеральними добривами відповідач направив на адресу позивача запит № 02-22/1178 від 03.10.2019 року з проханням надати правовстановлюючі документи. Тобто станом на 03.10.2019 року відповідач відповідних документів не мав та висновків з цього питання не приймав.

Матеріали справи не містять доказів створення відповідачем комісії для розгляду питання про самовільне зайняття ТОВ АФ "Добробут" земельної ділянки. Також відповідачем не надано суду доказів про те, що ним складався акт про самовільне зайняття земельної ділянки, на якій були розміщені мінеральні добрива.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Частиною 4 статті 23 Господарського кодексу України заборонено незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведена обґрунтованість спірного рішення відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та його правомірність згідно статтей 6, 23 Господарського кодексу України суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області двадцять п`ятої (позачергової) сесії сьомого скликання ІІ пленарне засідання "Про незаконність розміщення мінеральних добрив агрофірмою "Добробут" на території тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради" № 1 від 27.09.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" (вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, ) до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (вул. Полтавська, 48, с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області двадцять п`ятої (позачергової) сесії сьомого скликання ІІ пленарне засідання "Про незаконність розміщення мінеральних добрив агрофірмою "Добробут" на території тракторної бригади поблизу с. Чумаки Бутенківської сільської ради" № 1 від 27.09.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (вул. Полтавська, 48, с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" (вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.11.2019 року.

Суддя А.Б. Головко