Справа № 743/1814/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1814/19
Провадження № 2-а/743/351/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний інспектор з охорони навколишнього

природного середовища Чернігівської області РУДЕНКО І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора з охорони навколишнього природного

середовища Чернігівської області РУДЕНКА Ігоря Петровича

про визнання дій відповідача протиправними та скасування

постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКА І.П., в якому просив:

- визнати дії останнього щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та винесення постанови від 19 вересня 2019 р. про накладення адміністративного стягнення протиправними;

- скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКА І.П. № 01/13 від 19.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою № 01/13 від 19.09.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ст.47 КУпАП, за здійснення самовільного користування надрами, а саме видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - торфу, в об`ємі 2 куб/м, без спеціального дозволу (ліцензії) поблизу вул.Пушкіна в смт.Ріпки Чернігівської області, але вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вона винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, з яким він ознайомлений не був та копії якого не отримував, а права передбачені ст.268 КУпАП йому ніхто не роз`яснював, вона не містить відомостей про фактичні обставини справи, зокрема дату і час вчинення правопорушення, а також посилань на докази, які підтверджують, що поряд з вул.Пушкіна в смт.Ріпки мається родовище торфу.

В судовому засіданні:

- позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково вказав, що являється депутатом селищної ради та 10.09.2019 р., за допомогою трактора та причіпа, здійснював розчищення пересохлого озера Макове в смт.Ріпки від мулу, усно повідомивши про це селищного голову, але вказане належним чином не оформив. Вказує, що будь-яких ознак залежів торфу там не було. Надані слідчій ТІЩЕНКО М.Г. пояснення про торфокрошку було здійснено після того, як остання комусь телефонувала і радилася з приводу того, яким чином записати в поясненнях вид речовини, яку він навантажував на трактор. В подальшому, він отримував виклик до держекоінспекції, однак не міг з`явитися у зв`язку із зайнятістю по роботі, а через деякий час йому надійшла постанова про притягнення його до відповідальності, він сплатив призначений йому штраф;

- Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКО І . П. просив відмовити в позові, з тих підстав, що під час винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством України, так як 13.09.2019 року на адресу ДЕІ у Чернігівській області надійшли матеріали від Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яким встановлено порушення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог ст.ст.35, 48, 52 Закону України «Про охорону земель» ст.168 ЗК України, ст.ст.19, 21, 23, 65 Кодексу України про надра та документально зафіксовано факт зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) загальною площею 135 кв/м без спеціального дозволу біля оз.Макове поряд з вул.Пушкіна в смт.Ріпки та самовільне користування надрами - видобуток корисної копалини державного значення - торфу в об`ємі 2 м./куб з використанням важкої техніки. 19.09.2019 року він, як Державним інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області у своєму робочому кабінеті склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.47 КУпАП та виніс постанову про притягнення позивача до відповідальності. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, його права передбачені ст.268 КУпАП порушені не були.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, шо Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКОМ І.П.:

- 19.09.2019 р. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.47 КУпАП за те, що останній, всупереч, ст. 19, 21, 23, 65 Кодексу України про надра, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", о 9 год. 30 хв. 10.09.2019 р., поблизу вул. Пушкіна в смт. Ріпки Чернігівської області, допустив порушення права державної власності на надра, а саме здійснив самовільне користування надрами - видобуток, корисної копалини загальнодержавного значення торфу в об`ємі 2м3 із використанням власної важкої техніки, трактора марки Т-40АМ, р.н НОМЕР_1 та причепу марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_2 , без спеціального дозволу (ліцензії);

- 19.09.2019 р. винесено постанову № 01/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн за те, що останній всупереч, ст. 19, 21, 23, 65 Кодексу України про надра, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", допустив порушення права державної власності на надра, а саме здійснив самовільне користування надрами - видобуток, корисної копалини загальнодержавного значення торфу в об`ємі 2м3 із використанням власної важкої техніки, трактора марки Т-40АМ, р.н НОМЕР_1 та причепу марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_2 , без спеціального дозволу (ліцензії), поблизу вул. Пушкіна в смт. Ріпки Чернігівської області.

Зі справи про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_6 за ст. 47 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи о 10 год. 00 хв. 19.09.2019 р. в приміщенні ДЕІ у Чернігівської області, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Аналогічно є підтвердження в справі про направлення ОСОБА_1 копії постанови від 19.09.2019 р.. В справі є докази, а саме квитанція про сплату ОСОБА_6 штрафу в сумі 170 грн. При цьому, до справи не підшиті матеріали, які надійшли 13.09.2019 року на адресу ДЕІ у Чернігівській області від Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах, які надійшли 13.09.2019 року на адресу ДЕІ у Чернігівській області від Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області мається:

- рапорт слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ТІЩЕНКО М.Г. від 10.09.2019 року, з якого вбачається, що в ході визду на оз. Макове було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював викопування торфокрошки без відповідного дозволу;

- письмові пояснення від 10.09.2019 року, відібрані слідчим ТІЩЕНКО М.Г. у ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , з яких вбачається, що останні повідомляли слідчому про те, що ОСОБА_1 здійснював викопування торфокрошки, а ОСОБА_12 цього не робив;

- свідоцтва про реєстрацію машин, які підтверджують належність ОСОБА_1 трактора марки Т-40АМ, р.н НОМЕР_1 та причепу марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_2;

- акт огляду від 10.09.2019, який складений слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ТІЩЕНКО М.Г., з фотототаблицею в якому зафіксовано місце вчинення правопорушення: місцевість з ґрунтовим покриттям на якій мається висохший мул з елементами торфоркрошки, яка знаходиться на відстані 200 м від краю дороги по вул. Пушкіна в смт. Ріпки, Ріпкинського р-ну. Чернігівської області, зафіксовано наявність трактора марки Т-40АМ, р.н НОМЕР_1 та причепу марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_2 на якому мається висохший мул з елементами торфоркрошки, біля якого знаходився ОСОБА_13 ..

З офіційного веб-сайту Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», вбачається, що найближчим до смт.Ріпки родовищем горючих твердих корисних копалин, згідно паспорта № 57 , є родовище торфу «Замглай».

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та вирішення її в точній відповідності з законом.

За самовільне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра наступає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 47 КУпАП.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП, Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 липня 2004 р. № 264, яка визначає порядок оформлення матеріалів посадовими особами Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення та передбачає, що:

- при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення /п. 2.1/;

- протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, посадові особи органів Держекоінспекції України можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених у статті 259 КУпАП /п.2.3/;

- у протоколі обов`язково зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення /п. 2.4/;

- при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи) Держекоінспекції України, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис (за формою, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої наказом Мінекоресурсів України від 31.03.2003 р. N 56/М і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.04.2003 р. за N 298/7619) /п. 2.8/;

- якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол складається на кожну особу окремо /п. 2.9/.

Оцінка суду.

Враховуючи те, що протокол про вчинення вказаного правопорушення Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКОМ І .П. складений не на місці вчинення, а в робочому кабінеті інспектора, те, що описано вище правопорушення виявлене та зафіксоване не належною особою, а саме слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ТІЩЕНКО М.Г., в неналежний спосіб, а саме в Акті огляду від 10.09.2019 р., який не передбачений жодним нормативно-правовим актом, без залучення спеціалістів, які б могли ствердити віднесення виявленого до торфокрошки, зважаючи на те, що у оскаржуваній постанові, всупереч вимогам ст.283 КУпАП, не зазначено дату і час вчинення порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до висновку що відповідачем, котрий наділений повноваженнями з розгляду справ про адміністративні правопорушення, не було дотримано вимог закону стосовно всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення та не має права визнавати дії уповноваженої особи на винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправними (ст. 286 КАС України), суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКА І.П. № 01/13 від 19.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн необхідно скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП необхідно закрити, а в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області РУДЕНКА Ігоря Петровича № 01/13 від 19.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 14 листопада 2019 року.