Справа № 296/725/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/725/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Корольовського раойнного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №636 від 26.12.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 020,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 26.12.2018 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира було винесено постанову №636 та визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, до якого застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1 020,00 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки правил розміщення реклами він не порушував, банер на фасаді магазину є декоративним елементом оформлення віконного вітражу 2-го поверху власної будівлі і включений до паспорту фасадів під час реконструкції магазину, рекламного змісту він не має, що погоджено і затверджено Управлінням архітектури та містобудування Житомирської міської ради у 2011 році. Окрім того, інспектором не взято до уваги те, що банер розміщений ще й як вивіска до закладу харчування, яке орендує частину приміщення у ТОВ «Юність». Жодних доказів того, що саме позивач здійснював розміщення реклами без відповідного дозволу не було надано. Також зазначено, що розгляд комісією справи відбувся без його участі, оскільки на той момент він перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні, а тому був позбавлений можливості реалізації свого права на захист з метою запобігання безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 29.01.2019 було прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.05.2019 до суду від виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову та застосувати строки позовної давності. Зазначила, що позивач є суб`єктом адміністративного проступку, його вину доведено, а тому комісією було обґрунтовано винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги свого довірителя він підтримує повністю.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26.12.2018 постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №636 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1 020,00 грн. за правопорушення, що передбачене ст.152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 14.12.2018 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37 , виявлено, що ОСОБА_1 на фасаді магазину (приміщення) самовільно організував елемент (банер) зовнішньої реклами без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, чим порушив п.п.4.1 Правил розміщення зовнішньої в м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 за №168 і п.п.7.11.1 та 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти порядку та дотримання тиші у м. Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 №325. Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки не повідомив і від якого клопотань про перенесення розгляду не надходило. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач оскаржив її, звернувшись до суду.

Нормою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, ст.136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст.138, 141, 142, 149-152, ч.ч.1-2 ст.152-1, ч.1 ст.154, ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.56, ст.156-1, 156-2, 159, ст.175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст.179, ст.180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч.4 ст.181, ст.181-1, ч.1 ст.182, ст.183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1,196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168 розміщення зовнішньої реклами у місті Житомирі проводиться на підставі дозволів, що видаються комунальним підприємством «Реклама» згідно з рішенням та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Житомирської міської ради відповідно до цих Правил.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абзац 4 ч.1 ст.1 ЗУ "Про рекламу").

Згідно п.п.6.1, 6.2 Правил розміщення зовнішньої реклами, реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу. Розміщення інформації про виробника товару та або/ товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачем не вважається рекламою.

Згідно п.п.7.11.1 та 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 №325, рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дощок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за дії та/або бездіяльність, що призвели до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

За порушення вказаних пунктів Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі та Правил благоустрою території м. Житомирі передбачена відповідальність ст.152 КАС України.

Згідно ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Відповідач скориставшись своїм правом, надав суду відзив на позов, однак без надання доказів підтвердження правомірності свого рішення, зокрема суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював дії щодо розміщення зовнішньої реклами і що такими його діями було порушено п.п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та п.п.7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, зокрема доказів того, що зазначений банер є елементом зовнішньої реклами та відповідає критеріям, зазначеним в ЗУ «Про рекламу».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КАС України, діючи в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 218, 280 КпАП України, ст.ст.8-10, 77, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира за №636 від 26.12.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому копії рішення суду.

Cуддя О. П. Сингаївський

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач Виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира, , адреса: 10009 м. Житомир, площа Польова, 8