Справа № 151/366/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 151/366/19

18 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці ДФС України на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької ДФС від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил №0549/40100/18,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності клопотання про поновлення цього строку. При цьому, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали скаржник звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року визнано наведені у заяві Вінницької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року № 151/366/19 підстави пропуску строку - неповажними. Продовжено Вінницькій митниці ДФС України строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вінницька митниця ДФС України звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року визнано наведені у заяві Вінницької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області 17 липня 2019 року підстави пропуску строку - неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницька митниця Державної фіскальної служби України на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької митниці Державної фіскальної служби від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил №0549/40100/18.

Незважаючи на попередню відмову у відкритті апеляційного провадження, Державна фіскальна служба України вдруге звернулася з апеляційною скаргою 01.11.2019 року. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частиною другою цієї ж норми процесуального закону визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів зауважує, що з аналізу частини третьої статті 298, пунктів 3, 4 частини першої статті 299 КАС України висновується, що використана законодавцем конструкція є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила пункту 3 частини першої статті 299 КАС України не підлягають обмеженню в застосуванні, а норми частини третьої статті 298 вказаного Кодексу - розширеному тлумаченню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 816/1310/16.

Підсумовуючи зазначене, оскільки Сьомим апеляційним адміністративним судом була постановлена ухвала від 08.10.2019 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці ДФС України на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької ДФС від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил №0549/40100/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.