Справа № 420/1023/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1023/19

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Місце та час укладення судового рішення « 10:35», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.04.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Рейндж Опт» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2019р. №1117 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рейндж Опт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки в якості підстав для проведення перевірки зазначено п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України, а саме ненадання пояснень та документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2019р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Рейндж Опт» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.12.2015р. №0056847, перебуває на обліку як платник податків в Малиновській ДПІ Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області з 24.12.2015р. та займається наступними видами діяльності: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. /а.с.17-20/

Листом Національного антикорупційного бюро України від 09.08.2018р. повідомлено Державну фіскальну службу України від 09.08.2018р. №0434-186/30721 щодо здійснення детективами Національного антикорупційного бюро України досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000682 від 11.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, №0000679 від 09.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Матеріали даних кримінальних проваджень містять інформацію, яка свідчить про порушення низкою підприємств вимог законодавства України з питань державної митної справи. НАБУ просить провести документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., зокрема, ТОВ «Рейндж Опт». /а.с.43-47/

Листом Державної фіскальної служби України від 14.01.2019р. №1101/7/99-99-14-04-02-17 доручено Головному управлінню ДФС в Одеській області вжити відповідних контрольно-перевірочних заходів у порядку, передбаченому ст.345-354 Митного кодексу України на предмет правильності визначення митної вартості імпортованих товарів, зокрема, ТОВ «Рейндж Опт». /а.с.58/

Запитом Головного управління ДФС в Одеській області від 14.01.2019р. №596/10/15-32-14-10-07, в порядку п. 5 ст. 334 МК України, з метою перевірки відомостей стосовно товарів, імпортованих ТОВ «Рейндж Опт» та в зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про можливе порушення митного законодавства України при ввезенні товарів на митну територію України, запропоновано позивачу надати належним чином засвідчені копії митних декларацій та документів, що стали підставою для митного оформлення товару ввезеного в режимі імпорту на митну територію України протягом 2016-2017 років, в тому числі: зовнішньоекономічні договори (контракт), специфікації, додатки до них, які стосуються поставки вказаних товарів та інші товаротранспортні та комерційні документи; документи, які підтверджують вартість товару, що заявлена у митних деклараціях; договори на страхування вантажів, що імпортувались; договори на перевезення вантажів; платіжні, банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати поставки імпортованих товарів; статутні документи. /а.с.59/

Листом ТОВ «Рейндж Опт» від 01.02.2019р. №01-2-19 відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у наданні запитуваної інформації та копій документів, з посиланням на ст.ст.16, 72-74 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю у запиті конкретних підстав для його надсилання. /а.с.60/

Доповідною запискою заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 12.02.2019р. №101/11/15-32-14-10-05 внесено начальну Головного управління ДФС в Одеській області пропозицію призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Рейндж Опт» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. відповідно до п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України, враховуючи отримання листа ДФС України від 14.01.2019р. №1101/7/99-99-14-04-02-17 з матеріалами досудового розслідування НАБУ у кримінальних провадженнях №0000682 від 11.10.2017р., №0000679 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також ненадання ТОВ «Рейндж Опт» пояснень на запит та відмову у наданні документів. /а.с.61/

Наказом Головного управління в Одеській області від 14.02.2019р. №1117, відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 346 Митного кодексу України, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщені через митний кордон України товарів ТОВ «Рейндж Опт» за митними деклараціям за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, з 21 лютого 2019 року тривалістю 30 робочих днів. /а.с.55/

Актом про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 21.02.2019р. №170/15-32-14-10-11/40195854 засвідчена відмова уповноваженої особи ТОВ «Рейндж Опт» ОСОБА_1 у допуску для проведення перевірки із заявленням таких причин: незаконний наказ. /а.с.57/

Не погоджуючись із наказом податкового органу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Пунктом 3.1 ст.3 Податкового кодексу України (надалі ПК України) встановлено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.336 Митного кодексу України (надалі МК України), митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Так, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000682 та №0679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях установлено, що в 2016-2017 роках службові особи Київської міської митниці ДФС, Київської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, використовували службове становище всупереч інтересам служби для сприяння злочинній діяльності по заниженню митної вартості імпортованих в Україну товарів низкою юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Рейндж Опт», чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно з п.2 ч.2 ст.19-2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національний банк України, Антимонопольний комітет України, Фонд державного майна України, орган державного фінансового контролю в Україні, Національне агентство з питань запобігання корупції, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами законодавства України, з метою запобігання та протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності Національного бюро, зобов`язані за зверненням Національного бюро проводити у межах своєї компетенції ревізії, перевірки та інші дії щодо контролю за дотриманням законодавства України фізичними та юридичними особами.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.334 МК України правоохоронні органи, фінансові установи та інші контролюючі органи України відповідно до законодавства на письмові запити органів доходів і зборів або з власної ініціативи інформують органи доходів і зборів про наявні відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Отже, саме в порядку п.2 ч.2 ст.19-2 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» третьою особою направлено до Державної фіскальної служби України лист від 09.08.2018р. №0434-186/30721 з клопотанням про призначення документальних перевірок дотримання, зокрема, ТОВ «Рейндж Опт», вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. /а.с.45-47/

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2019р. до Головного управління ДФС в Одеській області надійшов лист Державної фіскальної служби України від 14.01.2019р. №1101/7/99-99-14-04-02-17, разом із копіями окремих матеріалів досудових розслідувань в 3 томах, з доручення вжити відповідні контрольно-перевірочні заходи у порядку, визначеному ст.ст.345-354 МК України на предмет правильності визначення митної вартості імпортованих товарів. /а.с.58/

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ДФС в Одеській області було отримано документальну інформацію, яка свідчить про порушення ТОВ «Рейндж Опт» вимог законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.5 ст.334 МК України, з метою здійснення митного контролю після випуску товарів органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Саме на виконання вищезазначеної норми МК України, Головним управління ДФС в Одеській області направлено на адресу ТОВ «Рейндж Опт» запит щодо надання інформації та копій документів від 15.01.2019 року №596/10/15-32-14-10-07, відповідно до якого, керуючись положеннями п. 5 ст. 334 МК України, з метою перевірки відомостей стосовно товарів, імпортованих ТОВ «Рейндж Опт» та зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про можливе порушення митного законодавства України при ввезенні товарів на митну територію України, запропоновано позивачу надати належним чином засвідчені копії митних декларацій та документів, що стали підставою для митного оформлення товару ввезеного в режимі імпорту на митну територію України протягом 2016-2017 років, в тому числі: зовнішньоекономічні договори (контракт), специфікації, додатки до них, які стосуються поставки вказаних товарів та інші товаротранспортні та комерційні документи; документи, які підтверджують вартість товару, що заявлена у митних деклараціях; договори на страхування вантажів, що імпортувались; договори на перевезення вантажів; платіжні, банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати поставки імпортованих товарів; статутні документи. /а.с.59/

Однак, листом ТОВ «Рейндж Опт» від 01.02.2019р. №01-02-19 відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у наданні запитуваної інформації та копій документів, з посиланням на ст.ст.16, 72-74 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю у запиті конкретних підстав для його надсилання. /а.с.60/

Позивач вважає, що запит Головного управління ДФС в Одеській області не відповідає вимогам п.73.3 ст. 73 ПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р., оскільки запит щодо надання інформації та копій документів складався не у відповідності до вимог Митного кодексу України.

Відповідно до п.73.3. ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Дослідивши запит, який був надісланий на адресу позивача, суд доходить висновку, що він містить всі вимоги, передбачені п.73. 3 ст.73 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на те, що в запиті не зазначені конкретні підстави для його надсилання, не зазначено, які саме факти свідчать про порушення платником податків законодавства з питань державної митної справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки він містив фактичну підставу для направлення запиту (аналіз митних декларацій) та правову підставу (ч.5 ст.334 МК України), а також опис інформації, що запитується, орієнтовний перелік документів, що її підтверджують, підпис заступника начальника та печатку контролюючого органу, а тому відповідав вимогам, передбаченим п.73. 3 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 345 МК України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України.

Пунктом 1 ч.3 цієї статті кодексу встановлено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.346 МК України документальною позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка підприємства, яка не передбачена планами роботи органу доходів і зборів і може проводитися, якщо виявлено факти або отримано документальну інформацію, які свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань державної митної справи, якщо підприємство не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014р. №22 (надалі Наказ №22) затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до п.1.22 Наказу №22 при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів та органів ДФС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Так, доповідною запискою заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 12..02.2019р. №101/11/15-32-14-10-05 внесено начальну Головного управління ДФС в Одеській області пропозицію призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Рейндж Опт» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. відповідно до п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України, враховуючи отримання листа ДФС України від 14.01.2019р. №1101/7/99-99-14-04-02-17 з матеріалами досудового розслідування НАБУ у кримінальних провадженнях №0000682 від 11.10.2017р., №0000679 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також ненадання ТОВ «Рейндж Опт» пояснень на запит та відмову у наданні документів. /а.с.61/

Таким чином, безпідставними є посилання позивача на винесення оскаржуваного наказу на підставі доповідної записки, оскільки підставами було отримання податковим органом документальної інформації, яка свідчить про порушення ТОВ «Рейндж Опт» вимог законодавства з питань державної митної справи та ненадання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, що відповідає вимогам п.2 ч.7 ст.346 МК України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та вирішив справу по суті правильно, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.