Справа № 520/5013/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/5013/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Саламахи Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Саламахи О.В. в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.01.2019 року серії ЕАВ№885225 в сумі 255 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Також позивачка просила закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю у її діях відповідного складу

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається, що дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугам» по вул. Академіка Вільямса 84а, у бік виїзду з міста Одеси, перед перехрестям з вул. Ільфа і ОСОБА_2 , встановлений з порушенням вимог ГОСТ ДСТУ 4100-2014, задовго до перехрестя, закривається автомобілями, які припарковано та деревами.

Окрім того зазначає, що вказаний знак не дублюється перед перехрестям, попри те, що дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку.

Так, судом апеляційної інстанції ухвалою від 03 жовтня 2019 року було витребувано від Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради схему розмітки проїзної частини та знаків, які вказують напрямок руху по вул. Академіка Вільямса 84а, у бік виїзду з міста Одеси, перед перехрестям з вул. Ільфа і ОСОБА_2 .

Інформацію, які вимоги застосовуються до знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» відповідно до ГОСТ ДСТУ 4100-2014.

Також було зобов`язано повідомити, чи дотримані вимоги Правил дорожнього руху передбачені пунктом 8.2 наступного змісту: «у випадку, якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги)».

14 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради від 16 жовтня 2019 року №01-41/2950, яким повідомлено, що у Департаменті відсутня витребувана судом інформація та ухвала суду направлена директору КУ «СМЕП» для розгляду, відповідно до компетенції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 7 та 8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що відсутні докази, які можуть підтвердити або спростувати доводи апелянта.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У свою чергу, ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, саме відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен довести правомірність прийняття спірного рішення.

Оскільки відповідач у даній справі є посадова особа суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, колегія суддів вважає, що саме останній повинен надавати відповідні докази.

Тому, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції схему вказаного перехрестя, розмітки проїзної частини та знаків, які вказують напрямок руху по вул. Академіка Вільямса 84а, у бік виїзду з міста Одеси, перед перехрестям з вул. Ільфа і ОСОБА_2 .

Також зазначити інформацію, які вимоги застосовуються до знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» відповідно до ГОСТ ДСТУ 4100-2014.

Повідомити, чи дотримані вимоги Правил дорожнього руху передбачені пунктом 8.2 наступного змісту: «у випадку, якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції схему розмітки проїзної частини та знаків, які вказують напрямок руху по вул. Академіка Вільямса 84а, у бік виїзду з міста Одеси, перед перехрестям з вул. Ільфа і ОСОБА_2 .

Інформацію, які вимоги застосовуються до знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» відповідно до ГОСТ ДСТУ 4100-2014.

Повідомити, чи дотримані вимоги Правил дорожнього руху передбачені пунктом 8.2 наступного змісту: «у випадку якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги)».

Вказану інформацію просимо надати станом на 31.01.2019 року.

Витребувані докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І.О. за адресою: проспект Гагаріна 19-21, м. Одеса, 65039, у строк до 09 грудня 2019 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко