Справа № 1612/2а-2348/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.Справа № 1612/2а-2348/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по справі № 1612/2а-2348/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2011 року по справі № 1612/2а-2348/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області задоволено частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2011р. по справі № 1612/2а-2348/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2009 року по 24.08.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиплати позивачу щомісячного підвищення як дитині війни у встановленому законом розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2009 року по 24.08.2009 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2011р. по справі № 1612/2а-2348/11 - залишено без змін.

20.10.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні в частині вірного періоду, який підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що приймаючи ухвалу від 20.05.2013, суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що до спірних правовідносин слід застосувати ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України»(заява №23436/03) , тому враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що права позивача підлягають захисту саме з 25.08.2009 року.

Враховуючи те, що права позивача підлягають захисту саме з 25.08.09 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підлягає залишенню без розгляду саме з 01.01.2009 по 24.08.2009 року , про що відображено в мотивувальній частині ухвали суду від 20.05.2013р.

Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково в другому та третьому абзаці додатково зазначено період, який підлягає залишенню без розгляду з 01.01.2009 по 31.12.2009.

Таким чином, заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року прийнятої у справі № 1612/2а-2348/11 підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року утворено як юридичну особу публічного права-Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі та управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районах. Новостворене управління є правонаступником всіх прав та обов`язків вказаних припинених управлінь.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком припинених управлінь"

Згідно зі змістом додатку до Постанови КМУ від 22.08.2018 №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України які реорганізовуються шляхом приєднання" Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичну особу "Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" припинено 12.09.2019 номер запису №4009556.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області (правонаступник Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 52, 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області (правонаступник Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2011 року по справі № 1612/2а-2348/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по справі № 1612/2а-2348/11, а саме: виключити з абзаців другого та третього резолютивної частини ухвали період за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.