Справа № 540/1364/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1364/19

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 10 вересня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018 року, про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано ОСОБА_1 ; визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними; визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не продовження виплати пенсії ОСОБА_1 з січня 2019 року на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити усі неодержані ОСОБА_1 пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з січня 2019 року до фактичного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми ОСОБА_1 , починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії ОСОБА_1 довічно; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області коштів в сумі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що пенсійним органом протиправно припинено виплату пенсії у зв`язку з закінченням строку дії її паспорту для виїзду за кордон. Крім того, перевірка терміну строку паспортів проводилась відповідачем незаконно та свідчить про заборонену ст.24 Конституції України дискримінацію прав позивачки - за ознакою, пов`язаною із її місцем проживання, в результаті якої істотно погіршений її майновий стан.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року задоволено адміністративний позов в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з січня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу в якій зазначається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позивних вимог є помилковим, так як строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим пенсійним органом правомірно припинено виплату пенсії.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . По досягненні пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу, позивачу у 1998 році була призначена пенсія за віком. ОСОБА_1 виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль.

04.01.2019 листом №3177/02-04 від 29.12.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 , про припинення їй виплати пенсії з січня 2019 року на підставі закінченням строку дії її паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з вищевикладеним позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії на підставі закінчення строку дії паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1993 року пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-ІV умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

З 07 жовтня 2009 року порядок виплати пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону № 1058- ІV з урахуванням рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009, тобто виплата пенсії повинна проводитися незалежно від місця проживання пенсіонера. Держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від місця проживання особи.

Стаття 49 Закону №1058- ІV регулює питання припинення та поновлення виплати пенсії. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Цей перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що виплата пенсії позивачу з січня 2019 року була припинена на підставі закінчення строку дії її паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон.

При цьому, Законом № 1058-ІV не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як припинення на підставі закінчення строку дії паспорта громадянина Україні для виїзду за кордон. Ні Закон № 1058- ІV, ані інші закони у сфері пенсійного забезпечення не пов`язують право на одержання пенсії від наявності або відсутності у громадянина закордонного паспорту, або із закінченням строку його дії.

Крім того, пенсійний орган не заперечує, що на час подання заяви про поновлення пенсії 27.06.2013 року весь необхідний пакет документів позивачем був наданий, що також підтверджується позитивним судовим рішенням, яким було зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.06.2013 року.

Колегія суддів вважає, що закінчення строку дії її паспорту громадянина Україні для виїзду за кордон ніяким чином не може бути підставою для припинення або призупинення виплати пенсії, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з січня 2019 року

В свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправним та дискримінаційним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018 року, про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон не підлягають задоволенню, так як даний лист є лише повідомленням про припинення виплати пенсії та не може вважатись рішенням про припинення виплати пенсії в розумінні ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-ІV.

При цьому, позовна вимога про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не продовження виплати пенсії ОСОБА_1 з січня 2019 року не є належним засобом захисту порушеного права, оскільки пенсійним органом вчинено протиправні дії.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про індексацію втрати частини доходів та компенсацію втрати частини доходів є передчасними, оскільки наразі виплату пенсії позивачу ще не поновлено, тому відсутні підстави вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушено відповідачем.

Також колегія суддів вважає , що не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов`язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 довічно. Виходячи із самого визначення поняття "пенсія", щомісячні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання виплати (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається такий вид забезпечення як пенсія не може встановлюватись, бо це суперечить самому визначенню та суті таким виплатам.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у стягненні з пенсійного органу моральної шкоди в сумі 100 000 грн., оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав для стягнення моральної шкоди, не надано жодних доказів заподіяння їй або членам її сім`ї душевних страждань діями/бездіяльністю відповідача по справі, зокрема, доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій або бездіяльності відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.