Справа № 826/2266/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2266/16
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної в виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України ОСОБА_3, третя особа - Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта в строк до 28.07.2017 усунути її недоліки шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу до 29.09.2017.

03.10.2017 позивачем подано заяву, у якій він повторно просить надати додатковий термін на виконання ухвали апеляційного суду від 19.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017 про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення повернуто апелянту.

18.10.2017 позивачем повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

12.12.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 20.06.2017 відмовлено (а.с. 89 том II).

У грудні 2017 року та березні 2018 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявами про повернення судового збору, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Ухвалою від 29.10.2018 дану справу прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено, повернуто суму сплаченого судового збору, згідно квитанції №1065-5530-7174-9758 від 01.12.2017, у розмірі 1 600,01 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить вирішити питання про судові витрати, пов`язані з прибуттям 30.01.2019 до суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено; стягнуто з Міністра закордонних справ України ОСОБА_3 (адреса: місто Київ, Михайлівська площа, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1 196, 83 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2019, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, а саме в частині про стягнення коштів, виклавши її в наступній редакції «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, код ЄДРПОУ 0026620) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , банк отримувача Вінницька філія ПАТ КБ «Приватбанк»: , р/р НОМЕР_3 код паспорта НОМЕР_4 , МФО банку 305299) судові витрати в сумі 1 196, 83 грн.»

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної в виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З аналізу вищевикладених норм права, колегія суддів приходить до висновку про те, що тільки той суд, який видав виконавчий документ, має передбачене законом право за заявою стягувача або боржника виправляти помилки, допущені при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, як вбачається з матеріалів, судом, який видавав виконавчий документ є Окружний адміністративний суд м. Києва, а тому колегія суддів приходить до висновку, що з аналізу вищевикладених норм вбачається, що для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі ОСОБА_1 необхідно було звернутися безпосередньо до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд має право лише на виправлення описок, очевидних арифметичних помилок лише у рішеннях, які були ним прийняті та немає передбачених законом процесуальних прав на виправлення помилок у виконавчих листах, які видані судами першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної в виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва відмовити.

Водночас, колегія суддів вважає звертає увагу, що в тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 допущено описку, а саме, в частині про стягнення коштів викладено: «Стягнути з Міністра закордонних справ України ОСОБА_3 (адреса: місто Київ, Михайлівська площа, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1 196, 83 грн.» тоді як вірним є «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, код ЄДРПОУ 0026620) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , банк отримувача Вінницька філія ПАТ КБ «Приватбанк»: , р/р НОМЕР_3 код паспорта НОМЕР_4 , МФО банку 305299) судові витрати в сумі 1 196, 83 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019, а саме частину про стягнення коштів, викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, код ЄДРПОУ 0026620) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , банк отримувача Вінницька філія ПАТ КБ «Приватбанк»: , р/р НОМЕР_3 код паспорта НОМЕР_4 , МФО банку 305299) судові витрати в сумі 1 196, 83 грн».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України ОСОБА_3, третя особа - Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019, а саме частину про стягнення коштів викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, код ЄДРПОУ 0026620) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , банк отримувача Вінницька філія ПАТ КБ «Приватбанк»: , р/р НОМЕР_3 код паспорта НОМЕР_4 , МФО банку 305299) судові витрати в сумі 1 196, 83 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.