Справа № 2а-3694/10/1670
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2а-3694/10/1670

адміністративне провадження № К/9901/11950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-3694/10/1670

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Хорольський районний суд Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (колегія у складі суддів: С. М. Серга, Н. Ю. Алєксєєва, О. О. Кукоба) від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: З. Г. Подобайло, А. М. Григоров, Л. В. Тацій) від 15 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо невиконання вимог статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (чинного на час виникнення правовідносин; далі - Закон № 2862-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (далі - постанова № 865), рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року при нарахуванні йому заробітної плати, обчислення посадового окладу судді та щомісячної надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідачів провести перерахунок та виплатити йому, починаючи з 03 грудня 2007 року заробітну плату згідно з частини першої статті 44 Закону № 2862-ХІІ з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови № 865 в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством на момент нарахування, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 вказаної постанови № 865;

- провести перерахунок та виплатити, починаючи з 21 лютого 2006 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року по дату ухвалення судового рішення, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною четвертою статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він працює на посаді судді Хорольського районного суду з 21 лютого 2006 року і відповідно до вимог статті 126 Конституції України, статті 123 Закону № 2862-ХІІ, статті 44 Закону України «Про статус суддів», пункту 6.1. Європейської Хартії, має право на належний рівень винагороди. Зазначав, що згідно додатку 6 до постанови № 865 посадовий оклад судді районного суду становить 7,5 розмірів мінімальних заробітних плат, при цьому пункт 4-1 постанови, яким було встановлено, що посадовий оклад визначається виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332,00 грн., визнано протиправним та скасовано постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року, залишеною без змін у цій частині ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2009 року.

Отже, з 03 грудня 2007 року - дати набрання постанови Печерського районного суду законної сили, відповідачі зобов`язані нараховувати заробітну плату з посадового окладу, визначеного з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на момент нарахування, натомість ними здійснювалося нарахування, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332,00 грн.

При цьому, позивач наголошує на тому, що в порушення пункту 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року відповідачами нараховується та виплачується щомісячна надбавка за вислугу років від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, а не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області (далі - ТУ ДСА у Полтавській області) щодо ненарахування позивачу заробітної плати з 03 грудня 2007 року по 15 вересня 2010 року згідно вимог частини 1 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, щомісячної надбавки за вислугу років з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року відповідно до частини 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Зобов`язано ТУ ДСА у Полтавській області здійснити перерахунок з 03 грудня 2007 року по 15 вересня 2010 року та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату згідно частини 1 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи з посадового окладу відповідно додатку 6 до постанови № 865 у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови № 865.

Зобов`язано ТУ ДСА у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ТУ ДСА України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі, встановленого частиною 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року залишено без змін.

6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року в частині задоволених позовних вимог.

7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 квітня 2016 року ТУ ДСА в Полтавській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху.

9. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА в Полтавській області, зупинено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

10. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

12. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. 30 січня 2018 року касаційну скаргу ТУ ДСА в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 2-а-3694/10/1670 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Білоус О. В., Стрелець Т. Г.).

14. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 2а-3694/10/1670

15. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 640/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

17. Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

18. Станом на 13 листопада 2019 року письмового відзиву або заперечення на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

19. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є суддею Хорольського районного суду Полтавської області, призначений на посаду судді згідно Указу Президента України від 31 січня 2006 року № 79/2006.

20. Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області від 02 лютого 2010 року № 02-24/143 складовими заробітної плати позивача є посадовий оклад 2490,00 грн., доплата за кваліфікаційний клас судді (з 26 травня 2006 року по 01 липня 2009 року - 4 кваліфікаційний клас, з 02 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року - 3 кваліфікаційний клас), надбавка за вислугу років: з 21 лютого 2006 року по 25 серпня 2006 року 15 %, з 25 серпня 2006 року по 31 травня 2010 року 20 %.

21. Позивач не згоден із розмірами нарахованої та виплаченої йому заробітної плати з 03 грудня 2007 року, яка нараховувалась та виплачувалась йому не з розміру 7,5 мінімальних заробітних плат.

22. Крім того, позивач не згоден з розміром надбавки за вислугу років за період з 21 лютого 2006 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року, оскільки розмір надбавки за вислугу років відповідач обчислював не від загальної суми щомісячного заробітку, як це передбачено частиною четвертою статті 44 Закону № 2862-XII, а лише виходячи з розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

23. Задовольняючи позовні вимоги щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу за період з 03 грудня 2007 року по 15 вересень 2010 року з розрахунку посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених у Законі № 2862-XII із урахуванням постанови № 865, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року, визнано протиправним та скасовано пункт 4-1 постанови № 865 в зв`язку з чим, з 03 грудня 2007 року розмір посадового окладу судді повинен був визначатися із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік, а не з розміру 332,00 грн.

Також, ТУ ДСА в Полтавській області при нарахуванні та виплаті надбавки за вислугу років за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2010 року безпідставно обмежено право позивача на отримання надбавки у встановленому Законом розмірі, допущено бездіяльність щодо виконання вимог частини четвертої статті 44 Закону № 2862-XII, з урахуванням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 р.

24. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні вказаних позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважав помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем при нарахуванні з 03 грудня 2007 року та виплати заробітної плати порушено право позивача на отримання заробітної плати у розмірі, встановленому чинним законодавство. При цьому судом було встановлено, що видатки на заробітну плату позивача у кошторисах за 2007-2010 роки, затверджених ДСА України, а заробітна плата виплачувалась згідно посадового окладу, визначеного штатним розписом, затвердженого головою суду.

25. Повертаючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції в ухвалі від 11 лютого 2016 року вказав на не те, що з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року (під час дії статті 113 Закону № 3235-IV) та з 01 січня 2008 року до 22 травня 2008 року (з дати набрання чинності Законом № 107-VI до винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року - у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

26. Суд апеляційної інстанції Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року в частині задоволення позовної вимоги про нарахування та виплату щомісячної надбавки за вислугу років відповідно до вимог статті 44 Закону № 2862-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року залишено без змін.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

28. Вимоги касаційної скарги зводяться до не врахуванням усіх висновків касаційного суду судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

30. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

32. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя статті 22 Конституції України).

33. У спірному періоді умови матеріального та побутового забезпечення суддів регулювались положеннями Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ «Про статус суддів».

34. Згідно частини першої статті 44 Закону № 2862-ХІІ заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

35. Відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 2862-ХІІ суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

36. Статтею 113 Закону України від 20 грудня 2005 року № 3235-IV «Про Державний бюджет України на 2006 рік» (далі Закон № 3235-IV) установлено, що у 2006 році суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, передбачених частиною четвертою статті 44 Закону № 2862-ХІІ, від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

37. Неконституційним Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» в частині виплати суддям щомісячної надбавки за вислугу років не визнавався, а тому суди дійшли правомірного висновку про те, що у 2006 році щомісячна надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

38. З 01 січня 2007 року вказана вище надбавка мала нараховуватися відповідно до частини 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ.

39. Положеннями пп. "б" пп. 2 п. 61 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VІ змінено порядок нарахування надбавки за вислугу років та встановлено, що вказана надбавка розраховується у тих же відсотках, проте не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

40. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення пп. «б» пп. 2 п. 61 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

41. Тобто, з 1 січня до 22 травня 2008 року (дати винесення Рішення № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

42. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2008 року № 19 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865» (яка набрала чинності з 01 березня 2008 року) останню доповнено пунктом 2-2, яким передбачено, що суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п`ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

43. Таким чином, після 22 травня 2008 року - дати винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008 - Закон України «Про статус суддів» і постанова № 865 по-різному врегульовували питання виплати суддям надбавки за вислугу років.

44. На підставі викладеного, суди дійшли правомірного висновку про те, що з 01 січня по 31 грудня 2006 року (під час дії статті 113 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік») та з 01 січня до 22 травня 2008 року (з дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 01 січня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року - у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

45. Аналогічний висновок щодо застосування норм права у спірних правовідносинах міститься в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 816/301/16 (№ К/9901/1677/18, № К/9901/1678/18) та від 03 жовтня 2019 року у справі № 0840/3371/18 (№ К/9901/8706/19), які враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

46. У зв`язку з викладеним, Суд приходить до висновку, що обставини справи судами встановлені повно і правильно, проте суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права в частині задоволення позовних вимог щодо перерахунку та виплати надбавки за вислугу років за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2006 року, що відповідно до статті 349, 351 КАС України є підставою для скасування судових рішень і ухвалення нового судового рішення в цій частині.

47. Щодо інших спірних періодах з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 15 вересня 2010 року, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позовні вимоги у вказаній частині, вказавши, що надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а тому відсутні підстави для їх скасування чи зміни

48. Суд також зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій скаржником не оскаржуються в частині розрахунку суми нарахування та виплати надбавки за вислугу років за вказані періоди у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону № 2862-ХІІ, тому спір в цій частині між сторонами відсутній.

49. З таких підстав, суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позов частково, ухвалили рішення з порушенням норм матеріального права, а тому вони підлягають скасуванню в частині задоволених позовних вимог про перерахунок та виплати надбавки за вислугу років за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2006 року.

50. Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 349, статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

60. За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в задоволеній частині позовних вимог з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

61. Відповідно до статті 375 КАС України, Суд вважає за необхідне поновити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в частині задоволених вимог, яка була зупинена ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року, з урахуванням вищевикладених висновків Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359, 375 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 2а-3694/10/1670 в задоволеній частині позовних вимог про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів», виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, за період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2006 року, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 2а-3694/10/1670 залишити без змін.

Поновити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, в частині задоволених вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов