Справа № 826/5968/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

12 листопада 2019 року м. Київ № 826/5968/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РА група Укр-Медіа"
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування розпоряджень в частині, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РА група Укр-Медіа" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило суд: визнати протиправним та частково скасувати пункт 3 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №782 "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині; визнати протиправним та частково скасувати пункт 3 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №787 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"; визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 21.03.2018 №267 в частині переліку дозволів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра група Укр-Медіа» частково задоволено, скасовано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 21.03.2018 №267 в частині демонтажу рекламних засобів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю «Ра група Укр-Медіа».

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення відділу звернень громадян надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не виконує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019, що фактично позбавляє позивача здійснювати свою господарську діяльність, у зв`язку з чим, останній звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 суд чітко та зрозуміло виклав в якій частині наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 21.03.2018 №267 підлягає скасуванню, а відтак вказане рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Аналогічне положення закріплене статтею 129-1 Конституції України згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Конституційний Суд України своєму у рішенні від 26.06.2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ра група Укр-Медіа» у роз`ясненні судового рішення від 29.05.2019 по справі №826/5968/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України

Суддя А.С. Мазур