Справа № 480/2285/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 р. Справа № 480/2285/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Касьяненко Д.В.,
представника відповідача - Сумцової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
11.07.2019 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, у якому відповідач заперечує проти задоволення даного позову, у зв`язку з його необгрунтованістю. Зокрема, зазначено, що позивач на підставі виписаних КП ВУВКГ "Водоканал" згідно договору про надання послуг з водопостачання, рахунків, сформував податковий кредит без отримання податкової накладної в період січень-липень 2016 на загальну суму 323319 грн. При цьому, у рахунках, виписаних КП ВУВКГ "Водоканал", згідно договору на надання послуг з водопостачання, показники поточних та попередніх показань засобів обліку та їх різниці відсутні. Таким чином, позивач протиправно включив суми ПДВ до податкового кредиту без належним чином оформлених і зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних (а.с.101-103).
Ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до розгляду по суті.
19.09.2019 у судовому засіданні замінено відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача заперечила проти вимог Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна", з підстав, зазначених у письмовому відзиві.
У судовому засіданні встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" з 21.06.1994 зареєстроване як юридична особа. Перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Сумській області.
16.05.2019 представниками ГУ ДПС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» податкового законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р, валютного за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р., за результатами якої складено Акт від 16.05.2019 №533/18-28-14-01/00447103/41 (а.с.28-231).
Перевіркою виявлено порушення, зокрема:
- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, пп.140.4.2 п.140.2 ст.140, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 459932 грн., у тому числі податкове зобов`язання
- п.44.1 ст.44, п.192.1 ст.192. п.198.6 ст.198. п.201.10. п.201.11 ст.201 Податковою кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1535,00грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 323319,00грн.;
- пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України в результаті зазначення не в повному обсязі інформації про всі контрольні операції у звіті про КО за 2016 рік.
Перевіркою встановлено порушення, зокрема, п. 192.1 ст. 192. п. 198.6 ст. 198. п.201.10. п.201.11 ет.201 Податковою кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1535,00грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 323319,00грн.
У позовній заяві ПрАТ Бель Шостка Україна зазначає на хибність висновків контролюючого органу щодо завищення податкового кредиту сформованого у 2016 році на підставі рахунків на водопостачання та водовідведення. На переконання позивача податковий орган безпідставно вважає, що ПАТ Бель Шостка Україна не мало право застосовувати положення п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, які надають право на віднесення до податкового кредиту без отримання податкової накладної, на підставі рахунку, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші п о с л у г и, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця.
Наведені вище донарахування ГУ ДФС у Сумській області обґрунтовує наступним:
По перше: відповідно п. 14.1.191 с. 14 Податкового кодексу України, з метою застосування терміна "постачання товарів" вода вважається товаром, а тому для цілей ПДВ - обліку рахунок за комунальні послуги перетворюється на рахунок на товар. Отже, на думку ГУ ДФС у Сумській області, для цілей ПДВ - обліку рахунок на комунальні послуги перетворюється на рахунок за товар.
По-друге: в рахунках відсутні зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання послуг, різниці цих показань, які свідчать про те, що суми в рахунках за послуги Водоканалу могли визначатись без даних приладів обліку;
По - третє: відповідно до договору №7 від 01.01.2008р. «Про подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації» між ПАТ «Бель Шостка Україна» та КП ВУВКГ «Водоканал», кількість стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2018р. визначається розрахунковим методом згідно правил користування п. 15.9, а не відповідно до приладів обліку.
По -четверте: дефектністю рахунків, а саме податковий кредит за відповідні місяці підтверджують рахунки зі однаковим номером та з датою, ціну за водовідведення визначено за двома рахунками, а не за одним, при цьому, претензії щодо кількості або рівня ціни відсутні, дата складання рахунків визначена датою раніше, ніж закінчується місяць.
Позивач категорично не погоджується з позицією податкового органу та зазначає про те, що відповідно до п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, право на віднесення до податкового кредиту надається без отримання податкової накладної, на підставі рахунку, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця.
Отже, на переконання позивача, податковий кредит може бути сформований платником податку без отримання податкової накладної на підставі рахунку за послуги, виставленого їх постачальником, при дотриманні таких обов`язкових умов:
- постачається п о с л у г а;
- вартість таких послуг має визначатися за показниками п р и л а д і в о б л і ку;
- рахунок повинен містити загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця (постачальника) таких п о с л у г.
Посилання відповідача на положення пп. 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України яким визначено, що з метою застосування терміна «постачання товарів» електрична та теплова енергія, газ, пара, вода, повітря охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром, позивач вважає необгрунтованим, оскільки основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, визначено Законом України від 24 червня 2004 року №1875-ІІУ «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №1875-ІУ), в редакції, що була чинна на момент виникнення правовідносин, згідно з пунктом 1 статті 1 якого ж итл о в о - ко му н а л ь н і послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Статтею 13 Закону №187б-ІУ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що операції з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізованого опалення, тобто операції з постачання таких товарів як електрична та теплова енергія, газ, вода віднесено до категорії житлово-комунальних послуг.
Правові основи господарського діяльності (господарювання), яка базується на різноманітності суб`єктів господарювання різних форм власності встановлюється Господарським кодексом України, відповідно до ст. 67 якого відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону №1875-ІУ споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем типового договору.
Отже, зазначені нормативно-правові акти дають підстави позивачу вважати, що Договори на подачу води та водовідведення є Договорами про відповідні послуги.
Так, між ПАТ «Бель Шостка Україна» та КП ВУВКГ «Водоканал» було укладено договір №7 на подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2008 року (надалі договір №7). Предметом цього договору є надання послуг з забезпечення питною водою (п. 1.1. Договору №7). Кількість води, визначається за показниками приладів обліку (лічильників води). Кількість стічних вод до встановлення приладу обліку визначається по показникам лічильників води.
Так до складу податкового кредиту було віднесено суми податку на додану вартість по наступним рахункам: №585 від 27.01.2016р. за водоспоживання січень 2016р. 12 куб. м. за ціною 3,74166700 грн., за водовідведення січень 2016р. 12 куб.м. за ціною 4,0583330 грн., за водовідведення гарячої води січень 2016 р. 0 куб. м, всього 93,60 грн. без ГІДВ, ПДЕ! 18,72 грн.;
№1180 від 25.02.2016р. за водоспоживання лютий 2016р. 14 куб. м. за ціною 3,74166700 грн., за водовідведення лютий 2016р. 14 куб.м. за ціною 4,05833300 грн., за водовідведення гарячої води лютий 2016 р. 9 куб. м. за ціною 4,05833300, всього 142,73 грн. без ПДВ, ПДВ 29,15 грн.;
№1820 від 28.03.2016р. за водоспоживання березень 2016р.11 куб. м. за ціною 3,74166700 грн., за водовідведення березень 2016р. 11 куб.м. за ціною 4,0583330 грн., за водовідведення гарячої води березень 2016 р. 0 куб. м, всього 85,80 грн. без ПДВ, ПДВ 17,16грн.;
№3047 від 25.05.2016р. за водоспоживання травень 2016р. 10 куб. м. за ціною 3,74166700 грн., за водовідведення травень 2016р. 10 куб.м. за ціною 4,05833300 грн., за водовідведення гарячої води травень 2016 р. 0 куб. м, всього 78,0 грн. без ПДВ, ПДВ 15,60 грн.;
№3717 від 29.06.2016р. за водоспоживання травень 2016р. 7 куб. м. за ціною 3,74166700 грн., за водовідведення травень 2016р. 7 куб.м. за ціною 4,05833300 грн., за водовідведення гарячої води травень 2016 р. 0 куб. м, всього 54,60 грн. без ПДВ, ПДВ 10,92 грн.;
№4284 від 25.07.2016р. за водоспоживання червень 2016р. 5 куб. м. за ціною 3,74166700 грн., за водовідведення червень 2016р. 5 куб.м, за ціною 4,0583330 грн., за водовідведення гарячої води червень 2016 р. 0 куб. м, всього 39,00 грн. без ПДВ, ПДВ 7,80 грн.
Позивач звертає увагу на те, що всі виставлені рахунки містять реквізити, які надають право на отримання податкового кредиту без податкової накладної:
- найменування - постачання послуги з водопостачання та водовідведення; вартість послуги визначається за показниками приладів обліку - кількість послуги визначена в куб. м. за показниками обліку;
- рахунок, виставлений постачальником послуги, містить загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника таких послуг.
Таким чином, на переконання позивача, відповідачем безпідставно відмовлено у праві формування Позивачем податкового кредиту без отримання податкової накладної, що є порушенням п.п а) п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.
Щодо безпідставності позиції відповідача про зазначення в рахунках поточних та попередніх показань засобів обліку споживання послуг, позивач просив суд врахувати, що в п. 201.11 Податкового кодексу України не йде мова про те, що в рахунках повинно бути відображено показники засобів обліку. Такий рахунок повинен містити лише загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця (постачальника) таких послуг. Вказані вимоги під час виписки таких рахунків та включеннях сум до податкового кредиту, були дотримані.
Так, позивач звертає увагу суду на те, що пунктом 2.1 Договору №7 передбачено, що кількість води, що використовується ПАТ «Бель Шостка Україна», визначається за показами приладів обліку (лічильників води). Кількість стічних вод до встановлення приладу обліку визначається по показникам лічильників води.
Зазначене підтверджується рахунками, в яких зазначено кількість послуги з водопостачання та водовідведення в одиницях виміру куб. м., перелік яких наведено на стор. 43-46 акту перевірки.
Отже, вимоги щодо наявності в рахунках поточних та попередніх показань засобів обліку споживання послуг є таким, що суперечать п. 201.11 Податкового кодексу України.
Щодо визначення обсягу послуг з водовідведення згідно приладів обліку позивач звертає увагу суду на те, що в акті перевірки ГУ ДФС у Сумській області зазначається , що суми в рахунках за послуги Водоканалу, могли визначатись без даних приладів обліку, зокрема зазначає, що кількість стічних вод визначається розрахунковим методом.
Позивач стверджує, що зазначений факт не відповідає дійсності, так як кількість стічних вод ПАТ «Бель Шостка Україна» визначено на підставі даних приладу обліку «Расходометр с інтегратором акустический «Эхо Р-02», що працює на безнапорних трубопроводах діаметром 0,38м. Саме згідно показників такого приладу в рахунках КП ВУВКГ «Водоканал» визначено облікову кількість стічних вод, а не розрахунковим методом, як помилково зазначено в акті перевірки.
Крім того, договорами передбачено, що зняття показників здійснюється не рідше одного разу на місяць (п.2.1 договору). Для визначення кількості спожитої води та стоків Абонент направляє свого представника до КП ВУВКТ «Водоканал» не пізніше 28 числа поточного місяця (п. 2.6 договору). Під час такого візиту між КП ВУВКТ «Водоканал» та Позивачем укладався акт, в якому фіксувались, зокрема, поточні дані лічильників води та стоків, а саме акт від 27.01.2016р., акт від 28.03.2016р., акт від 25.02.2016р., акт від 25.04.2016р., акт від 25.05.2016р., акт від 27.06.2016р., акт від 25.07.2016р.
Крім цього, позивач просив суд врахувати, що рахунки містять всі обов`язкові реквізити, що зазначені в ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Жодних випадків використання води поза межами господарської діяльності, або подвійне відображення однієї та тієї ж послуги акт перевірки не містить.
Дослідивши обставини у даній справі та докази якими сторони обгрунтовують свою позицію у справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з п. "а" п. 198.1. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг. не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.1 І статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту "а" п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також, серед іншого, є транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами.
Платник податку веде реєстр документів, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 201.11 цієї статті (п.201.11-1 ст. 201).
Отже, податковий кредит може бути сформований платником податку без отримання податкової накладної на підставі рахунку за послуги, виставленого їх постачальником, при дотриманні таких обов`язкових умов: постачається послуга (а не товар); вартість послуг має визначатися за показниками приладів обліку; рахунок повинен містити загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця (постачальника) таких послуг.
Підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що з метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пара, вода, повітря охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.
В п.п.14.1.185 п.14 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, визначено Законом України від 24 червня 2004 року №1875-ІУ "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон №1875-ІУ і діючого в період спірних правовідносин), згідно з пунктом 1 статті 1 якого житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої па забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до статті 32 Закону №1875-ІУ плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору.
Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України №1875 -IV у платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціпи/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.
Проте, таким вимогам рахунки КП ВУВКГ "Водоканал" не відповідають.
Перевіркою встановлено, що між позивачем та КП ВУВКГ "Водоканал" укладено договір №7 від 01.01.2008р. па подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
Предмет договору - КП ВУВКГ «Водоканал» зобов`язується забезпечувати Абонента питною водою в розмірі встановленого ліміту.
На підставі виписаних КП ВУВКГ "Водоканал" згідно договору, рахунків ПрАТ «Бель Шостка Україна» сформувало податковий кредит без отримання податкової накладної в період січень-липень 2016 року на загальну суму 323319,00грн..
При цьому, у рахунках, виписаних КП ВУВКГ "Водоканал", згідно договору на надання послуг з водопостачання, показники поточних та попередніх показань засобів обліку та їх різниці відсутні. Позивач зазначав, що попередні показники засобів обліку зазначалися відповідно у відповідних Актах (а.с.29-35). Однак дані посилання позивача суд вважає необгрунтованими, оскільки такі показники (попередні та поточні) мають бути відображені в одному рахунку. Крім цього, в Актах також відсутні чіткі дані попередніх та поточних показників. Позивач не зміг пояснити - яке відношення до рахунків за використану воду та водовідведення мають Акти про "перевірку технічного стану водопроводних вузлів", на які посилається позивач як на підтвердження даних у рахунках. Крім цього, слід зазначити, що позивачем не надано грунтовних пояснень по кількості використаної води та щодо водовідведення по двом квартирам, що зареєстровані по АДРЕСА_1 та П.Коммуни АДРЕСА_2 , оскільки по даним квартирам показники визначено у досить незрозумілий спосіб. Не зміг пояснити представник позивача і ту обставину - чому стверджуючи про отримання п о с л у г з постачання води (водопостачання), в рахунках від 28.03.2019р. йдеться про водоспоживання - отже мається на увазі споживання води, як товару. Не наведено будь-яких обгрунтувань і стосовно того, який показник зазначено у рахунку №1819 від 28.03.2019р. в графі "кількість" - 3, сума 11.23, та в рахунку № НОМЕР_1 від 28.03.2019р. (а.с.11, 12, ІІ том) в графі кількість 11 вартість 41.16.
Щодо послуг з водовідведення, слід зазначити, що відповідно до п.2.1 договору кількість стічних вод визначається розрахунковим методом (а не відповідно до приладів обліку), кількість дощових стічних вод визначається згідно «Правил користування» п. 15.9, таким чином відсутнє підтвердження, що КП ВУВКГ послуги з водовідведення розрахував ПАТ «Бель Шостка Україна» згідно з наявними у нього приладами обліку (а не за якимось плановими нормативами).
Таким чином, надані позивачу, у відповідності до умов договору, рахунки містять не всю необхідну інформацію, яка передбачена вимогами пп.а п.201.11 ст.201 ПК України.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновками податкового органу щодо дефектності рахунків (які є одночасно актом виконаних робіт (наданих послуг)) за січень-липень 2016 року від КП ВУВКГ є обгрунтованими. Зокрема, рахунки за січень-березень 2016 року рахунки з однаковим номером та з датою, проте з різними за показниками. В рахунках невірно вказано ціну за водовідведення, яка проводиться по діючим тарифам з коефіцієнтом 2,5 та повинна складати 10,145833333 без ПДВ (12,175 з ПДВ), а неправомірно розбиватися в різних рахунках на дві суми 4,05833333 та 6,0875. Рахунки за відповідні місяці, але дата їх складання раніше ніж закінчується відповідний період.
Таким чином, на підставі наданих рахунків на постачання води позивач не мав права включати суми ГІДВ до податкового кредиту без належним чином оформлених і зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.
З огляду на зазначене, включення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість без податкових накладних на підставі рахунків у звітних (податкових) періодах є неправомірним.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. в справі 3920/1190/16.
Підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що з метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пара, вода, повітря охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.
В п.п.14.1.185 п.14 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
Таким чином, на підставі наданих рахунків від КП ВУВКГ на постачання питної води та водовідведення ПАТ «Бель Шостка Україна» не мав права на податковий кредит без реєстрації податкових накладних у ЄРПН.
Крім цього, слід зазначити, що згідно статтей 1 і 5 Податкового кодексу України - Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Отже, з урахуванням даної норми при визначенні чи вважається постачання водії постачанням товарів у розумінні ст. 14 ПКУ чи комунальною послугою в розумінні Закону №1875 -IV пріоритетним є застосування норм Податкового кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Позивач не довів обгрунтованості своїх доводів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.11.2019 року.

Суддя О.М. Кунець