Справа № 810/3556/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 листопада 2019 року м. Київ № 810/3556/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг зі сплати транспортного податку в розмірі 20833, 33 грн.

Рішенням суду від 04.09.2019 позов задоволено. Ухвалено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг зі сплати транспортного податку у розмірі 20833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 33 коп.

Однак, як встановлено судом, при прийнятті рішення в абзацах першому та другому резолютивної його частини були допущені описки в по батькові відповідача, а саме, помилково зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що термін «описка» означає помилку у написаному тексті.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 . Водночас, абзац перший та другий резолютивної частини рішення містить інше по батькові, а саме, « ОСОБА_1 ». Відтак, у рішенні суду від 04.09.2019 були допущені описки в абзацах першому та другому резолютивної його частини в частині по батькові відповідача.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи визнав за необхідне виправити допущені у вказаному рішенні суду описки.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в адміністративній справі № 810/3556/16.

В абзацах першому та другому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 читати по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.