Справа № 360/4198/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

18 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4198/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача Кононенко О.С., ордер серії КС № 591472;

представника відповідача Гаврилюк Н.О., довіреність від 09.10.2019 № 3439/26-15-10-02-17;

при розгляді у підготовчому провадженні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» (далі позивач, ТОВ «Агропромислова компанія») до Головного управління ДФС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень:

1) від 01.08.2019 № форми «Р», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 166 500,00 грн;

2) від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з ПДФО в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30 787,56 грн;

3) від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму ПДФО в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 524 099,37 грн;

4) від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47 523,97 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано обґрунтувати об`єднання в одному позові позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень з різних видів податків (арк.спр. 144).

04.10.2019 за вх. № 50568/2019 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 147).

Так, в уточненій позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до частини першої статті 21, частини першої статті 172 КАС України позивач заявляє кілька вимог в одній позовній заяві, оскільки вони пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Підставою виникнення позовних вимог про скасування податкових повідомлень рішень, винесених ГУ ДФС у м. Києві, з податку на прибуток, з ПДФО та військового збору є Акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропромислова компанія» від 07.06.2019 № 569/26-15-14-04-03/31531059. Саме Акт перевірки є доказом, що податкові повідомлення рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Крім того, п.п.2 п.3.1.1.1 р.3 Акта перевірки встановлено заниження рядка 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів у загальній сумі 740 000 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 740 000 грн, що стало підставою для нарахування податку на прибуток.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» від 31.12.1999 № 318, передбачено, що собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати, тощо.

Тобто до складу елемента «Витрати на оплату праці» включаються заробітна плата за окладами й тарифами, премії та заохочення, матеріальна допомога, компенсаційні виплати, оплата відпусток та іншого невідпрацьованого часу, інші витрати на оплату праці. Реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток і звіті про фінансові результати ТОВ «Агропромислова компанія» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 наведені в Акті перевірки.

Таким чином, правильність нарахування та перерахування до бюджету утриманих сум ПДФО, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати пов`язана з правильністю визначення податку на прибуток.

Ухвалою суду від 08.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача ГУ ДФС у Луганській області, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (арк.спр. 1-2).

У підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо роз`єднання позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.08.2019 № форми «Р» і визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 01.08.2019 № , № , № форми «Д».

Представники сторін у підготовчому засіданні залишили вирішення питання на розсуд суду.

Представник 3-ї особи у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Суд зауважує, що винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень на підставі одного акта перевірки, не є беззаперечною підставою для об`єднання вимог в одне провадження.

В даному випадку податкове повідомлення рішення форми «Р» прийнято у зв`язку зі встановленням в ході перевірки завищення підприємством значення рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва на загальну суму 740 000,00 грн за 2017 рік шляхом віднесення на собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг, витрат понесених на ремонт власного об`єкту складу в с. Тарасівка, вул. Жовтнева, 1-а, у зв`язку з тим, що, на думку контролюючого органу, фактично ці роботи є поліпшенням основних засобів, а відтак суми витрат, понесених за наслідком їх виконання, для цілей податкового та бухгалтерського обліку є капітальними інвестиціями, і не включаються до собівартості наданих послуг.

Податкові повідомлення рішення форми «Д» оскаржуються платником з підстав незгоди з застосуванням підвищеного розміру (50% та 75%) штрафних (фінансових) санкцій, а не з підстав незгоди зі встановленими в ході перевірки порушеннями.

Тому посилання позивача на те, що позовні вимоги мають розглядатися в одному провадженні, оскільки правильність нарахування та перерахування до бюджету утриманих сум ПДФО, що сплачуються податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пов`язана з правильністю визначення податку на прибуток, суд вважає необґрунтованими, з огляду на підстави для оскарження податкових повідомлень рішень, наведені вище.

Таким чином, податкове повідомлення рішення форми «Р» оскаржується з підстав, не тотожним підставам оскарження податкових повідомлень рішень форми «Д».

Враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними та скасування чотирьох податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошові зобов`язання за порушення податкового законодавства за податком на прибуток, ПФО та військовим збором, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, а саме:

1) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.08.2019 № форми «Р», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 166 500,00 грн;

2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з ПДФО в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30 787,56 грн; від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму ПДФО в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 524 099,37 грн; від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47 523,97 грн.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.08.2019 № форми «Р», яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 166 500,00 грн;

2) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з ПДФО в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30 787,56 грн; від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму ПДФО в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 524 099,37 грн; від 01.08.2019 № форми «Д», яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47 523,97 грн.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.08.2019 № форми «Р» залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/4198/19.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02 грудня 2019 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 02 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Зобов`язати представника позивача у строк до 29 листопада 2019 року надати суду належним чином засвідчену копію ордера серії КС № 591472.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 29 листопада 2019 року належним чином засвідчені копії:

- направлень на проведення перевірки від 23.05.2019 № 892/26-15-14-04-03; № 893/26-15-14-04-03; № 1107/26-15-42-08;

- наказу від 22.05.2019 № 6731;

- докази вручення платнику зазначених наказу та направлень;

- наказу від 15.02.2019 № 1989;

- акта перевірки від 01.04.2019 № 333/26-15-14-04-03/31531059 (вступна частина та висновки);

- заперечень платника від 21.04.2019 № 04211 (вх. № 87869 від 22.04.2019);

- рішення ГУ ДФС у м. Києві про призначення документальної позапланової виїзної перевірки за наслідками розгляду заперечень ТОВ «Агропромислова компанія» від 21.04.2019;

- листа від 06.05.2019 № 83678/10/26-15-14-04-03-14;

- наказу від 29.05.2019 № 7220 про продовження терміну перевірки;

- запити від 27.05.2019 та від 29.05.2019, направлені платнику при проведенні перевірки;

- фінансової звітності ТОВ «Агропромислова компанія» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (податкові декларації з податку на прибуток, звіт про фінансові результати);

- інтегровану картку платника з податку на прибуток за спірний період.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

СуддяА.Г. Секірська