Справа № 560/2237/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2237/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

14 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка викладена в листі від 02.05.2019 №14343/03 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 по 28.02.2000 до пільгового стажу за Списком №1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 28.02.2000 до пільгового стажу за Списком №1, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 26.03.2019; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, відповідачем зазначено, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, не зараховано період роботи на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції і кондиціювання 4 розряду з 22.08.1992 по 28.02.2000, оскільки наказом про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 № 1270к, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на займаній посаді за Списком №2.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач та представник третьої особи заперечили наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 26.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 02.05.2019 №14343/03 відповідач повідомив, що до пільгового стажу роботи зараховано періоди роботи з 23.08.1989 по 21.08.1992. Пільговий стаж позивача за Списком № 1 становить 3 роки, страховий - 37 років 3 місяці 1 день. До стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 не зараховано період роботи з 22.08.1992 по 28.02.2000 на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції і кондиціювання 4 розряду, оскільки наказу про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 позивач не надав. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.04.2019 № 9 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача, яка викладена в листі від 02.05.2019 № 14343/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по 28.02.2000 до пільгового стажу за Списком № 1 є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п.4.4 Порядку №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Судом встановлено, що наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 № 184, на підставі проведеної атестації, на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1.

Згідно з довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/273-6351 від 05.07.2019 про проведення атестації робочого місця слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦВіК ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_1 , встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1. Кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦВіК ВП ХАЕС, за період з 22.08.1992 по 28.02.2000, не змінювались. В зазначений період ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Наказом ВП ХАЕС від 29.12.1999 № 1270к, у зв`язку зі зміною зони обслуговування на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦВіК ВП ХАЕС та за результатами атестації робочих місць за умовами праці встановлено з 01.03.2000 шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" № 442 атестація робочого місця робочого місця позивача вже була проведена, тому до закінчення п`ятирічного терміну не було необхідності проведення повторної атестації.

Водночас, непроведення атестації з 06.04.1997, тобто через 5 років після затвердження її результатів, не може бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

У постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року по справі № 352/547/16-а, від 23 жовтня 2018 року по справі №348/1079/17, від 05 березня 2019 року по справі №679/774/16-а викладено правову позиція, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися до 28.02.2000, що підтверджено довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/273-6351 від 05.07.2019. З 01.03.2000 було проведено атестацію робочого місця позивача, яка встановила зміну умов його праці зі Списку №1 на Список №2, і в подальшому підтвердила умови праці позивача за Списком №2.

Посилання апелянта про те, що спірний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, оскільки встановлено з 01.03.2000 за вказаним робочим місцем шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2, є безпідставними, оскільки, згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/273-6351 від 05.07.2019 це відбулось у зв`язку зі зміною зони обслуговування на вказаному робочому місці, що і встановлено за результатами відповідної атестації. При цьому, п.4.4 Порядку №383 не підлягає застосуванню, оскільки атестація робочого місця не проводилась вперше.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивач подав належним чином оформлені документи, які підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 в період з 22.08.1992 по 28.02.2000, а проведена згідно з наказом Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 атестація такого робочого місця підтвердила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1. Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказаний період роботи необхідно зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1.

Враховуючи те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 50 років, його страховий стаж становив більше 37 років (за необхідних 25 років), в тому числі стаж за Списком № 1 - більше 11 років 6 місяців (за необхідних 10 років, враховуючи період з 22.08.1992 по 28.02.2000, що становить 8 років 6 місяців, який необхідно зарахувати), тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 26.03.2019.

Отже, відмова відповідача, яка викладена в листі від 02.05.2019 № 14343/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по 28.02.2000 до пільгового стажу за Списком №1 є протиправною та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 28.02.2000 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №1 з 26.03.2019.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 листопада 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.