Справа № 160/10122/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа № 160/10122/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова, 22, м.Кропивницький, 25030, код 40112170), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Кіровоградській області в особі Територіального сервісного центру № 3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про скасування реєстраційної операції з транспортним засобом «ТОYОТА RAV4», 2006 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 1998 куб. см., номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_1 , від 12.04.2019 р.;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області в особі Територіального сервісного центру № 3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області поновити державну реєстрацію автомобіля «ТОYОТА RAV4», 2006 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 1998 куб. см., номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 на позивача, скасувавши державну реєстрацію на автомобіль «ТОYОТА RAV4», 2006 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 1998 куб. см., номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ч.2 ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду, 13 листопада 2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме надано до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.160 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Так, в позові заявлено позовні вимоги щодо реєстрації автомобіля «ТОYОТА RAV4», 2006 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 1998 куб. см., номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 . Також в позові зазначено, що вказаний автомобіль «ТОYОТА RAV4» був зареєстрований 11.03.2017 року на ОСОБА_2 . В подальшому вказаний транспортний засіб 03.01.2018 року було перереєстровано на ОСОБА_3 . 17.01.2018 року автомобіль був знятий з обліку, і 26.01.2018 року автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_4 . 14.09.2018 року ОСОБА_4 продала автомобіль ОСОБА_1 , і автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_1 12.04.2019 року Територіальний сервісний центр № 3541 в Кіровоградській області скасував реєстраційні операції на автомобіль «ТОYОТА RAV4», які були проведені на підставі сфальсифікованих документів, а саме по заяві ОСОБА_2 , яка вказала, що підпис в договорі про купівлю-продаж автомобіля «ТОYОТА RAV 4», від 03.01.2018 року, згідно якого вона продала автомобіль ОСОБА_5 , виконаний не нею. Після скасування реєстраційних операцій 12.04.2019 року автомобіль був знову зареєстрований на ОСОБА_2 .

Водночас, при зверненні до суду із даним позовом позивачем у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність залучення даних осіб до справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10122/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма