Справа № 480/3319/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 р. Справа № 480/3319/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.
представника відповідача Страшок Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторович, третя особа ОСОБА_2 , в якому, згідно збільшених позовних вимог, просила суд визнати протиправними та скасувати постанови від 28.05.2019 про стягнення основної винагороди, від 19.08.2019 про виправлення помилки у процесуальному документі, прийнятих у межах виконавчого провадження ВП№59230843.
Рішенням від 31.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з приватного виконавця на користь позивача 1536,80 грн. судового збору.

06.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання судових витрат на правничу допомогу адвоката. На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надавалися копія ордеру, копія договору про правничу допомогу, копія квитанції про оплату такої допомоги, копія акту виконаних робіт та наданих послуг адвоката з детальним описом. Відповідно до наданих документів витрати на правничу допомогу складають 2650,00 грн., які позивач просить компенсувати.

Ухвалою від 07.11.2019 судом призначено розгляд вищевказаної заяви.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Представник відповідача проти заяви заперечував, зазначив, що наданими позивачем документами не підтверджується факт виконання робіт адвокатом, відсутні належні докази оплати послуг, пункти договору суперечать один одному. Звертав увагу на те, що відсутні докази оподаткування отриманих коштів адвокатом згідно розрахункової квитанції.

Третя особа - Ярмолич В.У . в судове засідання не з`явилася, повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 вказаного рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На обґрунтування суми витрат на правничу допомогу позивачем були надані договір про правничу допомогу від 15.08.2019 № 33/4 (а.с. 46), розрахункову квитанцію від 15.08.2019 (а.с. 47), акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором від 21.08.2019 (а.с. 48-49).

Судом встановлено, що 15.08.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною укладено договір про правничу допомогу, пунктом 14 якого передбачено, що сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору 5000 грн. одноразового внеску через банківську установу на особистий рахунок адвоката. Згідно з п. 15 договору, до суми у межах оплати за правничу допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до розрахункової квитанції, Серії НВВ № 15-08/2019 ОСОБА_1 сплачено 5000,00 грн. за надану правничу допомогу.

Відповідно до акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 21.08.2019 адвокатом Нежевело В.В. надано послуги: - консультативна робота та надання юридичної - правничої допомоги при вирішенні спору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорко В.В., третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди (50 хв.); - підготовка договору про правничу допомогу (40 хв.); - вивчення матеріалів для вирішення спору за позовом ОСОБА_1 (1 година); правнича допомога при підготовці позовної заяви (3 години); правове супроводження з надання правничої допомоги (попередньо 5 год. 30 хв.).

Слід зазначити, що згідно акту від 21.08.2019 сторонами по договору про надання правничої допомоги було надано послуг станом на 21.08.2019 5 годин 30 хв. Вартість якої складає 2650 грн.

Суд зазначає, що наведені в акті виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 21.08.2019 послуги не підтверджені матеріалами справи.

Згідно акту приймання-передачі робіт від 22.08.2019 зазначено про такий вид правової допомоги, як підготовка договору про правничу допомогу, який буде реалізовано при розгляді адміністративної справи (00.40 год.), при цьому суд зазначає, що такий вид допомоги не може вважатися часом витраченим для надання правової допомоги по справі, оскільки він є підставою надання такої правової допомоги, виключно після його укладення, такі дії спрямовані не на надання правової допомоги щодо розгляду та вирішення адміністративної справи, а оформлення договірних відносин між адвокатом та клієнтом.

Також суд не приймає до уваги час, витрачений адвокатом на консультативну роботу та надання юридичної - правничної допомоги при вирішенні спору (15.08.2019 кількістю 0-50 хв.), та вивчення матеріалів для вирішення спору (16.08.2019 кількість 1 год), оскільки не зрозуміло, яка саме допомога була надана з таких питань.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи те, що для розгляду справи адвокат у судові засідання не з`являвся, надані послуги зводились виключно до надання послуги щодо підготовки позовної заяви, суд вважає розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Стосовно посилання представника відповідача про те, що відсутні докази оподаткування отриманих коштів адвокатом, суд зазначає, що в даній справі не є предметом дослідження правильності та своєчасності оподаткування адвокатом отриманих коштів Крім того, слід зазначити, що позивачем не заявлено до відшкодуванням суму отриманих адвокатом коштів в розмірі 5000 грн., оскільки актом погоджено суму виключно в розмір 2650 грн., яку і просить відшкодувати позивач. Судом також визнається необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що п. 5 та п. 16 договору суперечить один одному, враховуючи те, що строк дії договору передбачено за угодою сторін, що зазначено в п. 5 договору, терміном дії - належне виконання договору (п.16). Таким чином обставини, зазначені представником відповідача не впливають на правомірність укладення договору із адвокатом..

З огляду на викладене, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховує предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок відповідача витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 800 грн.

Керуючись ст. ст. 246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (40000, м. Суми, пров. Пляжний, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 800,00 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.11.2019.

Суддя С.М. Гелета