Справа № 281/908/19
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/908/19
Провадження по справі 2-а/281/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткачука А. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Цалка Іллі Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначає, що 20.09.2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Цалком І. І. відносно нього винесено постанову серії НК № 868682 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року відкрито провадження в указаній справі, справу призначено до судового розгляду, надано відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.10.2019 року залучено Головне управління Національної поліції в Житомирській області в якості співвідповідача та надано йому строк для подачі відзиву на позовну заяву. Витребувано від Головного управління національної поліції в Житомирській області запис з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Цалка І. І., який проводився 20.09.2019 року при розгляді справи та винесенні постанови серії НК № 868682 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги викладені у позовній заяві підтримали у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Відзиву на позов не подали.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та свідка, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює начальником сектору реагування патрульної поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та 20.09.2019 року був на патрулюванні разом з відповідачем - капралом поліції Цалком І. І. Зазначив, що ОСОБА_3 був зупинений транспортний засіб у якого, в темну пору доби, не працювала передня права фара в режимі ближнього світла. У зв`язку з цим водія було притягнуто до відповідальності.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 868682 від 20.09.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У постанові вказується, що ОСОБА_1 20.09.2019 року о 21 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ковель на 171 км. керував автомобілем, в темну пору доби, на якому не працювала передня права фара в режимі ближнього світла, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Копія постанови надіслана рекомендованим листом 23.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності, зокрема, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно з пп. в п. 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності зовнішніх світлових прилад ів не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Отже, несправність передньої правої фари в режимі ближнього світла автомобіля не є складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалами суду від 24.10.2019 року та від 28.10.2019 року відповідачам надавався строк для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також, суд витребовував запис з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського ОСОБА_3 , який проводився 20.09.2019 року під час винесення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, жодним чином не спростували позовні вимоги позивача. Запису з нагрудної камери суду не надано.

Крім того, оскаржувана постанова, за формою, не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженій Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року.

Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення, а відтак вона прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 77, 159, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Цалка Іллі Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень задоволити.

Постанову серії НК № 868682 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Данчук

Повний текст рішення суду виготовлено 15.11.2019 року.