Справа № 140/3341/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3341/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі Департамент) звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області) про визнання дій щодо стягнення (списання) з рахунку 16 692грн. виконавчого збору протиправними (неправомірними).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, оскільки позивач - юридична особа подав позовну заяву, що має немайновий характер, тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору платіжне доручення від 03.10.2019 №607, яке свідчить про сплату 1921грн. не на рахунок Волинського окружного адміністративного суду (рахунок отримувача - UA6084004), а на інший рахунок - UA6080003, що підтверджується й відсутністю в призначенні платежу найменування суду.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця від 30.09.2019 по направленню постанови про стягнення виконавчого збору до управління ДКСУ у м.Луцьку для безспірного списання коштів з позивача, однак позов поданий до суду лише 13.11.2019, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, яке вмотивовано тим, що Департамент дізнався про порушення своїх прав після отримання 30.10.2019 ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 про відмову в роз`ясненні рішення суду від 30.05.2019 в адміністративній справі №140/772/19.

Разом з тим, суд констатує, що з ухвали суду від 28.10.2019 вбачається звернення Департаменту до Волинського окружного адміністративного суду за роз`ясненням судового рішення від 30.05.2019 18.10.2019, тобто вже після спливу 10-денного терміну на оскарження дій державного виконавця, вчинених 30.09.2019.

Крім того, позивачем пропущено 10-денний термін на звернення до суду і після отримання 30.10.2019 ухвали суду від 28.10.2019, оскільки такий термін закінчився 11.11.2019 (з врахуванням вихідних днів), в той час як позов подано до суду лише 13.11.2019.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання: 1) доказів сплати судового збору в сумі 1921грн. (оригіналу платіжного документа); 2) належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку у випадку їх наявності та надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук