Справа № 640/17390/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Київ № 640/17390/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Крохмальової Я.Е. (ордер серії КВ №528678 від 10.09.2019 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука М.В. від 21.05.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 133 230,09 доларів США та 91,00 грн., винесену в рамках виконавчого провадження №30293759;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Андрющенко І.В. від 29.05.2019 року ВП №59221394 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 21.05.2019 року №30293759.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в якій зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

В свою чергу позивачем подано до суду на усунення недоліків заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд визнав обставини, викладені в зазначеній заяві, поважними та дійшов висновку про задоволення заяви щодо поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене на 04.11.2019 року.

Через канцелярію суду 21.10.2019 року відповідачем подано належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №59221394.

У судове засідання 04.11.2019 року прибула представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №30293759. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 року витребувано у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №30293759. Відкладено судове засідання до 14.11.2019 року.

Через канцелярію суду 13.11.2019 року відповідачем подано належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №30293759 та клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

У судове засідання 14.11.2019 року прибула представник позивача, якою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, тим, що є солідарним боржником з виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2010 року у справі №2- 20-1/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 року № 112/08-ю.

Постанову від 21.05.2019 року про стягнення виконавчого збору, винесену у межах виконавчого провадження №30293759, вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що на момент звернення стягувача з заявою про відкриття виконавчого провадження закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, позивачем не отримувалося постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило ОСОБА_1 можливості добровільного виконання рішення у встановлений строк або повідомити державного виконавця про виконання рішення суду іншим солідарним боржником, оскільки на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»), між Банком та ОСОБА_3 укладено мирову угоду про добровільне виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2010 року у справі №2- 20-1/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 року № 112/08-ю.

У судовому засіданні 14.11.2019 року представником позивача повідомлено, що 16.09.2019 року останньою подано скаргу на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №30293759 до Печерського районного суду міста Києва.

В свою чергу, Печерським районним судом міста Києва направлено судову повістку представнику позивача Крохмальовій Я.Е. про виклик до суду у справі №757/50051/19-ц як представника скаржника 11.12.2019 року на 12:00 год. у справі за скаргою представника боржника Крохмальової Я. Е ., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Власюк С.В. від 12.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження №30293759.

Так, представник позивача вважає, що у випадку встановлення Печерським районним судом міста Києва у справі №757/50051/19-ц безпідставності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» 133 230,40 дол. США на підставі виконавчого листа у справі №2-520-1/10, яке є первісним і саме в межах цього виконавчого провадження у подальшому винесено постанову про стягнення виконавчого збору, зазначені факти матимуть преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи №640/17390/19.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №640/17390/19 на підставі до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду міста Києва у справі №757/50051/19-ц.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.11.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що адміністративна справа №640/17390/19 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо визнання протиправними та скасування постанов з об`єктивних підстав не може бути повністю та всебічно розглянута до набуття законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/50051/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк С.В. про відкриття виконавчого провадження №30293759 від 12.12.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний банк» суми боргу у розмірі 133 230,94 дол. США та 910 грн. судових витрат.

З огляду на викладене та ураховуючи, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є підстави для зупинення провадження у справі №757/50051/19-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-79, 194, пункту 3 частини першої статті 236, 241-246, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/17390/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/17390/19 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду міста Києва у справі №757/50051/19-ц.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна