Справа № 160/8411/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа №160/8411/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника Київської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду у справі №160/8411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, кім. 705, м. Дніпро, 49027, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд» (адреса: вул. Промислова, буд. 6г, м. Київ, 01013, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр» (адреса: вул. Гідропаркова, буд. 11, кв. 304, м. Дніпро, 49000, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Алюр» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України по проведенню позапланової перевірки з 08 квітня 2019 р. по 08 травня 2019 р., щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурне Бюро "Алюр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва. Перша черга будівництва"

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8411/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 02.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/8411/19 за правилами загального позовного провадження.

24.09.2019 р. через канцелярію суду представником Київської міської ради була надана заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ).

В обґрунтуванні заяви вказано, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради, оскільки:

Об`єкт "Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва. Перша черга будівництва" планується на земельній ділянці :72:213:0038, що належить територіальній громаді в особі Київської міської ради.

Між ТОВ «Бора» (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено Договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 26 квітня 2007 р. №503/1164, від 27 листопада 2008 р. №694/694, від 08 липня 2010 р. №1166/4604 та від 23 червня 2011 р. №302/5689, за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 27 873 кв.м. розташована за адресою: вулиця Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом, кадастровий номер - :72:213:0038.

06.06.2018 р. між ТОВ «Бора» та ТОВ «Дайтона Груп» укладено Договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого, ТОВ «Бора» (Орендар) передає належну йому на праві оренди земельну ділянку, а ТОВ «Дайтона Груп» (Суборендар) приймає її у строкове платне користування на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору суборенди, об`єктом суборенди є земельна ділянка :72:213:0038 по вулиці Миколи Амосова у Солом`янському районі міста Києва, площею 27 873 кв.м. цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом.

За результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва», що має бути зведений на земельній ділянці :72:213:0038 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України було складено акт від 08.05.2019 року №б/н в якому встановлено, що: проектна документація ТОВ «Архітектурне Бюро «Алюр» розроблена з порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та відхилення від вихідних даних; замовником будівництва ТОВ «Дайтона груп» не виконано абз. 4, п. 5 Містобудівних умов та обмежень.

При цьому, відповідно до п. 8.1 Договору, укладеного між ТОВ «Бора» та Київською міською радою, Орендодавець має право вимагати від Орендаря: використання Земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором; дотримання місцевих правил забудови; дострокового розірвання Договору, на умовах даного Договору; відшкодування понесених збитків, в тому числі неотриманих доходів, відповідно до чинного законодавства у разі розірвання цього Договору.

Відповідно до п. 11.4 Договору, Договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця. Із звільненням Орендодавця від відповідальності, передбаченої Господарським кодексом України, у разі, коли Орендар використовує Земельну ділянку способами, що суперечать екологічним вимогам, якщо це доведено в установленому законом порядку, не за цільовим призначенням.

Також, відповідно до п. 11.5 Договору, Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, визначених у п. 5.1 та 8.4 цього Договору.

Таким чином, рішення у справі № 160/8411/19 за позовом ТОВ «Дайтона Груп» (), ТОВ «Будівельна компанія «Індбуд» (), ТОВ «Архітектурне бюро «Алюр» () до Державної архітектурно-будівельної інспекції України може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради у якості власника та орендодавця земельної ділянки, на якій здійснюється реалізація проекту "Будівництво житлово-офісно- торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва. Перша черга будівництва", у випадку, якщо вказаною позаплановою перевіркою встановлені порушення правил забудови, та ці результати не будуть скасовані судовим рішенням, що набуло законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципи рівності сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київську міську раду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 50, 248, 256 КАС, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду,- задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/8411/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Київську міську раду (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ).

Наступне судове засідання призначено на 21.10.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбачені статтею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова