Справа № 821/1089/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1089/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Шляхтицького О.І.,
судді Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 накладено штраф за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 вперше подала апеляційну скаргу 28.05.2019 року (згідно штампу на конверті 21.05.2019 року).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 12.06.2018 року.

07.10.2019 року Військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу (згідно штампу на конверті 02.10.2019 року).

Перевіривши вказану апеляційну скаргу від 07.10.2019 року на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Також судом було встановлено, що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та порушенням строку звернення до суду з апеляційною скаргою, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 17.10.2019 року було вручено 29.10.2019 року військовій посадовій особі Військової частини НОМЕР_1 , тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 05.11.2019 року.

08.11.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом із заявою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому пояснив, що у зв`язку з участю всіх військових посадових осіб в.ч. НОМЕР_1 у військових навчаннях та залучення в операції об`єднаних сил, неналежний контроль та увагу з боку вказаних осіб в.ч. НОМЕР_1 , було допущено ряд помилок в усуненні недоліків зазначених в ухвалі суду, а також направлено із запізненням, а саме 28.08.2019 року до апеляційного суду оригіналу платіжного доручення.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що наведенні доводи апелянта не є поважними обставинами пропуску строку. Крім того, наведені апелянтом обставини пояснюють чому апелянт невчасно направив оригінал платіжного доручення на виконання ухвали суду від 12.06.2019 року, та зовсім не пояснює чому повторну апеляційну скаргу від 07.10.2019 року було направлено до суду 02.10.2019 року, тобто через більш ніж місяць після повернення первинної апеляційної скарги.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, участю військових посадових осіб у військових навчаннях та залучення в операції об`єднаних сил, неналежний контроль та увагу з боку вказаних осіб, не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом в клопотанні причини пропуску цього строку визнані судом апеляційної інстанції недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин.

Не спростовують висновків суду апеляційної інстанції й обставини звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору), оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.