Справа № 813/2993/16
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2993/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

позивач не прибула,

представник відповідача Рихвицький Р.А.,

третя особа ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.12.2015 на підставі будівельного паспорта виданого Відділом містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації від 17.12.2015 № 385 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповідно до оскаржуваного рішення від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виявлено недостовірні дані щодо інформації зазначеної забудовником в частині наявності будівельного паспорта. Позивач звертає увагу, будівельний паспорт анульований Городоцькою районною державною адміністрацією відповідно до розпорядження від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта", таким чином під час подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку був зареєстрований та не анульований.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву від 19.09.2016 (вх. № 2754ел). Зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 813/996/16 зобов`язано ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого фундаменту по периметру будівлі в землі із виступом над землею за адресою АДРЕСА_1 . Звертає увагу, що позивач набула право на виконання будівельних робіт із реконструкції, проте на об`єкті будівництва виконувались роботи із нового будівництва.

У судове засідання 09.10.2019 позивач та представник позивач не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Розгляд справи відкладено до 23.10.2019 у зв`язку із неявкою позивача.

23.10.2019 у судове засідання позивач та його представник не прибли, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, відтак розгляд справи відкладено до 06.11.2019.

У судове засідання 06.11.2019 позивач та представник позивача повторно не прибули, позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідність повторного огляду в сімейного лікаря.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд також звертає увагу на те, що доказів, що підтверджують необхідність повтрного огляду в сімейного лікаря позивачем до клопотання не додано.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Додатково зазначив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 813/2703/16 в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта" відмовлено.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 пояснень щодо позову або щодо відзиву не подав, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_4 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відділом містобудування та архітектури Городоцької РДА 17.12.2015 видано ОСОБА_4 будівельний паспорт, реєстраційний № 385, щодо реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі даного будівельного паспорта за заявою ОСОБА_4 25.12.2015 Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано повідомлення № ЛВ 15 про початок виконання будівельних робіт.

01.03.2016 складено акт комісійного обстеження земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_4 17.12.2015 видано будівельний паспорт реконструкції житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . Однак, по факту має місце нове будівництво, а не реконструкція існуючого житлового будинку, що ведеться у супереч будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». А саме не дотримані протипожежні відстані від розпочатого будівництва житлового будинку до господарських споруд, від фундаменту до межі сусідніх земельних ділянок та сусіднього житлового будинку. А саме, найменша відстань від фундаменту ОСОБА_7 до межі земельної ділянки гр. ОСОБА_5 0.90 м, до стіни житлового будинку 1.90 м, найменша відстань до межі земельної ділянки гр. ОСОБА_8 0.95 м. Крім того, розміри фундаменту ОСОБА_4 не відповідають будівельному паспорту та становлять 8.85 м на 8,70 м.

Розглянувши акт комісійного обстеження земельної ділянки від 01.03.2016 з метою приведення параметрів забудови до державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Городоцькою районною державною адміністрацією, прийнято розпорядження від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта", яким анульовано будівельний паспорт реконструкції житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , який видано 17.12.2015 ОСОБА_4 . В ході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області отримано інформацію про анулювання будівельного паспорта щодо реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відтак Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області прийнято рішення від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

Відповідно рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" Департаментом встановлено факт наявності у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015 № № ЛВ 15 недостовірних даних щодо інформації, зазначеної забудовником в частині наявності будівельного паспорта, відтак скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку, АДРЕСА_1 », зареєстрованого Департаментом від 25.12.2015 № ЛВ 15.

Не погоджуючись із рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт", позивач звернулася із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 466 (далі - Порядок№ 466) визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Зокрема, відповідно до пункту 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.

Відповідно до пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103 після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 1, 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У пункті 15 Порядку № 466 зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію повідомлення з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію повідомлення за рішенням суду про скасування реєстрації повідомлення, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації повідомлення замовникові письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Судом встановлено, що відповідно рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" Департаментом встановлено факт наявності у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015 № № ЛВ 15 недостовірних даних щодо інформації, зазначеної забудовником в частині наявності будівельного паспорта, відтак скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку, АДРЕСА_1 », зареєстрованого Департаментом від 25.12.2015 № ЛВ 15.

Суд звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 813/2307/16 в задоволенні адміністративним позову ОСОБА_4 до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи - Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, Відділ містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта" - відмовлено.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_4 здійснила у 2015 році будівництво фундаменту під житловий будинок розміром 8,80х8,05 м. Облаштовано фундамент по периметру будівлі в землі із виступом над землею на висоту 30-50 см. Вказане будівництво здійснено на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.12.2011). Вказане будівництво здійснено із порушенням вимог таблиці 1 Додатку 3.1 "Пожежні вимоги" п. 3.25* та п. 3.25а* ДБН 306-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме відстань від самочинно збудованого фундаменту до житлових будинків суміжного землекористувача становить 1,90 - 3,75 м. Також дані роботи проведено без документу на право виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 813/996/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, зобов`язано ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого фундаменту по периметру будівлі в землі із виступом над землею за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 813/2307/16 встановлено, що відповідно до умов договору підряду від 01.12.2015 № 01/12, укладеного між ОСОБА_4 та КП "Центр Комплекс" ЛОАІ ВОІ СОІУ, сторони погодили демонтувати фундамент під житловий будинок по АДРЕСА_1 загальним розміром 8,80 м х 8,05 по периметру в землі від 0,10 м до 0,20 м та над землею з виступом від 0,30 м до 0,50 м до меж існуючого старого фундаменту, на котрому був розташований старий житловий будинок по АДРЕСА_1 загальним розміром 5,27 м х 9,48 м по периметру, котрий залишився на землі.

Тобто, ОСОБА_4 проведено демонтаж фундаменту та фактично виконано припис від 23.07.2015 року №12/05-742 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Із врахуванням зазначених обставин, гр. ОСОБА_4 , здійснюючи у 2015 році будівництво фундаменту під житловий будинок, порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Здійснюючи по факту нове будівництво, а не реконструкцію існуючого житлового будинку, всупереч будівельних норм, це свідчить про невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що у відповідності до п. 2.4 Порядку є підставою для відмови у видачі будівельного паспорта. Таким чином, суд в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 813/2307/16 вказує, що виданий будівельний паспорт підлягає анулюванню, як такий, що суперечить вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Суд зазначає, що аналіз норм ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки вказує на те, що будівельні роботи на підставі повідомлення можуть здійснюватись лише щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, тобто наявність будівельного паспорта є обов`язковою при здійсненні будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Так, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідно до рішення Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта" будівельний паспорт реконструкції житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , який видано 17.12.2015 ОСОБА_4 анульовано, відтак рішення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 24.03.2016 № 24/09-01 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт" є законним та не підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем були дотримані.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.

Судові витрати не стягуються

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.11.2019.

Суддя Костецький Н.В.