Справа № 280/14/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №280/14/19

адміністративне провадження №К/9901/30792/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року

у справі № 280/14/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача № ЗП 2043/314/АВ/П/ІП-1ФС від 20 листопада 2018 року та № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД-2ФС від 20 листопада 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Запорізької області № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД-2ФС від 20 листопада 2018 року про накладення штрафу у розмірі 1116900,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

04 листопада 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 280/14/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги такий не додано.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згудно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 33507,00 (200% від (1116900,00 * 1,5 %) грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №280/14/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний