Справа № 818/300/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №818/300/16

касаційне провадження №К/9901/26145/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №818/300/16 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у березні 2016 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 14.04.2016 позовні вимоги задовольнив.

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.04.2016 виправив описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 14.04.2016 у справі №818/300/16 за адміністративним позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши суму витрат на правову допомогу 164,44грн. (сто шістдесят чотири), замість 70000 (сімдесят тисяч гривень).

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.06.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 залишив без змін.

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.07.2016 виправив описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 818/300/16, зазначивши у повному тексті постанови у четвертому абзаці резолютивної частини постанови після слів "судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп." слова: "та 70 000 (сімдесят тисяч гривень) витрат на правову допомогу"

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2016 відмовив у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2016 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 залишив без змін.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2016 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 залишив без змін.

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 17.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №818/300/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/26145/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що позивачем оскаржується процесуальна ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №818/300/16.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №818/300/16 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 12.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна