Справа № 260/1384/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1384/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Попович М.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - ОСОБА_3 ;

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Ігнатенко Ольга Володимирівна,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Скасувати вимогу в.о. начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області І. Матьола від 12.09.19 № Ф-5860-50 про сплату мною боргу (недоїмки) в розмірі 7976,54 грн.; 2. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на мою користь судові витрати по справі, у тому числі витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.)."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року було задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 260/102/19, № 260/239/19, № 260/412/19, № 260/522/19 та № 260/1384/19 відмовлено.

В підготовчому засіданні, яке проходило 13 листопада 2019 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до даній справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19) провадження у якій відкрито згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Відповідач у підготовчому засідання питання щодо зупинення провадження у даній справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги (міститься в ЄДРСР за № 81857817).

Позивачем у справі № 260/1384/19 є ОСОБА_1 - самозайнята особа, а відповідачем - Головне управління ДФС у Закарпатській області та предметом спору - визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19) в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені статтею 291 частиною 3 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до статті 290 частини 11 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: 1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності); 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; 3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Враховуючи, що у справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19), рішення у якій не набрало законної сили у зв`язку з відкриттям провадження у зразковій справі, та у адміністративній справі № 260/1384/19 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 260/1384/19 на підставі статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 290 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя Гаврилко С.Є.