Справа № 160/5326/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. Справа № 160/5326/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2019 року №36 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу досягнення нею віку 47 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21.11.2018 року, тобто з дня досягнення нею віку 47 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне:

10.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі № 160/1851/19 (яке набрало законної сили 11.05.2019 р.) відповідно до якого було визнано неправомірним рішення відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської від 23.01.2019 року № 7 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву від 27.11.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

17.05.2019 року на виконання вищезазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист;

03.06.2019 року ОСОБА_1 отримано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 27.05.2019 року № 36, яким їй вдруге було відповідачем відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 після досягнення нею віку 47 років, чим проігноровано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 160/1851/19.

Тому, позивач вважає рішення відповідача від 27.05.2019 року № 36 у вигляді відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21.11.2018 року, тобто з дня досягнення нею віку 47 років, у зв`язку з тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду в адміністративній справі (рішення від 10.04.2019 року у адміністративній справі № 160/1851/19).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року зупинено провадження по справі до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року - без змін.

16.07.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 160/1851/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дати набрання ним законної сили (10.05.2019 року), що підтверджується протоколом призначення пенсії від 20.06.2019.

15.08.2019 року матеріали адміністративної справи №160/5326/19 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 19.08.2019 року отримані головуючим суддею Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року було поновлено провадження в адміністративній справі №160/5326/19, отже, законодавчо встановлений строк розгляду справи до 26.08.2019 року.

Частиною 6 ст. 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки у період з 20.08.2019 до 06.09.2019 включно головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці, а 07.09.2019 та 08.09.2019 були вихідними днями, суд вирішує питання про закриття провадження у справі у перший робочий день - 09.09.2019 року.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №160/1851/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року №7 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 27.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 3-го-5-го розрядів, лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду та період з 04.03.2007 року по 19.09.2007 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків, наданих у цьому рішенні.

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 27.05.2019 року № 36 відповідачем не було враховано пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 3-го-5-го розрядів, лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії 5 розряду та вдруге відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 після досягнення віку 47 років.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення №14 від 20.06.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, що підтверджуєтсья протоколом призначення пенсії інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) від 20.06.2019 року, позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.05.2019 року (дня набрання чинності рішення суду), з урахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 з 24.07.1991 по 31.07.2003 та з 04.03.2007 по 19.09.2007. Загальний стаж роботи складає 31 рік 7 місяців 4 дні, в тому числі за Списком № 1-18 років 11 місяців 12 днів. Коефіцієнт страхового стажу складає - 0,49583. Середньомісячний заробіток для визначення розміру пенсії за періоди роботи з 01.07.2000 по 30.04.2019 року становить - 8213,59 грн ( 1,32715 - коефіцієнт заробітної плати X 6188,89 грн.). Розмір пенсії до виплати складає: 4072,54 + 284,43 =4356,97 грн., де: 4072,54 - розмір пенсії за віком (8213,59 х 0,49583); 284,43 - доплата за понаднормативний стаж (за 19 років).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у адміністративній справі № 160/1851/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

При цьому вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що в рішенні Пенсійного фонду від 20.06.2019 року вказано, що рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2019 № 36 вважати не дійсним.

Отже, згідно листа Пенсійного фонду від 20.06.2019 року №502/03-12/26 позивачу на виконання рішення суду від 10.04.2019 року по справі № 160/1851/19 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.05.2019 року, тобто з дня набрання чинності рішення суду, з урахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 з 24.07.1991 року по 31.07.2003 року та з 04.03.2007 року по 19.09.2007 року.

Таким чином, оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії від 27.05.2019 року № 36 не дійсне. Пенсію позивачеві призначено згідно протоколу призначення пенсії інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) від 20.06.2019.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2019 року №36 про відмову у призначенні пенсії та його скасування судом.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2019 року №36 про відмову у призначенні пенсії є таким, що не створює жодних зобов`язань для позивача, не порушує її права та законні інтереси та не може призвести до їх порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не надав суду відмови від адміністративного позову, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення чи стягнення із відповідача судових витрат у разі закриття провадження у справі на підставі положень пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №160/5326/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно