Справа № 158/2040/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10136/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Костюкевич О.К., час ухвалення не вказаний, місце ухвалення м.Ківерці, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №158/2040/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У липні 2019 року позивач громадянин Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Мукачівського прикордонного загону, в якому просив визнати неправомірним і протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року. Цією ж ухвалою розгляд справи призначено на 02.08.2019 року.

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив залишити її без задоволення.

Також позивач подав до суду першої інстанції письмові заяви про поновлення строку для звернення до суду та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку із повторним неприбуттям позивача та його представника у судове засідання без поважних причин.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 19.08.2019 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що представник позивача адвокат Фіхтман Р.Л. повідомляв суд про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконфереції, оскільки він здійснює адвокатську діяльність в м.Одесі. Також, представник позивача у своєму клопотанні про відкладення судового розгляду і у відповіді на відзив повідомляв суд про те, що позивач також бажає брати участь в розгляді справи, що зумовлює необхідність забезпечення явки до суду перекладача з мови дарі на українську мову. Однак судом першої інстанції не враховано, що дотримання прав позивача за наведених обставин можливе лише шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, зазначає апелянт, що представник позивача не був належним чином повідомлений про проведення судового засідання 19.08.2019 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 19.08.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача (апелянта) взяв участь в засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви (ч.2 ст.288 КАС України).

Із матеріалів адміністративної справи видно, що ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 02.08.2019 року (а.с. 74).

01.08.2019 р. представник позивача подав суду заяву (клопотання) про відкладення розгляду справи призначеної на 02.08.2019 р., у зв`язку з неможливістю прибуття у цей день до Ківерцівського районного суду Волинської області перекладача. Також представник позивача у цій заяві просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 87, 88).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції було відмовлено (а.с. 99-100).

Надалі Ківерцівський районний суд Волинської області листом повідомив позивача та його представника про розгляд адміністративної справи на 16.08.2019 року (а.с. 102).

16.08.2019р. розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючого-судді по справі у відпустці, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання (а.с. 110).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання на 19.08.2019р. без поважних причин.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про судове засідання на 19.08.2019 р..

При цьому, в матеріалах справи немає ухвали суду про відкладення розгляду справи із 02.08.2019 року на 16.08.2019 року, а також із 16.08.2019 року на 19.08.2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною п`ятою статті 243 КАС України визначено перелік ухвал, які викладаються окремим документом, а також вказано, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Частиною сьомою вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 229 КАС України, суд, зокрема, під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 230 КАС України, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості, зокрема: ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати (пункт 7).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України. Частиною другою цієї статті встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами першою та третьою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що у разі неприбуття в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд повинен відкласти розгляд справи і встановити дату й час нового судового засідання, про що повинен постановити ухвалу.

Така ухвала суду про відкладення розгляду справи повинна бути занесена до протоколу судового засідання, або повинна бути викладена окремим документом.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що нездійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не означає непроведення судового засідання. В цьому випадку судове засідання проводиться і протокол судового засідання ведеться.

Іншого способу викладення рішення суду з вирішення процесуального питання Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, тому відкладення розгляду справи чи визначення іншої дати судового засідання не може бути вирішено довідкою секретаря судового засідання.

Крім цього, із змісту довідки секретаря судового засідання від 16.08.2019 року видно, що 16.08.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Тому, немає підстав для висновку про неявку представника позивача в судове засідання на 16.08.2019 року.

Таким чином, в суду першої інстанції були відсутніми достатні і належні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, однак, судом першої інстанції не вживалося належних заходів для забезпечення права позивача (його представника) бути присутнім під час розгляду справи та користуватися послугами перекладача.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 19.08.2019 року підлягає скасуванню, оскільки винесена із порушенням норм процесуального права, та перешкоджає провадженню у справі, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 288, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №158/2040/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 13.11.2019 року