Справа № 160/8125/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Справа № 160/8125/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною відмову відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.06.2019 № 964/03-10/27 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №7 призначити пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку згідно ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 10.06.2019 року, з урахуванням стажу роботи на посаді механіка з ремонту устаткування в кар`єрі на дільниці з сервісного обслуговування устаткування кар`єру в період з 17.07.2012 року по 28.11.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу була надана трудова книжка у якій містяться усі необхідні записи, які підтверджують достатній стаж роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято протиправне рішення про відмову в призначенні пенсії, із посиланням на те, що до пільгового стажу не зараховано період робот з 17.07.2012 року по 11.11.2016 року, у зв`язку із ненаданням наказів про проведення атестації чи довідок підтверджуючих пільговий характер роботи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 29.08.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
16.09.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що для підтвердження стажу роботи в період з 17.07.2012 року по 10.11.2016 року позивачем до управління було надано лише трудову книжку. Наказів (витяги із наказів) про проведення атестації робочих місць на ТОВ "Промисловий ремонт" ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду надано не було. Крім цього зауважує, що вимога позивача про призначення пенсії з урахуванням періоду роботи з 17.07.2012 року по 28.11.2016 року є необґрунтованою, з урахуванням того, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 було звільнено з посади механіка з ремонту устаткування в кар`єрі на дільницю по сервісному обслуговуванню устаткування кар`єру 11.11.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення від 19.06.2019 року № 964/03-10/27 про відмову у призначенні пенсії. Зазначено, що загальний стаж позивача становить 34 роки 7 місяців 14 днів, а стаж, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 складає 1 рік 3 місяці, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Як вбачається із матеріалів пенсійної справи період роботи позивача з 17.07.2012 року по 28.11.2016 року до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано.
Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умова, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.
Отже основним документом, що підтверджує зокрема і стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії є трудова книжка. Лише у разі відсутності у трудовій книжці відомостей про роботу та характер такої роботи, пенсіонер повинен надати уточнюючу довідку.
Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, у період з 17.07.2012 року по 11.11.2016 року він працював майстром з ремонту устаткування в кар`єрі на дільниці по сервісному обслуговуванню устаткування кар`єру. При цьому суд зазначає, що у трудовій книжці міститься запис про те, що у вказаний період за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, із посиланням на накази від 07.12.2009 року № 11 та від 08.12.2014 року № 1/132/10.
Зазначена посада віднесена до Списку № 1 розділу І підрозділу 1 код КП 1.1д постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у період з 17.07.2012 року по 11.11.2016 року за професією, що передбачена Списком № 1.
Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 (далі Інструкція), встановлено, що у графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".
Разом з тим, відповідно до абз.4, 5 п.2.14 Інструкції, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної зокрема у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 17 березня 2015 року у справі № 21-585а14 року, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-3287а15 та від 12 квітня 2016 року № 21-6501а15, а також практикою Верховного Суду у постановах від 23 січня 2017 року у справі № 732/2003/14 та від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17.
Отже враховуючи, що посада за якою позивач працював у період з 17.07.2012 року по 11.11.2016 року передбачена Списком № 1 та у трудовій книжці позивача містяться відповідні записи про те, що посада атестована за Списком № 1 із посиланням на відповідні накази, суд вважає, що відповідач протиправно не зарахував зазначений період роботи до пільгового стажу позивача.
Згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Аналогічні положення містяться також у пункті 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Такми чином, враховуючи, що ОСОБА_1 має 5 років 6 місяців 25 днів пільгового стажу за Списком № 1, він має право на пенсію зі зниженням пенсійного віку встановленого абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 5 років.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії досяг віку 55 років, а також має необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому відповідач протиправно відмови йому у призначенні пенсії.
Таким чином, відповідач рішенням від 19.06.2019 року № 964/03-10/27 протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.06.2019 № 964/03-10/27 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи ОСОБА_1 з 17.07.2012 року по 11.11.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді механіка з ремонту устаткування в кар`єрі на дільниці з сервісного обслуговування устаткування кар`єру.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 10.06.2019 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська