Справа № 140/3305/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3305/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов від 03.01.2019 та від 11.07.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати постанови від 03.01.2019 та від 11.07.2019.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано, у чому саме полягає бездіяльність відповідача, яку позивач просить визнати протиправною, що унеможливлює також визначити дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду з цією позовною вимогою.

Крім того, оскаржувані постанови винесені 03.01.2019 та 11.07.2019, у той час як позовна заява подана лише 08.11.2019, тобто, поза межами десятиденного строку звернення до суду.

В порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, позивач не подав до позову окремої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, суд вважає неповажними наведені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування постанов від 03.01.2019 та від 11.07.2019 (а саме укладення 05.11.2019 договору про надання правової допомоги та роз`яснення адвокатом порушення прав позивача), оскільки строк звернення до суду обчислюється не з дня укладення угоди про надання правової допомоги, а з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав (зокрема, з дня ознайомлення з оскаржуваними постановами чи дня отримання заробітної плати у меншому розмірі), а несвоєчасне звернення до суду повинно бути обумовлене поважними (тобто, незалежними від волі особи) причинами.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки позивач подав позовну заяву немайнового характеру, у якій заявлені три самостійні вимоги немайнового характеру (визнання бездіяльності протиправною; скасування постанови від 03.01.2019; скасування постанови від 11.07.2019), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2305,20 грн. (1921,00 грн. х 0,4 х 3 = 2305,20 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, у тексті позовної заяви не наведено мотивів залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, саме на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та саме на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ПУМБ».

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи (у прохальній частині якої чітко вказати, у чому саме полягає бездіяльність відповідача, яку позивач просить визнати протиправною, а також навести мотиви залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, саме на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та саме на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ПУМБ»);

заяви про поновлення строку звернення до суду разом з її копіями, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску;

документу про доплату судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов залишити без руху.

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені у позовній заяві.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх