Справа № 520/6733/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 р.Справа № 520/6733/19

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6733/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меритум"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Меритум" до Державна фіскальна служба України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 21.05.2019 року № 1167318/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.03.2019 року № 118 на загальну суму 299941,2 грн., в тому числі ПДВ 49990,2 грн., від 23.05.2019 року № 1169920/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2019 року № 3 на загальну суму 1006351,8 грн., в тому числі ПДВ 167725,3 грн., від 23.05.2019 року № 1169919/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 року № 4 на загальну суму 995645,4 грн., в тому числі ПДВ 165940,9 грн., від 29.05.2019 року № 1175071/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2019 року № 5 на загальну суму 1032516 грн., в тому числі ПДВ 172086 грн., від 31.05.2019 року № 1178808/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 року № 6 на загальну суму 1010070 грн., в тому числі ПДВ 168345 грн., від 31.05.2019 року № 1178807/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 року № 7 на загальну суму 1053322,2 грн., в тому числі ПДВ 175553,7 грн., від 24.05.2019 року № 1171600/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 року № 8 на загальну суму 974532 грн., в тому числі ПДВ 162422 грн., від 24.05.2019 року № 1171599/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2019 року № 10 на загальну суму 1008360 грн., в тому числі ПДВ 168060 грн., від 30.05.2019 року № 1176270/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 року № 11 на загальну суму 992214,12 грн., в тому числі ПДВ 165369,02 грн., від 30.05.2019 року № 1176271/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 року № 12 на загальну суму 1037475 грн., в тому числі ПДВ 172912,5 грн., від 29.05.2019 року № 1175052/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 року № 13 на загальну суму 949692 грн., в тому числі ПДВ 158282 грн., в тому числі ПДВ 158282 грн., від 03.06.2019 року № 1180318/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 року № 14 на загальну суму 1211057,66 грн., в тому числі ПДВ 201842,94 грн., від 03.06.2019 року № 1180298/42590724 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 року № 15 на загальну суму 1041634,8 грн., в тому числі ПДВ 173605,8 грн.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати наступні податкові накладні від 29.03.2019 року № 118 на загальну суму 299941,2 грн., в тому числі ПДВ 49990,2 грн., від 02.05.2019 року № 3 на загальну суму 1006351,8 грн., в тому числі ПДВ 167725,3 грн., від 03.05.2019 року № 4 на загальну суму 995645,4 грн., в тому числі ПДВ 165940,9 грн., від 03.05.2019 року № 5 на загальну суму 1032516 грн., в тому числі ПДВ 172086 грн., від 06.05.2019 року № 6 на загальну суму 1010070 грн., в тому числі ПДВ 168345 грн., від 06.05.2019 року № 7 на загальну суму 1053322,2 грн., в тому числі ПДВ 175553,7 грн., від 07.05.2019 року № 8 на загальну суму 974532 грн., в тому числі ПДВ 162422 грн., від 08.05.2019 року № 10 на загальну суму 1008360 грн., в тому числі ПДВ 168060 грн., від 11.05.2019 року № 11 на загальну суму 992214,12 грн., в тому числі ПДВ 165369,02 грн., від 11.05.2019 року № 12 на загальну суму 1037475 грн., в тому числі ПДВ 172912,5 грн., від 13.05.2019 року № 13 на загальну суму 949692 грн., в тому числі ПДВ 158 282 грн., від 13.05.2019 року № 14 на загальну суму 1211057,66 грн., в тому числі ПДВ 201842,94 грн., від 13.05.2019 року № 15 на загальну суму 1041634,8 грн., в тому числі ПДВ 173605,8 грн.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меритум» (, 61145, м. Харків, вул. Шевченка, 32) сплачений судовий збір в сумі 24973 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меритум» (, 61145, м. Харків, вул. Шевченка, 32) судові витрати на професійну правничу допомогу сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року 1921 грн. 00 коп.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. 00 коп.)

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким вирішено позов немайнового характеру складає 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції вирішено загалом 13 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду вирішено 13 вимог немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 37 459 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. (2881 грн. 50 коп. *13)

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6733/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меритум" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду сплати судового збору в розмірі 37 459 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA6081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, а також направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.П. Бенедик