Справа № 661/1769/19
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1769/19
Провадження № 2-а/661/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

05 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є..,

при секретарі - Антоненко І.О.,

представника позивача - Ткаченка О .С.,

представників відповідача - Величко О.С., Загурської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Нова Каховка, Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради від 27 березня 2019 року №92 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП

Одночасно позивач просив поновити строк на звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 08.04.2019 року, що підтверджується випискою з поштового відділення УкрПошта м.НоваКаховка.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 27.03.2019 року, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради було винесено постанову №92 відносно нього за порушення абз.10, 17 п.5.2. «Правил благоустрою території м.Нова Каховка», затверджених рішенням сесії Новокаховської міської ради від 09.12.2011 року №471, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1360,00 гривень. З цією постановою він категорично не погоджується, оскільки при її винесенні відповідачем порушені вимоги ст.252 КУпАП, а саме: не досліджено всіх обставин справи, розгляд відбувався за відсутністю позивача, йому не роз`яснювались права відповідно до ст.268 КУпАП. Крім того, він був позбавлений права ознайомитись з протоколом та права надати свої пояснення щодо викладених у ньому обставин. Також , в порушення вимог ст. 278 КУпАП його не було повідомлено про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів, що позбавило можливості бути присутнім на засіданні адміністративної комісії та надавати свої пояснення по суті інкримінуємого адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

19.07.2018 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 від 11.04.2019 року, в якому просив відмовити у задоволенні вимог останнього у повному обсязі за їх необгрунтованістю, оскільки ОСОБА_2 відмовився підписувати протокол та надавати пояснення щодо правопорушення, копію протоколу отримав; на засідання адміністративної комісії його було запрошено листом від 01.03.2019 року, про що свідчить квитанція про відправлення листа, але позивач на це засідання не з`явився, будь-яких заперечень та клопотань не надавав.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ткаченко О.С. на задоволенні позову наполягав. Суду пояснив, що відповідачем порушено вимоги ст.ст.250-257 КУпАП, оскільки перевірка додержання позивачем «Правил благоустрою території м.Нова Каховка», затверджених рішенням сесії Новокаховської міської ради від 09.12.2011 року №471 здійснювалась за відсутністю ОСОБА_2 , який перебував на той час у відрядженні. Крім того, адміністративна комісія зазначила, що позивач порушив п.5.2. «Правил благоустрою території м.Нова Каховка», затверджених рішенням сесії Новокаховської міської ради від 09.12.2011 року №471, хоча в тому пункті вказані інші вимоги, що не стосуються даної справи. Відповідачем також не було сповіщено позивача про розгляд адміністративних матеріалів про дане правопорушення, чим позбавлено його можливості надати свої пояснення, які мають значення при вирішенні питання, оскільки в протоколі заначено, що ОСОБА_2 , порушено вимоги проведення земельних робіт, хоча робіт такого типу не проводилось взагалі.

Представники відповідача - Величко О.С. та Загурська О .П. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у їх відзиві на позовну заяву. Вважають постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення ст.152 КУпАП законною та обгрунтованою.

Величко О.С. суду пояснила, що представниками КП «НК Екосервіс» 30.01.2019 року було виявлено порушення ОСОБА_2 встановлення огорожі при проведенні робіт по будівництву прибудови аптеки по АДРЕСА_1 , оскільки ця огорожа перекрила тротуар для пішоходів, встановлена без узгодження з місцевим відділом архітектури, чим порушено п.п.10, 17 пункту 5.2 Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням сесії міської ради від 09 грудня 2011 року №471, про що начальником КП «НК Екосервіс» Молошем О.І. 30.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 було направлено поштове відправлення з запрошенням його на розгляд адміністративною комісією даного протоколу, але він не з`явився. Лист повернувся адресату з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_5 , яка є секретарем адміністративної комісії, також пояснила, що 05.03.2019 року ОСОБА_2 було направлено запрошення на розгляд адміністративною комісією протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом, але конверт повернувся з відміткою « за закінченням терміну зберігання». Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав через поштове відправлення.

ОСОБА_6 , який є начальником КП «НК Екосервіс» та був допитаний судом в якості свідка показав, що 30.01.2019 року він запросив інспектора та контролера для огляду території по проспекту Перемоги, 9 в м .Нова Каховка , де проводились роботи по будівництву прибудови аптеки ТОВ «Таврія Він Тур», для фіксації порушень їх проведення. В офісі директора ТОВ «Таврія Він Тур» - ОСОБА_2 знаходилась бухгалтер фірми, директор був відсутнім. Тоді він сам зателефонував позивачу та пояснив, що вимушений скласти протокол через наявність порушень, але ОСОБА_2 відмовився приїхати. Крім того, ОСОБА_6 , зазначив, що під час телефонної розмови він роз`яснив ОСОБА_2 його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 , яка є інспектором КП «НК Екосервіс», суду також пояснила, що 30.01.2019 року вона була присутня при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за порушення в ході будівельних робіт . Сам ОСОБА_2 при цьому був відсутній. ОСОБА_6 йому зателефонував, але позивач відмовився приїхати, зазначивши, щоб складали протокол в його відсутність.

Свідок ОСОБА_8 , який працює охоронцем муніципальної охорони, в суді показав, що 30.01.2019 року він. разом з двома працівниками КП «Екосервіс», виїхали на виклик про проведення перевірки забруднення території по проспекту Перемоги, 9 в м. Нова Каховка будівельним сміттям. Там було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , останній при цьому був відсутній, йому зателефонували, але він не відреагував та сказав, що не приїде.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, достовірність, допустимість, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 2 ст. 8 Конституції України встановлено, що звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року винесено постанову у відсутність позивача ОСОБА_2 .

Копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року позивачем було отримано поштовим відправленням 08.04.2019 року, про що свідчить виписка про вручення поштового відправлення з відділення Укрпошта в м.Нова Каховка, надана позивачем. Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися.

Отже, ОСОБА_2 має право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року протягом десяти днів з дня її отриманим, тобто, з 08.04.2019 року, а тому цей строк підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що постановою № 92 від 27.03.2019 року адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 1360 грн. В постанові зазначено, що КП «НК Екосервіс» 30 січня 2019 року виявлено, що позивач при проведенні робіт по будівництву прибудови аптеки по АДРЕСА_1 допустив встановлення огорожі, яка повністю перекрила тротуар, чим порушив абзац 10, 17 пункту 5.2 Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням сесії міської ради від 09 грудня 2011 року №471.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 255 КпАП України,у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення мають право складати, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, зокрема, голова, заступник голови, секретар, інші члени виборчої комісії, комісії з референдуму.

Відповідно до рішень №44 від 24.01.2017 року та №27 від 22.01.2019 року виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області право складати протоколи про адміністративні правопорушення має начальник планово-економічного відділу КП «НК Екосервіс».

Згідно ч.1 ст.218 КпАП України, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 152 цього Кодексу.

Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана норма закону є бланкетною та відсилає до відповідних Правил благоустрою, вимоги яких порушуються.

Відповідно до п. 5.2 Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням міської ради від 09.12.2011 року № 471, а саме п.п. 10, 17 відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, фізичні особи -підприємці, а також громадяни зобов`язані: проводити підземні та будівельні роботи, насипання, намивання ґрунту, піску, встановлення огорож, механізмів та обладнання, тимчасових споруд, побутових вагончиків, складування конструкцій і матеріалів, суворо дотримуючись вимог проекту організації будівництва, узгодженого з управлінням містобудування та архітектури, своєчасно і якісно проводити благоустрій територій після закінчення цих робіт; утримувати в належному санітарному стані та огороджувати земельні ділянки, що відведені в установленому порядку під будівництво.

Відповідно до ст. 280, 283, 293 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З доказів, наданих суду, вбачається, що постановою адміністративної комісії №92 від 27.03.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 30.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, які полягали у встановленні ним огорожі при будівництві прибудови аптеки по проспекту Перемоги , 9 , в м. Нова Каховка з порушенням пункту 5.2 Правил благоустрою території міста Нова Каховка, затверджених рішенням сесії міської ради від 09 грудня 2011 року №471.

Разом з тим, копію протоколу від 30.01.2019 року ОСОБА_2 не вручено, а в листі-відповіді від 08.02.2019 року №05-01/83, надісланому директором КП «НК Екосервіс» на запит ОСОБА_2 від 04.02.2019 року, зазначено, що протокол було складено в зв`язку із порушенням ним п.8.2 «Правил благоустрою території м.Нова Каховка», в якому міститься вимога про встановлення перехідних містків, шириною не менше 0,75 м, з перилами, висотою не менше 1 м, розраховані на навантаження не менше 400 кг на один погонний метр містка в місцях проходу людей.

Таким чином, в адміністративних матеріалах, складених КП «НК Екосервіс», зазначено обставини (встановлення огорожі), які не відповідають змісту норми про порушення якої зазначено у протоколі відносно ОСОБА_2 - встановлення перехідного містка через яму.

З огляду на вищенаведене, при розгляді адміністративних матеріалів, наданих комунальним підприємством «НК Екосервіс», адміністративна комісія визнала позивача винним у порушенні норм Правил благоустрою території міста Нова Каховка, яких позивач не вчиняв, а отже, в діях відповідача вбачається порушення статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним не перевірено правильність складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а справа розглянута без дотримання принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: прийняття рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовістно, розсудливо, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_2 , чим порушено його право на захист, про що свідчать матеріали справи та покази свідків.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідачами не надано докази про належне повідомлення ОСОБА_2 про складання, день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 27.03.2019 року винесена у відсутність позивача, без повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, позивач був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також надати докази, що заперечують суть порушення, вказаного в складеному протоколі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, коли існують сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, згідно вимог Конституції України, такі сумніви трактуються на його користь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ст.152, ст.245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 285 КУпАП, ст. 2, 5, 72-77, 229, 241-246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області від 27.03.2019 року №92 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень. Провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. Є. Бойко