overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21001/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ №640/21001/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про результати розгляду скарги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу від 09.07.2019 №, яким визначено суму грошового зобов"язання з ПДВ на суму 248437,55 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 17.09.2019 №2108/6/99-00-01-05-02 про результати розгляду скарги.

Разом з позовом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан позивача, обумовлений арештами майна.

Так, зокрема, у клопотанні зазначено, що основні виробничі потужності товариства знаходяться на території, не підконтрольній України, у м. Донецьку. Дані обставини, як пояснено заявником, призвели до фактичного зупинення роботи підприємства. Також зазначено, що відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 05.06.2019 ВП №58904530 та 12.06.2019 ВП №59170139, копії яких надано до суду, державними виконавцями накладено арешти на грошові кошти позивача на банківських рахунках.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3).

Виходячи із наведеного, зважаючи, що викладені у клопотанні обставини скрутного матеріального стану позивача підтверджено у встановленому КАС України порядку, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати позивачу судового збору до прийняття судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Шахта імені О.Ф. Засядька" сплату судового збору в розмірі 5647,56 грн. до прийняття судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21142/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/21142/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про стягнення заборгованості в сумі 235490,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на відсутність коштів на сплату судового збору.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3532,35 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №808/3396/17 (адміністративне провадження №К/9901/61960/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/4796/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м. Київ №320/4796/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46121,90 грн.,

в с т а н о в и в:

28.08.2019 ГУ ДФС у Житомирській обл. звернулося до Київського окружного адміністративного суду із цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46121,90 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб"єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.).

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 1921 грн.

Водночас додане до позову платіжне доручення від 13.08.2019 №1369 на суму 1921 грн. не є доказом сплати судового збору у справі, адже в призначенні платежу цього платіжного документа зазначено реквізити Київського окружного адміністративного суду, а не Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому суд зауважує, що інформація про зарахування судового збору за цим платіжним документом до Державного бюджету у справі відсутня.

За цих обставин позивачу слід сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17187/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ №640/17187/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21874/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21874/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ТМ"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ТМ" (02081, м. Київ, вул. Канальна, 20, ) про стягнення коштів у сумі 1 192 605,25 грн.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/18254/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ № 640/18254/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки

підприємницької діяльності "

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києва (0465, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з позовом до Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" (02056, м. Київ, вул. Мілютенка, 19, ), в якому просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства "КРИМ-ЛАДА" (), скасувати запис від 04.05.2018 № 1036908.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив , що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки ПАТ "КРИМ-ЛАДА", з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстави про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Публічне акціонерне Товариство "КРИМ-ЛАДА" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи - ПАТ "КРИМ-ЛАДА" позовну заяву разом із відповідними додатками до неї, докази чого надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/22317/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/22317/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвестпром"
простягнення заборгованості у розмірі 8 683,40грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8 683,40грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5678/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ № 826/5678/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони у виконавчому листі, виданого у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК "Голдстрім ЛТД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2017 року
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасувано повністю податкові повідомлення-рішення від 21.12.2017р. № 1, № 1 від 22.12.2017р. № , № . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Голдстрім ЛТД" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 75053,74 грн. (сімдесят п`ять тисяч п`ятдесят три гривні 74 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

На виконання вищезазначеного рішення 05.11.2019р. видано виконавчий лист.

06.11.2019р. до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.11.2019 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 200/6572/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2019 р. справа № 200/6572/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т.Г. , Сухарька М. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 р. у справі № 200/6572/19-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року № про сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2040,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

"15" листопада 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6572/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей М.Г. Сухарьок
Справа № 805/1986/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2019 року справа №805/1986/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

13 листопада 2019 року справа № 805/1986/18-а надійшла до Першого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору по справі № 805/1986/18-а на 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору по справі № 805/1986/18-а на 10:00 год. 25листопада 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв