Справа № 400/1462/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. Справа № 400/1462/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 29655-13,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ДФС), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 29655-13;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 29655-13, винесене Очаківською об`єднаною державною податковою інспекцією (Новоодеським відділенням).

Ухвалою від 17.05.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскільки органом місцевого самоврядування не було дотримано вимог щодо опублікування рішень щодо податку на нерухомість, то воно не набрало законної сили, а отже не може бути підставою для нарахування позивачу сум відповідного податку. Рішення, яким установлений місцевий податок, може бути застосовано не раніше 2016 року, отже й податкове повідомлення-рішення контролюючим органом про сплату такого податку у 2016 році не могло бути винесено, отже є передвчасним.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача ГУ ДФС зазначило, що починаючи з 2015 року всі рішення сільських, селищних та місцевих рад розміщені на офіційному сайти ДФС України в розділі «Рішення місцевих рад», отже посилання позивача на те, що рішення про встановлення місцевого податку не було оприлюднено, є безпідставними. Податок на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, запроваджений у 2010 році, а не як вважає позивач у грудні 2014 року, тому твердження позивача про порушення принципу стабільності також є безпідставними. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем суму податку сплачено вчасно та у повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

30.06.2016 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення Новоодеського відділення Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.06.2016 року № 29655-13, яким позивачу нараховано до сплати податок на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, у розмірі 27646,16 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням з підстав, викладених вище, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних взаємовідносин (далі ПК України), сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

У відповідності до положень пп. 12.3.2 12.3.5 ПК України, при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

За приписами ст. 265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до положень пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України).

Рішенням XXXІX (позачергової) сесії Новопетрівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області від 29.01.2015 року № 01 «Про місцеві податки і збори» вирішено:

1. Рішення сільської ради від 14.10.2014 року № 5 «Про місцеві податки і збори», зі змінами та доповненнями, викласти в новій редакції;

2. Встановити на території Новопетрівської сільської ради наступні місцеві податки та збори: єдиний податок (залишено без змін); податок на майно.

При цьому, згідно пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України, одним з принципів, на якому ґрунтується податкове законодавство, є принцип стабільності, який полягає у тому, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-V-III рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об`єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об`єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Установлено, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Також, у відповідності до ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Виходячи з наведеного, 2015 рік в даному випадку це плановий період, а 2016 рік вже бюджетний період.

Принцип стабільності закріплений у пп. 4.1.9 п. 4.1 ст.4 ПК України має на меті встановлення незмінних умов оподаткування, елементів податків протягом певного часу.

Так, згідно вказаної норми зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. В іншому випадку, таке застосування не відповідало б положенням ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 акцентується увага на тому, що вищевказана конституційна норма допускає зворотну дію в часі лише нормативно-правових актів, які стосуються скасування чи пом`якшення відповідальності за правопорушення фізичних осіб.

Отже, внесені рішенням Новопетрівською селищною радою Новоодеського району Миколаївської області від 29.01.2015 року зміни до ставок податку на нерухоме майно повинні були застосовуватись контролюючим органом лише з 01.01.2016 року.

Щодо доводів позивача про Новопетрівською селищною радою Новоодеського району Миколаївської області рішення про встановлення місцевих податків у засобах масової інформації, суд зазначає наступне:

Згідно ст. 2 Закону України «Про пресу та інші засоби масової інформації», під засобами масової інформації розуміються газети, журнали, теле- і радіопрограми, кінодокументалістика, інші періодичні форми публічного розповсюдження масової інформації.

Також, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Відповідно до листа Новопетрівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області від 19.01.2019 року «Про надання інформації» всі рішення сільської ради, починаючи з 2015 року, у повному обсязі та з усіма додатками розміщені на офіційному сайті ДФС України.

Зазначене підтверджується й доводами відповідача, викладеними у його відзиві.

За таких обставин, суд не приймає доводи позивача про не оприлюднення рішення XXXІX (позачергової) сесії Новопетрівської селищної ради Новоодеського району Миколаївської області від 29.01.2015 року № 01 «Про місцеві податки і збори».

Стосовно дій контролюючого органу по винесенню оскаржуваного рішення:

Контролюючи органі, відповідно до положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право визначати у порядку, встановленому ПК України, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У відповідності до положень п. 58.1 ст. 58 ПК України, У разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, склавши податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 29655-13 Новоодеське відділення Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області діяло у спосіб та у межах діючого на момент винесення рішення законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У разі часткового задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 78, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоодеського відділення Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.06.2016 року № 29655-1.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.11.2019 року.

Суддя О.В. Малих