overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8768/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8768/19
Провадження № 2-а/461/377/19
УХВАЛА

12.11.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2019 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 12 листопада 2019 року о 17 год. 15 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 446/1278/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря с/з Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР №996005 від 03.06.2019, складену начальником сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, капітаном поліції М`яковським В.В., закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2019 відкрито провадження по справі.

Розгляд справи був призначений на 25 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 року про час та розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Однак позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається до Восьмого адміністаривного апеляційного через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/: Костюк У.І.

З оригіналом згідно

Суддя Костюк У.І.
Справа № 463/5271/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5271/17
Провадження №6-а/463/3/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представників боржника Болюби О.В., Левицької Г.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію та накладення штрафу за невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд звіту ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року та ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2018 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину ухвали, а складання тексту ухвали в повному обсязі - відкласти на 5 днів.

Керуючись положеннями ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 Галини Всеволодівни до відповідальності за невиконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року та ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15.12.2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 446/1279/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря с/з Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР №996004 від 31.05.2019, складену начальником сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, капітаном поліції М`яковським В.В., закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2019 відкрито провадження по справі.

Розгляд справи був призначений на 25 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 року про час та розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Однак позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається до Восьмого адміністаривного апеляційного через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 456/3547/19
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3547/19
Провадження № 2-а/456/108/2019
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, рядового поліції 1 батальону 3 роти Гафін Євгенія Олеговича відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1462015 від 27.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 465/6275/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6275/19
2-а/465/782/19
У х в а л а

про залишення без руху

12.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третьої особи ОСОБА_2 поліцейського УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 725272 від 24 жовтня 2019 року та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 725272 від 24 жовтня 2019 року та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивачем подано ксерокопію оскаржуваної постанови, яка є нечитабельною у зв`язку з чим, суд зобов`язує позивача надати другий примірник оригіналу постанови серії БР № 725272 від 24 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третьої особи ОСОБА_2 поліцейського УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 725272 від 24 жовтня 2019 року та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 456/2521/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2521/19
Провадження № 2-а/456/83/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 3-ї роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області рядового поліції Цебейко Юрія Юрійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 3-ї роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області рядового поліції Цебейко Юрія Юрійовича про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про заміну відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області на належного відповідача УПП у Львівській області оскільки, згідно листа ГУНП у Львівській області даний підрозділ підпорядковується безпосередньо Національній поліції.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст..48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належними відповідачем….., не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з листа ГУНП у Львівській області від 30.09.2019р. за №671/05/10-2019 ГУНП не може бути відповідачем по даній справі оскільки, УПП у Львівській області не входить до її складу, а відтак в даній справі слід замінити відповідача.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Головне управління національної поліції у Львівській області на УПП у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора 3-ї роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області рядового поліції Цебейко Юрія Юрійовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 2-а-950/11
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-950/11
Провадження № 2-аво/459/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою начальника Відділу з питань перерахунків пенсій №5 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року у справі №2-а-950/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в листопаді 2019 року звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить виправити описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року у справі №2-а-950/11, а саме вірно зазначити прізвище та по батькові позивачки « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » відповідно.

На підставі ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень вирішено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи 2-а-950/11, суд встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року, допущено описки у написанні прізвища та по батькові позивачки помилково вказано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказану вище постанову слід внести виправлення, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 року у справі № 2-а-950/11, вказавши правильне написання прізвища та по батькові позивачки у відповідних відмінках « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », взамін помилкового « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалася чи надсилалася зазначена вище постанова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 459/976/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/976/19
Провадження № 2-а/459/50/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом.

Представник третьої особи на стороні відповідача 08.11.2019 року через канцелярію суду подав суду письмове клопотання із заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи на стороні відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 13.12.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.11.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 485/1516/19
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1516/19
Провадження № 2-а/485/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача - Громового В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 старшого сержанта поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича, третя особа Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 старшого сержанта поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича, третя особа Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 307196 від 06 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі425 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя