Справа № 2-а-3684/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3684/11
6-а/310/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2019 року заяву залишено без руху оскільки не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 30.09.2019 року вручено заявнику 31.10.2019 року.

У встановлений строк Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. недоліки заяви не усунула.

11.11.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В., в якому просив прийняти до розгляду заяву, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з заявою до суду складає 576,30 грн.

Аналізуючи зазначені норми, вважаю, що п. 3 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» носить загальний характер, і дійсно, є випадки, коли судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не сплачується в залежності від юрисдикції. Так, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення при зверненні до суду загальної юрисдикції та до господарського суду, але спеціальна норма ст. 4 ч. 2 п. 3 п.п. 6 передбачає сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тому заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення з якою вона звернулася до адміністративного суду слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч.6 ст.7, ст.ст. 169,242,243,248,256,295,297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвалу суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя