Справа № 189/1201/19 (2-а/189/162/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року справа № 189/1201/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 (суддя Чорна О.В., повний текст рішення складений 03 жовтня 2019 року) в адміністративній справі № 189/1201/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Махнача Дениса Дмитровича

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду 24 жовтня 2019 р. надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 р. в адміністративній справі № 189/1201/19.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами та письмових пояснень щодо прізвища відповідача (з доказами виправлення допущеної описки/помилки судом першої інстанції) або уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням прізвища останнього (якщо судом першої інстанції не було допущено описку/помилку).

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що оскаржуване рішення отримане 15 жовтня 2019 року, саме після вказаної дати останній мав можливість ознайомитися із змістом рішення та звернутися до суду з апеляційною скаргою із викладенням своїх доводів щодо необґрунтованості та незаконності судового рішення. Враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду відбувся з незалежних від апелянта причин, останній має право на його поновлення в силу приписів ст. 295 КАС України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 200/12472/18 у подібних правовідносинах, положення частини 2 статті 295 КАС України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей, оскільки за приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яке отримане відповідачем 15.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 18 жовтня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом десяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 р. (суддя Чорна О.В.) в адміністративній справі № 189/1201/19.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 листопада 2019 року о 13:40 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу не пізніше дня апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи на офіційну електронну адресу (відому електронну пошту). У випадку відсутності електронної адреси учасники справи мають можливість ознайомитись з апеляційною скаргою в судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили 18 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров