Справа № 2-а-65-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а.-65 /2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області про

визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС роти ДОДД3 м.Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області Гетьманом О.В. від 16 лютого 2010 року серії АМ №082748 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.122 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню в розмірі 255 грн.

Зазначеною постановою він визнаний винним в тому,що 16.02. 2010 року о 19 год.05 хв. На 129 км автодороги київ-Чоп,керуючи автомобілем Ауді А6 д,н. НОМЕР_1 ,проігнорував вимоги дорожнього знаку2.2 "Проїзд без зупинки заборонено».

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно, 16 лютого 2010 року він керував автомобілем Ауді А6 д.н. НОМЕР_1 . Рухаючись по автодорозі Чоп, при виїзді на головну дорогу,в м.Житомирі, біля 19год. 05 хв. був зупинений інспектором ДПС, заявив, що ним було порушено вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено>та склав постанову та зідний протокол.

З постановою він не згоден , так як 16.02.2010 року,рухаючись по автодорозі,при виїзді на головну дорогу, взоні знаку 2.2, він зупинив ОСОБА_2 автомобіль,пропустив вантажний автомобіль. Про це він заявив інспектору ДПС, пояснив,що свідки- пасажири з його салоні, можуть підтвердити його слова,проте, його пояснення інспектор до уваги не взяв.

Вважає`дії відповідача неправомірними та просить скасувати постанову Серії AM №082748 від 16.02.2010 року про притягнення його де адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач до суду не зявився. Заяв, клопотань та пояснень не надіслали.

Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд зважає,що позов слід задовольнити .

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи без- льності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач проти позову не заперечує, але він його і не визнає, оскільки заяв до суду не надіслав.

Покази ж свідків свідчать про те,що вони були очевидцями події, мають посвідчення про відрядження до м.Житомира та підтверджують,що водій автомобіля не порушив Правил дорожнього руху,- зупинився в дії 2.2.

Отже, суд вважає, що позивач довів свої позовні вимоги, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71,99, 100, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ДАС ДОДЦЗ м.Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області Гетьмана Олександра Васильовича неправомірними.

Скасувати Постанову Серії AM № 082748 від 16 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відподальності ОСОБА_5 за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Провадження по справі закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів, якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга або заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження не буде подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд.

Суддя: