Справа № 800/671/16
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 800/671/16

Провадження № 11-1187заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя (яка є правонаступником Вищої ради юстиції, далі - ВРП) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просила:

визнати неправомірною бездіяльність Президента України, який не призначив її на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області;

визнати дії Президента України щодо повернення матеріалів до ВРП неправомірними;

визнати не вирішування питання про призначення її на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області таким, що не відповідає абзацу другому пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та зобов`язати внести відповідне подання;

зобов`язати ВРП внести відповідне подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до Конституції України з урахуванням внесених Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» змін;

зобов`язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до Конституції України з урахуванням внесених Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» змін;

стягнути з відповідача на користь позивачки 150 000 грн моральної шкоди.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.

ОСОБА_1 не погодилася із зазначеним рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення спору по суті.

Апеляційну скаргу подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 800/671/16 передав до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржниця подала клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що суд копію оскарженого рішення на вимогу адвоката позивачки, не видав. З 12 по 14 вересня 2019 року вона виїхала і перебувала у місті Івано-Франківську, звідки у ніч з 14 на 15 вересня 2019 року вилетіла за кордон, де перебувала до 27 вересня 2019 року (на підтвердження долучила копії посадочних документів, які є підставою для проїзду). З 30 вересня по 12 жовтня 2019 року перебувала у Миколаївській області, доглядала за хворим батьком. 14 жовтня 2019 року вона звернулась до поштового відділення «Укрпошти» за місцем проживання для з`ясування, чи є на її ім`я будь-який лист з суду. Там їй повідомили, що таких листів немає. Відтак 17 та 21 жовтня 2019 року вона звернулася із заявою до Касаційно адміністративного суду у складі Верховного Суду про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення, яку отримала 22 жовтня 2019 року.

Оскаржене рішення суд першої інстанції постановив 10 вересня 2019 року, повний текст склав 13 вересня 2019 року. Розгляд справи в суді першої інстанції проведений у судовому засіданні за участю сторін. Судове рішення (повний текст) суду скаржниця отримала 22 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 25 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Поряд з тим, фактичний зміст описаних вище обставин та їх правове значення дають підстави визнати, що зазначені апелянтом причини пропуску строку є поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. Скаржниця подала апеляційну скаргу невдовзі після отримання повного тексту оскарженого судового рішення суду першої інстанції. У матеріалах справи немає відомостей про те, що повний текст ухвали від 10 вересня 2019 року скаржниці було вручено вчасно від дня його виготовлення і від дати його отримання порушила строки апеляційного оскарження.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і вважає, що скарга відповідає вимогам статті 295 КАС України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 119, 292, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копії цієї ухвали скаржнику, відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв