Справа № 280/4481/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/4481/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/4481/19 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

В змісті апеляційної скарги заявником зазначено про звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/4481/19.

Однак, у вимогах заявник просить суд крім всього, задовольнити відвід судді пана Кисіль Р .В. як неповноважного суддю по справі, порушника системи авторозподілу справ.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги щодо оскаржуваного рішення.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України заявником в апеляційній скарзі не зазначено обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд зазначає, що апеляційна скарга Позивача містить лише цитування правових норм КАС України, та не містить обгрунтовання вимог і доводів в чому саме полягає невірність висновків суду першої інстанції. Відповідно, суд не може встановити підстави і мотиви оскарження ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати апеляційну скаргу, з уточненими вимогами щодо оскаржуваного рішення та з дотриманням вимог п.6 ч.2 ст.296 КАС України з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/4481/19 залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко