Справа № 620/3160/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3160/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради, в якому просить:

- визнати рішення відповідача від 30.01.2019 у частині п.5 щодо відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , біля земельної ділянки батьків позивача, що проживають у АДРЕСА_1 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву та ухвалити рішення: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , біля земельної ділянки батьків позивача, що проживають у АДРЕСА_1 , в межах допустимої площі земельної ділянки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає про необхідність зміни позовних вимог шляхом надання нової позовної заяви:

- визнати відмову, виказану у листі від 24.09.2019 міського голови Ліника А.В. щодо того, що дане питання може бути внесено на розгляд Ради після скасування попереднього відмовного рішення Ради в судовому порядку - незаконною та зобов`язати відповідача скасувати рішення від 30.01.2019 у частині п.5 щодо відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , біля земельної ділянки батьків позивача, що проживають у АДРЕСА_1 , та повторно розглянути заяву позивача та ухвалити рішення: надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , біля земельної ділянки батьків позивача, що проживають у АДРЕСА_1 , в межах допустимої площі земельної ділянки.

Так, відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Однак, суд звертає увагу позивача, що подання зміненого позову, без виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не може вважатися належним способом усунення недоліків позовної заяви, оскільки змінені позовні вимоги жодним чином не вказують на відсутність пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про скасування пункту рішення відповідача від 30.01.2019, та не є такими, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки обставина звернення до міського голови у вересні 2019 року не перериває та не зупиняє строків звернення до суду, встановлених ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даному випадку, суд не визнає вказані позивачем обставини, якими обгрунтована змінена позовна заява, достатніми та такими, що доводять неможливість вчасно звернутися до суду.

Вказані обставини свідчать, що у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк