Справа № 640/21313/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №640/21313/18

адміністративне провадження №К/9901/30110/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду від м.Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сета Декор» до ГУ ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби (ДФС) України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду від м.Києва від 27.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.10.2018 №964775/32111235, №964777/32111235, №964778/32111235, №964776/32111235, №964779/32111235, №964780/32111235, №964781/32111235; зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.08.2018 №4, №5, від 15.08.2018 №6, від 16.08.2018 №8, від 17.08.2018 №9, №10, від 18.08.2018 №11 подані ТОВ «Сета Декор» днем їх подання.

ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від м.Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норма матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних згідно із оскаржуваними позивачем рішеннями вказано ненадання ТОВ «Сета Декор» копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових наладних в єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, суд встановив, що ні в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючий орган не вказав конкретного переліку запитуваних документів. Позивач надав письмові пояснення та копії документів на підтвердження показників податкових накладних.

За висновком суду неконкретизовані вимоги контролюючого органу створюють невизначеність для платника податків та не можуть ставитися у вину платника податків як невиконання обов`язку.

Застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права до встановлених обставин у справі відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема в постановах від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18) та від 22.07.2019 (справа №815/2985/18).

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду від м.Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду