Справа № 566/1176/19
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді: Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою від 20.09.2018 року її було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф у відповідності до ст..36 КУпАП у розмірі 510 гривень. З постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зі змісту постанови вбачається, що нею було порушено порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження єдиного внеску, який сплачується підприємцями на суму 52838,28 грн., чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Оскаржувана постанова винесена за наслідками акту перевірки від 17.08.2018 року.

Разом з тим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 1740/2428/18 рішення податкового органу (вимога № Ф-98 від 11.09.2018 року та рішення № від 11.09.2018 року) визнані протиправними та скасовані. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Просить суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.09.2018 року, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області Друзюк Н.І. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року будо відкрито провадження в адміністративній справі. (а.с.49)

В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій вказала, що підтримує позовні вимоги з підстав зазначених в адміністративному позові. (а.с.53)

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов вказав, що позовні вимоги не визнає, просив в їх задоволенні відмовити повністю, вказавши на безпідставність позовних вимог та правомірність власних дій. Зазначив, що ГУ ДФС у Рівненській області проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 14.12.2015р. по 31.12.2017р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 14.12.2015р. по 31.12.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.12.2015р. по 31.12.2017р., за результатами якої складено акт від 17.08.2018р. №1909/17-00-13-05-07/ НОМЕР_1 .

Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат встановлено завищення валових витрат ФОП ОСОБА_2 . за 2017 р. на загальну суму 1625760,31 грн.

За результатами документальної планової виїзної перевірки 20.09.2018 року заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення, позивача - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень, а саме: не ведення обліку доходів та витрат за період з 14.12.2015 року по 31.12.2017 року книга обліку доходів і витрат не заповнялася (не велася); порушено порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження єдиного внеску, який сплачується фізичними особами підприємцями, на загальну суму 52838,28 грн. за 2017 рік. (а.с.6)

Згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 1740/2428/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 11.09.2018 року та вимогу про сплату богу (недоїмки) № Ф-98 від 11.09.2018 року про застосування штрафних санкцій за не нарахування єдиного внеску та податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2018 року. (а.с.28-32).

Як вбачається з копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.33-38)

Системний аналіз наданих сторонами та досліджених судом доказів, дає підстави суду зробити висновок про те, що оскаржувана позивачем постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

За приписом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом скасовано всі рішення відповідача, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 11.09.2018 року та вимогу про сплату богу (недоїмки) № Ф-98 від 11.09.2018 року про застосування штрафних санкцій за не нарахування єдиного внеску та податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2018 року, які прийняті за результатами перевірки від 17.08.2018 року №1909/17-00-13-05-07/ НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про незаконність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-8, 77, 241-246,250, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, винесеної заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області Друзюк Н.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Визнати рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП - протиправним

Постанову від 20.09.2018 року, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області Друзюк Н.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд.

Суддя: П.В. Феськов