Справа № 580/1587/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1587/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 13.11.2018 року №6/14/1381 щодо проставлення відмітки у військовому квитку позивача про зняття з військового обліку; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти позивача з військового обліку, проставивши відповідну відмітку у військовому квитку про зняття з військового обліку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату про взяття 14.08.2018 року ОСОБА_1 на військовий облік як військовозобов`язаного. Зобов`язано Черкаський об`єднаний міський військовий комісаріат прийняти рішення про зняття ОСОБА_1 з військового обліку як військовозобов`язаного. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що при постановленні рішення судом першої інстанції було повно досліджено усі обставини справи та дано належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам. Оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника начальника відділу Головного управління ДФС у Черкаській області, має спеціальне звання радник податкової та митної справи ІІ рангу.

10.09.2009 року призовною комісією Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату позивача було зараховано в запас Збройних Сил України.

11.11.2014 року медичною комісією при Черкаському об`єднаному міському військовому комісаріаті позивача було визнано непридатним у мирний час, обмежено придатним у військовий час, та у зв`язку з цим знято з військового обліку згідно наказу Міністерства оборони України від 11.11.2014 року №342.

14.08.2018 року Управлінням по роботі з персоналом Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято від позивача на зберігання його військово-обліковий документ (військовий квиток серія НОМЕР_1 ), що підтверджується копією розписки №04, який у подальшому був переданий до Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату.

Під час проведення Черкаським об`єднаним міським військовим комісаріатом звірки з ГУ ДФС у Черкаській області, на підставі наказу Міністерства оборони України від 20.12.2017 року №684 «Про затвердження переліку випадків, за яким громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних», позивача поновлено (взято) на військовому обліку 14.08.2018 року, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку.

Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому зазначив про безпідставне взяття його на військовий облік.

Листом від 13.11.2018 року №6/14/1381 ІНФОРМАЦІЯ_3

повідомив, що таке поновлення позивача на військовому обліку відбулось у відповідності до положень наказу Міністерства оборони України від 20.12.2017 року №684.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідачів, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 року (далі - Закон №2232-ХІІ).

За змістом ч. 3, 5 ст. 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік усіх призовників і військовозобов`язаних ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік призовників і військовозобов`язаних ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

09 червня 2006 року Наказом Міністра оборони України №342 були внесені зміни до настанови з військового обліку в Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №35 від 22.01.2002 року, щодо зняття з військового обліку громадян, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час.

15 січня 2015 року Наказом МО №24 були внесені зміни до Настанови з військового обліку в Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №35 від 22.01.2002 року щодо відміни положення про зняття з військового обліку громадян, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Переліку випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних" №684 від 20.12.2017 року (далі - Наказ МО №684) зняттю з військового обліку військовозобов`язаних у військових комісаріатах, відповідних підрозділах Служби безпеки України підлягають громадяни України, які: були засуджені до позбавлення волі за злочини середньої тяжкості та відбували покарання в установах відбування покарань; за рішенням військово-лікарських комісій (призовних комісій) визнані за станом здоров`я непридатними в мирний час, обмежено придатними у воєнний час через хвороби, які пов`язані з розладами психіки і поведінки, нервової системи, та їх наслідки.

Таким чином, станом на 14.08.2018 року громадяни, яких визнано військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час (окрім через хвороби, які пов`язані з розладами психіки і поведінки, нервової системи, та їх наслідками) мають перебувати на військовому обліку.

При цьому, механізм організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та виконавчими апаратами районних, обласних рад (далі - державні органи), військовими комісаріатами, військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями та закладами освіти незалежно від їх підпорядкування та форми власності визначено Порядком №921.

Пункти 15, 16 Порядку №921 визначають, що військовий облік здійснюється з урахуванням встановлених в Україні правил реєстрації місця проживання фізичних осіб, організовується і безпосередньо ведеться державними органами, а також підприємствами, установами та організаціями, в яких призовники і військовозобов`язані працюють (навчаються).

Військовий облік ведеться на підставі паспорта громадянина України та таких військово-облікових документів: для призовників - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов`язаних - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Абзац 1 пункту 18 Порядку №921 передбачає, взяттю на військовий облік військовозобов`язаних державними органами, підприємствами, установами та організаціями підлягають, серед іншого, громадяни, придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний та воєнний час, які не досягли граничного віку перебування в запасі Збройних Сил.

Згідно пункту 56 Порядку №921 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників і військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах здійснюється за їх особистої присутності. При цьому, взяття на військовий облік, зняття або виключення з нього здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України та військово-облікових документів, визначених у пункті 16 цього Порядку. Про взяття призовників і військовозобов`язаних на військовий облік, зняття та виключення з нього в їх військово-облікових документах проставляються відповідні відмітки

Враховуючи те, що 11.11.2014 року медичною комісією при Черкаському об`єднаному міському військовому комісаріаті позивача було визнано непридатним у мирний час, обмежено придатним у військовий час, та у зв`язку з цим знято з військового обліку згідно наказу Міністерства оборони України від 11.11.2014 року №342, до регулювання зазначених правовідносин застосовується абзац 1 пункту 18 Порядку №921.

Із вищезазначеної норми вбачається, що підставою для взяття особи на облік військовозобов`язаних є встановлення факту придатності такої особи за станом здоров`я нести військову службу.

Для визначення придатності особи за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний та воєнний час, відповідач на підставі підпункту 3.1 пункту 3 Розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402, мав право направити позивача на проходження медичного огляду військовозобов`язаних.

Проте, у матеріалах відсутні будь-які належні докази дотримання відповідачами наведених норм законодавства, зокрема, повідомлення позивача про необхідність проходження медичного огляду тощо.

Крім того, проставляючи відмітку про взяття (поновлення) ОСОБА_1 на військовий облік, Черкаський об`єднаний міський військовий комісаріат порушив вимоги п. 56 Порядку №921, оскільки здійснив вказану дію без особистої участі позивача та наявності у розпорядженні військового комісаріату паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Вказані обставини на думку колегії суддів є підставою для визнання протиправними дії Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату про взяття 14.08.2018 року ОСОБА_1 на військовий облік як військовозобов`язаного та зобов`язання останнього прийняти рішення про зняття ОСОБА_1 з військового обліку як військовозобов`язаного.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови Черкаського обласного військового комісаріату, викладеної у листі від 13.11.2018 року №6/14/1381 щодо проставлення відмітки у військовому квитку позивача про зняття з військового обліку, оскільки відповідно до абз. 1-3 п. 56 Порядку №921 ІНФОРМАЦІЯ_3 не має повноважень щодо проставлення відмітки у військовому квитку про зняття військовозобов`язаних з військового обліку.

Також колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильного стягнуто з Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату на користь позивача судові витрати, оскільки в даному випадку саме діями Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату було порушено права позивача, саме його дії визнано протиправними та зобов`язано вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев