Справа № 540/1101/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. Справа № 540/1101/19
Головуючий І інстанції суддя Ковбій О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі № від 13 травня 2019 року.

07 серпня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 498, 14 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

06 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, обґрунтоване перебуванням на виконанні в ГУ ДКСУ Херсонської області виконавчих документів про стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі значних сум судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року протягом 20 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

27 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, обґрунтоване перебуванням на виконанні в ГУ ДКСУ у Херсонській області виконавчих документів про стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі значних сум судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року повернено апелянту.

17 жовтня 2019 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі повторно подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження та по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4 498, 14 грн. та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

11 листопада 2019 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків в обґрунтування якого зазначено, що на рахунки апелянта накладені арешти.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Залишення апеляційної скарги без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 540/1101/19 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, ч.1 ст. 299, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук