Справа № 826/8282/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8282/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження. Копію вказаного рішення суду позивач отримала 27 жовтня 2018 року.

Отже, ОСОБА_1 мала б право на поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 26 листопада 2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у клопотані, поданому до суду разом з апеляційною скаргою, скаржник зазначила, що процесуальні документи від її імені готував ОСОБА_2 , який з 05 листопада 2018 року зарахований до складу Військової частини НОМЕР_1 , проходив військову службу та не мав можливості у тридцятиденний строк підготувати апеляційну скаргу. Крім того, позивач стверджує, що оригінали документів у вказаній справі знаходились у ОСОБА_2 , який перебував в зоні АТО, що ускладнило процес пошуку іншого юриста по вказаній категорії справ та своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню враховую, що позовна заява та апеляційна скарга, які були подані до суду, підписані позивачем особисто, а матеріали справи не містять інформації або документів, які б підтверджували той факт, що захист прав та інтересів ОСОБА_1 в суді здійснював або може здійснювати громадянин ОСОБА_2 , який, зі слів позивача, допомагав їй під час складення процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, ч. 2 вказаної статті передбачає, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Нормами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В матеріалах справи відсутня довіреність, яка б передбачала наявність повноважень у ОСОБА_2 , або інших осіб, на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Також вважаю за необхідне зазначити, що як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач посилалась на відсутність у неї оригіналів документів, які необхідні для підготовки апеляційної скарги. Проте, скаржник не зазначила, які саме документи були необхідними для складення апеляційної скарги та її подання до суду, але у неї були відсутні.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач отримала копію оскаржуваного судового рішення 27 жовтня 2018 року, отже починаючи з вказаної дати ОСОБА_1 було відомо зміст оскаржуваного рішення та підстави його прийняття.

Однак, апеляційну скаргу було направлено до суду лише 30 жовтня 2019 року. Тобто з моменту отримання копії судового рішення до моменту подання апеляційної скарги минуло понад рік.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтованої іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов