Справа № 466/9352/19
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9352/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

установив:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав у суд позовну заяву з додатками до неї в електронній формі.

За ч.4 ст.18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, у п.15.16 Перехідних положень КАС України вказано, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Станом на день подання позову до суду ЄСІТС діє у тестовому режимі, відомостей про початок функціонування ЄСІТС немає.

Розгляд справи може проводитися лише у паперовій формі. Проте, позивачем позовної заяви та додатків до неї і копії позовної заяви з додатками для відповідача не надано.

Крім того, В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України в адміністративному позові відповідачем зазначено капрала поліції Байдало Н.М., який не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,-

постановив:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі судді недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. І. Баєва