overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3866/11
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3866/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинський районний суд Херсонської області Томашевський В. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Томашевський В. А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя В. А. Томашевський
Справа № 750/12728/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/4/19
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Парфенка Д. В.;
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 (адміністративна справа № 750/12728/17) задоволено позов ОСОБА_1 , при цьому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, а також статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області № 101/5978 від 28.11.2017 року про розмір грошового забезпечення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 рішення місцевого суду в цій частині залишено в силі.

21.10.2019 старший державний виконавець Семиразум Є. В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 29.01.2019, яку просив розглянути за його відсутності.

У судовому засіданні позивач і представник відповідача із заявою не погодилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно з частинною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, Кодекс наділяє суд правом роз`яснювати лише ті рішення, які ухвалені цим судом.

Заявник просить Деснянський районний суд м. Чернігова роз`яснити рішення від 29.01.2019, яке ухвалене Шостим апеляційним адміністративним судом, що не належить до компетенції місцевого суду.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразума Є. В. про роз`яснення рішення від 29.01.2019, ухваленого в адміністративній справі 750/12728/17, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9558/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9558/19
Провадження № 2-а/750/215/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В. ,
за участю представників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Саповського Л.І ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, як помилково сплаченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 46 від 22.08.2019.
Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
клопотання задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 751/8422/19
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8422/19
Провадження №2-а/751/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко Альони Анатоліївни (14037, місто Чернігів, вулиця Громадська, будинок 66) про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко А.А. про скасування постанови ЕАК №1695659 від 01.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення. Підставами позову є ст.ст.287-289 КУпАП.

Дослідивши адміністративний позов та додатки до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню у відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивачем не підписаний.

ОСОБА_1 слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4, ч.5-8 ст.169, 286, 294 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко Альони Анатоліївни про скасування постанови повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 746/536/19
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/536/19
УХВАЛА

13.11.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальону 4 роти УПП в Чернігівській області Криволапа Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальону 4 роти УПП в Чернігівській області Криволапа Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, в десятиденний строк з дня надходження вказаної заяви, ухвалою від 08.11.2019 року суд відкрив провадження в справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.11.2019 року.

12.11.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки в зв`язку з отриманням 11.11.2019 року ухвали про відкриття провадження він не встиг підготувати письмовий відзив та разом з доказами скерувати до суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повідомив суд про намір подати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами, суд, з метою забезпечення реалізації права відповідача подати докази, що визначено п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальону 4 роти УПП в Чернігівській області Криволапа Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-581/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/35/19
Єдиний унікальний № 2-а-581/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Сидор А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.02.2012 року по справі № 2-а-581/12,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2012 року по справі № 2-а-581/12, а саме в резолютивній частині постанови вказати вірно його прізвище ім`я та по батькові.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.02.2012 року по справі № 2-а-581/12 помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті постанови має місце описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.02.2012 року по справі № 2-а-581/12.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 159/2120/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. КовельСправа № 159/2120/19

Провадження № 2-а/159/84/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 15.11.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Оскаржувану постанову № 12, винесену 12.04.19 р. адміністративною комісією при виконавчому комітетові Ковельської міської ради Волинській області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, закрити.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/18925/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/605/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 208/5928/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5928/19
№ провадження 2-а/208/142/19
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДОП Кам`янського ВП рядового поліції Ніколіна Юрія Петровича у м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ДОП Кам`янського ВП рядового поліції Ніколіна Юрія Петровича у м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали суду від 09.09.2019 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином та роз`яснено, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

30.09.2019 року позивач звернувся із уточненою позовною заявою, але й до сьогодні недоліки в повному обсязі позивачем не усунено.

Так, позивачем не надано оскаржуваної постанови, так само, як і не заявлено клопотання про витребування такої постанови.

Згідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Кам`янського ВП рядового поліції Ніколіна Юрія Петровича у м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду і з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/6548/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6548/19
№ провадження 2-а/208/146/19
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП лейтенанта поліції Смірнова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора ВП ГУНП лейтенанта поліції Смірнова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали суду від 01.10.2019 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином та роз`яснено, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, у разі не усунення вищевказаних недоліків заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Згідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП лейтенанта поліції Смірнова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду і з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.