Справа № 163/1105/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1105/19
Провадження № 2-а/163/125/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0305/20500/19 від 22.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що при митному оформленні автомобіля марки "Рено Меган" діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу і заниження його митної вартості. До митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які були йому надані продавцем і на даний час ніким не скасовані і не визнані недійсними. Відповідачем неправомірно надано перевагу документам та відомостям, які отримані від литовських митних органів над документами, які були подані при проведенні митних процедур. Відповідачем не доведено, що одержані від литовських митних органів документи мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими до митного оформлення даного транспортного засобу. Крім цього, відповідачем не доведено, що подані до митного оформлення товаросупровідні документи є підробленими чи недійсними, вони не перекладені на державну мову, не завірені. Отже, ці докази є неналежними та недопустимими. Також не витребувано документів у юридичних осіб, які причетні до справи. Зазначених обставин відповідач не перевірив і не з`ясував, чим допустив необ`єктивність та упередженість під час провадження у справі та її розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Тарану О.П.

Представник Таран О.П . до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

22.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 69 340,08 гривень.

В постанові зазначено, що митне оформлення легкового автомобіля "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 06.09.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ПП "Вестброк" ОСОБА_3 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2018/014378.

Згідно рахунку-фактури від 01.09.2018 року вартість транспортного засобу становить 1200 євро, його продавцем виступав громадянин ОСОБА_4 , отримувачем - ОСОБА_5 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 46 942,67 гривні було нараховано та сплачено 19 683,85 гривні митних платежів.

14.12.2018 року до Волинській митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшло звернення литовських митних органів про підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортного засобу марки "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , був проданий компанією UAB "T&S MOBILE" громадянину ОСОБА_6 за ціною 3500 євро.

З огляду на різницю вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно вартості в литовській експортній митній декларації різниця розміру митних платежів становить 23 113,36 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

Як підсумок, в постанові вказано, що ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_3 під час митного оформлення автомобіля "Рено Меган" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 23 113,36 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу і заниження його митної вартості. До митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які були йому надані продавцем і на даний час ніким не скасовані і не визнані недійсними.

Представником відповідача на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву та копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0305/20500/19.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з абзацом 2 підпункту 15.16 пункту15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на дату розгляду справи Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно роботу не розпочала, однак функціонує її модуль "Електронний суд", з використанням якої та відповідно до ст.44 КАС України учасник справи може подавати посвідчені електронним цифровим підписом документи.

Отже, направивши на адресу суду електронною поштою документи, ні відзив, ні додані матеріали справи про порушення митних правил представник відповідача не посвідчив електронним цифровим підписом.

Разом з тим, розгляд цієї справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача з метою підготовки відзиву. Однак прав, наданих йому ст.44 КАС України, представник відповідача не реалізував, в тому числі, доказів на обгрунтування своїх заперечень у встановленому порядку до суду не подав, хоча мав на це достатньо часу.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону суд визнає додані до відзиву представника відповідача копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0305/20500/19 недопустимими доказами.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи позивача про те, що він діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу і заниження його митної вартості належними та допустимими доказами по справі не спростовані.

Фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм закону та з огляду на не спростовані твердження позивача вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення митних правил не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 22.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 0305/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0305/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій