Справа № 500/2073/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №500/2073/19

18 листопада 2019 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 101964,96 по платежу єдиний податок з фізичних осіб.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 17.10.2019.

17.10.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду розгляд справи відкладено до 18.11.2019.

18.11.2019 від представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила письмова заява, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору. Крім того представник позивача просив розглянути справу в письмовому провадженні.

Відповідач фізична особа - підприємець Байда Наталія Любомирівна в судове засідання повторно 18.11.2019 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина четверта статті 229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу, що заява про відмову від позову подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно платіжного доручення (арк.спр.4) №1296 від 27.08.2019 при зверненні до суду було сплачено 1921,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору - 960,50 грн.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі №500/2073/19 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (місце знаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №1296 від 27.08.2019 у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.