Справа № 200/9400/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2019 р. Справа №200/9400/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву про відвід судді за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Громадське об`єднання без статусу юридичної особи - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Громадського об`єднання без статусу юридичної особи - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про заборону та примусовий розпуск (ліквідацію) громадських об`єднань без статусу юридичної особи - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ"; МІСЦЕВИЙ ОСЕРЕДОК (МІСЦЕВИЙ ПІДРОЗДІЛ) ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "СОЮЗ СЛОВ`ЯН" У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом - оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї доказів Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем усунені недоліки в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року відкладено розгляд справи та призначено підготовче провадження на 09 жовтня 2019 року та витребувано докази у Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

23.09.2019 року на адресу суду надійшов лист Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за якою стороною обвинувачення витребувані докази не наддавались до суду та повідомлено про стан розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 28 жовтня 2019 року та витребувано докази у Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року зупинено провадження до розгляду питання про відвід судді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 19 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року на адресу суду через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано заяву про відвід судді.

В обґрунтування заяви про відвід судді зазначає те, що суддею Трояновою О.В. задоволено клопотання третьої особи про витребування доказів, незважаючи на заперечення відповідача. Вважає, що суддя Троянова О.В. вступила в злочинну змову із представниками Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, з використанням службового положення судді під виглядом витребування доказів втрутилась в діяльність судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишиліна О.Г. з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Крім того, зазначив, що незважаючи на неявку відповідача суддя Троянова О.В. провела судовий розгляд 04 листопада 2019 року, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості подати письмові заперечення проти задоволення клопотань третьої особи. Виклик свідків, вважає, втручанням в хід кримінальної справи з метою надання іншої правової оцінки показанням свідків, ніж ту, яку повинен дати суд в кримінальній справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши норми КАС України та чинного законодавства України дійшов до наступного висновку.

Статтею 36 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді: якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Положеннями ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, проаналізувавши викладені у заяві про відвід обставини, дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу судді, не свідчать про її неупередженість під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Аналізуючи обставини, зазначені позивачем на обґрунтування заяви про відвід, суд не вважає їх обґрунтованими та достатніми для прийняття відповідного рішення та, керуючись положеннями ст.ст. 39, 236 КАС України, дійшов висновку про зупинення провадження до розгляду питання про відвід судді із подальшим застосуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України в частині передання заяви про відвід на розгляд іншого судді.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для здійснення автоматизованого розподілу заяв про відвід судді Троянової О.В. для її розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у відрядженні розгляд заяви про відвід судді проводиться у перший робочий день.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 77, 236, 243, 250, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу № 200/9400/18-а за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Громадське об`єднання без статусу юридичної особи - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СОЮЗ СЛОВ`ЯН РУСІ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Троянова О.В.