Справа № 548/710/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 р.Справа № 548/710/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербаня Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 548/710/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербаня Дмитра Володимировиач,

третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року скасувано постанову серії ДПО18 №599444 про накладення адміністративного стягнення та закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербаня Дмитра Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербанєм Дмитром Володимировичем подано до Хорольського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 30.09.2019.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію даного рішення 24.10.2019.

З апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області відповідач звернувся 01.11.2019., згідно трек-номеру на конверті скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербаня Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року по справі № 548/710/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербаня Дмитра Володимировича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року по справі № 548/710/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Щербаня Дмитра Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зупинити дію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року по справі № 548/710/19.

Встановити до 18.11.2019 року учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов