Справа № 500/2074/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2074/19

13 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Гуцалюка А. Р .

представника відповідача: Неділенько В . І., Джоголюка І . В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 403000/2019/000912/2 від 16.06.2019 року та картку відмови № 403030 /2019/00625.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 05.06.2019 року представником позивача декларантом ТОВ «Еверел» для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу відповідачу подано в електронній формі митну декларацію UA403030.2019.010535 на ввезений транспортний засіб, згідно якої заявлено його митну вартість в розмірі 3620 Швейцарських франків. Митну вартість транспортного засобу визначено за ціною договору.

До даної митної декларації були подані усі необхідні документи для здійснення митного оформлення.

Відповідач, за результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації UА403030/2019/010535 та доданих до неї документів, відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю у зв`язку з неподанням повного пакету документів для підтвердження заявленої митної вартості. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів UA 403000/2019/00625.

У зв`язку з наведеним, відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів за № UA403000/2019/000912/2 від 12.06.2019р., яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним 6 методом у розмірі 5100 євро, що еквівалентно на той час 5700,78 Швейцарських франків.

З таким рішенням Позивач не згідний, оскільки ним надані документи, що повністю підтверджують заявлену вартість 3620 Швейцарських франків.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, заявленої декларантом, та отриманої інформації щодо вартості транспортного засобу, посадовою особою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання прийнято рішення про коригування митної вартості № UA403 000/2019/000912/2 від 16.06.2019 у зв`язку з тим, що декларантом документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме: фактурну вартість, на вимогу митного органу декларантом не надано додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно із вимогами ч. 2 ст. 53 МК України.

Таким чином дії Тернопільської митниці ДФС є правомірними та відповідають чинному законодавству.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Позивач ОСОБА_4 придбав автомобіль марки Citroen, модель C3, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2015, вартість 3620.00 Швейцарських франків, згідно з рахунком-фактурою (інвойс).

05.06.2019 року представником позивача декларантом ТОВ «Еверел» для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу відповідачу подано в електронній формі митну декларацію UA403030.2019.010535 на ввезений транспортний засіб, згідно якої заявлено його митну вартість в розмірі 3620 Швейцарських франків. Митну вартість транспортного засобу визначено за ціною договору.

До вказаної митної декларації декларантом долучено наступні документи: Рахунок-фактура (інвойс) 560730 від 18.04.2019р., Декларація про походження товару (Declaration of origin) 649.692.919 від 20.05.2019, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконанні UА209070/2019/04364 30.05.2019. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.05.2019. Платіжний документ, що підтверджує вартість товару - квитанція від 24.04.2019 р. Договір про надання послуг митного брокера № 0306/2019 від 03.06.2019. Паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні НЮ 076517 17.01.2006, Інші некласифіковані документи: копія митної декларації країни відправлення №19СН4040 від 27.05.2019р. сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA/008/71803-19 від 31.05.2019р. паспортний документ НОМЕР_4 від 09.12.2016.

Відповідач, за результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації UА403030/2019/010535 та доданих до неї документів, відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю у зв`язку з неподанням повного пакету документів для підтвердження заявленої митної вартості. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карі кою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів за № UA 403000/2019/00625.

У зв`язку з наведеним, відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів за № UA403000/2019/000912/2 від 12.06.2019р., яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним 6 методом у розмірі 5100 євро, що еквівалентно на той час 5700,78 Швейцарських франків.

При цьому вказавши в Рішенні, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, зокрема: згідно рахунку-фактури поданого до митного оформлення термін його дії до 23.04.2019 та термін оплати за даний товар до 23.04.2019, однак до митного оформлення подано документ від 24.04.2019 про перерахування коштів продавцю, що не відповідає умовам рахунку-фактури і свідчить про те, що станом на 24.04.2019 даний рахунок є недійсним. Також, в документі про перерахування коштів відсутнє посилання на документ, згідно якого здійснюється оплата за товар та відомості про товар, зокрема, ідентифікаційний номер, що в свою чергу не дає можливості ідентифікуватий такий документ з даною поставкою. Також, в рахунку фактурі відсутній підпис покупця, що не дає змоги ідентифікувати достовірність даного документу. Рахунок-фактура поданий у двох примірниках, в яких логотип продавця відрізняється, що викливає сумніви в їх достовірності. До митного оформлення подано транзитну декларацію, в якій відсутні відомості щодо вартості товару. Вартість колісних транспортних засобів та їх складових частин, що ввозяться на митну територію України, визначається за середніми цінами їх продажу в країні придбання або в провідних країнах-експортерах. У митного органу виникли обгрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару у зв`язку з тим, що інформація яка міститься на загальнодоступних інтернет ресурсах вартість даного товару є значно вищою за заявлену декларантом. Відповідно митним органом розпочато процедуру консультації та направлено повідомлення про надання документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. На вимогу митного органу декларантом не було подано документів, що підтверджують заявлену митну вартість згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, якщо здійснювалось страхування, страхові документи, та додаткових документів відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, експортної митної декларації країни відправлення, висновок про вартісні характеристики підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товару визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості транспортного засобу обрахованого згідно ЕМД № 205090/2019/69558 від. 04.06.2019 на рівні 5 100 євро, що на момент подання митної декларації становить 5 700,7801 швейцарських франків.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.

Стаття 49 Митного кодексу України встановлює, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 51 Митного кодексу України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно частини 1 митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 2 статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Стаття 57 глави 9 Митного кодексу України встановлює основний та другорядні методи визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, частиною 2 якої визначено, ідо основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно частини 3 статті 57 даного Кодексу кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 58 Митного кодексу України встановлено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів (пункт 2 частини 1).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина 2).

Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно частини 2 статті 52 даного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 53 Митного кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина 1).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина 2).

Статтею 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу(частина 2).

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 цього Кодексу рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Як вбачається з пояснення представника відповідача митну вартість було відкореговано до 5100 євро поскільки спрацювала автоматизована система управління ризиками АСАУР, проте пояснень чому визначено така вартість і її обгрунтовання при визначені даної ціни судом здобуто не було, лише було вказано напосилання на нібито невідомі зовнішні джерела.

Відповідно до поданих позивачем документів вбачається, що вартість обрахована та заявлена декларантом згідно договору купівлі-продажу автомобіля за ціною 3620 Швейцарських франків, та інші вище перелічені документи які підтверджують вартість та офіційне придбання вказаного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів UA 403000/2019/000912/2 від 16.06.2019 року та картка відмови № 403030/2019/00625 які прийняті Тернопільською митницею ДФС є протиправним та таким, що не відповідає діючому законодавству поскільки воно є необґрунтоване, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 403000/2019/000912/2 від 16.06.2019 року та картку відмови № 403030 /2019/00625.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС ( вул.. Текстильна, 38, м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС ( вул.. Текстильна, 38, м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.