overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.005408
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005408
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Підбуж про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Підбуж в якому просить стягнути 39868 грн. 50 коп. заборгованості.

Ухвалою від 25.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення електронного відправлення від 25.10.2019 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Підбуж про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.004887
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004887
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 22 670 грн., сплаченого згідно квитанції № ПН 10261 від 27.08.2019 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Позов підписано представником позивача адвокатом Биць І.А. До позовної заяви долучено копію договору про надання правової (адвокатської) допомоги №11/09/19 від 11.09.2019 року, яким підписано законними представниками (батьками) позивача ОСОБА_2 , та ОСОБА_3

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1.Призначити справу до судового розгляду.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Карп`як Оксана Орестівна одноособово.

3.Судовий розгляд відбудеться 05 грудня 2019 року о 11:30 год.в в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань №6).

Копію ухвали невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 1.380.2019.005891
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005891
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, він безпідставно сплатив 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4844,00 грн. до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого за квитанцією № 6 від 01.11.2019 року, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.005908
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005908
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
15 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Західного територіального управління Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, щодо не нарахування й виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/1885/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. Справа № 400/1885/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
про:визнання рішень від 26.11.2018р. №1347 та від 21.05.2019 року №1525 протиправними, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1347 від 26.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Южноукраїнської міської ради»;

- визнати протиправними дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області по оприлюдненню 19.03.2019 року на офіційному сайті Южноукраїнської міської ради за адресою: yu.mk.ua у розділі «рішення міської ради» сканованої копії документа у форматі PDF під назвою рішення Южноукраїнської міської ради № 1347 від 26.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Южноукраїнської міської ради» з поміткою у правому куті виконаною рукописним текстом «Дублікат», з підписом ОСОБА_2 . ОСОБА_3 як депутата міської ради головуючого на пленарному засіданні позапланової 43-ї сесії міської ради та зобов`язати Южноукраїнську міську раду зняти його з оприлюднення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ухвалене на пленарному засіданні 46 сесії сьомого скликання № 1525 від 21.05.2019 року «Про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради від 26.11.2018 року №1347».

Ухвалою від 26.06.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-8936/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2019 р. Справа № 2а-8936/10/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 46617,07 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 26.01.2011 року у справі № 2а-8936/10/1470 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 46617,07 грн.

На виконання зазначеного рішення судом 02.11.2011 року було видано виконавчий лист.

11.10.2019 року від Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а-8936/10/1470.

Ухвалою від 17.10.2019 року суд залишив заяву без руху та надав заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 57,63 грн.

Копію ухвали заявник отримав 25.10.2019 року. Станом на 14.11.2019 року ухвала суду від 17.10.2019 року заявником не виконана.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Використовуючи аналогію права, суд повертає заяву про зміну способу виконання рішення заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/3954/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 р. справа № 400/3954/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді арича Є.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовомПриватного підприємства "Висотник", вул. О.Вишні, 149/2,Миколаїв,54050

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

про:скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 р. № 7, № 7,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Висотник" звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 р. № 7, № 7.

14.11.2019 року позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути приватному підприємству "Висотник".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1403/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. № 400/1403/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо зменшення при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії її основного розміру з 83% на 70% грошового забезпечення, зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з її основного розміру 83% грошового забезпечення, а також зобов`язання провести перерахунок пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалою від 20.06.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справах № 240/5401/18 і № 160/3586/19.

Позивачем, через канцелярію суду, подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що з моменту відкриття провадження у справі пройшло понад 5 місяців, відомості про розгляд справи № 240/5401/18 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Скориставшись своїм правом, суд зупинив розгляд даної адміністративної справи до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справах № 240/5401/18 і № 160/3586/19. Позивач правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження не скористався.

Станом на 14 листопада 2019 року рішення Верховного Суду у справах № 240/5401/18 і № 160/3586/19 законної сили не набрали, а відтак, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2792/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2019 р. № 400/2792/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Чорноморського національного університету імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54003

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Чорноморського національного університету імені Петра Могили про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом застосування повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року справу ппризначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

06.11.2019 року до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів. В заяві відповідач пояснив , що ним усунено всі порушення визначені позивачем в Акті перевірки, крім одного - дозволу на пальник блочний газовий ГБ-Ф-0,85-0,85 МВт, на отримання якого відповідач вже чекає.

Суд, розглянувши вказану вище заяву відповідача, призначив судове засідання по справі на 14.11.2019р.

14.11.2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення. Представник позивача не заперечував проти зупиинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, заслухавши думки сторін щодо заявленого клопотання, вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/2792/19 для надання часу для примирення сторін по справі.

2. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов