Справа № 760/19251/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на окрему ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України від 12.04.2019 р., прийнятого на виконання судового рішення від 27.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. заяву позивача про визнання протиправним рішення відповідача в порядку ст. 383 КАС України та постановлення ухвали в порядку ст. 249 КАС України задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Апелянтом оскаржується окрема ухвала суду від 05.08.2019 р., постановлена за наслідками розгляду заяви позивача про визнання протиправним рішення відповідача в порядку ст. 383 КАС України (Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду) та про постановлення ухвали в порядку ст. 249 КАС України (Окремі ухвали суду).
Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Таким чином, передумовою для постановлення окремої ухвали є виявлення судом факту порушення закону. Окрема ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р., яку заявлено до апеляційного оскарження, була постановлена за результатами розгляду заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України (Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду) та встановлення судом факту вчинення відповідачем порушення на стадії виконання рішення. Отже, окрема ухвала суду від 05.08.2019 р. не може бути переглянута в апеляційному порядку без вирішення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України.
Разом з цим, у прохальній частині апеляційної скарги Міністерство оборони України просить лише скасувати окрему ухвалу суду від 05.08.2019 р., однак не зазначає, які дії повинен вчинити суд щодо заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, саме за результатами розгляду якої і було встановлено факт порушення відповідачем закону та, як наслідок, постановлено окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України (відмовити у задоволенні заяви тощо).
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже позбавляють можливості апеляційний суд переглянути оскаржувану ухвалу в повному обсязі.
Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги до належного оформлення шляхом зазначення вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 315 КАС України.
Крім цього, апеляційна скарга Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом всупереч вимог п.1. ч. 5 ст. 296 КАС України не надано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 р. у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн.
З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1921 грн.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги до належного оформлення та надати доказ сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 р. залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович