Справа № 181/490/19 (2-а/181/6/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 181/490/19 (2-а/181/6/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Межвівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року у справі №181/490/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрал поліції Лещенко Ганна Василівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Межвівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документ, який підтверджує сплату судового збору.

15 жовтня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником апеляційної скарги копію ухвали від 01 жовтня 2019 року отримано 09 жовтня 2019 року.

16 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 01 жовтня 2019 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 28.08.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції управління за №12307с, таким чином Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 03.09.2019 року реалізувало своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №181/490/19 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються через їх необґрунтованість.

Станом на 30 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Межвівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року у справі №160/490/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко