Справа № 679/856/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/856/19

14 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Паламарчука Андрія Ігоровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 19.11.2019 року.

11 листопада 2019 року від Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, апелянт зазначає, що в матеріалах справи містяться усі докази, які підтверджують доводи апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає, що відсутня необхідність прибуття представника ГУНП у Хмельницькій області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, мотивами неможливість забезпечення належних умов для прибуття представника в судове засідання у м. Вінницю обумовлена обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Проте, суд зауважує, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області не надано жодного належного доказу, на підтвердження вищевказаних обставин.

Будь якого іншого мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання представника Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області в клопотанні не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.