Справа № 758/10524/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/201/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 24.10.2019 про поновлення строку звернення до суду. В судовому засіданні позивач зазначив, що такий строк пропущено ним із поважних причин, оскільки від відповідача не отримував копії оскаржуваної постанови від 28.11.2018, в тому числі з супровідним листом від 01.12.2018. Вказав, що копії постанови та відповідного супровідного листа міг отримати під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а належне підтвердження отримання ним поштового відправлення з копією оскаржуваної постанови та вказаним супровідним листом у відповідача відсутнє. Просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Суд вирішив продовжувати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про поновлення процесуального строку, відповідно до яких Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови позивачем пропущено, оскільки оскаржувану постанову ним отримано разом з супровідним листом від 01.12.2018, який долучений позивачем до матеріалів позовної заяви. В такому супровідному листі зазначена саме адреса позивача, яку останній вказав особисто. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку необхідно відмовити.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 529 Митного кодексу України передбачено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що ОСОБА_1 позовну заяву, якою оскаржено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2018, подано до суду 15.08.2019.

Крім цього, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію супровідного листа Закарпатської митниці ДФС України від 01.12.2018, яким на адресу позивача, як вказано в додатку до такого, направлено копію оскаржуваної постанови. З пояснень позивача не встановлено дати отримання таких документів.

Разом з тим, з пояснень відповідача та наданих останнім документів також неможливо встановити конкретну дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови. Зокрема, підтвердження отримання відповідного поштового відправлення відсутнє.

Відповідно до ч.5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи наведене, відсутність вищевказаних доказів, строк звернення до суду необхідно поновити, визнавши причини пропуску такого поважними.

Керуючись статтями 529 Митного кодексу України, статтею 289 КУпАП, статтями 122, 123 КАС України, суд,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі за його позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.