Справа № 640/21978/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Київ № 640/21978/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України в місті Києві
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- «Зобов`язати Пенсійний фонд України в місті Києві врахувати достовірну інформацію про трудовий стаж позивача в періоди з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1996 року, з 01 червня 1996 року по 11 лютого 1997 року, з 11 лютого 1997 року по 03 червня 1997 року, повторно перерахувати та внести відповідні зміни у Рішення та Розрахунок №24 від 18 лютого 2019 року;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в м. Києві врахувати достовірну інформацію про доходи позивача, не враховані Рішенням та Розрахунком №24 від 19 лютого 2019 року, в тому числі стосовно виграного позивачем в Оболонському суді (суддя Васалтій К.А.) позову до АТВТ «Саванна» по вкраденій (тобто, заробленої, нарахованої, оподаткованої, задекларованої, але вже після рішення суду безпідставно сторнованої) керівником підприємства у позивача зарплатні на суму більше ніж 12 тисяч гривень в 2008 році;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в м. Києві про внесені зміни у своє рішення та Розрахунок №24 від 18 лютого 2019 року щодо пенсійного стажу, страхових внесків позивача та про суми перепризначеної пенсії, згідно судового рішення, довічної пенсії позивача повідомити останнього за зазначеною адресою.»

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем позовні вимоги звернуті до Пенсійного фонду України в місті Києві та зазначено наступні реквізити: , адреса: 04053, Київ-53, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР), за зазначеним кодом зареєстровано юридичну особу, а саме Пенсійний фонд України (адреса: 01014, м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9).

В той же час, з інформації з ЄДР вбачається, що за адресою: 04053, Київ-53, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16 зареєстрована юридична особа, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Більше того, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що протиправні дії, на думку позивача, вчинені саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (), а не Пенсійним фондом України.

Крім цього, виходячи з інформації з ЄДР такої організації, як Пенсійний фонд України в місті Києва не зареєстровано в ЄДР, а тому фактично не існує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на необхідність вірного визначення відповідача у кожній конкретній справі, з метою правильного вирішення останньої, а тому залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій визначити вірного відповідача та вірно зазначити реквізити останнього, такі як: назва підприємства, код ЄДРПОУ, адреса, відомі позивачу засоби зв`язку (у разі наявності).

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко