Справа № 160/8177/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа №160/8177/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Тиховліс В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКАЙТОРГ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2019р. у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2019р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

25.09.2019р., за клопотаннями представників позивача та відповідача, підготовче засідання було відкладено на 23.10.2019р. (а.с.79).

23.10.2019р. підготовче засідання було відкладено на 28.10.2019р. (а.с.117).

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.10.2019р. подав клопотання, у якому просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/10087/19 посилаючись на те, що оспорюване рішення № від 25.07.2019р. винесено за результатами перевірки позивача, правомірність призначення якої є предметом розгляду у справі №160/10087/19 та встановлення факту неправомірності призначення перевірки позивача шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №5222 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг" від 23.07.2019р. буде мати наслідком і протиправність результатів такої перевірки, зокрема, протиправність оспорюваного рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2019р. (а.с.132-133).

Ухвалою суду від 28.10.2019р., з метою надання часу для подання представником позивача ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі №160/10087/19 за позовом ТОВ "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5222 від 23.07.2019р., було продовжено строк підготовчого провадження у цій справі до 27.11.2019р., у зв`язку з чим у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 13.11.2019р. (145-146,147).

01.11.2019р. представник позивача подав до канцелярії суду копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019р. у справі №10087 за позовом ТОВ "Скайторг" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5222 від 23.07.2019р. (а.с.156-159).

У підготовчому засіданні 13.11.2019р., представник позивача клопотання про зупинення провадження у цій справі підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач свого представника в підготовче засідання 13.11.2019р. не направив без поважної причини, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 28.10.2019р. та 05.11.2019р., що підтверджується змістом телефонограми та поштовим повідомленням, наявними у справі (а.с.151,169).

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За викладених обставин, враховуюче належне повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, строки проведення підготовчого провадження встановлені ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, думку представника позивача, який не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче провадження за відсутності представника відповідача відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані на підтвердження даного клопотання докази, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом із матеріалів справи, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/10087/19 за позовом ТОВ "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5222 від 23.07.2019р. "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг", згідно якого була проведена фактична перевірка ТОВ "Скайторг" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за наслідками якої було складено акт №2521/20-40-40-01-08/38954216 від 24.07.2019р., висновки за яким стали підставою для прийняття контролюючим органом рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2019р., яке оскаржуються позивачем у даній адміністративній справі, що підтверджується копіями відповідних наказу, акту перевірки, рішення та змістом копії ухвали суду від 30.10.2019р. у справі №160/10087/19 (а.с.9-15,53-55,57,157-159).

Отже, оскільки позивачем у судовому порядку оспорюється наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5222 від 23.07.2019р. "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг", згідно якого була проведена фактична перевірка ТОВ "Скайторг" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за наслідками якої було складено акт №2521/20-40-40-01-08/38954216 від 24.07.2019р., висновки за яким стали підставою для прийняття оспорюваного у даній справі рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2019р., суд вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними та розгляд даної справи є неможливим до вирішення адміністративним судом іншої адміністративної справи №160/10087/19, оскільки встановлення судом обставин щодо правомірності чи неправомірності проведення фактичної перевірки позивача на підставі наказу №5222 від 23.07.2019р., що є предметом спору у справі №160/10087/19, впливає на правомірність прийняття відповідачем за наслідками проведення такої перевірки вищенаведеного оспорюваного рішення, що є предметом цього спору.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2019р. не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19, а тому набрання законної сили рішенням у наведеній справі має безпосереднє значення для всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись 44-47, 180-183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/8177/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.07.2019р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 18.11.2019 року.

Суддя С.О. Конєва