Справа № 520/7596/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №520/7596/19

адміністративне провадження №К/9901/30923/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю «Формленд», про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року заяву Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Г.А. про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г.А. до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю «Формленд», про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №2174/5 від 17 липня 2019 року, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15 липня 2019 року до набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такою такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відповідачем 08 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

Витребувати з ухвалу Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7596/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов