Справа № 540/304/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/304/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 25 листопада 2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та задовольнити позов повністю.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 та 03 липня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 02-23-Ф060514К-1065 предметом якого стало те, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно. Сума основного зобов`язання кредиту 313 495 доларів 00 центів США.

Листом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 13 серпня 2015 року (а.с.20) позивачку повідомлено про анулювання (прощення) залишку (після реалізації предмету іпотеки та погашення частини заборгованості за виручені від такої реалізації кошти) заборгованості за вказаним кредитним договором.

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" 19 серпня 2015 р. ОСОБА_1 надано повідомлення про отримання останньою доходу у вигляді анулювання (прощення) боргу по основній сумі кредиту у розмірі 1 328 815,84 грн. та необхідність повідомлення про отримання такого доходу органів державної податкової служби України шляхом відображення цієї суми в річній податковій декларації та самостійно сплатити суму податку на доходи фізичних осіб.

В ході апеляційного провадження виникла необхідність отримання пояснення від АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" щодо:

- розміру заборгованості ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 року з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) та з зазначенням розміру таких складових;

- на погашення яких складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) були зараховані грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 13 серпня 2015 року;

- розміру заборгованості ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором, що залишилась після погашення ОСОБА_1 13 серпня 2015 року заборгованості, з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо).

Положеннями ст.72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 3 статі 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту ст.80 КАС України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ст.372 КАС України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З метою розгляду даної справи в розумні строки судова колегія вважає необхідним зобов`язати надіслати запитувану інформацію на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039) у строк до 25 листопада 2019 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.372 КАС України).

Окремо колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.382 КК України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також, відповідно до ч.1 та 9 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Додатково колегія суддів зазначає, що з метою отримання вищезазначеної інформації судом було чотири рази надіслано запити на адресу ПАТ Укрсоцбанк (Херсонське відділення, 73000, м.Херсон, 21 січня), які повернулись на адресу суду без вручення та «за закінченням строку зберігання».

Крім того, 18 вересня 2019 року та 10 жовтня 2019 року судом було надіслано запити з вимогою надання інформації на адресу ПАТ Укрсоцбанк (03150 АДРЕСА_1 Київ, АДРЕСА_2 .Ковпака, 29), які було отримано адресатом 24 вересня 2019 року та 21 жовтня 2019 року.

Разом з тим, на жоден з вказаних запитів, направлених на адресу ПАТ Укрсоцбанк (м.Київ) адресатом не було надано жодної відповіді, що створює перешкоди здійсненню правосуддя належним чином та у строки, що передбачені КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати надати відповідну інформацію посадових осіб як АТ "Укрсоцбанк", так і АТ "Альфа-Банк" з огляду на таке.

Так, за повідомленням, розмішеним на офіційному сайті Національного банку України та доступне за відповідним посиланням (https://bank.gov.ua/news/all/natsionalniy-bank-vidklikav-bankivsku-litsenziyu-u-at-ukrsotsbank-u-rezultati-priyednannya-do-at-alfa-bank) вбачається, що Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ Укрсоцбанк з Державного реєстру банків. Відповідне рішення № 799-рш прийняте Правлінням НБУ 24 жовтня 2019 року. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків. Правонаступником активів та зобов`язань АТ Укрсоцбанк з 15 жовтня 2019 року стало АТ Альфа-Банк.

Крім того, згідно інформації з офіційного сайту Альфа-Банк Україна (https://alfabank.ua/about/press/alfa-bank-ukrayina-ta-ukrsocbank-obyednalisya-1982) Альфа-Банк Україна та Укрсоцбанк об`єдналися. Об`єднана команда Альфа-Банку Україна та Укрсоцбанку успішно завершила об`єднання балансів та технічні роботи, пов`язані з приєднанням Укрсоцбанку до Альфа-Банку Україна. Альфа-Банк Україна став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань Укрсоцбанку по відношенню до його клієнтів, партнерів та контрагентів. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів Альфа-Банку Україна та рішенням єдиного акціонера Укрсоцбанку.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ Укрсоцбанк, станом на час винесення ухвали, перебуває в стані припинення, однак, як юридичну особу ще не припинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 72, 77, 80, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" надати у строк до 25 листопада 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039), зокрема, з використанням факсимільного зв`язку (факс: ; ), електронної пошти тощо, наступну інформацію:

- розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 року з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) та з зазначенням розміру таких складових, за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно;

- на погашення яких складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо) були зараховані грошові кошти сплачені ОСОБА_1 13 серпня 2015 року;

- розмір заборгованості ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором, що залишилась після погашення ОСОБА_1 13 серпня 2015 року заборгованості, з розшифровкою її складових (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції, тощо), за іпотечним договором № 02-23-Ф060514К-1065 від 26 травня 2006 року, укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № Ф060514К від 26 травня 2006 року нерухоме майно.

Попередити посадових осіб АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" про кримінальну відповідальність за умисне невиконання даної ухвали.

Копію ухвали направити АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк".

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Шевчук О.А. Єщенко О.В.