Справа № 400/2393/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. № 400/2393/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у спрощеному в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:1. Управління служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м.Миколаїв,54001 2. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54030 3. Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Адміральська. 14, м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування розпорядження від 11.06.2019 р. №67 Д в частині та розпорядження №212 рк ДСК; визнання протиправним та скасування наказу №46-к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі: Позивач) звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (далі: Відповідач 1), Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі: Відповідач 2), Управління з питань надзвичайних Ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2019 р. № 67 Д в частині скасування спеціалісту 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради Хохрову Олександру Павловичу допуску до державної таємниці; визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївського міського голови № 212 рк ДСК, яким ОСОБА_1 було припинено доступ до роботи із секретними документами з грифом «Таємно»; визнати протиправним та скасувати Наказ № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради згідно якого гр. ОСОБА_1 , що працював на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради був звільнений з займаної посади у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці відповідно п. 2 ст.40 КЗпП України; поновити гр. ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, або іншій рівнозначній посаді згідно штатного розпису; стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 6000 ( шість) тисяч грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 400/2393/19 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 20.09.2019 року

20.09.2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справ та ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено до 11.10.2019 року на 11:20 год.

10.10.2019 року представником позивача надана уточнена позовна заява про визнання розпорядження протиправним.

21.10.2019 року ухвалою суду повернуто уточнену позовну заяву без розгляду - позивачу.

18.10.2019 позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі м. Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, або іншій рівнозначній посаді згідно штатного розпису.

21.10.2019 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №400/2393/19 - в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі м. Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, або іншій рівнозначній посаді згідно штатного розпису - закрито.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за період часу з 14 травня 2013 року по 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 не мав доступу до жодного секретного документа, тому не міг порушити обов`язків щодо збереження державної таємниці. В травні 2018 року співробітники УСБУ в Миколаївській області провели з гр. ОСОБА_1 профілактичну бесіду щодо неповідомлення ОСОБА_2 працівників РСО та Миколаївського міського голову про виїзд за кордон, однак не скасування допуску до державної таємниці не було. Надалі, ОСОБА_1 , повідомляв письмово міського голову та режимно- секретний орган про виїзди за кордон, щоразу проходив інструктажі, після закінчення поїздок звертався до режимно-секретного органа та повідомляв про відсутність обставин, що можуть перешкодити збереженню державної таємниці. Тому, розпорядження Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2019 р. № 67 Д, в частині скасування спеціалісту 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_3 Олександру ОСОБА_4 допуску до державної таємниці є протиправним та підлягає скасуванню. Розпорядження Миколаївського міського голови № 212 рк ДСК та Наказ № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради є також протиправними та підлягають скасуванню з тих же підстав. Позивач вважає, що його права, що були порушені протиправними рішеннями, мають бути поновлені.

Відповідач 1 Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, заперечив проти задоволення позову, надав відзив на позов згідно якого ОСОБА_1 , взяв на себе письмові зобов`язання відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю». В результаті здійснення перевірок стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради було виявлено порушення з боку ОСОБА_1 , внаслідок чого зроблено висновок про скасування Позивачу допуску до державної таємниці та видане відповідне розпорядження. Твердження Позивача про протиправність розпорядження №67Д від 11.06.2019 року, Відповідач вважає, не обґрунтовані жодними доводами.

Відповідач 2 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради вважає, що Позивачем не наведено обґрунтування та норми, яка підтверджує невідповідність прийнятого розпорядження Конституції чи законам України, а отже підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови від 18.06.2019 № 212рк ДСК «Про припинення доступу до інформації зі ступенем «Таємно» - відсутні.

Відповідачем 3 надано відзив на позов згідно якого, Відповідно розпорядження управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2019 №67Д та листа управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 12.06.2019 №64/93-5797 про скасування допуску до державної таємниці, розпорядження Миколаївського міського голови від 18.06.2019 №212рк ДСК, ОСОБА_1 припинено доступ до роботи із секретними документами з грифом Таємно. Скасування допуску до державної таємниці є підставою для звільнення працівника за п.2 ст.40 КЗпП України, оскільки виконання покладених на такого працівника обов`язків потребує допуску до державної таємниці, а перебування на номенклатурній посаді неможливе без допуску до державної таємниці. Управління при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Дії управління є правомірними та відповідають вимогам п.2 ст.40, 43, 44 Кодексу Законів про працю України.

На підставі норм ч.3 ст.194 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку та встановив наступне.

20.02.2013 року гр. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради яке є органом місцевого самоврядування. У квітні 2017 року цей відділ був реформований у сектор відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.

25.04.2013 року відповідно до розпорядження Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 39 ОСОБА_5 ОСОБА_1 було надано Допуск до державної таємниці за формою ТРИ. Доступ до державної таємниці відповідно до розпорядження № 11 Миколаївського міського голови отримав 14.05.2013 р.

21.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , що працював на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, був повідомлений, що допуск за формою 3 скасовано розпорядженням Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2019 р. № 67 Д, про що зазначено у обліковій картці форма 6 громадянина про надання допуску до державної таємниці, згідно з додатком 6 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, яка надійшла до сектору захисту інформації (режимно - секретного органу) Миколаївської міської ради, додатком до супровідного листа УСБУ в Миколаївській обл. від 27.06.2019 № 64/93 - 6324 (вхідн. № 32дск від 03.07.2019).

Позивача було повідомлено на запит листом № X- 192/02 02. 03 09 від 22.07.2019 р., що листом УСБУ в Миколаївській обл. від 12.06.2019 р. № 674/93 - 5797 Миколаївському міському голові повідомлено про встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог абзаців 5, 6 пункту 116, пункту 695 Порядку - 939 та зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці. Зокрема, про те, що ОСОБА_1 перетинав авіатранспортом державний кордон в пункті пропуску міжнародний аеропорт Бориспіль (виїзд 21.06.2016 до Єгипту авіарейсом Київ Шарм-Ель-Шейх; в`їзд в Україну 02.07.2016; виїзд 16.04.2017 до Єгипту авіарейсом Київ - Шарм-Ель-Шейх; в`їзд в Україну ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також в пункті пропуску міжнародний аеропорт Одеса (виїзд 31.08.2017 до Туреччини авіарейсом Одеса - Анталія; в`їзд в Україну 10.09.2017), про що письмово не повідомив Миколаївського міського голову, який розпорядженням від 14.05.2013 № 11 надав йому доступ до державної таємниці та PCO ВК ММР. ... ОСОБА_6 П, порушив взяте на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та вимоги абзаців 5, 6 пункту 116, пункту 696 Порядку - 939.»

Зазначене порушення кваліфіковано як порушення пункту 3 частини другої статті 23 Закону України «Про державну таємницю», а саме: «....невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялась раніше» та частини 2 статті 26 Закону України «Про державну таємницю», а саме: «у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону.

18.07.2019 року розпорядженням Миколаївського міського голови № 212 рк ДСК, в зв`язку із скасуванням допуску до державної таємниці Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, ОСОБА_1 було припинено доступ до роботи із секретними документами з грифом «Таємно».

25.07.2019 року Наказом № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради гр. ОСОБА_1 , що працював на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради був звільнений з займаної посади у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці відповідно п. 2 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_1 , дав згоду працювати на іншій посаді не пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Суд надаючи оцінку діям відповідачів виходить з наступних положень діючого законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 ст. 24 Закону України від 25.03.1992 № 2229-ХІІ «Про Службу безпеки України» брати участь у розробці і здійсненні відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та інших актів законодавства заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, сприяти у порядку, передбаченому законодавством, підприємствам, установам, організаціям та підприємцям у збереженні комерційної таємниці, розголошення якої може завдати шкоди життєво важливим інтересам України.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 Закону України від 21.01.1994 № 3855-ХІІ «Про державну таємницю» спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Частиною 1 ст. 20 Закону № 3855-ХІІ визначено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону СБУ має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки СБУ, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Відповідно до частини сьомої статті 22 Закону надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

За статтею 28 Закону (обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці) громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;

не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 та ч. 5 ст. 26 Закону № 3855-ХІІ скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону порядок надання, переоформлення та скасування громадянам допуску до державної таємниці встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання про виконання обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці та обмеження прав, в тому числі щодо порядку виїзду за кордон та ознайомлення про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 як особа, якій було надано допуск до державної таємниці і який взяв на себе письмові зобов`язання відповідно до вимог статті 28 Закону, повинен, крім іншого, повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи (далі - РСО) про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України (абзац шостий статті 28 Закону).

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону порядок надання, переоформлення та скасування громадянам допуску до державної таємниці встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 затверджено Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який має гриф «для службового користування» (далі - Порядок).

В період з 04 по 05 червня 2019 року відповідно до частини п`ятої статті 5, частини п`ятої статті 37 Закону комісією регіонального органу СБУ у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці та складено акт від 10.06.2019 № 64/4/58т.

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення Закону та Порядку з боку ОСОБА_1 , суть яких полягає в тому, що він при виїздах до іноземних держав у приватних справах не дотримувався встановленого порядку повідомлення керівництва та начальника РСО, у зв`язку з чим, відповідно до статей 23, 26 Закону, ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці.

З огляду на викладене, Управління служби безпеки України в Миколаївській області діяло відповідно до покладених на нього обов`язків та в повній відповідності з діючим законодавством України, тому розпорядженням Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2019 р. № 67 Д-не підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївського міського голови № 212 рк ДСК, яким ОСОБА_1 було припинено доступ до роботи із секретними документами з грифом «Таємно»; визнання протиправним та скасування Наказу № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради згідно якого гр. ОСОБА_1 , що працював на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради був звільнений з займаної посади у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці відповідно п. 2 ст.40 КЗпП України; та стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 та ч. 5 ст. 26 Закону № 3855-ХІІ скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Повідомлення про скасування громадянину допуску до державної таємниці з посиланням на відповідні положення статті 23 цього Закону орган Служби безпеки України надсилає до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, де такий громадянин провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Громадянин має право оскаржити скасування йому допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом. Громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

З врахуванням того, що розпорядженням Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 11.06.2019 р. № 67 Д ОСОБА_1 , скасовано допуск до державної таємниці, розпорядженням Миколаївського міського голови від 18.06.2019 № 212рк ДСК «Про припинення доступу до інформації зі ступенем «Таємно» припинено доступ до роботи із секретними документами з грифом «Таємно» виконавчих органів Миколаївської міської ради ОСОБА_1 .

На підставі чого Наказом № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради згідно якого гр. ОСОБА_1 , що працював на посаді спеціаліста 1 категорії сектору з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради був звільнений з займаної посади у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці відповідно п. 2 ст.40 КЗпП України.

Скасування допуску до державної таємниці є підставою для звільнення працівника за п.2 ст.40 КЗпП України, оскільки виконання покладених на такого працівника обов`язків потребує допуску до державної таємниці, а перебування на номенклатурній посаді неможливе без допуску до державної таємниці.

Оскільки звільнення на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП належить до випадків розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця чи вповноваженого ним органу, воно допускається лише за наявності попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Даний порядок було дотримано відповідачами, що вбачається з таких доказів, як подання до профкому від 01.07.2019, повідомлення профкому про надання згоди на звільнення, та витяг з протоколу засідання профспілкового комітету від 15.07.2019.

Звільнення з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю можливе лише за умови, якщо роботодавець вживав заходів щодо переведення працівника на іншу роботу, або власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому самому підприємстві.

Як вбачається з довідки про відсутність вакансій вільна посада, яка не вимагає допуску до державної таємниці в управлінні відсутня.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 був повідомлений про наступне звільнення відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці, що не заперечується Позивачем.

Позивача було звільнено з займаної посади 25 липня 2019 року відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України, та виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку згідно зі ст. 44 КЗпП України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд встановив фактичні обставини справи, надав їм всебічну оцінку та дійшов висновку, що Позивач не навів обґрунтування та доказів, що підтверджують протиправність розпорядження Миколаївського міського голови від 18.06.2019 № 212рк ДСК «Про припинення доступу до інформації зі ступенем «Таємно» та Наказом № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.

Відповідачі навели достатні докази правомірності прийнятих ними рішень, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати та витрати на правову допомогу не підлягають задоволенню також, згідно норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Код НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м.Миколаїв,54001 Код 20001639) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54030 Код 04056612) Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Адміральська. 14, м.Миколаїв,54001 Код 25696764) відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник