Справа № 640/938/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 листопада 2019 року м. Київ № 640/938/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 29.03.2019р. позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмір 1% від його вартості за Договором купівлі-продажу квартири від 27.02.2018р. у розмірі 8700,00грн., сплаченого згідно з квитанцією №76 від 27.02.2018р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення помилково сплаченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) збору у розмірі 8700,00грн. (вісім тисяч сімсот гривень) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, сплата якого підтверджується квитанцією №76 від 27.02.2018р. Присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернуто особі, яка її подала.

12 листопада 2019 року представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 600,00грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1 - 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів в суді ОСОБА_1 здійснював адвокат Панчоха Олександр Степанович.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2019р., укладеного між позивачем та адвокатом Панчохою Олександром Степановичем, за надані послуги Клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі згідно розрахунку вартості наданих послуг (виконаних робіт) Адвокатом (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору Клієнт відшкодовує Адвокату витрати, понесені в зв`язку із виконанням договору, на протязі 10 днів з моменту надання йому рахунку.

Згідно з Розрахунком вартості наданих послуг, виконаних робіт адвокатом від 19.02.2019р., адвокатом Панчохою О.С. надані наступні послуги: - надання консультацій правового характеру щодо сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна з операції купівлі-продажу нерухомого майна - 100,00грн.; - підготовка та направлення на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову в інтересах Клієнта до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - 400,00грн.; - підготовка та направлення на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва й відповідача відповіді на відзив у справі №640/938/19 (0,5год.) - 100,00грн.

Загальна вартість роботи складає - 600,00грн.

Між сторонами вказаного Договору 19.02.2019р. складено та підписано Акт про надання послуг.

Сплата позивачем зазначеного гонорару підтверджено квитанцією від 19.02.2019р. на суму 600,00грн.

Отже, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 600,00грн. понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи №640/938/19 в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Керуючись статтями 132, 134, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/938/19 в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 600,00грн. (шістсот гривень).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін