Справа № 509/3612/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3612/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь Одеської області в спрощеному провадженні позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Овідіопольського ВП районної поліції Урсу Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 25 квітня 2019 року інспектором СРПП № 1 Овідіопольського ВП районної поліцїї Урсу Дмитром Вікторовичем була складена постанова, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови серії №002166 від 25.04.2019 року інспектора СРПП №1 Овідіопольського ВП районної поліції Урсу Дмитра Вікторовича та визнати її протиправною та закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 .

Позивач належними чином отримав відзив відповідача.

Відповідач копію позову отримав та направив відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Закону, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 242 ч.1 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З позову та матеріалів до нього видно, що 24 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 , 27.02.1997 року, керуючи транспортним засобом МАН, номерний знак НОМЕР_1 о 16 годині 15 хвилин на 16-му кілометрі автодороги Н-33 Овідіопольського району Одеської області не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія), та не зупинився у визначеному місці на червоний заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що постанова є незаконною, та посилається на те,що ОСОБА_1 при перетині перехрестя виконав вимоги законодавства та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, в свою чергу водій автобуса Еталон, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у с. Нова Долина, СК «Меркурій», буд АДРЕСА_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автомобільною дорогою Н-33 не надав переваги в русі моєму автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора по головній дорозі.

Позивач посилається на підтвердження свідків, які їхали ззаду нього та люди що були на перехресті. При цьому з боку позивача не надані належні та допустимі докази, регламенту роботи світлофору, який перебуває на місті виявлення порушення ПДР.

З адміністративної справи вбачається, що є пояснення свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив факт перетинання ОСОБА_1 перехрестя на червоний (заборонений) сигнал світлофора.

Відповідно до Правил дорожнього руху від 2019 року, затверджений Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. ( із змінами) знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено «забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.».

Таким чином суд, приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та на підставі закону та підзаконних актів, а сам позов не знайшов свого обґрунтування.

В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,5-10,72-77,139,241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1Овідіопольського ВП районної поліції Урсу Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.