Справа № 820/4637/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року

Київ

справа №820/4637/15

адміністративне провадження №К/9901/12353/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №820/4637/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 11" про стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сіренко О.І., суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 06 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 11", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відшкодуванню виплати пільгових пенсій в розмірі 48784,03 грн. в тому числі по Списку №2 - 48784,03 грн. на р/р НОМЕР_1 Харківського обласного відділення АТ "Ощадбанк" МФО 351823 код 22681934.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачу надіслані поштою повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості за виплачену і доставлену пільгову пенсію за списком №2 з рахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо. Однак зазначені вище суми в розмірі 48784,03 грн відповідачем не сплачені.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області до акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11" про стягнення заборгованості задоволений у повному обсязі.

Стягнуто з акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11" (, поштовий індекс 63734, Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка) на користь Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області (р/р НОМЕР_1 Харківського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22681934) заборгованості по відшкодуванню виплати пільгових пенсі по Списку № 2 за березень 2015 року в розмірі 48784 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 03 коп.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області складені та направлені на адресу відповідача розрахунки та повідомлення, що містять місячну суму зобов`язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Перехідних Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за березень 2015 року. Вказані розрахунки не оскаржені відповідачем у встановлені законом строки та сума зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2015 року - не сплачена.

На теперішній час заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року складає 48784,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанцій дійшов висновку про наявність заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року в розмірі 48784,03 грн., яка підлягає сплаті на користь позивача, через що, позовні вимоги - законні, обґрунтовані, та суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

6.Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що підставою для відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій органам Пенсійного фонду є розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за відповідний період. Проте, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які регулюють спірну правовідносини, а також іншими законодавчими актами з питань пенсійного забезпечення не передбачено права Управління Пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди.

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року є необґрунтованим, оскільки позивачем документально не доведено точність сум, нарахованих відповідачу у таких розрахунках.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що заборгованість по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком №2 в розмірі 48784,03 грн відповідачем не сплачена. Розрахунки по такій заборгованості у судовому порядку не оскаржені та не скасовані, а, відтак, підлягають сплаті.

Касатор пояснив, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 48784 грн. 03 коп. виникла внаслідок рахункової помилки та була виявлена 01.03.2015 року.

Позивач також зазначає, що строки давності до стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість здійснення відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

10. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказані касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Анцупової Т.О. (судді-доповідача), суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М. про що складено протокол від 31 січня 2018 року.

12. У зв`язку обранням судді-доповідача Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №820/4637/15.

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №820/4637/15 (провадження К/9901/12353/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

14. Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2019 року прийняв дану справу до свого провадження та призначив її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 листопада 2019 року.

15. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області на його правонаступника - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Аналізуючи доводи, викладені у зазначеному вище клопотанні, колегія суддів Верховного Суду, керуючись статтею 52 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для здійснення заміни позивача - Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області на його правонаступника - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

16. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17. Приватне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №11" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області.

18. Колишнім працівникам Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11" ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було призначено пенсії на пільгових умовах згідно із ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією заяви про призначення пенсії, копією протоколу 1358 від 30.09.2013 року (а.с.47-49), а також копіями довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.50-52).

19. 09 січня 2015 року листом за вих.№264/18-03 УПФУ в Куп`янському районі Харківської області на адресу ПрАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за 2014 рік та з січня 2015 року (а.с.22-25).

20. Як зазначив представник позивача в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції, у зв`язку з самостійним виявленням рахункової помилки в частині виставлення підприємству відповідача до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_4 , у меншому розмірі, ніж розмір призначеної останньому пенсії, УПФУ в Куп`янському районі Харківської області сформовано нові розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року (а.с. 7-8), відповідно до яких визначено заборгованість ПрАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" по сумі фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 за період з дати призначення по дату формування розрахунку у сумі 46063 грн. 66 коп. З огляду на виниклу у ПрАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" заборгованість, УПФУ в Куп`янському районі Харківської області звернулось до суду із позовом про стягнення такої.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи доводи, викладі у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV ( далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

25. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР.

Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є : суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Абзацом 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

Абзацом 2 пункту 1 статті 4 цього Закону встановлена ставка збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону.

26. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці 1 пункту 1 статті 4 , пенсії призначаються за нормами Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням вимог статті 28 Закону та зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

27. За правилами абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Такий порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страхувальниками та застрахованими особами до Пенсійного фонду України, а також надходження і витрачання його коштів визначено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року (далі-Інструкція № 21-1).

Вказаною Інструкцією № 21-1 встановлено, що підприємства зобов`язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що здобули стаж, який дає право на цей вид пенсії на даному підприємстві.

Пункт 6 Інструкції передбачає, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

28. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 пенсія за Списком № 2 призначена 30 вересня 2013 року, що підтверджується копією протоколу УПФУ в Куп`янському районі ( а.с. 49). Таким чином, повідомлення про розрахунок сум повинно було направлено на підприємство відповідача в жовтні 2013 року.

Згідно п.6.5. Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8 а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції підприємства 25 - го числа щомісяця вносять до пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що підставою для відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій органам Пенсійного фонду є розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Разом з тим, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №21-1, які регулюють спірні правовідносини, а також іншими законодавчими актами з питань пенсійного забезпечення не передбачено права Управління Пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди, за які уже були виставлені та оплачені відповідні розрахунки.

29. У касаційній скарзі УПФУ в Куп`янському районі Харківської області зазначає, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 48784 грн. 03 коп. виникла внаслідок донарахування пенсії для відшкодування громадянину ОСОБА_4 в сумі 46036,66 грн. за періоди з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку, яка обчислена внаслідок виявленої рахункової помилки, а також нарахування до відшкодування пенсії ОСОБА_4 за березень 2015 року у сумі 3526,52 грн., пенсії ОСОБА_2 у сумі 1010,92 грн. за березень 2015 року, пенсії ОСОБА_3 у сумі 1222,03 грн. за березень 2015 року, а також донарахованої суми пенсії останньої у сумі 152 грн. 85 коп. за періоди з часу призначення пенсії до моменту формування розрахунку, за вирахуванням 134 грн. 26 коп. переплати станом на 01.03.2015р. та сплаченої відповідачем суми у 3030 грн. 69 коп. в березні 2015 року. ( а.с. 43-45).

З цього приводу суд апеляційної інстанції встановив, що пенсія за віком за Списком №2 ОСОБА_4 призначена з 15.09.2013 року у розмірі 3514,79 гривень (копія протоколу 1358 від 30.09.2013 року - а.с.49).

30. Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує на виявлення рахункової помилки, а саме: з 15 вересня 2013 року відповідачу надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058-VІ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", по громадянину ОСОБА_4 - не на повний розмір пенсії. В результаті вказаних обставин пенсійну справу було доопрацьовано з моменту первинного призначення та, у зв`язку зі зміною розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за віком ОСОБА_4 , ПрАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" було направлено уточнений розрахунок згідно Додатку 6 до Інструкції №21-1.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, з наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити та підтвердити підстави виникнення заборгованості ПрАТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсії громадянина ОСОБА_4 у сумі 46036,66 грн., та громадянки ОСОБА_3 в сумі 152грн. 85 коп., а також обґрунтованість розрахунку такої суми позивачем.

Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 лютого 2003 року № 21-1, передбачено щомісячне стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за поточний місяць.

Також цією Інструкцією передбачено дві підстави для донарахування підприємству додаткових витрат понад місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій : 1) за новопризначеними пенсіями ( за період з дати призначень до дати складання розрахунку; 2) за період звірки за попередній період ( стягується недоплачена сума).

31. Проте, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, пільгові пенсії ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є новопризначеними, а доказів того, що була здійснена звірка за попередні періоди між позивачем та відповідачем до суду позивачем - УПФУ в Куп`янському районі Харківської області до суду не надано, представник відповідача заперечував про те, що така звірка проводилася.

Положеннями Інструкції № 21-1 передбачено, що суми до відшкодування визначаються у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7). Між тим, повноважень органів Пенсійного фонду щодо направлення підприємствам додатків до розрахунків, уточнених розрахунків тощо чинним законодавством не передбачено, форми цих додатків не встановлено.

32. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року є необґрунтованим, оскільки позивачем документально не доведено точність сум, нарахованих відповідачу у таких розрахунках.

33. Посилання касатора на те, що строки давності до стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку позивачем пред`явлено відповідачу не вимогу про сплату недоїмки, а уточнені розрахунки за 2014 рік та з січня 2015 року в додаток до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за березень (а.с.22-25).

34. При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 02 червня 2015 року у справі № 21-166а15 та від 21 вересня 2015 року у справі № 823/597/15, а також Верховного Суду, викладеної у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 812/1347/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 812/1112/17, від 11.04.2018р. (справа №808/1672/17) суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

35. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

36. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

38. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

39. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі №820/4637/15 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій