Справа № 320/1646/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року № 320/1646/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Державної охорони України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Київський національний університет імені Тараса Шевченка, - про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 ухвалено:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 26 вересня 2018 року №594-ос «Про накладення дисциплінарних стягнень» в частині накладення на полковника ОСОБА_1 (Н-923772), начальника інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка, дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 19 березня 2019 року №159-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині накладення на полковника ОСОБА_1 (Н-923772), начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка, дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 19 березня 2019 року №160-ос «Щодо особового складу» в частині призначення полковника ОСОБА_1 ( Н -923772) офіцером з особливих доручень І категорії 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів, звільнивши його з посади начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Поновити полковника ОСОБА_1 (Н-923772) на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Зобов`язати Управління державної охорони України анулювати в службовій картці полковника ОСОБА_1 запис про накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Зобов`язати Управління державної охорони України анулювати в службовій картці полковника ОСОБА_1 запис про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Зобов`язати Управління державної охорони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю матеріального і грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної охорони України ().

Допустити негайне виконання рішення в частині позовних вимог:

- поновити полковника ОСОБА_1 (Н-923772) на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

- зобов`язати Управління державної охорони України виплатити полковнику Чайковському Владиславу ОСОБА_3 різницю матеріального і грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді в межах одного місяця.

07 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить суд роз`яснити судове рішення від 29.10.2019 у справі № 320/1646/19 щодо поновлення позивача на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка за умови, що це суперечитиме нормам статті 42 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, відповідач висловив незгоду з застосуванням матеріального права судом при вирішенні справи по суті як на підставу для роз`яснення судового рішення вказує незрозумілість, нечіткість та неконкретність, однак не вказує в чому полягає така незрозумілість, нечіткість та неконкретність.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 В позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити таку заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки поданої заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви, текст якої буде містити в чому полягає незрозумілість, нечіткість та неконкретність судового рішення від 29.10.2019 у справі № 320/1646/19.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної охорони України про роз`яснення рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1646/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.