Справа № 640/18550/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2019 року Справа № 640/18550/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2018 р. № та від 31.10.2018 р. № , якими позивачу визначено грошове зобов`язання на загальну суму 2 313 881,00 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У квітні 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року було залишено без руху.

Далі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто внаслідок не усунення її недоліків.

25 липня 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у задоволенні зазначених клопотань було відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору та пропуск строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк на усунення її недоліків шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 14 серпня 2019 року.

Апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року було задоволено частково та продовжено апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 25.09.2019 р.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі слід вважати 07 жовтня 2019 року (останній день строку припадає на вихідний день).

Крім того, апелянтом повторно було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків його апеляції, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року було відмовлено.

Таким чином, станом на 18 листопада 2019 року зазначені у вказаній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме: не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та несплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: