Справа № 520/8432/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

05 листопада 2019 р. справа № 520/8432/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника позивача - Прокопенко М.І., представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-ТЕЛ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД-ТЕЛ» (далі за текстом заявник, платник, ТОВ, Товариство) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.02.2019 №.

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що не вчиняв податкового правопорушення, оскільки податкові накладні вперше зареєстрував своєчасно, а виправляючи допущену у тексті цих накладних помилку не порушив економічних інтересів Держави. Крім того, наголошував на прийнятті оскаржуваного рішення не уповноваженою особою.

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області (далі за текстом контролюючий орган, владний суб`єкт, Головне управління, ГУ) з поданим позовом не погодився.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що помилки, які виникли при складені податкової накладної є виключно виною бухгалтера або іншої відповідальної особи яка складала податкову накладну/розрахунок коригування та не можуть розцінюватися судом як обставиною, що звільняє платника податків від фінансової відповідальності в разі пропуску строків реєстрації податкової накладної. Також зазначив, що оскаржуване рішення прийнято уповноваженою особою відповідно до наданих їй повноважень згідно наказу начальника Головного управління ДФС Харківській області № 9014 від 04.12.2018.

Суд, заслухавши представників сторі, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД-ТЕЛ» пройшов визначену законодавством процедуру державної реєстрації, унаслідок чого набув правовий статус юридичної особи приватного права, зареєстрований у якості платника ПДВ.

14.10.2017р. заявником в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) були зареєстровані податкові накладні №4 від 20.09.2017 року на загальну суму 360.000,00грн. (у тому числі ПДВ - 60.000,00грн.) та №5 від 20.09.2017 року на загальну суму 133.750,00грн. (у тому числі ПДВ - 26.750,00грн.).

Ці обставини визнаються учасниками справи.

Виявивши у подальшому помилки у тексті перелічених накладних (замість назви контрагента покупця - «АФ «ХЛІБОРОБ» у формі ТОВ» помилково зазначено «Неплатник», а у графі «індивідуальний податковий номер покупця» замість « НОМЕР_1 » помилково указано умовний індивідуальний номер « 00»),заявник склав до податкової накладної №4 від 20.09.2017 року розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 21.12.2017 року (зареєстрований 21.12.2017р. згідно квитанції №1 реєстраційний номер ) та виписав тією ж датою нову податкову накладну №15 від 20.09.2017 року із правильним зазначенням назви та індивідуального податкового номеру контрагента (а.с.51, 57).

Податкова накладна №15 від 20.09.2017 року була зареєстрована в Реєстрі - 22.12.2017 року згідно квитанції №1 реєстраційний номер .

Також, при виявленні аналогічних помилок заявник склав до податкової накладної №5 від 20.09.2017 року розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 20.12.2017 року (зареєстрований 20.12.2017р. згідно квитанції №1 реєстраційний номер ) та виписав тією ж датою нову податкову накладну №14 від 20.09.2017 року із правильним зазначенням назви та індивідуального податкового номеру контрагента. (а.с.38, 32).

Нова податкова накладна №14 від 20.09.2017 року була направлена на реєстрацію до ЄРПН за датою виявлення та виправлення помилок 21.12.2017 року згідно квитанції реєстраційний номер , якою повідомлено «Документ прийнято. Реєстрація зупинена», та на підставі Рішення Комісії ДФС №30658/36457635 від 29.03.2018 року податкова накладна №14 від 20.09.2017 року була зареєстрована в ЄРПН згідно квитанції №2 реєстраційний номер .

14.12.2018р. контролюючим органом було проведено камеральну перевірку Товариства з питання дотримання строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з березня 2016р. по вересень 2018р.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 14.12.2018р. №269/20-40-58-05-10/36457635 (далі за текстом Акт).

В тексті Акту викладені судження контролюючого органу про вчинення особою податкового правопорушення, а саме (у співвідношенні з предметом спору): п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за рахунок несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 13 від 31.03.2016 року у кількості 3 днів затримки, №13 від 21.06.2016 року у кількості 5 днів затримки, №9 від 07.08.2017 року у кількості 7 днів затримки, №14 від 20.09.2017 року у кількості 67 днів затримки, №15 від 20.09.2017 року у кількості 68 днів затримки, №1 від 14.03.2018 року у кількості 13 днів затримки, № 8 від 21.08.2018 року у кількості 4 днів затримки, № 8 від 27.09.2018 року у кількості 16 днів затримки, №9 від 27.09.2018 року у кількості 16 днів затримки.

Отже, контролюючим органом в діяльності заявника було виявлено порушення у своєчасності реєстрації не лише тих податкових накладних, стосовно яких наведені аргументи у позові, а також і інших накладних, відносно яких платником жодних зауважень не висловлено.

18.02.2019р. з посиланням на Акт владним суб`єктом - ГУ ДФС у Харківській області було видано податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, виписаних у період з квітня 2016 року по лютий 2017 на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 59.083,65 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 5908,36 грн.; за затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 6434,22 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1286,84 грн.; за затримку від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 86750,00 грн. застосовано штраф у розмірі 40% на суму 34.700,00 грн.

При цьому, на епізоди реєстрації податкових накладних, згаданих платником у тексті позову, припадає застосування - 34.700,00грн. штрафу.

Не погодившись із цим податковим повідомленням - рішенням, заявник ініціював спочатку процедуру адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, а отримавши рішення ДФС Україїни від 10.05.2019 року №21423/6/9999/106-0525 про відхилення скарг, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Реєстрі унормовані, насамперед, приписами ст.200-1 та ст.201 Податкового кодексу України, приписами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), приписами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. №569 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569), приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом - Порядок зупинення реєстрації №117), приписами Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджений постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом - Порядок роботи комісій №117), приписами Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджений постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом - Порядок розгляду скарг №117).

Так, згідно п. 201.1 ст. ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 14 п. 201.10 цієї ж статті передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

При цьому, відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України та п.21 Порядку заповнення податкової накладної (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. №1307; далі за текстом - Порядок №1307) у разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, в розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Пунктом 21 Порядку № 1307 визначено, що порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

При цьому, відповідно до затвердженої форми розрахунку коригування у графі 2 розрахунку зазначається причина коригування.

Враховуючи наведене, у графі 2 розрахунку коригування, який складається для виправлення помилки в індивідуальному податковому номері покупця, допущеної у податковій накладній, зазначається причина коригування: Виправлення помилки в індивідуальному податковому номері покупця.

Матеріалами справи підтверджено, що заявник своєчасно зареєстрував у реєстрі вперше виписані податкові накладні №4 від 20.09.2017 року та №5 від 20.09.2017 року.

Виправлення недоліків в оформленні цих накладних у спосіб подання розрахунку коригування з одночасною реєстрацією правильно складених податкових накладних об`єктивно не містить складу податкового правопорушення, відповідальність за яке запроваджена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Обраний контролюючим органом порядок обрахунку строку у затримці в реєстрації податкової накладної у Реєстрі, коли з дати настання події виникнення податкових зобов`язань до події реєстрації правильно складеної податкової накладної не вираховується строк реєстрації в Реєстрі цих же самих податкових зобов`язань суперечить як самій суті штрафу як міри відповідальності за вчинення протиправного діяння (котре повинно призвести до порушення економічних інтересів держави), так і механізму функціонування Реєстру.

У спірних правовідносинах подія виникнення податкових зобов`язань припала на календарну дату - 20.09.2017 року, коли і були складені податкова накладна №4 від 20.09.2017 року та №5 від 20.09.2017 року.

Ці зобов`язання були зареєстровані у Реєстрі - 14.10.2017р., тобто своєчасно.

Недоліки в оформленні податкової накладної №4 від 20.09.2017 року (які не мають жодного стосунку до розміру податку) були виправлені заявником розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №2 від 21.12.2017 року (зареєстрований 21.12.2017р. згідно квитанції №1 реєстраційний номер ) з одночасною повторною реєстрацією цих же зобов`язань 21.12.2017р.

Недоліки в оформленні податкової накладної №5 від 20.09.2017 року (які не мають жодного стосунку до розміру податку) були виправлені заявником розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №1 від 20.12.2017 року (зареєстрований 20.12.2017р. згідно квитанції №1 реєстраційний номер ) з одночасною повторною реєстрацією цих же зобов`язань у накладній №14 від 20.09.2017 року (подана до Реєстру - 21.12.2017 року, прийнята до Реєстру із зупиненням реєстрації та зареєстрована на підставі Рішення Комісії ДФС №30658/36457635 від 29.03.2018 року).

Оскільки законом не передбачено можливості реєстрації двох податкових накладних на одну і ту ж суму податку за однією і тією ж подією виникнення податкових зобов`язань, то обраний платником спосіб виправлення неточностей в оформленні податкової накладної (який не пов`язаний із сумою податку) слід визнати правомірним та таким, що не суперечить закону.

Згідно з правовим висновком постанови Верховного Суду від 26.03.2017 року по справі №821/826/16 «оскільки позивачем (самостійно виявивши недоліки раніше зареєстрованих податкових накладних) були виписані відповідні розрахунки коригування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних з умовним податковим номером покупців і на таку ж саме дату податкової накладної з їх індивідуальним податковим номером та зареєстровано зазначені документи в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виправлення раніше допущеної помилки, то зазначені дії не можуть бути розцінені як несвоєчасна реєстрація податкової накладної з вини платника податку - продавця.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу вищенаведеного, суд приходить до висновків, що з урахуванням виписаних відповідних розрахунків коригування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних, реєстрація податкової накладної з метою виправлення раніше допущеної помилки не є несвоєчасною реєстрацією накладної з вини платника податку.

За таких обставин, суд вважає, що штраф у розмірі 40% за податковими накладними №14 від 20.09.2017 року за 67 днів затримки, №15 від 20.09.2017 року за 68 днів затримки є неправомірним.

Водночас із цим, висновки контролюючого органу стосовно несвоєчасності реєстрації інших податкових накладних за №13 від 31.03.2016 року, №13 від 21.06.2016 року, №9 від 07.08.2017 року, №1 від 14.03.2018 року, № 8 від 21.08.2018 року, № 8 від 27.09.2018 року, №9 від 27.09.2018 року, заявником не оскаржуються і не спростовуються.

Стосовно доводу заявника про видання оскраженого рішення неуповноваженою особою суд зазначає, що згідно з п. 20.4 ст. 20, п.п. 14.1.137-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України повноваження керівника контролюючого органу можуть бути передані уповноваженим особам - штатним працівникам контролюючого органу.

Наказом начальника Головного управління ДФС Харківській області №9014 від 04.12.2018р. з посиланням на лист ДФС України № 37429/7/99-99-12-03-08-17 та п. 20.4 ст.20, п.п. 14.1.137-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України начальнику Східного управління ГУ ДФС у Харківській області Свєтош Н.В. надані повноваження у частині прийняття податкових повідомлень-рішень, про визначення податкових зобов`язань платникам податків юридичним особам за формою «Н», згідно зі ст.120-1 Податкового кодексу України щодо порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Вказане спростовує висновки позивача щодо прийняття оскаржуваного рішення неуповноваженою особою, що зумовлює відмовити в задоволені позовних вимог з цих підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України при винесенні оскаржуваного рішення в частині нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних №14 та №15 від 20.09.2017 року (які були складені на заміну своєчасно зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних №4 від 20.09.2017 року та №5 від 20.09.2017 року), що є визначеною процесуальним законом обставиною для часткового задоволення заявлених вимог в частині скасування оскарженого рішення контролюючого органу щодо нарахування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 40 % на суму 34.700,00 грн.

У решті вимог позов належить відхилити.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у харківській області від 18.02.2019р. № в частині нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних в розмір 40% на суму 34.700,00 (тридцять чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, буд. 46, ) на користь ТОВ «СХІД-ТЕЛ» (61105, м.Харків, вул..Киргизька, 19, ) частину сплаченого судового збору у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 14.11.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева