Справа № 400/2741/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. № 400/2741/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи:ОСОБА_2 , вул. Декабристів, 5 АДРЕСА_2 м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2019 р. № 288; поновлення на посаді відповідно до штатного розпису з 23.07.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), за участю третої особи - ОСОБА_2 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №288 о/с від 23 липня 2019 року про звінення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління та переміщення його на посаду начальника Первомайського відділу поліції;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23 липня 2019 року.

- рішення суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на штатній саді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного зпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області допустити до негайного виконання;

- стягнути з відповідача на корсить позивача витрати на професійну правничу допомоги та сплати судового збору.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ відповідача є протиправним та винесений з з перевищенням повноважень, оскільки позивача незаконно звільнили з посади та перевели на рівнозначну посаду, з іншим колом посадових обов`язків та нижчим посадовим окладом. Позивач вважає, що в наказі про здійснення переміщення на вказаній правовій підставі - "для більш ефективної служби, виходячи з інтеесві служби" має бути обгрунтовано в чому полягає «ефективність переміщення» та «інтерес служби».

Водночас, виходячи з аналізу тексту оскаржуваного наказу відповідача № 288 о/с на думк упозивача, відсутність у ньому обґрунтування ефективності переміщення позивача на посаду начальника Первомайського відділу поліції та інтересів служби у здійсненні такого переміщення.

Крім того, відповідно до положення п. 2 ч. 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що вказана норма може бути підставою виключно для переміщення особи на рівнозначну посаду. На думку позивача, рівнозначність посад підлягає встановленню шляхом порівняння, в тому числі, таких показників як коло функціональних обов`язків, розмір посадових окладів та ступінь підпорядкованості, оскільки за новою посадою і той, яку він обіймав до незаконного переміщення - вони значно відрізняються.

Відповідач зеперечує проти позову та зазначає у відзиві на позовну заяву, що оскаржуваний наказ взагалі не містить ознак протиправності, а в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства України. Позивача призначено на посаду начальника Первомайського відділу поліції за результатами відкритого голосування шляхом прийняття рішення щодо доцільності призначення на нову посаду позивача. Підставами прийняття такого рішення стало те, що позивач має значний досвід роботи, а його посада та звання полковника поліції заступника начальника ГУНП в Миколаївській області є рівнозначною посаді начальника Первомайського відділу поліції, а грошове забезпечення є не меншим за рахунок встановлення премії в розмірі, що компенсує суму нижчого посадового окладу.

Третя особа по справі - ОСОБА_2 жодних пояснень щодо позову або заяв по справі до суду не надавав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

З 2016 року ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України в званні полковника поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, наявність якої передбачена штатним розписом Головного управління Національної поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №356 о/с від 22 грудня 2016 року, позивача звільнено зі служби в поліції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №814/2851/16 вказаний наказ визнано протиправним та скасовано, а позивача поновлено на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління- начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з 23.12.2016 р.

В свою чергу 19.07.2019 року відповідачем видано наказ №282 о/с, відповідно до якого полковника поліції ОСОБА_1 поновлено на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

В цей же день, йому видано службове посвідчення за цією посадою, ознайомлено з посадовими (функціональними) обов`язками.

23.07.2019 року відповідачем видано наказ № 288 о/с, згідно якого відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" полковника поліції ОСОБА_1 (№ 0076737) переміщено на рівнозначну посаду начальника Первомайського відділу поліції для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з посадовим окладом, як зазначає позивач, 3600 грн., зільнивши позивача з посади заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління на підставі наказу ГУНП від 23.07.2019 №762 "Про оголошення рішення засідання колегії ГУНП в Миколаївській області від 23.07.2019 №4кгу/1".

В подальшому відповідач призначив на вивільнену посаду заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ОСОБА_2 .

Позивач вважає наказ № 288 о/с протиправним та таким, що порушує його права, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив на адміністративний позов, відповідь на відзив, додаткові письмові пояснення позивача і відповідача, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву 22.07.2019 року до керівництва ГУНП в Миколаївській області з рапортом щодо призначення на вакантну посаду помічника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що не дозволяє у повному обсязі виконувати обов`язки звернувся полковник поліції Гарастюк Андрій Миколайович - начальник Первомайського відділу поліції ГУНП.

Разом з цим у відповідача постало питання щодо термінового укомплектування посади начальника Первомайського відділу поліції досвідченим працівником, який здатен забезпечити належну роботу відділу.

Тому, як пояснив відповідач, 22.07.2019 року за вих.№ 4594 на ім`я начальника ГУНП в Миколаївській області надійшла доповідна записка управління кадрового забезпечення, погоджена відповідними керівниками ГУНП «Про необхідність проведення позапланового засідання колегії ГУНП для вирішення питання щодо комплектування посади начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області», згідно якої призначити на посаду начальника Первомайського ВП заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_3 було не неможливо, оскільки це суперечило вимогам статті 27 Закону України «Про запобігання корупції» в частині обмеження спільної роботи близьких осіб, так як у відділі на посаді слідчого слідчого відділу проходить службу його дружина - ОСОБА_4 .

З цих же підстав було не можливо призначити начальником Первомайського ВП і заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Пушкача Артема Юрійовича.

Також, статтею 65 Закону України «Про Національну поліцію» визначено те, що не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що наказом відповідача за №689 від 14.06.2019 року капітану поліції Насірову ОСОБА_5 , заступникові начальника Первомайського відділу поліції оголошено догану, він також не міг бути призначений начальником відділу.

Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним тозписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Згідно штату ГУНП в Миколаївській області за посадою начальника Первомайського відділу поліції передбачено спеціальне звання «полковник поліції».

Як зазначає відповідач, станом на липень 2019 року у ГУНП в Миколаївській області були наявні 15 штатних посад, за якими штатом передбачено спеціальне звання «полковник поліції».

Відповідно до п.15 Положення про Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 №31 для узгодженого вирішення питань, що належать до компетенції Головного управління, обговорення найважливіших напрямків його діяльності в ГУНП може утворюватися колегія.

Відповідно до Положення про колегію Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, затвердженого наказом ГУНП від 30.03.2016 №223, до функцій колегії відноситься аналіз стану дотримання підрозділами ГУНП виконання нормативно - правих актів МВС, НПУ та ГУНП та організаційно - кадрової роботи.

23.07.2019 року відбулось засідання колегії ГУНП в Миколаївській області, на якому було розглянуто питання щодо необхідності запрошення на засідання колегії усіх кандидатів на посади, обговорено їх керівні та професійні якості, спрогнозовано можливі наслідки їх призначення на посаду начальника Первомайського відділу поліції, проаналізовано доцільність переміщення на цю посаду начальників Очаківського, Вознесенського та Корабельного відділів поліції, а також усіх заступників начальника ГУНП та керівників самостійних управлінь апарату.

За результатами відкритого голосування прийнято рішення щодо доцільності призначення на посаду начальника Первомайського відділу поліції полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління.

Підставами для прийняття такого рішення стало те, що полковник поліції ОСОБА_6 має значний досвід роботи, у т.ч. на території Миколаївської області, згідно Схеми закріплення керівництва структурних підрозділів апарату ГУНП за територіальними органами поліції ГУНП в Миколаївській області для координації їх діяльності та відповідного контролю (додаток 2 до наказу ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2019 №754 «Про затвердження розподілів обов`язків між заступниками начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області») за Первомайським відділом поліції закріплений саме заступник начальника Головного управління - начальник слідчого управління ГУНП, посада заступника начальника ГУНП є рівнозначною посаді начальника Первомайського відділу поліції, а також те, що з ОСОБА_1 не кладений контракт про проходження служби в поліції передбачений ст.63 закону України «Про Національну поліцію», які укладені з іншими вступниками начальника ГУНП, що розглядались для призначення на посаду начальника Первомайського ВП і який було б необхідно розривати.

Згідно Порядку підготовки та видання наказів щодо находження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України від і: 11.2016 №1235 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня і 6 року за №1668/29798) підставою для видання наказів по особовому паду є такі зміни в службовій діяльності:

- призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання ' в`язків за іншою посадою;

- присвоєння та позбавлення спеціальних звань поліції, пониження у гліальному званні на один ступінь;

- закріплення спеціальних жетонів з індивідуальним номером;

- заохочення;

- зарахування у розпорядження;

- звільнення з посади;

- звільнення зі служби в поліції;

- відрядження поліцейських до державних (міждержавних) органів, установ, організацій та органів місцевого самоврядування із залишенням на службі в поліції;

- відсторонення від виконання службових обов`язків (посади);

- надання відпусток відповідно до законодавства;

- зміни прізвища, імені та по батькові;

- обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки;

- установлення посадових окладів;

установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України;

- направлення поліцейських для проходження служби у складі національного персоналу в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також їх повернення.

Частиною 2 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" чітков визначено, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції. Таким чином рівнозначна посада - це посада, за якою передбачено однакове граничне спеціальне звання, а посада, нижча, ніж та, на якій перебував поліцейський - за якою передбачено нижче спеціальне звання.

При цьому суд звертає увагу, що будь - якого врахування при цьому кола функціональних обов`язків, ступеню підпорядкованості, посадових окладів, або інших чинників Закон країни «Про Національну поліцію» не передбачає.

Статтею 80 «Види спеціальних звань поліцейських» Закону України «Про Національну поліцію» установлені спеціальні звання поліцейських.

Відповідно до штатного розпису ГУНП в Миколаївській області посади заступника начальника Г оловного управління - начальника слідчого управління ГУНП та начальника Первомайського відділу поліції ГУНП є посадами середнього складу поліції.

Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і заповідних їм граничних спеціальних звань» врегульоване питання заповідності посад та граничних спеціальних звань поліції.

У розділі III «Апарати головних управлінь Національної поліції» вищезазначеного наказу зазначено, що посаді заступник начальника повного управління відповідає граничне спеціальне звання «полковник поліції». Тобто, посаді заступник начальника Головного управління - начальник слідчого управління ГУНП в Миколаївській області відповідає ганичне спеціальне звання «полковник поліції».

У розділі IV «Управління, відділи, відділення поліції» цього ж наказу -НПУ зазначено, що посаді начальник відділу поліції (з обслуговування 2-х і більше районів, районів у місті, міст обласного значення, при штатній чисельності не менше 150 одиниць) відповідає граничне спеціальне звання "полковник поліції".

Виходячи з матеріалів справи штатна чисельність Первомайського відділу поліції враховуючи чисельність Южноукраїнського відділення поліції, яке є штатним підрозділом Первомайського відділу поліції, становить 223 одиниці. Первомайський відділ поліції обслуговує м. Первомайськ, Первомайський район та м. Южноукраїнськ, яке є містом обласного значення. Таким чином, посаді начальника Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відповідає граничне спеціальне звання «полковник поліції».

Частиною 2 статті 65 «Переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Враховуючи норми Закону України «Про Національну поліцію», вищезазначених наказів НПУ, посадам заступник начальника Головного управління - начальник слідчого управління ГУНП в Миколаївській області та начальник Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відповідає граничне спеціальне звання «полковник поліції», у зв`язку з чим суд вважає, що такі посади є рівнозначними.

Позивач стверджує, що призначивши його на посаду начальника Первомайського відділу поліції відповідач фактично перевів його у підпорядкування заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП.

Суд вважає таке твердження позивача хибним виходячи з наступного.

Згідно пп. 1.1. розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції начальника Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, з якою полковник поліції ОСОБА_1 . ознайомлений під особистий підпис, начальник Первомайського ВП підпорядковується начальнику ГУНП в Миколаївській області або особі, що виконує його обов`язки. Будь-яке підпорядкування заступнику начальника Головного управління - начальнику слідчого управління не передбачено.

Також, згідно розділу III «Права і обов`язки начальника відділу поліції» Положення про Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, затвердженого наказом ГУНП від 09.12.2016 №1178 «Про затвердження Положень про відділи, відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області», з яким ОСОБА_1 також ознайомлений під особистий підпис, начальник Первомайського відділу поліції доповідає в установленому порядку начальникові ГУНП про стан виконання планів роботи відділу поліції та покладених на нього завдань. Будь-які доповіді заступникові начальника Головного управління - начальникові слідчого управління стосовно виконання завдань відділом поліції не передбачено.

Щодо кола функціональних обов`язків, то у період, коли позивач обіймав посаду заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління відносилось лише вирішення питань, пов`язаних з організацією діяльності органів досудового розслідування.

Згідно Посадової інструкції та Положення про Первомайський відділ поліції суд вважає, що коло повноважень позивача значно розширилось, оскільки крім організації і контролю за діяльністю слідчого підрозділу, до його повноважень відноситься контроль діяльності Южноукраїнського відділення поліції, охорона і підтримання публічного порядку на території обслуговування відділу, виявлення та припинення кримінальних і адміністративних правопорушень та інші завдання, які віднесені до компетенції підрозділів превентивної діяльності та патрульної поліції, організація та здійснення оперативно - розшукової діяльності, інші завдання, які віднесені до компетенції підрозділів кримінальної поліції, здійснення інформаційно - пошукової та інформаційно - аналітичної роботи, вирішення питань матеріально - технічного, кадрового забезпечення відділу, та значне коло інших повноважень, передбачених для керівника відділу поліції.

Згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» посадовий оклад заступника начальника Головного управління становить - 4600 грн., начальника відділу поліції - 3600.

Частиною 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

У той же час, відповідно до п.12 р.ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799) керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.07.2019 по 22.07.2019 перебував на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління, а з 23.07.2019 переміщений на рівнозначну посаду начальника Первомайського ВП, за якою передбачений нижчий посадовий оклад. У зв`язку з цим, з метою недопущення зменшення рівня грошового забезпечення, йому одразу була встановлена премія у розмірі, який компенсує суму нижчого посадового окладу.

Так, згідно Довідки-розрахунку для визначення рівнозначності оплати праці на посадах рівня «заступник начальника ГУНП» та «начальник відділу поліції» надану управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП нарахований розмір грошового забезпечення позивача на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління склав - 11387,09 грн., а за посадою начальника Первомайського відділу поліції - 11675,00 грн. Тобто шляхом встановлення премії ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення навіть збільшений.

Таким чином, оскільки спеціальним Законом України «Про Національну поліцію» чітко визначено поняття рівнозначності посад, а грошове забезпечення поліцейських врегульовано постановою Кабінету Міністерства України від 11.11.2015 №988 та наказом МВС від 06.04.2016 №260, застосовувати до правовідносин щодо проходження ОСОБА_1 служби в поліції положення Закону України «Про державну службу» не має правових підстав взагалі.

Стосовно необхідності погодження з начальником ГСУ звільнення позивача з посади у відповідност ідо вимог Наказу МВС № 570 від 06.07.20117 року суд зазначає наступне.

Наказом № 288 від 23.07.2019 року, який є предметом оскарження, позивач переведений на іншу посаду у відповідності з п.2 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію".

Статею 65 зазначеного вище Закону регламентується порядок переміщення поліцейського.

Порядок звільнення поліцейського регламентований статтею 77 цього ж закону.

Відповідно до положень Наказу МВС № 570 від 06.07.2017 року погодження потребується тільки в разі призначення на посаду або звільнення з посади начальника слідчого управління.

Відтак, на думку суду, в разі переведення позивач на рівнозначну посаду зазначене погодження не потребується.

Стосовно посилань позивача на правову позицію викладену в рішенні Вищим адміністративним Судом України від 11.02.2017 року по справі № 826/6417/16, суд зазначає настпне.

Обставини справи, на яку посилається позивач відрізняються від обставин справи, що розглядається судом, а тому не можуть бути застосовані в даній справі.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов