Справа № 810/4789/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа №810/4789/18

адміністративне провадження №К/9901/30449/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції Стаховського І. Ф. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції Стаховського І. Ф. (далі - ГУ МВС України в Київській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення відповідно до заяви позивача від 29 серпня 2018 року;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. виготовити та видати позивачу довідку про грошове забезпечення відповідно до його заяви від 29 серпня 2018 року з урахуванням:

- посадового окладу (при звільненні - старший дільничний інспектор міліції, на даний час - старший дільничний офіцер поліції) - 2 500 грн;

- окладу за спеціальне звання (капітан міліції) - 1 800 грн;

- надбавки за вислугу років (стаж служби) 20 років 40 % від посадового окладу та окладу за спеціальне звання 2 500 грн + 1 800 грн = 4 300 грн х 40 % = 1 720 грн;

- надбавки за специфічні умови проходження (особливі умови служби) 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи (вислуги років): 2 500 грн + 1 800 грн + 1 720 грн = 6 020 грн;

- премії 14 % з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови (особливий характер) служби: 2 500 грн + 1 800 грн + 1 720 грн + 6 020 грн = 12 040*14 % = 1 685, 60 грн;

- доплати за роз`їзний характер служби 10 % від посадового окладу: 2 500 грн*10 % = 250 грн;

- виплаченої вихідної допомоги при звільненні - 6 225 грн.

Всього сума грошового забезпечення становить 20 200 грн 60 коп.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27 березня 2019 року задовольнив позов частково.

Визнав протиправним дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника Стаховського І. Ф. щодо невключення до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження (особливі умови служби) 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи, премії у розмірі 14 %.

Зобов`язав голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. включити до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження (особливі умови служби) 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи (вислуги років) в сумі 6 20 грн та премії у розмірі 14 %, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, і видати ОСОБА_1 нову довідку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ МВС України в Київській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).

30 жовтня 2019 року ГУ МВС України в Київській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 1 тис. 921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ МВС України в Київській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції Стаховського І. Ф. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна