Справа № 509/528/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 509/528/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 30 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та апеляційної скарги із зазначенням: особи, яка подала апеляційну скаргу; ідентифікаційним кодом позивача; повним найменування відповідача; вимог скаржника до суду апеляційної інстанції.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 08 листопада 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

13 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу із зазначенням: особи, яка подала апеляційну скаргу; ідентифікаційним кодом позивача; повним найменування відповідача; вимог скаржника до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що Овідіопольським районним судом Одеської області 24 вересня 2019 року не було проголошено повний текст рішення, а проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У вступній та резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області зазначено, що складання повного тексту рішення відкладено на 03 жовтня 2019 року.

Копію повного тексту вказаного рішення позивач отримав 03 жовтня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення.

Колегія суддів зазначає, що в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року судом першої інстанції зазначено, що вказане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів.

В свою чергу, апеляційна скарга подана позивачем на рішення суду першої інстанції 21 жовтня 2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що при подачі апеляційної скарги керувався строками, які зазначені в рішенні суду першої інстанції. У зв`язку з викладеним апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, зазначені представником апелянта у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

При цьому, доходячи такого висновку, колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить відповідач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 листопада 2019 року, надіславши його на електронну адресу судді: .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька