Справа № 520/11921/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 р. Справа № 520/11921/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бойченка В.В. відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.09.2019 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №643/179/19, виданого 22.05.2019 Харківським окружним адміністративним судом, а виконавчий лист №643/179/19 повернути у відділі ДВС примусового виконання рішень ГТУЮ у Харківській області для відновлення виконавчого провадження, належно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.

З огляду на викладене, сума судового збору складає 768,40 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі встановленому чинним законодавством.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на матеріали позовної заяви, позивачем не надано до суду копії позовної заяви з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, згідно матеріалів позову, позивачем зазначено відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, проте позовні вимоги звернуті до державного виконавця Бойченка В.В. відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Так, відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова припинено.

Водночас, суд зазначає, що до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова позивачем не звернуто жодної позовної вимоги, оскільки позовні вимоги звернуті до іншого суб`єкта владних повноважень - державного виконавця Бойченка В.В. відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З огляду на викладене, наявні підстави для правильного визначення по справі відповідача та приведення у відповідність позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що учасниками адміністративного судочинства є позивач, відповідач та третя особа. Проте, у позові заявником визначено сторони як стягувач та боржник.

При цьому, судом встановлено, що позивач звернувся до суду, подавши позов з документами до суду 08.11.2019, із вимогами щодо скасування рішення державного виконавця Бойченка В.В. відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.09.2019, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Суд зауважує, що право доступу до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, передбачені законом строки давності.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справах "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" від 12.03.2009 (заява №20347/03), "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22.10.1996, "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" від 13.07.1995 .

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. (ч.1 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд зазначає, що будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем не надано до суду.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування постанови, поданий з порушенням вимог ст. ст.160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 768,40 грн. судового збору на розрахунковий рахунок UA6084012, одержувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, , банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду позовну заяву у відповідності до положень ст. 160 КАС України, а також надати до суду копію позовної заяви, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.