Справа № 240/10555/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10555/19

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання у справі на 25 жовтня 2019 року об 11:00.

Наступне судове засідання призначено на 18 листопада 2019 року об 11:00.

Через відділ документального забезпечення суду 18 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про усунення порушень, вказаних у приписі №172 від 03.09.2019 (а.с.53-67).

Від представника відповідача перед початком судового засідання 18 листопада 2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшла заява №01-17/4064 від 18.11.2019 про закриття провадження у справі. В обґрунтування якої зазначив, що Фізичною особою-підприємцем Задорожним В.І. усунені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі, про що свідчить акт позапланової перевірки №306 від 15.11.2019.

Представники позивача та відповідача в судове засідання з`явились. Подали клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із поданого представником позивача клопотання вбачається, що відповідно до акту позапланової перевірки №306 від 15.11.2019 під час проведення позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що позивачем повністю усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою звернення до суду.

З викладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Факт усунення порушень самостійно визнано позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.238 КАС України суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Як встановлено із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №2396 від 11.09.2019, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області при зверненні до суду було сплачено 1 921,00 грн судового збору (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/10555/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006. РНОКПП / ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 18.11.2019.

Суддя Л.А.Шуляк