Справа № Н/879/2/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.Справа № Н/879/2/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського міського голова Марченка Валерія Віталійовича

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізюмського міського голови, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення сум.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковою постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2016 року стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку в розмірі 90511,6 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року задоволено частково апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2016 року та додаткову постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2016 року по справі № 623/5338/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо невиплати позивачу заробітної плати у день звільнення 17.11.2015 року та ненадання довідки про нарахування та виплату всіх належних сум на день звільнення з роботи 17.11.2015 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради надати позивачу довідку про нарахування та виплату усіх належних сум станом на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства 17.11.2015 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" за період з 17.11.2015 року по 25.07.2016 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь позивача індексацію заробітної плати за вересень 2015 року в розмірі 300,84 грн.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради провести перерахунок заробітної плати за час перебування позивача у відпустці з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року, компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 31.07.2008 р. по 30.07.2016 р. з урахуванням індексу заробітної плати та провести відповідні виплати з врахування (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає заяву позивача про відмову від заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 367 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 367 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи у судовому засіданні скористався своїм правом на відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи відсутність заперечень щодо закриття провадження за нововиявленими обставинами та підстав, за яких ця заява не може бути задоволена, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року за нововиявленими обставинами та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 367 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а.

Провадження за нововиявленими обставинами по справі № 623/5338/15-а - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 18.11.2019 року.