Справа № 260/1012/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1012/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Петрова О.М.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/1012/19 та адміністративної справи №260/1313/19, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача, де третя особа - ОСОБА_2 , якою просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 травня 2019 року №, № , № та податкову вимогу від 03 липня 2019 року №152776-55.

26.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/1012/19 та адміністративної справи №260/1313/19. Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді перебуває справа №260/1313/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень. Оскільки ОСОБА_2 є третьою особою без самостійних вимог по даній справі та з огляду на те, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходяться дві справи, предметом розгляду яких є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до одного відповідача, а тому з метою процесуальної економії часу представник позивача просила об`єднати вказані справи в одне провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила задовольнити подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила відмовити в задоволенні поданого клопотання, вказавши на відсутність підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Третя особа підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проаналізувавши мотиви, якими таке обґрунтовується, суд дійшов висновку про відсутність передбачених КАС України підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з даної адміністративної справи №260/1012/19 позивачем по такій є ОСОБА_3 , а предметом розгляду - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 травня 2019 року № , № , № та податкової вимоги від 03 липня 2019 року № 152776-55.

Так, згідно оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а саме: від 06 травня 2019 року № , № , № Головним управлінням ДФС у Закарпатській області саме ОСОБА_3 були збільшені суми грошового зобов`язання та саме до ОСОБА_3 були застосовані штрафні санкції. Також, згідно оскаржуваної податкової вимоги від 03 липня 2019 року №152776-55 Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було повідомлено позивача, що станом на 02.07.2019 року сума податкового боргу ОСОБА_3 становить 900062,41 грн.

Таким чином, оскаржувані ОСОБА_3 податкові повідомлення-рішення від 06 травня 2019 року № , № , № та податкова вимога від 03 липня 2019 року № 152776-55 є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень, які стосуються прав та інтересів саме ОСОБА_3 .

Натомість, позивачем по справі №260/1313/19 є ОСОБА_2 , а предметом розгляду по вказані справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення за № , № , № винесени Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

При цьому суд констатує, що оскаржувані ОСОБА_2 , в межах адміністративної справи №260/1313/19, податкові повідомлення - рішення за № , № , № - є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень та стосуються прав та інтересів саме ОСОБА_2 .

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в адміністративній справі №260/1012/19 та в адміністративної справи №260/1313/19 є різні позивачі та по вказаним справам є різний предмет розгляду, зокрема по адміністративній справі №260/1012/19 предметом розгляду є індивідуальні акти, які стосуються ОСОБА_3 , а по адміністративній справі №260/1313/19 предметом розгляду є індивідуальні акти, які стосуються ОСОБА_2 , а відтак відсутні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження №260/1012/19 та адміністративної справи №260/1313/19 слід відмовити.

Керуючись ст. 172, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/1012/19 та адміністративної справи №260/1313/19 - відмовити.

2. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 18.11.2019 року.