Справа № 465/5226/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5226/18
2-а/465/142/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова позовну заяву Франківської районної адміністрації Львської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Навколо базару» Бєлкіна Олександра Юрійовича про демонтаж самовільно влаштованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідачі заявлене клопотання підтримали та просили задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з предмету спору, дана справа не підсудна загальному місцевому суду, як адміністративному.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою, а також не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому зазначена справа Франківському районному суду м. Львова предметно не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Щодо заявленого клопотання представника відповідачів, суд зазначає наступне.

В ст. 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.

Заявлене клопотання представника відповідачів не підлягає до задоволення, оскільки доводи на які посилалася представник відповідачів не знайшли свого підтвердження в ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 6, 7, 20, 29, 318, 241, 242, 248, 294 КАС України,

Керуючись ст. 19, 20, 29 КУС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів щодо закриття провадження у справі № 465/5226/18 - відмовити.

Матеріали адміністративної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Навколо базару» Бєлкіна Олександра Юрійовича про демонтаж самовільно влаштованих споруд,- передати на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.