overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2206/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" листопада 2019 р. справа № 300/2206/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Копанківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, що полягає у відмові видати довідку про особисте селянське господарство ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язання видати офіційну довідку про особисте селянське господарство ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності з даними Облікової картки об`єкта погосподарського обліку форми №1.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 320/1343/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року № 320/1343/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Некрашевич Г.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 Л.Б.,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: прибудову (розмірами в плані 5,8х8,2 м із дерев`яних брусів) до приміщень кафетерію №1 та АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:009:0009).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/3979/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Київ № 320/3979/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі № 320/3979/19 здійснювати в режимі відеоконференції.

3. Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі №320/3979/19 на 06 грудня 2019 о 10:00 год.

4. Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судових засідань у режимі відеконференції в адміністративній справі №320/3979/19.

5. Представнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області прибути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.12.2019 о 10:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

6. Зобов`язати відповідача відповідно до вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України надати суду у строк до 05.12.2019 докази надіслання або вручення позивачу копію справи про дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1

7. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/153/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року справа № 810/153/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши заяву представника Київської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представник позивача: Грек А.Б., посвідчення адвоката від 24.09.2009 №4103/10,

- представник відповідача: Морозенко С.П., довіреність від 27.09.2019 №14-к,

У судовому засіданні 12.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Київської обласної державної адміністрації від 05.11.2019 б/н про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/1659/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2019 року Справа № 320/1659/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення податкового боргу,

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 320/1659/19 адміністративний позов задоволено частково.

Судом було виявлено наявність технічної описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у резолютивній частині, щодо порядку оскарження було упущено речення «У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 320/6207/19.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в резолютивній частини, щодо порядку оскарження рішення та читати наступним чином: «У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 340/2667/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2667/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Єврощебінь (м. Кропивницький, вул. Чміленка, 92, кв.1, ) до

Кіровоградської митниці ДФС України (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27б)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №UA901000/2019/000193/2 від 10.06.2019 р. про коригування митної вартості товарів та картку відмови декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00246.

Ухвалою судді від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 05.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.11.2019 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до Кіровоградської митниці про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/2599/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2599/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали у справі за позовом комунального підприємства «Созонівський комунальник» на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саленко Марини Володимирівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 16.09.2019 року ВП №59754692, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Созонівський комунальник» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Кропивницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саленко Марини Володимирівни щодо винесення постанови від 16.09.2019 року про накладення на КП Созонівський комунальник штрафу у розмірі 5100 грн. на корить держави за невиконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 59754692.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано пенсійному органу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Копію зазначеної ухвали отримано представником КП «Созонівський комунальник» 29.10.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2019 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху управлінням не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу комунального підприємства «Созонівський комунальник» на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саленко Марини Володимирівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 16.09.2019 року ВП №59754692 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати КП «Созонівський комунальник» разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2846/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2846/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20, )

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 08.05.2018 року форми «Ф» № 48669-5302-0909;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.04.2019 року форми «Ф» № 3-0909;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 14.08.2019 року форми «Ш» № .

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У позовній заяві вказано третю особу, однак клопотання про залучення такої особи до суду не подано, як і не зазначено на стороні позивача або відповідача він бажає залучити дану особу, а також не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/1232/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2019 року справа № 340/1232/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Момот О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування вимоги щодо сплати боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування вимоги від 28 грудня 2018 року щодо сплати боргу у сумі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи з викликом сторін (а.с.40-41).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування в Управління податкової справи платника податків фізичної особи-підприємця Кеуша В ОСОБА_2 , оскільки у ній може зберігатись заява про обрання спрощеної системи оподаткування.

Сторони не заперечували щодо ініціативи суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про витребування доказів з таких підстав.

Так, дослідження податкової справи платника податків обумовлене усуненням протиріч, які виникли між сторонами під час розгляду справи.

До цього зобов`язує процес встановлення фактичних обставин справи.

Таким правом (витребуванням доказів) суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Водночас суд витребовує у відповідача пояснення щодо певних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області для огляду в судовому засіданні податкову справу платника податків фізичної особи-підприємця Кеуша Віталія Юрійовича.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області пояснення щодо незвернення упродовж з 2011 року до суду з позовом до позивача про припинення підприємницької діяльності з урахуванням факту неподання податкової звітності з 2010 року.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області інформацію про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за позивача, як за найманого працівника, за період з 2017 року по 2019 рік (включно).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей