Справа № 580/2500/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року справа № 580/2500/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.2019 №, №.

Ухвалою суду від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач помилково на підставі висновків акта фактичної перевірки від 05.06.2019 №69/23-00-40-0224/ прийняв податкові повідомлення-рішення від 05.07.2019 №, №, оскільки позивачем не зберігаються фальсифіковані алкогольні напої та без марок акцизного податку, а протокол випробувань вилученої у позивача продукції не є належним і допустимим доказом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Крім того, у вказаному протоколі зазначено «надано представником ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності. Також, позивач зазначив, що постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2019 у справі №700/580/19 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що під час фактичної перевірки магазину, де здійснює господарську діяльність позивач, встановлено факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення. Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 31.05.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , про що складено акт від 05.06.2019 №69/23-00-40-0224/ про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено факт зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Під час проведення вказаної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей у магазині позивача, зокрема: прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній тарі бувшій у використанні об`ємом 1 л. без марок акцизного податку - 3 пляшки; прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній тарі бувшій у використанні об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку - 1 пляшка.

05.07.2019 ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2019 №, №, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Як передбачено пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. п. 226.1, 226.5- 226.7 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема, за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або фальсифікованих алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання ОСОБА_1 у магазині, в якому він здійснює свою підприємницьку діяльність, фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Крім того, у протоколі випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» від 20.06.2019 №875 зазначено, що об`єкт випробування: рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту, що надійшла 18.06.2019 від ГУ ДФС у Черкаській області в кількості 1 л. визначено міцність - 35.8, лужність - 3.6, масова концентрація альдегідів, сивушного масла, естерів та об`ємна частка метилового спирту не визначаються. Даний зразок рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту не відповідає ДСТУ 4256:5003 «Горілки та горілки особливі».

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2019 №, №, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Щодо запису в протоколі випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» від 20.06.2019 №875: «надано представником ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 », то суд зазначає, що документ складено не відповідачем, а іншою особою (ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»), а окремі неточності у вказаному протоколі випробувань не впливають на оцінку спірних правовідносин.

Необгурнтованим є посилання позивача на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2019 у справі №700/580/19, відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при розгляді справи Лисянський районний суд Черкаської області встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області встановлено факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку, однак ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за інший вид адміністративного правопорушення, зокрема за зберігання алкогольних напоїв з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним із поняттям щодо зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 18.11.2019.