overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1832/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. справа № 1440/1832/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративні справі

за позовомфермерського господарства "Дубрава-Д", вул. Островського, 5-в (вул. Артилерійська, 18, 54030), Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

до відповідачавідповідача 1: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 відповідача 2: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання неправомірним та скасування рішення від 10.05.2018 року № 691856/40872672, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року задоволено позов фермерського господарства "Дубрава-Д" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірним і скасування рішення від 10.05.18 р. № 691856/40872672, зобов`язання вчинити дії.

30.09.2019 року суд видав виконавчі листи у справі № 1440/1832/18.

08.11.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 листопада 2019 року - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3578/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. № 400/3578/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000", вул. Крилова, 7, м.Миколаїв, 54038

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 р. № 7,
За участю представників:

позивача: Бессчастної А. В.,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 р. № 7.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача не з`явився, надав суду клопотання про відкладення судового засідання та продовження підготовчого судового засідання на інший строк для підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав пояснення щодо позову, проти клопотання відповідача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши клопотання відповідача прийшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.173, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 400/3578/19 до 03.12.2019р.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 03.12.2019р. на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/861/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. № 400/861/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по адміністративній справі № 400/861/19 позов ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено повністю.

На виконання вказаного судового рішення 27.08.2019 року судом видано виконавчий лист.

12.11.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі 400/861/19, а саме: зазначити вірно боржника в резолютивній частині рішення та виконавчого листа виданого судом по справі.

України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Суд розглядає заяву в 10-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляю ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяви про виправлення помилки в рішені суду та у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 25.11.2019 р. - 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/6130/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6130/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 14 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/6684/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6684/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначений частиною другою цієї статті.

Позивачем, в порушення вимог вказаного пункту ст.161 КАС України надано для відповідача неповний пакет додатків до позову, а саме не додано копію Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №815/3182/18 від 14.06.2019 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду екземпляр копії Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №815/3182/18 від 14.06.2019 року для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/5714/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5714/17
13 листопада 2019 року м. Одеса
До судового засідання заявник та боржник з`явилися.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.
10.04.2018р. по даній справі Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.
Як встановлено судом, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» відбулася реорганізація деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області (додаток 2 до Постанови КМУ № 537).
Проте, з даних Єдиного державнорго реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що Головне управління ДФС в Одеській області перебуває в стадії припинення.
Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача шляхом здійснення заміни сторони виконавчого провадження з Лиманської об`єднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5714/17 задовольнити.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/6107/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6107/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Одеса
15.10.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати акт Головного управління ДПС в Одеській області №54/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року.
Ухвалою від 21.10.2019р. адміністративний позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, надання до суду належним чином засвідченої копії акта Головного управління ДПС в Одеській області №54/15-32-04-02/41129803 від 02.10.2019 року, зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Ухвалу суду від 21.10.2019р. отримано позивачем 25.10.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 161, 132, 133, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/6340/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6340/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6023/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6023/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000997/14-09 від 05.03.2019 року, №000998/14-09 від 05.03.2019 року, №001001/14-09 від 05.03.2019 року.
Ухвалою cуду від 15 жовтня 2019 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, належним чином засвідчені копії документів в обґрунтування позовних вимог по справі у відповідності до кількості відповідачів по справі, з урахуванням копій для суду у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
07 листопада 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» надійшло клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку із її відкликанням.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000997/14-09 від 05.03.2019 року, №000998/14-09 від 05.03.2019 року, №001001/14-09 від 05.03.2019 року повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида