Справа № 537/3523/19
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/104/2019
Справа № 537/3523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Охмака В.І.,

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Габерлак Тетяни Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до т.в.о. заступника командира роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Габерлак Тетяни Сергіївни за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №673996 від 08.08.2019 року, якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 08.08.2019 року о 22 год. 10 хв. в темну пору доби в м. Кременчуці по вул. Мічуріна, 87, він керував транспортним засобом Mitsubishi Outlаnder XL, д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого світла фар. Хоча ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише сидів в автомобілі біля свого гаража, спілкуючись зі знайомою дівчиною.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 14.11.2019 року представник позивача Охмак В.І. заявив клопотання про відвід судді Мурашової Н.В. Своє клопотання обґрунтував тим, що окрім зазначеної справи суддею Мурашова Н.В. розглядалася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Суддя Мурашова Н.В. в постанові суду від 11.10.2019 року визнала ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП по факту, що 08.08.2019 року о 22 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул.. Мічуріна, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlаnder XL, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» ПДР України. Таким чином суддя Мурашова Н.В. висловила свою правову позицію щодо керування ОСОБА_1 08.08.2019 році о 22 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул.. Мічуріна, 87, транспортним засобом Mitsubishi Outlander XL, д.н.з. НОМЕР_1 , що є предметом спору і даного адміністративного позову. З цих підстав у позивача та його представника є об`єктивні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні даної справи. Тому вважає, що наявні підстави для відводу судді.

Представник третьої особи Тимошенко О.О. у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.

За змістом ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заявляючи відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашовій Н.В. представник позивача вказує, що наявні обставини, які викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності по даній справі.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно положень ч. 1 - 3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, який при розгляді справи про адміністративне правопорушення висловив свою правову позицію щодо предмету спору даного адміністративного позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Охмака В.І. про відвід судді Мурашової Н.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Габерлак Тетяни Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.11.2019 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.