overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/4139/19
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/4139/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"14" листопада 2019 р. м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Пацелі Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
На розгляд до Христинівського районного суду з Уманського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Христинівського відділення поліції Пацелі І.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Пацелі Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13.12.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 707/2473/19
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Кременчуцького РВП сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 4 Кременчуцького РВП сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича (місце знаходження: просп. Свободи 166 м. Кременчук) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Черкаського районного суду від 25.10.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 01.11.2019 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.11.2019 року вимоги ухвали Черкаського районного суду від 25.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України- позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, у суду наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Кременчуцького РВП сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 461/8671/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8671/19
У Х В А Л А
Позивач ОСОБА_1 просить проводити судове засідання у режимі відео конференції через Оболонський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..
Перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому учасників, приймаючи до уваги, що позивач знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзв`язку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.195 КАС України, суд, -
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення 06 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 707/2452/19
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольський О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, Тертичної Лілії Анатоліївни про скасування постанови, серії ДП18 №597007 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, Тертичної Лілії Анатоліївни.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи на 14.11.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився проте на адресу суду надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, Тертична Л.А. в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, розгляд справи просила провести без її участі.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.240, 241, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтава, Тертичної Лілії Анатоліївни про скасування постанови, серії ДП18 №597007 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 520/17399/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/363/19
УХВАЛА

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало клопотання про залучення його у якості співвідповідача, мотивуючи це тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 звільнений з посади.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 48 КАС України, суд може залучити іншу особу у якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 522/19 від 03.07.2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 506/620/19
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/620/19
Провадження № 2-а/506/8/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2019 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП№ 2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Паскалова Ігоря Валентиновича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №648223 від 03.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У порушення п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у порушення п.5 ч.5 ст. 160 КАС України відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини, котрими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак дані вимоги також не виконані.

Окім того, відповідно до ч.5 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачем додано до матеріалів справи копію постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 648223, неналежної якості, яку взагалі неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 КАС України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП№ 2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Паскалова Ігоря Валентиновича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №648223 від 03.11.2019 - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 521/12772/19
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Шабалдак О.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вінчковського В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченко С.В. від 23.07.2019 року в справі про порушення митних правил № 0439/50000/19, про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої за МД № UA500040/2019/001153 від 28.01.2019 року суми митних платежів, що складає 44 512 грн. 26 коп. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Леонов

14.11.19
Справа № 522/19283/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/940/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Біляївського відділу обслуговування громадян про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість у розмірі 47 418, 71 грн. за період з 01.10.2016 року по 30.08.2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір не відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси, справа підлягає направленню до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Біляївського відділу обслуговування громадян про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,- направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.11.2019
Справа № 522/13198/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/795/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позов (заява) ОСОБА_1 до інспектора поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича про скасування постанови ЕАВ1105911 від 28.04.2019 року за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року позов залишений без руху. Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась позивачу про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

11.11.2019
Справа № 725/6361/19
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6361/19
УХВАЛА

14.11.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (58022, вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина Коморських островів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Коморських островів ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/6361/19 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (58022, вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина Коморських островів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.