Справа № 440/3089/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3089/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком з 01 грудня 2018 року;

зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу пенсії за період з 01 грудня 2018 року по 01 серпня 2019 року.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто ініціатору звернення в зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою від 20 серпня 2019 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05 листопада 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу позовної заяви, останню ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року залишено без руху.

11 листопада 2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 07 листопада 2019 року

15 листопада 2019 року задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 15 листопада 2019 року позивачем подано заяву про відвід головуючому судді Чесноковій А.О., мотивовану недовірою позивача судді, що фактично викликана незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи № 440/3089/19. Крім того, позивач зазначає, що суддя штучно створює передумови для затягування розгляду справи.

Надаючи оцінку обґрунтованості мотивів, з яких заявлений відвід, суд виходить з такого.

За приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зі змісту заяви представника позивача про відвід встановлено, що єдиною підставою для висловлення недовіри складу суду стала суб`єктивна незгода позивача з процесуальними рішеннями судді, викладеними в ухвалах від 05 вересня 2019 року та від 07 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху, які на переконання позивача створили штучні передумови для затягування розгляду його справи та відновлення його порушених прав.

Не погоджуючись з обґрунтованістю доводів зазначеної заяви, суд виходить з такого.

За правилами частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Посилання позивача на порушення суддею строку щодо вирішення питання відкриття провадження у справі є необґрунтованими, виходячи з наступного. Як свідчать матеріали справи, заява про усунення недоліків надійшла до суду 11 листопада 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.11.2019) . Відповідно до вимог ч.8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Таким чином, останнім днем щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі є 18 листопада 2019 року з урахуванням вимог ч.6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України (16 листопада 2019 року є вихідний день). Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Крім того, суд зауважує, що створення штучних передумов для затягування розгляду справи № 440/3089/19 з боку судді не мало місця. Натомість аналіз наявних у матеріалах справи документів свідчить про те, що з вересня 2019 року саме позивачем вчиняються активні дії, спрямовані на якомога триваліший строк розгляду цієї справи.

Підсумовуючи вищевикладене, відомостей про наявність обставин, передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача в своїй заяві не зазначено, судом самостійно не встановлено, а відтак, останні не мали місця під час розгляду цієї справи, з огляду на що суд не вбачає підстав для визнання заявленого позивачем відводу обґрунтованим.

У силу положень частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За викладених обставин судом визнано за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід судді, у зв`язку із чим справу № 84406/3089/19 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 40, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Передати справу для вирішення заяви про відвід іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.О. Чеснокова