Справа № 480/2063/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 480/2063/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі по справі № 480/2063/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Разом з апеляційною скаргою Міністерством оборони України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №480/2063/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 серпня 2019 року, тобто, в межах строку, визначеного КАС України, Міністерством оборони України через Східний територіальний юридичний відділ до Сумського окружного адміністративного суду рекомендованим поштовим відправленням із штрих кодовим ідентифікатором №386 (копія фіскального чеку додана до клопотання) направлено апеляційну скаргу Міноборони від 19.08.2019 року за вих.№1179 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19. Вказано, що 16 вересня 2019 року Другим апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі № 480/2063/19, відповідно до якої апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19 повернуто скаржнику з підстав відсутності належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта, яку було виявлена представником Міноборони в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2019 року та на адресу Міноборони надійшла лише 24.09.2019 року за вх.№18124/с. Також, зазначено, що 19 вересня 2019 року, Міністерством оборони України через Східний територіальний юридичний відділ до Сумського окружного адміністративного суду рекомендованим поштовим відправленням із штрих кодовим ідентифікатором №621 (копія фіскального чеку додана до клопотання) була повторно відправлена апеляційна скарга Міноборони від 19.09.2019 року за вих.№1288 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги від 19.09.2019 року вих.№1287. Вказано, що додано завірену довіреність, тобто, було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі №480/2063/19. Вказано, що, незважаючи на це, 02 жовтня 2019 року Другим апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі № 480/2063/19, відповідно до якої апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19 повернуто скаржнику з підстав того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Зазначено, що як вбачається з супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року № 480/2063/19, ухвала апеляційного суду від 02.10.2019 року надійшла на адресу Міноборони 07.10.2019 року за вх.№18897/с, а на адресу представника Міноборони, який представляв інтереси військового міністерства в суді першої інстанції - 11.10.2019 року за вх.№4523 (копія супровідного листа додана до клопотання) та вказаним підтверджується, що повторна подача апеляційної скарги відбувається у найкоротші строки з моменту отримання представником Міноборони інформації про повернення скарги Міноборони. Вказано, що враховуючи те, що Міноборони з об`єктивних та поважних причин було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає, що суд апеляційної інстанції має всі підстави для задоволення клопотання Міноборони про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги та може поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі № 480/2063/19, через що просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по цій справі.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.08.2019 року (здано на поштове відділення - 20.08.2019 року), тобто, в межах строків передбачених чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19 повернуто скаржнику, керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки, відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

23.09.2019 року (здано на поштове відділення - 19.09.2019 року) Міністерством оборони України вдруге подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та довіреністю, яка завірена штатним начальником Східного ТЮВ.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19 повернуто скаржнику, керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки, підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи, копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року про повернення апеляційної скарги, отримано Міністерством оборони України поштою - 07.10.2019 року.

Втретє, з даною апеляційної скаргою відповідач звернувся 21.10.2019 року (здано на поштове відділення - 18.10.2019 року) з наданням копії довіреності на представлення інтересів відповідача, яка засвідчена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №480/2063/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №480/2063/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 480/2063/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №480/2063/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова