Справа № 565/1505/19
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1505/19
Провадження № 2-а/565/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача Тарасюка О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Тарасюка О.О. про скасування постанови серії ДПО18 №189702 від 20 липня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_4 та закриття справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_4 вказує, що начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тарасюком О.О. протиправно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії ДПО18 №189702, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови слідує, що він 20 липня 2019 року, о 14 год. 31 хв., по пр-ту Шевченка, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом, який мав порушення регулювання фар, без увімкненої аварійної світлової сигналізації та під час керування транспортним засобом не був пристебнутим ременем безпеки. Заперечуючи інкриміновані правопорушення, ОСОБА_4 зазначає, що 20 липня 2019 року, о 14 год. 31 хв., по пр-ту Шевченка, м.Вараш, Рівненської області, він був учасником дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю його транспортного засобу. Після проведення всіх необхідних процесуальних дій поліцейськими, він, з дозволу поліцейського, сів у власний автомобіль, щоб відігнати його з проїжджої частини у безпечне місце, з метою уникнення перешкод для інших учасників дорожнього руху. Проїхавши близько 50-ти метрів, він був зупинений тим же екіпажем поліції, який фіксував ДТП і йому було запропоновано пройти освідчення для визначення стану наркотичного сп`яніння. Оскільки він проходив освідчення під час документування дорожньо - транспортної пригоди, про що свідчать результати тестування - 0,00 проміле, і йому потрібно було їхати на роботу, так як він в той день працював в другу зміну, він відмовився пройти запропоноване освідчення. Вказує, що поліцейські, в його присутності, не повідомляли про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, з правами не ознайомлювали, не виносили постанови про накладення адміністративного стягнення, від підпису він не відмовлявся та не отримував копії постанови, оскільки участі в розгляді саме цієї справи не приймав, тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

Від начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тарасюка О.О. до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що 20 липня 2019 року, о 14 год. 31 хв., по пр-ту Шевченка, м.Вараш, Рівненської області, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_1 , який мав порушення регулювання фар, без увімкненої аварійної світлової сигналізації та під час керування транспортним засобом не був пристебнутим ременем безпеки. Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, працівниками поліції винесено постанову, яку було оголошено відразу ОСОБА_4 Громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений зі змістом постанови, проте від підпису і отримання копії постанови відмовився.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак уповноважив на представництво своїх інтересів представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення, які повторюють зміст позовної заяви.

В судовому засіданні начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тарасюк О.О. позовні вимоги не визнав та пояснив, що 20 липня 2019 року він, перебуваючи на чергуванні з патрульним ОСОБА_5 , отримали повідомлення на службовий планшет про ДТП по проспекту Шевченка, м.Вараш, Рівненської області. За результатами документування ДТП, відносно ОСОБА_4 складено протокол за ст.124 КУпАП, оскільки було виявлено, що саме останній допустив порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Протягом часу, коли відбувалося документування ДТП та складався протокол, водіїв було освідчено за допомогою газоаналізатора на визначення стану алкогольного сп`яніння, результати у всіх учасників ДТП були 0,00 проміле. ОСОБА_4 було заборонено керувати транспортним засобом «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_1 , оскільки його автомобіль мав технічні пошкодження, а саме: вся передня частина була зміщена, не працювали фари. Коли вони від`їхали з місця ДТП, то до нього зателефонував батько потерпілого - ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля і поїхав з місця ДТП. Після цього він та ОСОБА_5 патрульним автомобілем наздогнали автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та зупинили його. ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Тоді відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП. Від підпису постанови про накладення адміністративного стягнення та отримання її копії ОСОБА_4 відмовився.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №189702 від 20 липня 2019 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що 20 липня 2019 року, о 14 год. 31 хв., по пр-ту Шевченка, м.Вараш, Рівненської області, ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154» н/з НОМЕР_1 , який мав порушення регулювання фар, без увімкненої аварійної світлової сигналізації та під час керування транспортним засобом не був пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_4 заперечує вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та у позові зазначає, що інкримінованих правопорушень не вчиняв.

Із відеозапису, який розміщений на компакт - диску встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 рухається попереду патрульного автомобіля. При наближенні патрульного автомобіля до вищезазначеного транспортного засобу зафіксовано, що світлова сигналізація у транспортного засобу марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 увімкнена. Після подання поліцейськими звукового сигналу про зупинку, водій вказаного транспортного засобу вимкнув світлову сигналізацію, увімкнув правий поворот з метою зупинки автомобіля на вимогу поліцейських та зупинив транспортний засіб. Патрульний автомобіль зупинився позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 . На відеозаписі відсутня інформація про те, що поліцейські документували порушення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП. Відеозаписом підтверджується складання поліцейськими протоколу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із дослідженого відеозапису слідує, що ОСОБА_4 20 липня 2019 року, о 14 год. 30 хв., рухався транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_2 , а не «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 . Також дослідженим відеозаписом підтверджується, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , останньому лише була пред`явлена вимога щодо проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, про що і був складений протокол.

Вимог щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП і, як наслідок, винесення поліцейськими відповідної постанови, відеозапис не містить.

Відповідно до постанови судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.10.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрите через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ДПО18 №189702 від 20 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 №189702 від 20 липня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Тарасюком Олегом Олександровичем (34403, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.5) відносно ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено і оголошено 15 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя І.М.Незнамова