Справа № 826/1554/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1554/16
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом Київської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіна О.В., реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Київська міська рада звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 11252978 від 27.02.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис № 4813974 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із апеляційними скаргами, в яких просили скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

11.02.2019 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про закриття провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 скасовано; провадження у справі за адміністративним позовом Київської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіна О.В., реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просив стягнути з Київської міської ради на його користь сплачений судовий збір у розмірі 2 067, 00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 067, 00 грн., відповідно до квитанцій № 71607 від 15.11.2018 та № 0.0..1 від 04.12.2018.

Водночас, при прийнятті Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 14.11.2019 у вступній та резолютивній частині помилково вказано суддю Кузьменка В.В. замість судді Ганечко О.М.

У відповідності із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, склад колегії щодо розгляду заяви визначено головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Шурко О.І., та справу розглянуто вказаним складом суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище судді Ганечко О.М., замість помилково зазначеного ОСОБА_4

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Шурко О.І.