Справа № 805/381/13-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року справа №805/381/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбасс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 805/381/13-а (головуючий І інстанції Скріпнік А.І.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбасс» до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про скасування рішення від 25.10.2012 року № 796 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (далі-позивач, ПАТ «Шахтоуправління «Донбас») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька (далі-відповідач, пенсійний орган, УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило скасувати рішення начальника управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька № 796 від 25.10.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником єдиного внеску у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 1 918 142,29 грн. та нарахування пені в розмірі 474 422,21 грн (т.1, а.с. 3-4, 135).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року відмовлено у задоволені позову (том 1 а.с. 169-170).

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що у період з 02.07.2012 року по 22.08.2012 року ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» перерахувало платіжними дорученнями на користь УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нарахований на суми матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності за липень 2012 року і на суми заробітної плати за липень 2012 року в загальній сумі 19 559 826,97 грн. Вважає, що в доданому до рішення № 796 від 25.10.2012 року розрахунку фінансових санкцій невірно вказані як суми перерахованих коштів ЄСВ, так і кількість днів прострочення, у зв`язку з чим неправильно виконано розрахунок суми в цілому. Також зазначив, що своєчасне перерахування єдиного внеску ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем шахтоуправління, оскільки баланс позивача станом на 31.03.2012 року є не платоспроможним. Підприємство веде діяльність за рахунок коштів, які отримані від реалізації вугілля. Сплата нарахованих відповідно до оскаржуваного рішення штрафів та пені може призвести до ще більшого погіршення фінансового становища шахтоуправління. Також зазначив, що ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» є планово-збитковим підприємством, яке щорічно одержує дотацію з Державного бюджету. Просив звернути увагу на те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбасс» до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200, 94 грн. та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953, 54 грн. На думку апелянта, оскільки питання існування заборгованості з єдиного внеску станом на 01.06.2012 року є спірним, то законність та обґрунтованість зарахування коштів, сплачених позивачем у липні 2012 року в тому числі і в рахунок спірних боргів незаконно, а нарахування рішенням відповідача № 796 від 25.10.2012 року штрафу в розмірі 1 918 142,29 грн та пені в розмірі 474 422,21 грн необґрунтовано. Вважає, що розгляд справи № 2а/0570/8983/2012 може суттєво вплинути на розгляд даної справи, а тому рішення суду першої інстанції від 14.02.2012 року було передчасним (том 1, а.с. 177-178).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року було зупинено провадження у справі до винесення рішення адміністративним судом по справі № 2а/0570/8983/2012 на підставі того, що відповідно до висновку № 362/24 від 16.05.2013 року судово - економічної експертизи по адміністративній справі № 2а/0570/8983/2012 встановлено, що картки особового рахунку платника єдиного соціального внеску ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» містять викривлені дані щодо розміру недоїмки, пені, штрафних санкцій та календарної черговості їх виникнення. Позивач у своєму клопотанні зазначив, що оскільки УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька при прийнятті рішення № 796 від 25.10.2012 року та нарахуванні сум штрафу та пені використовувало ті самі викривлені дані карток особового рахунку, тому розгляд справи № 2а/0570/8983/2012 року та обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи. (том 1 а.с. 244).

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

На підставі указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», від 28 вересня 2018 року № 296/2018 «Про переведення суддів», наказу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року № 74/ОД «Про заходи з ліквідації Донецького апеляційного адміністративного суду» Донецьким апеляційним адміністративним судом видано розпорядження «Про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду» від 28.09.2018 року № 390, яким справу № 805/381/13-а передано до Першого апеляційного адміністративного суду за відповідним актом приймання-передачі.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня відкрито апеляційне провадження по справі № 805/381/13-а та призначено до розгляду на 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного від 21 листопада 2018 року по справі № 805/381/13-а для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, розгляд справи відкладено на 5 грудня 2018 року. Зобов`язано Пенсійний фонд України надати суду до 3 грудня 2018 року інформацію щодо правонаступника відповідача у справі - Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька. Зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду до 3 грудня 2018 року інформацію щодо перебуває на обліку та подання звітності Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас».

3 грудня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист від Пенсійного фонду України в якому зазначено, що Управління Пенсійного фонду країни в Будьонівському районі м. Донецька перереєстровано на території, контрольованій органами державної влади України (юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а), однак фактично не функціонує у зв`язку з відсутністю працівників. Рішення про ліквідацію, реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька не приймалось. Вказаний пенсійний орган є таким, що тимчасово не здійснює свої повноваження. Разом з тим, відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», обслуговуванням страхувальників, які перебувають на обліку у управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, а саме: здійснення стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; застосування фінансових санкцій та нарахування пені, передбачені законом та умовами договорів з установами та організаціями, що здійснюють виплату пенсій; проведення за вимогою страхувальників звірення сум нарахування та сплати страхових внесків, інших платежів надання їм інформації, визначеної законодавством замість Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька здійснюється Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

3 грудня 2018 року від Головного управління ДФС у Донецькій області також надійшов лист на виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в якому зазначено, що станом на 3 грудня 2018 року ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» перебуває на обліку як платник за основним місцем обліку з 05.01.2011 року у Північній ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області. Юридична адреса підприємства згідно даних Єдиного державного реєстру: 83059, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район. За 2018 рік підприємством надана податкова декларація з рентної плати за І квартал 2018 року та податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року апеляційним судом зупинено апеляційне провадження у справі № 805/381/13-а за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбасс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення - до набрання законної сили судового рішення у справі № 2а/0570/8983/2012.

На підставі запиту Першого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року, Донецький окружний адміністративний суд надіслав до суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію судового рішення по справі № 2а/0570/8983/2012 з довідкою про набрання законної сили, з якої вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/8983/2012 набрало законної сили 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 поновлено провадження по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухав суддю доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 00174668, місцезнаходження: 83059, Будьонівський район, м. Донецьк, про що зазначено у відповідному свідоцтві про державну реєстрації (а.с. 5) та у довідці АА № 698964 з ЄДРПОУ (а.с. 6).

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» перебуває на обліку у відповідача у якості платника єдиного внеску.

25 жовтня 2012 року відповідачем відносно публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» прийнято рішення № 796 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 28.08.2012 року по 19.10.2012 року, по яким до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» застосовано штраф у розмірі 1 918 142,29 грн. та нарахована пеня у розмірі 474 422,21 грн. До вказаного рішення надано відповідний розрахунок фінансових санкцій та пені (а.с. 7-9).

Вважаючи вказане рішення пенсійного органу незаконним, позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею другою Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі-Закон № 2464-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються у тому числі за принципом відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків, про що зазначено у ст. 3 зазначеного Закону.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI , платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Зі змісту ч. 5 ст. 9 Закону № 2464-VI вбачається, що сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI , платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Законом України «Про внесення зміни до статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 15 травня 2012 року № 4676-VI, який набрав чинності 12.06.2012 року абзац перший частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI доповнено словами «крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом».

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Як вбачається з п.6 ч.1 Закону № 2464-VI, недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи містяться платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, із яких вбачається, що позивачем дійсно перераховувались грошові кошти на погашення поточних зобов`язань з єдиного внеску у період з 02 липня 2012 року по 22 серпня 2012 року із зазначенням в графі призначення платежу: «за липень 2012 року» (т.1, а.с. 77-134).

З виписок картки особового рахунку вбачається, що вказані грошові кошти направлялись відповідачем на погашення недоїмки з єдиного внеску, а також заборгованості з штрафів та пені, яка існувала станом на 1 серпня 2012 року (т.1, а.с. 150-165).

Разом з тим, враховуючи викладені норми апеляційний суд зазначає, що направлення платником грошових коштів на погашення поточних зобов`язань шляхом визначення відповідного призначення платежу - за приписами ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не може змінювати направлення цих коштів на сплату недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Тобто, незважаючи на направлення грошових коштів на погашення поточних зобов`язань, такі грошові кошти зараховувались в рахунок погашення існуючої заборгованості публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», та, відповідно, внаслідок погашення якої відповідачем застосовано фінансові санкції та нарахована пеня.

Стосовно доводів апелянта щодо результату розгляду справи № 2а/0570/8983/2012 який може суттєво вплинути на розгляд даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/8983/2012, яка постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишена без змін, у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200, 94 грн. та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953, 54 грн. відмовлено з підстав того, що як вбачається з картки особового рахунку позивача до прийняття повідомлення про перерозподіл за позивачем була заборгованість по єдиному внеску з недоїмки в сумі 10 338 626,92 грн., штрафів - 11 420 442,88 грн., пені - 1 488 131,14 грн.

Тобто, по вказаній справі суд дійшов аналогічного висновку щодо наявності у пенсійного органу підстав для перерозподілу сплачених позивачем грошових коштів.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування відповідачем спірним рішенням штрафу та нарахування пені на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбасс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 805/381/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбасс» до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про скасування рішення від 25.10.2012 року №796 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 805/381/13-а залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 13 листопада 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова