Справа № 448/1731/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1731/19
Провадження № 2-а/448/196/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

05.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича та Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем І.В. та Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ42568 від 05.07.2019 року.

Оскільки позивачка була позбавлена фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.286 КУпАП, відтак пропустила строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

В порядку забезпечення позову позивачка просить зупинити дію оскаржуваної постанови постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ42568 від 05.07.2019 року, винесеної інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем І.В., про притягнення її (позивачки) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення вигляді штрафу - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивачка ОСОБА_1 вказує на незаконність оскаржуваної постанови про стягнення з неї штрафу, а тому у разі задоволення позову вона буде змушена докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення майна, на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання постанови.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 18.10.2019р. відкрито виконавче провадження №60351108 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1020 гривень. Підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова ЛВ42568 від 05.07.2019 року, видана Управлінням безпеки міста Львівської міської ради.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд оцінює необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Вважаю, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямований лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Суд погоджується з доводами позивача, що здійснення стягнення на підставі постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради про накладення штрафу призведе до істотного ускладнення захисту прав позивача в разі задоволення позовних вимог та скасування рішення, на підставі якого вчиняються виконавчі дії. Крім того, в разі несплати позивачем у добровільному порядку штрафу згідно оскаржуваних постанов, такий штраф може стягуватись в примусовому порядку, що призведе до покладення на позивача обов`язку сплати додаткових витрат у вигляді виконавчого збору, чи інших витрат, чим буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ42568 від 05.07.2019 року, винесеної інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем І.В., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі №448/1731/19.

Керуючись ст.ст. 121, 150-156, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачці ОСОБА_1 пропущений нею строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича та Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 14.10 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати сторони.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст.ст.269, 286 КАС України роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, до початку судового засідання у справі. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ42568 від 05.07.2019 року, винесену інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем І.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення, на підставі якої відкрито виконавче провадження №60351108, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі №448/1731/19.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали щодо забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресасторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання в частині забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності та щодо забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак