Справа № 814/694/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/694/15
Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Запорожана Д.В.
при секретарі Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс», про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, визнання недійсної державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відділу економічного розвитку, торгівлі, туризму та державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс» (надалі - СТОВ «Фенікс»), в якому заявила наступні позовні вимоги:

- визнати нечинним рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (надалі - Реєстраційна служба) про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Фенікс» на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду»;

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів СТОВ «Фенікс» на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду»;

- визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Фенікс» внесену державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду»;

- зобов`язати анулювати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Фенікс», що зроблена державним реєстратором на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2019 року.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року здійснено заміну померлого позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , а також здійснено заміну відповідача - Відділу економічного розвитку, торгівлі, туризму та державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на Первомайську районну державну адміністрацію.

08.11.2019 року від Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшла заява, в якій повідомляється про те, що СТОВ «Фенікс» припинило свою діяльність, про що до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис від 15.11.2016 року за №3001794. З цих підстав заявник просить постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року скасувати та закрити провадження у справі.

До заяви доданий відповідний витяг Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 15.11.2016 року до цього реєстру внесений запис №3001794 про припинення юридичної особи СТОВ «Фенікс».

Враховуючи встановлений апеляційною інстанцією факт припинення третьої особи - СТОВ «Фенікс», колегія суддів зазначає, що даний факт сам по собі не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки такого процесуального наслідку внаслідок ліквідації (припинення) третьої особи Кодекс адміністративного судочинства не передбачає.

В той же час, колегія суддів враховує, що СТОВ «Фенікс» по даній справі було єдиним апелянтом, а тому вирішенню підлягає питання про застосування наслідків припинення юридичної особи, яка є єдиним апелянтом в даному апеляційному провадженні.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що за діючою редакцією Кодексу адміністративного судочинства факт смерті фізичної особи або припинення юридичної особи, які є сторонами по справі, за винятком суб`єкта владних повноважень, може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно п.3 ч.1 ст.170 та підставою для закриття провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.238 цього кодексу.

В той же час, Кодекс адміністративного судочинства не передбачає процесуальних наслідків в тому випадку, якщо помирає фізична особа або припиняється юридична особа, які є апелянтами.

Лише частина 2 статті 319 КАС України, в якій наводяться підстави для скасування рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у справі, передбачає, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті, тобто не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Проте, положення частини 2 статті 319 КАС України не можуть бути застосовані у даній справі навіть за аналогією закону, оскільки вони стосуються виключно питання закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду у випадку смерті фізичної особи або припинення юридичної особи, які є сторонами по справі, тобто позивачем або відповідачем, а як вже зазначено вище факт смерті фізичної особи або припинення юридичної особи, які є третім особами, не може бути підставою для закриття провадження.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Колегія суддів вважає, що відсутність в Кодексі адміністративного судочинства процесуальних наслідків для відкритого апеляційного провадження у випадку смерті фізичної особи або припинення юридичної особи, які є третім особами і є апелянтами, дає можливість на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати по аналогії ту доктринальну ідею концепцію, яка закладена в п.5 ч.1 ст.238 КАС України і полягає в неможливості розгляду позовної заяви померлої фізичної особи чи припиненої юридичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що факт ліквідації (припинення) СТОВ «Фенікс» без правонаступників виключає можливість розгляду апеляційної скарги цього підприємства, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Фенікс» слід закрити.

Керуючись ч.6 ст.7, ст.238, ст.321, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Запорожан Д.В.