Справа № 120/3352/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2019 р. Справа № 120/3352/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, Вінницького місцевого центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

06 листопада 2019 року Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги подано до суду клопотання про витребування з Вінницького окружного адміністративного суду для огляду в судовому засіданні адміністративну справу №0240/3058/18-а за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, Жмеринська районна державна адміністрація про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії. Клопотання обгрунтоване тим, що підставою для видання наказу №47/10 від 20 червня 2019 року, що оскаржується, слугували копії документів, які містяться у згаданій адміністративній справі та які були виготовлені адвокатом Ткачук І.В. і долучені до заяви про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідач вважає, що матеріали адміністративної справи №0240/3058/18-а можуть підтвердити відсутність процесуальних документів про недопуск ОСОБА_3 до участі у справі як представника інтересів ОСОБА_1 , а також підтвердити наявність обставин, які унеможливлювали надання вторинної правової допомоги у зв`язку із залученням позивачкою іншого представника, оскільки позивачка у позові вказує на те, що на час звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання їй правової допомоги ОСОБА_3 не здійснював представництво її інтересів.

Розглянувши клопотання Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо витребування доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Особливості інституту витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказу (доказів) у разі неможливості його (їх) надати самостійно; при цьому, таке клопотання слід подати у визначений частиною 2 або 3 статті 79 КАС України строк; також законодавцем встановлено вимоги до змісту такого клопотання, зокрема, у клопотанні слід вказати обставини, які може підтвердити доказ, що слід витребувати, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, із поданого клопотання про витребування доказів слідує, що адміністративна справа №0240/3058/18-а, яку, на думку Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, необхідно витребувати, не містить процесуальних документів про недопуск ОСОБА_3 до участі у справі як представника інтересів ОСОБА_1 , в чому можливо пересвідчитися під час огляду вказаної справи.

Натомість, Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у клопотанні посилається на те, що підставою для видання наказу №47/10 від 20 червня 2019 року слугували копії документів, які містяться у адміністративній справі №0240/3058/18-а та які були виготовлені адвокатом Ткачук І.В. і долучені до заяви про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Більше того, такі документи надані суду разом із відзивом на позовну заяву, що поданий Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відтак, докази, на підставі яких Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги прийнято наказ №47/10 від 20 червня 2019 року, надано останнім.

Посилання у клопотанні про витребування доказу на те, що матеріали адміністративної справи №0240/3058/18-а можуть підтвердити відсутність процесуальних документів про недопуск ОСОБА_3 до участі у справі як представника інтересів ОСОБА_1 , не є такими, що свідчать про необхідність вжиття заходів щодо витребуваня доказу, адже сам заявник стверджує про відсутність у матеріалах адміністративної справи №0240/3058/18-а процесуальних документів про недопуск ОСОБА_3 до участі у справі як представника інтересів ОСОБА_1 .

За наведених обставин клопотання про витребування доказу не може бути задоволеним.

Окрім того, клопотання не містить інформаціїї про вжиті Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги заходи для отримання доказу самостійно; не надано доказів вжиття таких заходів та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги клопотання про витребування доказу.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про витребування доказу відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович