Справа № 216/1761/19 (2-а/216/132/19)
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №216/1761/19 (2-а/216/132/19)

адміністративне провадження №К/9901/28306/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 04 листопада 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проаналізувавши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 337, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 взводу 2 роти батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чернікової Юлії Валеріївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №216/1761/19 (2-а/216/132/19).

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду