Справа № 300/718/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10069/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представника у справі № 300/718/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності щодо невиконання з 15.12.2017 р. судового рішення в справі №809/4025/14 протиправною та зобов`язання негайно виконати вказане рішення на суму 366241,39 грн. та відшкодувати інфляційні втрати в розмірі 48845,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 14057,65 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 300/718/19 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо невиконання з 19.12.2017 виконавчого листа №809/4025/14 від 15.12.2017, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників кошти в розмірі 295 549 (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 54 копійки згідно виконавчого листа №809/4025/14 від 15.12.2017, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників інфляційні втрати в розмірі 44 088 (сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 13 копійок, нараховані з 19.12.2017 по 30.06.2019. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників 3% річних в розмірі 14 284 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, нарахованих з 19.12.2017 по 30.07.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

08 листопада 2019 року судом апеляційної інстанції за вхідним номером К-21861/19 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представника, у якій заявник просить суд залучити його у справу в якості представника позивача ОСОБА_2 , надати доступ до електронної справи № 300/718/19 в підсистемі «Електронний суд». Прийняти відзив на апеляційну скаргу, довіреність позивача, що має бути засвідчена судом згідно клопотання позивача, які подаються без підпису, однак будуть підписані позивачем в судовому засіданні по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач не зареєстрована у підсистемі «Електронний суд», тому не має змоги надати заявнику електронну довіреність. Вказує, що його повноваження та обсяг прав буде підтверджено позивачем в судовому засіданні згідно довіреності, яка підлягатиме засвідченню судом, текст якої додається.

Розглянувши дану заяву, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно зі ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена довіреність на ім`я ОСОБА_1 представляти інтереси позивача у даній справі. Натомість заявником до заяви, поданої через систему «Електронний суд», додано текст довіреності, який жодним чином не засвідчений, та вказано, що його повноваження та обсяг прав буде підтверджено позивачем в судовому засіданні, яка підлягатиме засвідченню судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З наведеного колегія суддів робить висновок, що ОСОБА_1 не скористався можливістю надати суду належним чином засвідчену копію або оригінал довіреності на представництво інтересів в суді, а тому на момент звернення з даною заявою про вступ у справу як представника у справі № 300/718/19 у заявника відсутні повноваження представляти ОСОБА_2 в суді, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати на той факт, що представник ОСОБА_1 не позбавлений можливості надати суду довіреність для подальшого її засвідчення судом, що дасть йому можливість представляти інтереси позивача в суді, оскільки відповідно до ч.ч. 2,5,6 ст. 59 КАС України у разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст. 166, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як представника у справі № 300/718/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів з моменту її підписання суддями шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький