overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12605/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенант поліції Вєдєньйова Миколи Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною діяльність.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенант поліції Вєдєньйова Миколи Сергійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/12605/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенант поліції Вєдєньйова Миколи Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенант поліції Вєдєньйова Миколи Сергійовича про скасування постанови.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенант поліції Вєдєньйова Миколи Сергійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/9098/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9098/19
Провадження № 2-а/644/162/19
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1687513 від 30.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява ОСОБА_1 проскасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, оскільки позовна заява не підписана позивачем, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, вона підлягає поверненню позивачеві. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 645/5312/19
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5312/19
Провадження № 2-а/645/168/19
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2019 р. м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні судді Сілантьєвої Е.Є. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1573/80700/19 від 27.06.2019 року.

Ухвалою суду від 08.10.2019 р. зазначену цивільну справу було зупинено до набрання законної сили Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.19р. по справі №520/3971/19.

13 листопада 2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про поновити провадження по справі № 645/5312/19, в обгрунтування зазначив, що 21 жовтня 2019 року набрало законної сили Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.19 р. по справі №520/3971/19.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 11 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
Справа № 645/5265/19
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5265/19
Провадження № 2-а/645/166/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

15 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Пімоненко Сергія Вікторовича провизнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 243 КАС України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Пімоненко Сергія Вікторовича провизнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №799066 від 08.08.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач - інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Пімоненко Сергій Вікторович, юриична адреса 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Повний текст рішення буде складено до 20 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 635/5977/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5977/19
Провадження № 2-а/635/160/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції ГУ НА в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жигир Романа Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції ГУ НА в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жигир Романа Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 062958 від 01 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - інспектор СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції ГУ НА в Запорізькій області старший лейтенант поліції Жигир Романа Геннадійовича, адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 646/6869/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6869/19
Провадження № 2-а/646/163/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Швачко Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 660375 від 01.10.2019, винесену інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Швачко С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 01.10.2019 - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 28.11.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 695/1603/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1603/19

номер провадження 2-а/695/41/19

15 листопада 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

з участю секретаря Бреуса В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в спрощеному порядку) в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського, капрала поліції 1 батальйону, 3 роти УПП в Полтавській області Єрмака Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського, капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Полтавській області Єрмака Володимира Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Полтавській області Єрмака Володимира Євгенійовича, серії ЕАВ №1118777 від 02.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 20.11.2019 року.