Справа № 440/2681/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. Справа № 440/2681/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 27.08.19 по справі № 440/2681/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" (далі - ТОВ "Генекс Україна", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якому просило:

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1191235/40848938 від 12.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 20.12.2018,

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 20.12.2018, подану для реєстрації ТОВ "Генекс Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки відповідач, зупиняючи її реєстрацію, не вказав переліку документів необхідних для розблокування реєстрації. В той же час з огляду на факт надання позивачем до податкового органу усіх необхідних документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентом, позивач стверджує про відсутність у відповідачів належних доказів порушення підприємством податкового законодавства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2019 №1191235/40848938.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 20.12.2018, подану для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" ().

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС справа переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Генекс Україна" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.09.2016 за № 1 015749 (а.с. 105).

Підприємство є платником податку на додану вартість, до зареєстрованих видів діяльності ТОВ "Генекс Україна" за КВЕД включено: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний).

05.04.2018 між ТОВ "Генекс Україна" (виконавець) та ТОВ "Расава" (замовник) був укладений договір підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 (а.с. 23-24), за умовами п. п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 якого предметом договору є послуги вирощування насіння батьківських форм кукурудзи. Виконавець зобов`язується виконати закінчений цикл сільськогосподарських робіт з вирощування насіння батьківських форм кукурудзи: посів, внесення мінеральних добрив, внесення ЗЗР, тощо. Просторова ізоляція ділянок відносно інших видів кукурудзи повинна складати не менше ніж 500 м. Замовник передає виконавцю для вирощування насіння батьківських форм кукурудзи, яке залишається власністю замовника до кінця циклу вирощування. Готова вирощена продукція є власністю замовника і передається йому в повному обсязі. Вартість послуг наданих виконавцем складає 918 000,00 грн в т.ч. ПДВ 153 000,00 грн. Замовник здійснює оплату вартості послуг, наданих виконавцем згідно актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 вищеозначеного Договору, замовник зобов`язується провести оплату в термін до п`яти робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури і акту виконаних робіт від виконавця.

Задля реального виконання взятих на себе зобов`язань за договором вирощування батьківських форм кукурудзи ТОВ "Генекс Україна" здійснює шляхом висадки та зрощування врожаю на земельних ділянках, які використовуються на підставі договорів суборенди землі, укладених з ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" (а.с. 49-60). Для обробки землі шляхом боронування, культивації, внесення добрив, засобів захисту рослин та посівів позивач користується послугами того ж ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" на підставі договору підряду №17/04-2018SUP (а.с. 61-62). Збирання та транспортування зібраного врожаю зернових культур позивач здійснює силами ПСП "Глорія" на підставі договору про надання послуг №03/09/18 (а.с. 38-39).

У свою чергу ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" виконало весь цикл робіт по вирощуванню батьківських форм, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 63-79). Позивач розрахувався з ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" за отримані послуги в повному обсязі (а.с. 97-102).

ПСП "Глорія" здійснило обмолот та вивезення батьківських форм кукурудзи з поля на склад позивача, що підтверджено актами наданих послуг, прийому-передачі кукурудзи, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними (а.с. 40-47). У свою чергу, позивач повністю розрахувався з ПСП "Глорія" за послуги.

Реальність господарських взаємовідносин з ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" та ПСП "Глорія" під сумнів податковим органом не ставиться, а тому й судом не перевіряється, як обставини, з приводу яких відсутній спір.

Натомість, відповідач стверджує про недоведеність факту надання послуг позивачем на користь ТОВ "Расава", оскільки відсутні розрахункові документи або банківські виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як це передбачено п. 2.3 Договору №1.

У зв`язку з цим позивач зазначав, що собівартість наданих послуг по вирощуванню батьківських форм складається з вартості послуг підрядних організацій.

Факт надання позивачем замовнику (ТОВ "Расава") послуг в повному обсязі підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.12.2018 (а.с. 36).

Вирощені батьківські форми були передані позивачем замовнику згідно з актом приймання-передачі на склад, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 12. Склади ТОВ "Расава" і позивача територіально розташовані поруч (за однією адресою), тому передача батьківських форм від позивача до ТОВ "Расава" не потребує транспортування.

11.12.2018 та 13.12.2018 позивач відповідно до умов Договору №1 від 05.04.2018 отримав від ТОВ "Расава" попередню оплату за послуги згідно з рахунком на оплату №1 від 27.1l.2018 (а.с. 29) в сумі 120 000,00 грн (а.с. 30) та 90 000,00 грн (а.с. 33).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події", відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (попередня оплата послуг) 20.12.2018 ТОВ "Генекс Україна" оформило податкову накладну №1 від 11.12.2018 на суму 120 000,00 грн (а.с. 31-32) та податкову накладну №2 від 13.12.2018 на суму 90 000,00 грн (а.с. 34-35) і засобами електронного зв`язку направило їх відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні були заблоковані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому позивач був змушений підписати з ТОВ "Расава" додаткову угоду до договору від 05.04.2018, згідно з якою узгоджено остаточний розрахунок по договору ТОВ "Расава" лише після розблокування податкових накладних та отримання податкового кредиту (а.с. 25).

У зв`язку з передачею послуг замовнику (ТОВ "Расава") та оформленням акту здачіприймання робіт (надання послуг) №1 від 20.12.2018, позивач за правилом "першої події" (надання послуг) у відповідності до пп. «б» п.187.1 ст.187 та п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України оформив податкову накладну №5 від 20.12.2018 на суму 543 000,00 грн, що є різницею між отриманою попередньою оплатою і реалізацією наданих послуг та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 13-14).

За результатами аналізу податкової накладної від 20.12.2018 №5 контролюючий орган 10.01.2019 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.7" направив ТОВ "Генекс Україна" квитанцію (а.с. 15), у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.12.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ТОВ "Генекс Україна" направило контролюючому органу повідомлення від 05.06.2019 №1 (а.с. 16-17) разом з поясненнями щодо суті господарської операції.

При цьому позивач до пояснень надав контролюючому органу первинні документи, а саме: договір підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи 05.04.2018; рахунок на оплату № 1 від 27.11.2018; виписки з рахунку станом на 17.12.2018, 13.12.2018, 27.11.2018, 04.10.2018; акт про витрату давальницьких матеріалів від 20.12.2018 №1; акт приймання-передачі (наданих послуг) від 20.12.2018 №1; довідка-розрахунок від 31.12.2018 калькуляція собівартості; копії договорів суборенди землі від 17.04.2018 №SO-1, №SO-2, №SO-3, №SO-5, №SO-6; договору підряду №17/04-2018SUP від 17.04.2018; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2018 №68, від 28.09.20 від 30.04.2018 №70, від 30.04.2018 №72, від 30.04.2018 №71, від 30.04.2018 №76, від 30.04.2018 №74, від 30.04.2018 №75, від 30.04.2018 №73, від 28.09.2018 №283, від 04.10.2018 №338, від 04.10.2018 №337, від 30.04.2018 №69, від 04.10.2018 №339, від 04.10.2018 №340, акт надання послуг від 12.11.2018 №618; акти приймання - передачі від 08.11.2018, від 10.11.2018, 18.04.2018; акт №1 від 30.04.2018 про витрату давальницьких матеріалів; рахунки на оплату № 152 від 12.11.2018 та №39 від 21.05.2018; виписки з рахунку станом на 28.09.2018, 01.10.2018, 22.05.2018, 07.05.2018 та 11.12.2018; сертифікати, що засвідчують сортові якості насіння від 11.01.2019; договір про надання послуг №03/09/18 від 03.09.2012.

12.06.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1191235/40848938 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №5 (а.с. 18-19).

Відповідно до вказаного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є обставини ненадання платником розрахункового документу, виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як передбачено п. 2.3 Договору підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 від 05.04.2018.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 20.06.2019 (а.с. 20-21), за наслідками розгляду якої комісія ДФС з питань розгляду скарг 26.06.2019 прийняла рішення №31761/40848938/2 (а.с. 22), яким скаргу ТОВ "Генекс Україна" залишила без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС України в Полтавській області - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим стосовно ТОВ "Генекс Україна" рішенням, підприємство звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Під час розгляду справи встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної, складеної ТОВ "Генекс Україна", критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", а саме: обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с. 15).

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції.

Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслана позивачу квитанція №1 таких розрахунків не містить.

Не надано таких відповідачами і в ході розгляду справи.

Крім того, Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Зі змісту витягу з Протоколу засідання Комісії вбачається, що підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 20.12.2018 №5 зазначено ненадання розрахункового документу або банківської виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як це передбачено п. 2.3 Договору підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 від 05.04.2018 (а.с. 167).

З матеріалів справи вбачається, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 10.01.2019 №1 не було роз`яснено які саме документи мають бути подані підприємством.

При цьому, до свого повідомлення від 05.06.2019 №1 ТОВ "Генекс Україна" надало акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.12.2018, рахунки на оплату та виписки з банківського рахунку на підтвердження факту здійснення попередньої оплати по господарській операції з ТОВ "Расава".

Крім того, позивач надав до суду платіжні доручення від 21.08.2019 №480 та від 21.08.2019 №481, що підтверджують факт остаточної сплати ТОВ "Расава" вартості послуг, наданих позивачем за договором №1 (а.с. 177).

При цьому позивач пояснив, що оплата цих послуг не залежала від волі позивача, а обумовлена добросовісністю його контрагента, який у свою чергу перебуваючи у скрутному фінансовому становищі був не в змозі своєчасно здійснити оплату отриманих від позивача послуг.

Суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, має скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом надання послуги, підтвердженої актом здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами пункту 28 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246) податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2019 №1191235/40848938, зобов`язавши ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2018 №5, подану ТОВ "Генекс Україна" ().

Інші доводи апелянта на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 440/2681/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов