Справа № 316/1797/19
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1797/19
Провадження № 2-а/316/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що працює на посаді начальника відділу екології ВП «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». 07.08.2019 року об 11год. 30 хв. державним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області Кубарем Д.В. (далі державний інспектор) стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення № 010235, у якому зазначалось, що 07.08.2019 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі начальника відділу екології ОСОБА_1 не виконало законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього середовища, а саме- не виконало пункт № 4 від 31 жовтня 2016 року №03/033-п, що є порушенням ст. 12.11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В протоколі також зазначалось, що розгляд справи відбудеться о 13 год. 30хв. 07.08.2019 року. В цей самий день було проведено розгляд справи, підсумком чого стало винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 000985/01/10 (далі постанова). В постанові значиться, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП, та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765грн. 00коп.

Вважає, що Акт перевірки Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 07.08.2019р. №200/352/05 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже будь-які розпорядчі документи (приписи, постанови тощо), видані на підставі такого акту перевірки не породжують жодних правових наслідків для ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та не підлягають виконанню. Також, при розгляді адміністративної справи та винесенні постанови про адміністративне правопорушення державним інспектором допущено порушення чинного законодавства України, а тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову №000985/01/10 від 07.08.2019 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарем Д.В. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 765грн. 00коп.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 45).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду наддала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 56).

Відповідач- державний інспектор з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Д.В. на адресу суду надіслав клопотання про заміну відповідача на Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області з тих підстав, що вона є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища (а.с. 53-54).

Однак, як зазначає сам державний інспектор, від імені Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають праводержавні інспектори Українизохоронинавколишньогоприродногосередовища. Тобто, вказані особи наділені владними повноваженнями.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ст. 48 КАС України, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. Виходячи з матеріалів справи, від ОСОБА_1 така заява до суду не надходила, а тому вимоги заяви державного інспектора Кубарь Д.В. в частині заміни відповідача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

ОСОБА_1 не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові № 000985/01/10 від 07.08.2019 року, скористалася своїм правом і звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, на підставі чого було встановлено наступне.

Так, з 19.10.2016р. по 24.10.2016р. в ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за результатами, якої було складено акт з 6-ма зауваженнями, одним з яких значилось: «відсутні документи, що посвідчують право власності чи право користування на декілька земельних ділянок, які використовуються підприємством, а саме на наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,4689 га за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,2360 га за адресою; АДРЕСА_2 » (а.с. 25-32). Листом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» від 21.11.2016р. № 10/1750 відповідача по справі було повідомлено, що таке питання не відноситься до компетенції Державної екологічної інспекції, оскільки відповідно до змін, запроваджених постановою КМУ від 22.07.2016р. № 482, повноваження в частині дотримання земельного законодавства, використання і охорони земель всіх категорій і форм власності, в тому числі з дотримання вимог земельного законодавства в процесі укладення господарських договорів, передачі у власність, надання у користування, передано від Державної екологічної інспекції України до державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с. 33). Незважаючи на це, Державна екологічна інспекція в Запорізькій області вказаний лист проігнорувала і видала припис від 31.10.2016р. № 03/033-П, де вказала ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у строк до 31.01.2017р. привести у відповідність до чинного законодавства документи, що посвідчують право власності чи право користування на земельні ділянки (а.с. 34). 07.08.2019 року Державна екологічна інспекція в Запорізькій області провела на ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» позапланову перевірку стосовно виконання свого припису від 31.10.2016р. № 03/033-П. за результатами якої був складений акт, у якому було зазначено, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не виконало пункт 4 припису від 31.10.2016р. № 03/033-П. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі заступника Генерального директора-технічного директора Шевченка А.І. підписало акт із зауваженнями, що обіцяло надати додатково (а.с. 35-38).

Листом від 15.08.2019р. № 01/409 ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазначало, що завдання та повноваження Державної екологічної інспекції України визначені положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 19 04.2017р. № 275. Виходячи з аналізу пп. 3-6 вказаного положення до повноважень Державної екологічної інспекції України не відноситься контроль дотримання суб`єктами господарювання законодавства в частині оформлення права власності на земельні ділянки. Відповідно до змін, запроваджених постановою КМУ від 22.07.2016р. № 482, повноваження в частині дотримання земельного законодавства, використання і охорони земель всіх категорій і форм власності, в тому числі з дотримання вимог земельного законодавства в процесі укладення господарських договорів, передачі у власність, надання у користування- передано від Державної екологічної інспекції України до державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с. 39).

07.08.2019 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарем Д.В. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП (а.с. 40) та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 765грн. 00коп. (а.с. 41).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. №275(далі - Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис- обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

В даному випадку посадовими особами Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з 19.10.2016р. по 24.10.2016р. в ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 25). Однак, за результатами вказаної перевірки 31.10.2016 року був складений припис № 03/033-П, у п. 4 якого вказано на необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства, а саме: привести у відповідність згідно чинного законодавства документи, що посвідчують право власності на наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,4689 га за адресою АДРЕСА_1 Як обґрунтування зазначено про порушення ст. ст. 125, 126 ЗК України (а.с. 34).

Стаття 125 ЗК України регламентує виникнення права на земельну ділянку, а ст. 126 ЗК України регулює оформлення речових прав на земельну ділянку.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Статтею 188 ЗК України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Повноваження державних контролюючих органів щодо своєчасного виявлення порушень земельного законодавства, в тому числі набуття і реалізації права на землю, додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок, визначені, насамперед, ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-IV (далі Закон № 963-IV).

Так, відповідно до ст. 2 Закону № 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 9 Закону № 963-IV встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

У свою чергу, згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», встановлюється законом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відсутні нормативні акти, які врегульовують порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель, державний нагляд за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який герулює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не наділена повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі щодо дотримання земельного законодавства в частині оформлення документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельні ділянки.

Розділ 2 «Задачі та обов`язки» Посадової інструкції начальника відділу екології не передбачає обов`язок оформлювати право власності чи право користування на земельні ділянки. Також, серед нормативно-правових документів, які повинна знати та якими ОСОБА_1 повинна керуватися в роботі, відсутні нормативно-правові документи, що регламентують порядок оформлення права власності та права користування земельними ділянками (п. 1.12 та розділ 5 посадової інструкції) (а.с. 6-10).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених ОСОБА_1 у позові, та підтверджуючих провину останньої. Більше того, зазначені докази витребовувались судом, але ухвала суду на день винесення рішення не виконана.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази, які є у справі, відповідно до ст.90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що п. 4 припису від 31.10.2016р. № 03/033-П винесений не уповноваженою особою, позов ОСОБА_1 є обґрунтований та підлягає задоволенню, а постанова від 07.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 765грн. 00коп.- скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов`язаних розглядом справи, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 139, 286, 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Дмитра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000985/01/10 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-5 КУпАП, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко