Справа № 260/1306/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року м. Ужгород№ 260/1306/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2

відповідача: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головної територіального управління юстиції у Закарпатській області, представник- Секерня Є.М.

третя особа: Приватний виконавець Роман Роман Михайлович - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородський міський відділ державної виконавчі служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , яким просить:

1. Поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження рішення державного виконавця.

2. Прийняти позовну заяву до свого провадження і розглянути у спрощеному провадженні.

3. Визнати протиправними і скасувати постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні Євгенія Миколайовича:

- постанову про стягнення виконавчого збору від 12 травня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №47379792, виділену у окреме провадження постановою державного виконавця від 16 липня 2019 року, щодо стягнення залишку виконавчого збору;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №59570377.

4.Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: приватного виконавця Роман Роман Михайлович ( 90400, Закарпатська обл., м. Хуст , вулиця Карпатської Січі, 40, к.13-14, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1)

1.Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним виконавцем РоманР.М. та головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області (надалі - Ужгородський MB ДВС ГТУЮ) СекерняЄ.М. здійснювалось примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду за виконавчим листом №308/12853/14-ц від 10 лютого 2015 року у виконавчих провадженнях відповідно ВП №58995140 та ВП №47379792. Згідно з виконавчим документом №308/12853/14-ц від 10 лютого 2015 року з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягала стягненню солідарно сума 540901,83 гривні основного боргу та 1820,00 гривень судових витрат у справі.

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №58995140 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом P.M. стягнуто також основну винагороду приватного виконавця у розмірі 49665,69 гривень, яка була сплачена ОСОБА_3 у зв`язку із повним фактичним виконанняя рішення суду 24 липня 2019 року приватним виконавцем Романом P.M. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №308/12853/14-ц.

Однак, 19 серпня 2019 року позивачем отримано постанову головного державного виконавця Ужгородського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 17 липня 2019 року за №43250 у ВП №59570377, згідно з якою виконавцем постановлено стягнути з неї залишок виконавчого збору у розмірі 44753,01 грн.

13 вересня 2019 року позивачем через особистий прийом одержано постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №59570377, згідно з якою державним виконавцем постановлено стягнути з останньої на користь держави залишок виконавчого збору у розмірі 44753,01 гривень і зобов`язано підприємство ТзОВ «Медичний центр «Даімед» (м. Ужгород, вул. Швабська, 43) здійснювати відрахування із заробітної плати у розмірі 20% після відрахування податків та стягнення загальної суми боргу 44953,01 гривень і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а у разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення.

Постанову від 17 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження із стягнення з боржника виконавчого збору у ВП №59570377 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 25 липня 2019 року позивач вважає такими, що порушують її права та не відповідають приписам спеціального закону, а отже, протиправними.

Позивач зауважує, що боржники є солідарними, один з яких всі необхідні суми основно го боргу та винагороду приватному виконавцю сплатив, а тому стягнення виконавчого збору суперечить засадам справедливосі та верховенства права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Приватний виконавець Роман Р. М. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, вивчивши виконавчі провадження № 47379792, 59570377 та надані приватним виконавцем Роман Р.М., копії матеріалів ВП 58995140, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Роман Р.М. та головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області (надалі - Ужгородський MB ДВС ГТУЮ) Секерня Є.М. здійснювалось примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду за виконавчим листом №308/12853/14-ц від 10 лютого 2015 року у виконавчих провадженнях відповідно ВП №58995140 та ВП №47379792.

Постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 28.04.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №308/12853/14 виданого 10.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ "Бм Банк" заборгованості в сумі 540901,83 гривні основного боргу та 1820,00 гривень судового збору.

Згідно Постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Секерні Є. М. від 12.05.2015 року ВП№47379792 про стягнення з боржника виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 підлягав стягненню виконавчий збір у розмірі 54272,18 грн. (а.с.17)

15 липня 2019 року в Ужгородському МВ ДВС зареєстровано заяву АТ "БМ-2018" про повернення виконавчого документу в порядку ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", в якій заявник, який є правонаступником стягувача, просив повернути виконавчий лист №308/12853/14 виданий 10.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом.

16 липня 2019 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Секерня Є. М. на підставі заяви стягувача у відповідності до п.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№47379792. Відповідно до зазначеної постанови : постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.05.2015 року ВП№47379792 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 44753,01 грн.виділити в окреме виконавче провадження. (а.с.18)

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Секерня Є. М. від 17 липня 2019 року ВП№59570377 відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору №47379792 від 12.05.2015 року (а.с.21-22).

25.04.2019 року приватним виконавцем Роман Р.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №58995140 про примусове виконання виконавчого листа № 308/12853/14-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ №Бм Банк" заборгованості в сумі 540901,83 гривні основного боргу та 1820,00 гривень судового збору, де боржником вказано ОСОБА_3 , з якої підлягає стягненню основна винагорода приватного виконавця у розмірі 54272,18 грн.( а.с.99)

25.04.2019 року приватним виконавцем Роман Р.М. у ВП № 58995140 постановлено :стягнути з божника ОСОБА_3 основну винагороду в сумі 54272,18 грн.( а.с. 101)

24.07.2019 року стягувач АТ "БМ-2018" подав приватному виконавцю заяву від 01 липня 2019 року , де вказав боржником ОСОБА_3 і вказав, що сума грошового зобовязання в розмірі 486 000 грн. зарахована на погашення. ( а.с. 112)

24.07.2019 року приватний виконавець Роман Р.М. виніс постанову у ВП № 58995140 про закінчення виконавчого провадження, де зазначив наступне:

"Враховуючи часткове стягнення Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області станом на 12.06.2019 року по виконанню виконавчого листа № 308/12853/14-ц від 10.02.2010 року про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 80 581,63 грн. на користь АТ "БМ-2018" сума боргу у розмірі 542 721,83 грн. по вказаному виконавчому листу стягнута повністю, рішення суду виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню стягнуто також основну винагороду приватного виконавця у розмірі 49665,69 грн.

Керуючись п.9 частини першої статті 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа № 308/12853/14-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ №Бм Банк" заборгованості в сумі 540901,83 гривні основного боргу та 1820,00 гривень судового збору- закінчити."

Оплату винагороди приватного виконавця в розмірі 50100 грн. боржником ОСОБА_3 підтверджено квитанцією від 25 червня 2019 року.(а.с.23).

Постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №59570377 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави залишок виконавчого збору у розмірі 44753,01 гривень і зобов`язано підприємство ТзОВ «Медичний центр «Даімед» (м. Ужгород, вул. Швабська, 43) здійснювати відрахування із заробітної плати у розмірі 20% після відрахування податків та стягнення загальної суми боргу 44953,01 гривень і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а у разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. (а.с.11-12).

Норми права, застосовані судом.

Порядок проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень врегульовано ЗУ "Про виконавче провадження" (№ 1404-VIII), Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( 1403-VIII), Інструкцією з організації примусового виконання рішень , затверджену Наказом 512/5 від 02.04.2012 року.

В статті 2 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права;2) обов`язковості виконання рішень;3) законності;4) диспозитивності;5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;6) гласності та відкритості виконавчого провадження;7) розумності строків виконавчого провадження;8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону 1404-VIII зазначено , що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 31 Закону 1403-VIII встановлено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктом 5 частини 5 статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Судом встановлено, що приватним виконавцем на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом завершено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/12853/14-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ "Бм Банк" заборгованості в сумі 540901,83 гривні основного боргу та 1820,00 гривень судового збору, де боржником ОСОБА_3 було сплачено основну суму боргу, а також основна винагорода приватного виконавця у розмірі 54272,18 грн.

Отже , оскільки вищевказане рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 308/12853/14-ц виконано , то виконавчий збір не стягується.

Разом з тим, суд констатує, що вважати постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Секерні Є. М. від 12.05.2015 року ВП№47379792 про стягнення з боржника виконавчого збору, з боржника ОСОБА_1 підлягав стягненню виконавчий збір у розмірі 54272,18 грн. протиправною підстави відсутні, оскільки така була винесена у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час її постановлення).

Оскільки стягувач не виконав свого обовязку, встановленого статтею 19 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо повідомлення про погашення суми боргу боржником ОСОБА_3 під час виконання рішення суду приватним виконавцем Роман Р., то відповідач правомірно вчинив дії щодо винесення постанов по ВП № 59570377.

Однак, оскільки станом на 01 липня 2019 року і основна сума боргу, і основна винагорода приватного виконавця з виконання виконавчого листа № 308/12853/14-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом були сплачені, то постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2019 року ВП№59570377, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору №47379792 від 12.05.2015 року суперечить пункту 5 частини 5 статті 27 Закону № 1404-VIII , а тому підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.2 статті 9 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 242-246, 287 КАСУ, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчі служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Секерня Є. М. ВП №59570377 про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2019 року .

Скасувати Постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Секерня Є. М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59570377 від 25 липня 2019 року .

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня оголошення даного рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова