Справа № 826/1838/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

12 листопада 2019 року м. Київ № 826/1838/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., , розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 26)
доДержавної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ттрейд" (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - Відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про виправлення описки в позовній заяві): визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 04.01.2018 №538226/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 05.12.2017 №962, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 05.12.2017 р. №962 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 21.12.2017; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 05.01.2018 №541815/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 08.12.2017 №963, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 08.12.2017 №963 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 26.12.2017; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 04.01.2018 №537794/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 08.12.2017 №967, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 08.12.2017 №967 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 21.12.2017; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені рішенням від 03.01.2018 №531622/38080119 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 15.12.2017 №969, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкову накладну від 15.12.2017 №969 прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» до Державної фіскальної служби України, а саме: 27.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року по справі № 826/1838/18 адміністративний позов задоволено повністю.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року.

В обґрунтування заявленої заяви Заявник зазначає, що Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 є незрозумілим у резулятивній частині, а саме в пунктах рішення Суду де фігурує поняття: «Вважати податкові накладні прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони були надіслані ГОВ «Ттрейд"

Враховуючи вищевикладане ДФС України просить роз`яснитиРішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 року у частині можливості вважати визначення: «Вважати податкові накладні прийнятими та зареєстрованими тотожним поняттю: «Зобов`язати ДФС України Зареєструвати податкові накладні за відповідними номерами».

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Заявника про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук