Справа № 448/1447/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1447/19
Провадження № 2-а/448/170/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Кухара Сергія Мироновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Кухара Сергія Мироновича, в якому просить визнати дії Відповідача (інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Кухара С.М.) протиправними, визнати неправомірною та скасувати постанову серії ДПО18 №305667 від 15.08.2019р. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, провадження у справі - закрити.

Перевіривши матеріали даної скарги, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем подано позовну заяву із порушенням вимог, викладених у ст.160 КАС України, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача ОСОБА_1 ; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.94 КАС України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів; позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача (ЄДРПОУ), чи відома йому офіційна електронна адреса або електронна пошта відповідача, а також не вказав своєї офіційної електронної адреси або електронної пошти; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Також у порушення вимог п.11 ст. 160 КАС України позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача (працівника поліції), скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім вказаного Закону, регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене вище, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо іншої частини позовних вимог (визнання дій працівника поліції протиправними), то за вказану вимогу позивач має сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Натомість в матеріалах, доданих до позову, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Звільнення від сплати судового збору за вказану позовну вимогу ні Законом, ні КУпАП не передбачено.

Це є окрема позовна вимога, яка може бути самостійним предметом спору.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про визнання дій працівника поліції протиправними, становить 768,40 гривень (1921 грн. х 0,4).

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 3252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, Мостиський районний суд».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Крім того, ч.5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Також, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.1 ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувана постанова була прийнята 15.08.2019 року, а з адміністративним позовом про оскарження постанови позивач звернувся до суду лише 17.09.2019 року, тобто поза межами 10-денного строку. Однак позивач не звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення даного строку, із зазначенням причин такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Кухара Сергія Мироновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак