overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4031/19(2-а/404/236/19)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 404/4031/19(2-а/404/236/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2019 в адміністративній справі №404/4031/19(2-а/404/236/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Чирви Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2019 в адміністративній справі №404/4031/19(2-а/404/236/19).

Згідно ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Апеляційні скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду розглядаються у судовому засіданні з викликом сторін.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №404/4031/19(2-а/404/236/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:00 годин 05 грудня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/1837/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/1837/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши клопотання Головного управління держпраці у Харківській області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі №160/1837/19 за позовом Фізичної особя-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:30 годині на 21.10.2019 року.

13.11.2019 року Головним управлінням держпраці у Харківській області подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання відповідачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління держпраці у Харківській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління держпраці у Харківській області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 202/672/19(2-а/202/34/2019)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 202/672/19(2-а/202/34/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 в адміністративній справі №202/672/19(2-а/202/34/2019)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Романюк Олексій Костянтинович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 в адміністративній справі №202/672/19(2-а/202/34/2019).

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №202/672/19(2-а/202/34/2019) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 28 листопада 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 804/2875/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/2875/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю:

представника позивача: Присенко Олени Георгіївни;

представника відповідача: Овсянникової Людмили Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 (головуючий суддя Букіна Л.Є., повний текст складено 31.05.2019)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 - скасувати. Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2016 року.

Стягнути на за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» () судовий збір за подання позову в сумі 9 361,53грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 14 043 грн.

Постанова набирає законної сили 06.11.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.11.2019.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко
Справа № 191/2122/19(2-а/191/22/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 191/2122/19(2-а/191/22/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 в адміністративній справі №191/2122/19(2-а/191/22/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хурсова Олександра Вікторовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 в адміністративній справі №191/2122/19(2-а/191/22/19).

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №191/2122/19(2-а/191/22/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годин 27 листопада 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 185/7494/19(2-а/185/110/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 185/7494/19(2-а/185/110/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 в адміністративній справі №185/7494/19(2-а/185/110/19)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 в адміністративній справі №185/7494/19(2-а/185/110/19).

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №185/7494/19(2-а/185/110/19) в порядку письмового провадження 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 313/374/19(ЗП/280/71/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 313/374/19(ЗП/280/71/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі №313/374/19(ЗП/280/71/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 11 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що остання не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки подана відповідачем апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі №313/374/19(ЗП/280/71/19) не містить підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі №313/374/19(ЗП/280/71/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/936/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № П/811/936/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (суддя Брегей Р. І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 07.11.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 2а-13539/10/0470
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Не погодившись із вказаною постановою суду, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Дніпровський 2019» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Так, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито" (в редакції, чинній на момент подання позову у цій адміністративній справі) ставка державного мита за подання позовної заяви немайнового характеру складала 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2010 році складав 17 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є припинення юридичної особи, що свідчить про немайновий характер спору.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 25,50 грн.
Проте скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Посилання заявника апеляційної скарги в апеляційні скарзі на те, що скаржник звільняється від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставним, оскільки наведені у ст.5 Закону № 3674-VI підстави не звільняють від обов`язку сплати судовий збір Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Дніпровський 2019» як юридичної особи у спірних правовідносинах.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш