Справа № 540/1185/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1185/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 14:00 год у м.Хесроні за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 25.07.2019 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївнї від 16.05.2019 року № 21-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " та розпорядження від 20.05.2019 року № 23-ос "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 16.05.2019. № 21-ос";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 21.05.2019 року;

- за рахунок бюджетних коштів Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті протиправного звільнення з посади начальника відділу культури з 21.05.2019 року;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за один місяць;

- визнати протиправною бездіяльність Першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївнї щодо не надання ОСОБА_1 згідно заяви від 16.05.2019 року щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 27.11.2018 року по 27.11.2019 року тривалістю 30 календарних днів та 9 календарних днів додаткової відпустки за вислугу років з виплатою грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячної заробітної плати;

- зобов`язати Першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївнї видати розпорядження про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 27.11.2018 року по 27.11.2019 року - 30 календарних днів та 9 календарних днів додаткової відпустки за вислугу років;

- стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за відпрацьований період з 27.11.2018 року по 27.11.2019 року - 30 календарних днів та за 9 календарних днів додаткової відпустки за вислугу років, а також грошову допомогу на оздоровлення у розмірі місячної заробітної плати;

- стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь позивача суму середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає її звільнення незаконним, оскільки Першим заступником голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 . порушив вимоги Закону України "Про державну службу" в частині дотримання строків притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Так, звільнення є одним із видів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосовано до державного службовця не пізніше шести місяців з дня, коли керівник дізнався про вчинення проступку або якщо минув один рік після його вчинення. Рішенням Цюрупинського районного суду встановлено, що корупційне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.12.2016 року та 23.01.2017 року, а розпорядження про звільнення прийняте 16.05.2019 року, тобто більше, ніж через два роки після проступку, а тому Першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 пропустив строки притягнення позивача до відповідальності у вигляді звільнення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної В.М. щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про надання щорічної основної відпустки та виплату грошової допомоги на оздоровлення. Зобов`язано першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіну В.М. розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про надання щорічної основної відпустки та виплату грошової допомоги на оздоровлення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що її звільнення є незаконним, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України "Про державну службу" в частині дотримання строків притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Також, апелянт зазначає, що відповідач зобов`язаний надати ОСОБА_1 30 календарних днів основної та 9 календарних днів додаткової відпустки, виплатити грошову допомогу на оздоровлення та стягнути компенсацію за відпуску за наведений період.

Відповідач перший заступник голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 В.М. надали до суду заяву про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу та відзив. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 28.10.2005 року № 191/3-1 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області.

20.08.2018 року Олешківська РДА отримала подання заступника прокуратура Херсонської області від 17.08.2018 року з додатком - постановою апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2018 у справі № 664/728/18 про залишення без змін постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.05.2018 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. І, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та стягнення на користь держави штрафу у сумі 5950 грн.

22.08.2018 року на підставі постанови апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2018 у справі № 664/728/18 та подання прокуратури Херсонської області від 17.08.2018 року голова Олешківської РДА прийняла розпорядження № 72-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу культури Олешківської РДА з 23.08.2018 року на підставі ч. 7-1 ст. 36 КЗпП України за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року №2140/2005/18 скасовано розпорядження від 22.08.2018 року № 72-ос; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА з 24.08.2018 року; стягнуто з відділу культури Олешківської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 28333,75 грн., недоплачену заробітну плату за період роботи з 13.06.2018 року по 23.08.2018 року у сумі 447,82 грн; зобов`язано відділ культури Олешківської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані 6 календарних днів основної щорічної та 8 календарних днів додаткової відпустки за період роботи з 13.06.2018 року до 23.08.2018 року, враховуючи при розрахунку надбавку за вислугу років у розмірі 36 відсотків від посадового окладу.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 26.12.2018 року № 121-ос ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу культури РДА з 26.12.2018 року.

10.05.2019 року перший заступник голови Олешківської РДА ОСОБА_2 прийняла розпорядження № 20-ос про внесення змін до розпорядження від 26.12.2018 року № 121-ос в частині дати поновлення на посаді, а саме: поновити ОСОБА_1 з 24.08.2018 року.

16.05.2019 року перший заступник голови Олешківської РДА ОСОБА_2 розпорядженням № 21-ос звільнила ОСОБА_1 з посади з 20.05.2019 року згідно п. 3 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення з виплатою компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки - 23 календарні дні за період роботи з 24.08.2018 року по 20.05.2019 року та 9 календарних днів додаткової відпустки за вислугу років, а також заробітної плати за фактично відпрацьований час.

Розпорядженням першого заступника голови Олешківської РДА Свистухіної В.М. від 20.05.2019 року № 23-ос внесені зміни до розпорядження від 16.05.2019 року № 21-ос в частині дати звільнення позивача, а саме: звільнити ОСОБА_1 у перший день виходу на роботу.

Не погодившись із звільненням та із сумами виплат, належних позивачу при звільненні, а також ненаданням відпустки, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом порушенного права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що трудові відносини із позивачем не припинені, тобто позивач до сьогодні продовжує обіймати посаду начальника відділу культури Олешківської РДА, тому відсутні підстави для скасування спірних розпоряджень у зв`язку із відсутністю факту порушення прав позивача незаконним звільненням. Крім того, суд першої інстанції встановив, що заява позивача від 16.05.2019 року про надання щорічної основної відпустки та виплату грошової допомоги на оздоровлення залишена поза увагою, тому зобов`язав відповідача розглянути заяву від 16.05.2019 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції, вважає їх обгрунтованими та не приймає до уваги доводи апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Відповідно до розпорядження голови Олешківської РДА від 02.05.2019 року № 3-в у період з 03.05.2019 року по 25.05.2019 року голова Олешківської РДА ОСОБА_4 - ОСОБА_5 перебувала у щорічній основній відпустці. Розпорядженням від 17.05.2019 року № 6-в голові Олешківської РДА ОСОБА_4 - ОСОБА_6 В. надана відпустка по догляду за тяжкохворою дитиною з 20.05.2019 року по 13.11.2019 року.

Таким чином, у період з 03.05.2019 року по 25.05.2019 року голова Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. перебувала у щорічній основній відпустці, тому доводи апелянта про відсутність повноважень на прийняття розпоряджень про звільнення з посади не приймаються колегією суддів до уваги.

Крім того слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у період з 03.05.2019 року по 25.05.2019 року обов`язки голови РДА виконувала перший заступник голови Олешківської РДА Свистухіна В ОСОБА_7 , до повноважень якої, на час відсутності голови РДА, належало прийняття рішення про звільнення, зокрема, позивача.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про державну службу" підставами для припинення державної служби у зв`язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Закону України "Про державну службу" у випадках, зазначених у пунктах 1 - 4, 6 частини першої цієї статті, суб`єкт призначення зобов`язаний звільнити державного службовця у триденний строк з дня настання або встановлення факту, передбаченого цією статтею, якщо інше не встановлено законом, а у випадку, зазначеному у пункті 5 частини першої цієї статті, - у порядку, визначеному статтею 32 цього Закону.

Таким чином, у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення суб`єкт призначення у триденний строк з дня настання або встановлення такого факту зобов`язаний припинити державну службу на підставі п. 3 ч. 1 ст.84 Закону України "Про державну службу" шляхом видання відповідного розпорядчого документу.

Судом встановлено, що 16.05.2019 видано розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації №21-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » наступного змісту:

- п.1. Звільнити ОСОБА_1 начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 20 травня 2019 року згідно пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

- п.2. Ліквідаційній комісії з припинення діяльності відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області:

- п.2.1. Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки:

- основної щорічної за період з 24 серпня 2018 року по 20 травня 2019 року у кількості 23 календарні дні;

- додаткової за вислугу років у державному органі за 2019 рік у кількості 09 календарних днів.

- п.2.2. Зробити остаточний розрахунок заробітної плати за відпрацьований період.

З огляду на викладене, 20.05.2019 року у ОСОБА_1 мав бути останній робочий день.

Крім того, встановлено з пояснень відповідача, що 20.05.2019 року, на виконання розпорядження №21-ос, з позивачем було здійснено остаточний розрахунок та перераховано 55 689 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 82 копійки.

Однак, розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації від 20.05.2019 року №23-ос «Про внесення змін до розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 від 16.05.2019 №21-ос» були внесені зміни до розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації №21-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » пункт 1 якого викладено у новій редакції, а саме: Звільнити ОСОБА_1 начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в перший день виходу на роботу згідно пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що трудові відносини із позивачем не припинені, оскільки відсутній наказ, про звільнення ОСОБА_1 після виходу з лікарняного.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування спірних розпоряджень у зв`язку із відсутністю факту порушення прав позивача незаконним звільненням, та беручи до уваги ту обставину, що позивач продовжує обіймати посаду начальника відділу культури Олешківської РДА, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в іншій частині.

Крім того, вірним є рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову з огляду на такі обставини.

З матеріалів справи встановлено, що 16.05.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про надання щорічної планової відпустки за період роботи з 27.11.2018 року по 27.11.2019 року тривалістю 30 календарних днів з 03.06.2019 року та виплату грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 9635 грн.

Колегія суддів зазначає, що згідно до положень Інструкції № 55 у разі надходження заяви працівника про надання відпустки, така заява повинна бути розглянута керівником шляхом резолюції щодо погодження надати відпустку та виплатити грошову допомогу на оздоровлення чи відмову у її наданні, однак відповідачем залишено поза увагою заяву позивача від 16.05.2019 року, чим відповідач допустив протиправну бездіяльність, а тому судом першої інстанції вірно зазначено, що належним способом захисту порушеного права позивача у цьому випадку є зобов`язання саме розглянути заяву позивача від 16.05.2019 року про надання відпустки та виплату грошової допомоги на оздоровлення, з урахуванням того, що позивач фактично не звільнена з роботи.

Крім того, судом вірно відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, а саме за невиконання відповідачем рішень судів, оскільки за невиконання рішень судів про стягнення користь позивача відповідних коштів передбачена відповідальність Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законними, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та повністю відображено обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик