Справа № 120/3274/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 р. Справа № 120/3274/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Морозової О.О., Тимошевської Ю.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці питання про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сиротіна Д.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 21.06.2019 про збільшення позивачці суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 239639,48 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 47927,90 грн та основним платежем в сумі 191711,58 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 21.06.2018 про збільшення позивачці грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 27650,74 грн, в тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 5530,15 грн та основний платіж в сумі 22120,59 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 21.06.2019 про збільшення позивачці грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 67500,00 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 13500,00 грн та основним платежем в сумі 54000,00 грн;

- визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 13.08.2019 № Ф- у розмірі 56661,00 грн про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчому засіданні за ініціативою суду на обговорення учасників справи поставлено питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 в частині позовних вимог про оскарження вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 13.08.2019 № Ф-, враховуючи пропущення позивачкою строку звернення до суду з такими вимогами, що було виявлено судом на стадії підготовочого провадження.

Представник позивача вважає, що позивачкою дотримано строк звернення до суду з цим позовом.

Представники відповідача зазначили, що позивачка отримала оскаржувану вимогу 14.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 147. Однак з позовом про її скасування звернулась до суду лише у жовтні 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження вимоги про сплату боргу з єдиного внеску.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка оскаржує вимогу податкового органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Для звернення до суду з відповідним позовом встановлено спеціальний строк.

Так, згідно з абз. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, як визначено абзацом дев`ять частини четвертої статті 25 вказаного Закону, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, для оскарження вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску законом встановлено 10-денний строк звернення до суду, який, за загальним правилом, необхідно обчислювати з дня отримання вимоги платником внеску.

Водночас строк оскарження рішення податкового органу тривалістю 1095 днів, передбачений Податковим кодексом України для платників податків, в цьому випадку не може бути застосований, оскільки норми зазначеного Кодексу не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а.

Суд встановлено, що оспорювану вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску позивачка отримала 19.08.2019, що підтверджується відомостями АТ "Укрпошта" з відстеження поштового відправлення за № 147.

Водночас позов про скасування вказаної вимоги здано позивачкою на пошту 07.10.2019.

Таким чином, в частині оскарження вимоги відповідача від 13.08.2019 № Ф- позивачка пропустила 10-денний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". При цьому позивачка не виконала вимог ч. 6 ст. 161 КАС України та не додала до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення такого строку (або у випадку, якщо позивач не заявить такого клопотання) і виключно в тому разі, якщо суд дійде висновку, що зазначені позивачем причин пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На це додатково вказують положення пункту вісім частини першої статті 240 КАС України, якими визначено повноваження суду щодо залишення позову без розгляду саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після надання позивачці передбаченого у ч. 1 ст. 123 КАС України десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Оскільки невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без руху на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд зауважує, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що вищезазначені обставини перешкоджають розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, підготовче провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 240, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.08.2019 № Ф-.

2. Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позов про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.08.2019 № Ф-, з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.30 год 09 грудня 2019 року з викликом сторін.

4. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 15.11.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович