Справа № 640/8278/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/291
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2019 року 10:45 № 640/8278/19

За позовом ОСОБА_1

До Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в особі конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В"

Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Полякова В.В.

Від відповідача: Бельдяга С.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б і В про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В", в частині визнання її такою, що не пройшла конкурсний відбір.

В судовому засіданні 14.11.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу сприяння секторальному співробітництву управління співробітництва з Європейським Союзом департаменту міжнародного торговельно-економічного співробітництва та європейської інтеграції Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з 16.01.2019 р. (категорія посади державної служби "В"); їй присвоєно 9 ранг державного службовця.

20.03.2019 р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ №158-к "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад в апараті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України", згідно з яким оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби згідно з додатком, затверджено умови проведення конкурсу.

Згідно з додатком №1 однією з вакантних посад є посада начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики.

Також вказаним наказом затверджено Умови проведення конкурсу на проведення конкурсу на посаду начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей департаменту промислової політики Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (категорія "Б").

Згідно з письмовим повідомленням від 03.04.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про те, що її документи для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади категорії "Б" начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики на відповідність установленим законом вимогам.

Згідно з п. 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246, конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В"); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з витягу із зведеної відомості за наслідками проведення тестування визначено результат ОСОБА_1 - 2,00; розв`язання ситуаційних завдань - 0,88; співбесіди - 2,60 (необхідні ділові якості - 0,50, уміння працювати з комп`ютером - 1,50, необхідні особисті якості - 0,40, інші знання відповідно до положення про структурний підрозділ - 0,20).

Протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" (співбесіда) від 23.04.2019 р. №8 за результатами підведення підсумків проведення конкурсів не визначено переможців конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В", в тому числі, начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики, оскільки кандидати під час проведення співбесіди отримали за однією або кожною з вимог середній бал 0,5 або нижче, та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Листом від 06.05.2019 р. №2201-11/18938-09 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до п. 53 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби за результатами проведення співбесіди на посаду начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики вона отримала середній бал 2,60.

Ураховуючи, що однією з вимог під час проведення співбесіди її середній бал склав 0,5 або нижче, і вона вважається такою, що не пройшла конкурсний відбір на зайняття вищезазанченої посади, і не може бути включеною до загального рейтингу кандидатів.

Станом на час прийняття рішення по справі посада начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики вакантна.

Позивач - ОСОБА_1 вважає протиправним та просить скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В", в частині визнання її такою, що не пройшла конкурсний відбір, з таких підстав.

Позивач зазначає, що з висновками та оцінками етапів проведення конкурсу вона погодитися не може, а саме.

Позивач зазначає, що їй безпідставно занижено результати другого етапу конкурсу - розв`язання ситуаційного завдання - та третього етапу - співбесіди, що призвело до протиправного невключення її результатів до загального рейтингу кандидатів.

У складі конкурсної комісії відсутні експерти у сфері ПЕК та добувної промисловості на порушення вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що призвело до здійснення оцінки ситуативного завдання та проведення співбесіди некомпетентними у конкретній галузі спеціалістами.

Позивачем на її запит отримано копію виконаного нею розв`язання ситуативного завдання, і його зміст свідчить про його виконання на належному рівні, і оцінка його у 0,88 безпідставна.

Щодо проведення співбесіди позивач зазначає, що враховуючи її трудовий стаж та високі досягнення як професійні, так і у навчанні, оцінка 0 балів за ділові та особисті якості є необ`єктивною. На підтвердження своїх професійних та ділових якостей позивач посилається на результати її діяльності на державній службі (проведення 4 засідань робочих груп, в т.ч. за напрямком співробітництва у добувній промисловості), забезпечення організації участі делегації України у міжнародних заходах, її особисту участь у складі делегації України у міжнародних заходах, проходження конкурсного відбору на навчання у Київській школі економіки за програмою "Управління державними фінансами", тощо).

Виставлення оцінки 1 бал за уміння працювати за комп`ютером позивач також вважає необґрунтованим, оскільки 8 з 10 років свого трудового стажу позивач працює за комп`ютером, понад 2 роки вона працювала бізнес-аналітиком та робила замовлення на програмне забезпечення, проводила тестування та забезпечення введення програмного забезпечення у промислову експлуатацію.

Оцінка 0 балів за "інші знання відповідно до положення про структурний підрозділ" позивач також вважає необ`єктивним, оскільки до вказаного критерію віднесено також знання англійської мови, якою позивач володіє вільно і використовує у роботі, тоді як 9 з 10 членів конкурсної комісії поставили їй 0 балів.

Відповідач - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в особі конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв`язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам відповідно до п. 16 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, проте, не зобов`язана це робити, оскільки вказана норма є диспозитивною.

Щодо оцінки конкурсною комісією етапів проходження конкурсу, то оцінювання розв`язання ситуативного завдання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії шляхом проставлення балів, а остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії шляхом виставлення балів, остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії.

Відповідно, кожен член Комісії виставляє оцінки на власний розсуд.

Також відповідач зазначає про те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки питання про визнання особи такою, що не пройшла конкурсний відбір, не оформлюється окремим рішенням, тоді як інформація про це відображається у протоколі, в даному випадку - у протоколі засіданні конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" (співбесіда) від 23.04.2019 р. №8.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Згідно з ст. 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п`яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об`єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об`єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Згідно зі ст. 28 Закону № 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Витяг із протоколу засідання конкурсної комісії є складовою особової справи державного службовця, якого призначено на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: 2) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246.

Згідно з п. 16 Порядку №246 (в редакції станом на час призначення та проведення конкурсу) Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв`язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам.

Згідно з положеннями ст. 27 Закону №889-VIII та п. 16 Порядку №246 передбачено право конкурсної комісії залучати до роботи конкурсної комісії державних службовців, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, яке є саме правом, а не обов`язком.

Позивач з посиланням на вказані норми законодавства зазначає, що у складі конкурсної комісії були відсутні особи, які є спеціалістами в конкретній галузі - розвиток ПЕК та добувних галузей, щодо якої проводився конкурс на посаду, у якому приймав участь позивач.

З огляду на зміст ситуативного завдання (2 етап), яке стосується реформ у сфері надрокористування, для оцінки письмової відповіді кандидатів у конкурсній комісії мають приймати участь особи, які мають достатню кваліфікацію щодо їх оцінки, і у випадку їх відсутності у складі конкурсної комісії доцільним було би їх залучення для об`єктивної оцінки рівня професійної компетентності кандидатів саме для роботи на посаді у цій галузі.

Склад конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 26.08.2016 р. № 1409.

Згідно назв посад членів конкурсної комісії особи, які безпосередньо займаються розвитком ПЕК та добувних галузей відсутні.

Представником відповідача не надано пояснень щодо компетенції членів конкурсної комісії щодо оцінки професійної компетентності кандидатів на посаду начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики.

За таких обставин суд погоджується з твердженням позивача щодо незабезпечення об`єктивної оцінки професійної компетентності з огляду на відсутність у складі конкурсної комісії науковців та/або експертів у відповідній сфері.

Згідно з п. 41, 44, 45, 46, 47 Порядку №246 розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв`язання.

Комісія або конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з установленими вимогами до професійної компетентності кандидата.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв`язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв`язання на засіданні відповідної комісії, яке є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

З огляду на наявність у матеріалах справи копії розв`язання ситуативного завдання позивача, відповідачем не надано пояснень щодо підстав виставлення позивач 0,88 балів з 2 максимальних балів.

Суд зазначає, що наявність у членів конкурсної комісії дискреції в оцінці ситуативних завдань виставлення оцінки не означає свавільність у виставленні балів, тоді як відповідне рішення має бути обґрунтованим, зокрема, невідповідність конкретної роботи максимальним 2 балам має бути пояснена шляхом вказівкою на конкретні недоліки роботи, що призвели до визначення конкретного балу.

Навіть за відсутності обов`язку у членів конкурсної комісії письмово мотивувати виставлення конкретного балу, це не означає неможливість вказану обставину перевірити у випадку виникнення спору.

Зокрема, під час підготовки відзиву по справі відповідач мав можливість з`ясувати це питання безпосередньо у членів конкурсної комісії, за необхідності.

За відсутності будь-яких пояснень відповідача з цього приводу суд вважає обґрунтованими посилання позивача на необ`єктивність оцінки за 2 етап конкурсу.

Згідно з п. 50-53 Порядку №246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Згідно з поясненнями представників сторін технічна фіксація співбесід не велася, тому ознайомитися з її змістом неможливо.

За таких обставин суд щодо 3-го етапу конкурсу може надати оцінку лише тим ї складовим, які можуть бути оцінені об`єктивно.

Зокрема, згідно з витягом зі зведеної відомості середніх балів під час співбесіди оцінювалися - необхідні ділові якості, уміння працювати з комп`ютером, необхідні особисті якості, інші знання відповідно до положення про структурний підрозділ (згідно пояснень позивача та Умов проведення конкурсу на проведення конкурсу на посаду начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей департаменту промислової політики Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (категорія "Б") до вказаного пункту входить знання англійської мови).

З вказаних опцій уміння працювати з комп`ютером та володіння англійською мовою є практичними навичками, володіння якими можна перевірити, тоді як оцінка ділових та особистих якостей має більш оціночний характер.

За критерієм уміння працювати з комп`ютером позивач отримала 1,50 бали з 2 можливих, що вважається нею необ`єктивним.

За критерієм - інші знання відповідно до положення про структурний підрозділ - 0, 20 бали з 2 можливих.

Згідно з поясненнями позивача під час проведення співбесіди жодні питання щодо володіння комп`ютерними навичками та англійською мовою їй не ставилися; яким чином члени конкурсної комісії оцінили вказані навички - не зрозуміло.

З огляду на застосування у своїй роботі як навичок працювати з комп`ютером, так і англійської мови, виставлення низьких балів саме за вказані навички має бути обґрунтованим.

Зокрема, суду надано позивачем докази забезпечення організації участі делегації України у міжнародних заходах, її особисту участь у складі делегації України у міжнародних заходах, що передбачають знання англійської мови

Суд повторно зазначає, що наявність у членів конкурсної комісії дискреції у виставленні балів під час співбесіди не означає свавільність у виставленні балів, тоді як відповідне рішення має бути обґрунтованим, зокрема, невідповідність конкретної навички або якості кандидата максимальним 2 балам має бути пояснена шляхом вказівкою на конкретні недоліки роботи, що призвели до визначення конкретного балу.

Навіть за відсутності обов`язку у членів конкурсної комісії письмово мотивувати виставлення конкретного балу, це не означає неможливість вказану обставину перевірити у випадку виникнення спору.

Зокрема, під час підготовки відзиву по справі відповідач мав можливість з`ясувати це питання безпосередньо у членів конкурсної комісії, за необхідності.

За відсутності будь-яких пояснень відповідача з цього приводу суд вважає обґрунтованими посилання позивача на необ`єктивність оцінки за 3 етапу конкурсу.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 28 Закону № 889-VIII учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії до суду.

При чому, використане слово "рішення" необхідно розуміти поширено - будь-який документ, яким оформлено результати конкурсу, і в якому встановлено факт непроходження конкурсу.

В даному випадку у протоколі засідання конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" (співбесіда) від 23.04.2019 р. №8 зазначено про те, що за результатами підведення підсумків проведення конкурсів не визначено переможців конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "Б" і "В", в тому числі, начальника відділу розвитку ПЕК та добувних галузей Департаменту промислової політики, оскільки кандидати під час проведення співбесіди отримали за однією або кожною з вимог середній бал 0,5 або нижче, та не можуть бути включеними до загального рейтингу, тоді як позивача про вказані обставини повідомлено листом від 06.05.2019 р. №2201-11/18938-09.

Оскільки рішення про визнання позивачки такою, що не пройшла конкурсний відбір на зайняття вищезазначеної посади, і не може бути включеною до загального рейтингу кандидатів, у протоколі від 23.04.2019 р. №8 відсутнє, а листом від 06.05.2019р. №2201-11/18938-09 до позивача лише доведено відповідну інформацію, суд вважає належним способом захисту порушеного права визнання протиправними відповідних дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, для чого суд вважає за необхідне в порядку ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог.

Також суд зазначає, що з огляду на пояснення позивача, для неї принциповим є встановлення певних фактів протиправності дій щодо проведення конкурсу та визначення її результатів, тоді як про спосіб захисту порушеного права позивач питання не ставить.

За таких обставин, спосіб захисту порушеного права не встановлюється і в судовому рішенні, тоді як позивач не позбавлений права брати участь у наступних конкурсах на заміщення цієї або інших посад.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії конкурсної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В", в частині визнання ОСОБА_1 такою, що не пройшла конкурсний відбір та не включена до загального рейтингу, про що зазначено в протоколі засідання Конкурсної комісії від 23.04.2019 р. №8.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 384, 2 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 18.11.19 р.