overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-119-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2- а- 119/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванівської РДА ,третя особа Управління з питань надзвичайних ситуацій КИЇВСЬКОЇ ОДА про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень з вимогою вчинити певні дії: видати посвідчення інваліда війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити адміністративне провадження по справі № 2-а- 119 / 2010 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 09 серпня 2010 року на 11год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 06 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-1638-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а- 1638

/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенси .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 1638 /2010 р.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2010 року на 09 год. 15

хв.

В судове засідання викликати стороння.

Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2010 року подати до СУДУ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а-1637-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а- 1637 /2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 1637/2010 р.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2010 року на 09 год. 35

хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2010 роки подати до СУДУ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-1638-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-1638 /2010р.
УХВАЛА

07 грудня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 вернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача перерахувати йому основну пенсію по інвалідності відповідно до ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить 8-й мінімальних пенсій за віком та стягнути недоплачені суми з урахуванням вже виплачених сум.

Позивач посилається на те, що він є інвалідом 2 групи, категорії 1 внаслідок, від захворювання, пов`язаного з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС та отримує пільгову пенсію по інвалідності .

Відповідно до ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», йому, як інваліду 2 групи, щодо якої встановлено причинний зв`язок з впливом аварії на ЧАЕС, пенсія повинна бути призначена в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Проте, відповідач виплачував йому пенсію не у відповідності із Законом, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Позивач просить визнати дії відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі щодо призначення йому пенсії в розмірах, що не відповідають вимогам ст.. 54 Закону України від 28.02. 1991 року № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії на рівні,не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

В судове засідання позивач не з`явився.

Подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без його участі.

До розгляду справи в суді позивач продав заяву, в якій просить повернути його заяву,так як він одержує пенсію не по ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5-денного строку,з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1637-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-1637 /2010р.
УХВАЛА

07 грудня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 вернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача перерахувати її основну пенсію по інвалідності відповідно до ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить 8-й мінімальних пенсій за віком та стягнути недоплачені суми з урахуванням вже виплачених сум.

Позивачка посилається на те, що вона є інвалідом 2 групи, категорії 1 внаслідок, від захворювання, пов`язаного з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС та отримує пільгову пенсію по інвалідності .

Відповідно до ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», йому, як інваліду 2 групи, щодо якої встановлено причинний зв`язок з впливом аварії на ЧАЕС, пенсія повинна бути призначена в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Проте, відповідач виплачував їй пенсію не у відповідності із Законом, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Позивачка просить визнати дії відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі щодо призначення її пенсії в розмірах, що не відповідають вимогам ст.. 54 Закону України від 28.02. 1991 року № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії на рівні,не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

В судове засідання позивачка не з`явилася.

Подала заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без її участі.

До розгляду справи в суді позивачка продала заяву, в якій просить повернути їй заяву,так як вона одержує пенсію не по ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5-денного строку,з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 376/2748/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2748/19
Провадження № 2-а/376/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Сквирської міської ради ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Сквирської міської ради .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.12.2019 року 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 11.12.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 2-а-1324/10/1107
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №2-а-1324/10/1107
Провадження 6-а/389/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вимогою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.09.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі постанови в справі 2а-1324/10/1107, де на другій сторінці листа вказане її прізвище з помилкою, а саме вказано ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надала заяву, в якій підтримала вимоги про виправлення описки в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Представник відповідача по справі надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі та вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ такий, що не підлягає виконанню.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2010 року задоволені вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Знам`янка Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. На виконання постанови ОСОБА_4 З ОСОБА_5 виданий виконавчий лист 03.09.2013, на другій сторінці якого прізвище позивача вказане як ОСОБА_2 . Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 вересня 1998 року, прізвище позивача правильно значиться як ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та оглянутих матеріалів суд вважає задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 255, 295, 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 03.09.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі постанови в справі 2-а-1324/10/1107, вказавши правильним прізвище стягувача ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро вул. Василя Жуковського, 23). Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
Справа № 393/411/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/411/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Швецова Владислава Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 14.11.2019р. позивач просить суд провести розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд з`ясував наступне.

07.11.2019р. до суду на виконання ухвали про витребування доказів надано оригінал оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідач надав до суду копію службового посвідчення, в якому вказано його посаду та звання, а саме інспектор СРПП №4 відділення поліції ВП, лейтенант поліції.

За таких підстав, суд вважає за необхідне уточнити посаду та звання відповідача і вважати відповідачем по справі інспектора СРПП №4 Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Швецова В.В.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати відповідачем по справі - інспектора СРПП №4 Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Швецова Владислава Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/603/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/603/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Колісника Станіслава Леонідовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2019р. відкрито провадження по справі та вирішено питання про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, а саме - матеріалів адміністративної справи на позивача (постанова серія НК №537552 від 15.10.2019р.).

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду заяву від 14.11.2019р., в якій просить провести дане судове засідання без його участі.

Відповідач та представник третьої особи заяв, клопотань до суду не подавали.

Враховуючи те, що до суду не надано докази, які витребувано вищевказаною ухвалою суду, то суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.223 КАС України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.223 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05 грудня 2019 року 09год.40 хв.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/3069/19
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3069/19
Провадження № 2-а/401/75/19
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Рибачука Костянтина Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Рибачука Костянтина Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Повний зміст рішення буде складено 18 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 408/7461/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7461/18-а
Провадження № 2-а/408/47/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак цей спір згідно вимог ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява до розгляду Біловодським районним судом Луганської області не приймалась, її слід передати на розгляд належному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 414/2949/19
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Справа № 414/2949/19

Провадження № 2-а/414/55/2019

м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкровної К.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського капрала поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Жакова Романа Володимировича про визнання протиправною постанови ЕАК № 1606921 від 10 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, її скасування та закриття справи,

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського капрала поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Жакова Романа Володимировича (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про визнання протиправної постанови ЕАК № 1606921 від 10 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, її скасування та закриття справи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 19.11.2019 р.

Суддя М.В. Панчук