Справа № 1.380.2019.002330
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002330

касаційне провадження №К/9901/30519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №1.380.2019.002330 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2019 року звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000165/2 від 25.03.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/00482 від 25.03.2019.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 21.06.2019 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.10.2019 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 залишив без змін.

Львівська митниця ДФС 30.10.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №1.380.2019.002330 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000165/2 від 25.03.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/00482 від 25.03.2019.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того з того, що позивачем під час митного оформлення надано усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору, водночас відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за основним методом, що свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого товару.

Крім того, суд першої інстанції здійснюючи розподіл судових витрат дійшов висновку про те, що розмір витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги адвоката, є обгрунтованим та пропорційним предмету спору, ступеню складності справи та часу, витраченому на надання правничих послуг.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Львівській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №1.380.2019.002330 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк