Справа № 620/1784/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1784/19 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.07.2019 № 537/03-21 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи: з 01.08.1984 по 11.09.1985 у спеціалізованому управлінні тресту «Ростовтрубопроводбуд» на посаді електрозварника; з 04.01.1986 по 09.04.1986 на Ворошиловоградському машинобудівному заводі на посаді електрозварника; з 19.05.1986 по 29.08.1988 на Ворошиловоградському підприємстві «Енергоремонт» на посаді електрогазозварника ручного зварювання; з 28.10.1988 по 24.10.1989 в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд» на посаді електрозварника ручного зварювання; з 30.10.1989 по 05.05.1991 в пересувній механізованій колоні № 48 тресту «Ворошиловградводбуд» на посаді електрозварника ручного зварювання; з 15.06.1991 по 23.07.1991 в кооперативі «ДЄГС» на посаді газоелектрозварника; з 04.09.1991 по 30.05.1994 в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд» на посаді електрозварника ручного зварювання; з 16.10.1996 по 17.03.1998 в малому підприємстві «Фелікс» на посаді газоелектрозварника; з 13.03.2000 по 28.04.2000 в приватному підприємстві «НІКАМ» на посаді електрогазозварника; з 03.07.2000 по 06.10.2000 в ТОВ «SEVEN» на посаді електрогазозварника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 22.02.2019 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.07.2019 № 537/03-21, викладене в листі від 03.07.2019 № 537/03-21, про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи: з 01.08.1984 по 11.09.1985 у спеціалізованому управлінні тресту «Ростовтрубопроводбуд» на посаді електрозварника; з 04.01.1986 по 09.04.1986 на Ворошиловоградському машинобудівному заводі на посаді електрозварника; з 19.05.1986 по 29.08.1988 на Ворошиловоградському підприємстві «Енергоремонт» на посаді електрогазозварника ручного зварювання; з 28.10.1988 по 24.10.1989 в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд» на посаді електрозварника ручного зварювання; з 30.10.1989 по 05.05.1991 в пересувній механізованій колоні № 48 тресту «Ворошиловградводбуд» на посаді електрозварника ручного зварювання; з 15.06.1991 по 23.07.1991 в кооперативі «ДЄГС» на посаді газоелектрозварника; з 04.09.1991 по 21.08.1992 в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд» на посаді електрозварника ручного зварювання; з 11.10.1997 по 17.03.1998 в малому підприємстві «Фелікс» на посаді газоелектрозварника; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.02.2019; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с. 80).

За наслідками розгляду звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 28.05.2019 № 13883/06 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Розділу XIV та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю пільгової довідки (а.с. 18-21).

Крім того, листом від 03.07.2019 № 537/03-21 відповідачем додатково повідомлено позивача про відсутність у нього права на пільгову пенсію по віку за Списком № 2 згідно поданої заяви від 12.02.2019, в зв`язку з відсутністю пільгових довідок, відповідно до яких можливо визначити право на пенсію.

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за наявності відповідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач під час виникнення спірних правовідносин та прийнятті рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу позивача та призначення йому пенсії за Списком № 2 діяв у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» (далі - Закон) визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають:

1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом;

2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей.

Згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Тобто, положення вказаного пункту передбачають віднесення періодів роботи до пільгового стажу незалежно від дати внесення посади або професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Так, постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, праця на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах» від 22.08.1956 № 1173 професії вишкомонтажника, зварювальника відносилися до Списку № 2.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 № 10 було визначено, що до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах належать загальні професії, зокрема, електрозварники ручного зварювання.

У відповідності до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, зокрема, передбачено, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача від 01.08.1979 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.08.1984 по 11.09.1985 обіймав посаду електрозварника 4 розряду у спеціалізованому управлінні тресту «Ростовтрубопроводбуд»; з 04.01.1986 по 09.04.1986 обіймав посаду електрозварника 3 розряду у цеху металоконструкцій Ворошиловоградському машинобудівному заводі; з 19.05.1986 по 29.08.1988 обіймав посаду електрозварника ручного зварювання 3 розряду на Ворошиловоградському підприємстві «Енергоремонт»; з 28.10.1988 по 24.10.1989 обіймав посаду електрозварника ручного зварювання 3 розряду в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд»; з 30.10.1989 по 05.05.1991 обіймав посаду електрозварника ручного зварювання 4 розряду в пересувній механізованій колоні № 48 тресту «Ворошиловградводбуд»; з 15.06.1991 по 23.07.1991 обіймав посаду газоелектрозварника в кооперативі «ДЄГС»; з 04.09.1991 по 30.05.1994 обіймав посаду електрозварника ручного зварювання в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд»; з 16.10.1996 по 17.03.1998 обіймав посаду електрозварника в Малому підприємстві «Фелікс»; з 13.03.2000 по 28.04.2000 обіймав посаду електрогазозварника в приватному підприємстві «НІКАМ»; з 03.07.2000 по 06.10.2000 обіймав посаду електрогазозварника в ТОВ «SEVEN» (а.с. 22-36).

Крім того, відповідно до копії Переліку робочих місць, робітникам яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 приватного підприємства «Фелікс» від 11.10.2002 визначено посаду електрогазозварника ручного зварювання та відділом державної експертизи умов праці встановлено, що атестація робочих місць виконана відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо її проведення, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (а.с. 45, 46).

Колегія суддів зазначає, що ненадання уточнюючої довідки відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, не позбавляє права позивача на пільгову пенсію, оскільки основним документом, яким підтверджується стаж роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання, є трудова книжка.

За вказаних обставинах, колегія суддів приходить до висновку про те, що періоди роботи позивача з 01.08.1984 по 11.09.1985 на посаді електрозварника 4 розряду у спеціалізованому управлінні тресту «Ростовтрубопроводбуд»; з 04.01.1986 по 09.04.1986 на посаді електрозварника 3 розряду у цеху металоконструкцій Ворошиловоградському машинобудівному заводі; з 19.05.1986 по 29.08.1988 на посаді електрозварника ручного зварювання 3 розряду на Ворошиловоградському підприємстві «Енергоремонт»; з 28.10.1988 по 24.10.1989 на посаді електрозварника ручного зварювання 3 розряду в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд»; з 30.10.1989 по 05.05.1991 на посаді електрозварника ручного зварювання 4 розряду в пересувній механізованій колоні № 48 тресту «Ворошиловградводбуд»; з 15.06.1991 по 23.07.1991 на посаді газоелектрозварника в кооперативі «ДЄГС»; з 04.09.1991 по 21.08.1992 на посаді електрозварника ручного зварювання в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглебуд», з 11.10.1997 по 17.03.1998 на посаді електрозварника в Малому підприємстві «Фелікс», мають бути зараховані до пільгового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, на дату звернення (12.02.2019), позивачу виповнилося 56 років 9 місяців, загальний стаж складає 32 років 1 місяць 17 днів, спеціальний стаж складає 7 років 8 місяців 5 днів.

При цьому, маючи загальний страховий стаж 32 років 1 місяць 17 днів, а також досягнення позивачем 56 років, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.07.2019 № 537/03-21 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 таку пенсію підлягають задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом із тим, аргументи, які викладені в апеляційній скарзі відповідача, є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Також, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 14.11.2019.