Справа № 9901/216/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/216/19

адміністративне провадження №П/9901/216/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А.,

Шевцової Н.В.,

Шишова О.О.,

Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гуцал Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про визнання протиправним та скасування указу, -

УСТАНОВИВ:

25.04.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України П.О. Порошенка , в якій просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України П.О. Порошенка №100/2019 «Про конкурс із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України» від 04 квітня 2019 року (далі - Указ №100/2019).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що має бажання та намір прийняти участь у конкурсі із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від України. Додані до позовної заяви документи та докази свідчать, що ОСОБА_1 відповідає усім вимогам, які висуваються до кандидата на посаду судді ЄСПЛ, має відповідну юридичну освіту та стаж. Отже, здійснення добору кандидатів для обрання суддею ЄСПЛ конкурсною комісією, утвореною та затвердженою Указом №100/2019, суперечить Конституції України та практиці ЄСПЛ, і відповідно, є незаконним і порушує право позивача як потенційного кандидата на посаду судді ЄСПЛ. Також зазначає, що згідно з передбаченим Указом порядком, унеможливлена процедура стати конкурсантом, зокрема відсутня стадія подачі документів, відсутній орган уповноважений на їх прийняття. Отже, оскаржуваним Указом порушено право позивача стати конкурсантом, оскільки фактично відсутня процедура подачі заяви та долучених до неї документів.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача ОСОБА_1 - Нікітюк Катериною Олександрівною подано заяву про забезпечення позову, у якій, з урахуванням заяви про забезпечення позову з уточненнями від 26 квітня 2019 року, просить заборонити Конкурсній комісії з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України до винесення остаточного судового рішення по справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про визнання протиправним та скасування указу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 02.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надання суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В межах строку, визначеного ухвалою від 02.05.2019, позивач усунув недоліки позовної заяви, які слугували підставою для її залишення без руху.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 20.05.2019, відкрито провадження у справі №П/9901/216/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 30.07.2019 о 15:00 годині.

13.06.2019 на адресу суду від представника Президента України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у зазначеній справі № 9901/216/19.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відсутні спірні правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, що у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Окрім того зазначає, що пунктом 7 Указу Президента України "Питання добору кандидатів для обрання суддю Європейського суду з прав людини від України" від 10 червня 3019 року № 356 оскаржуваний Указ Президента України № 100/2019 визнано таким, що втратив чинність. Враховуючи наведене, на думку представника відповідача наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

30.07.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.07.2019 року справу було відкладено на 12 год. 15 хв. 29.08.2019 в зв`язку із поданим клопотанням.

З метою уникнення тривалості розгляду адміністративної справи та відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, суддею-доповідачем Бевзенком В.М. службовою запискою від 27.08.2019 ініційовано здійснити заміну суддів Желтобрюх І.Л. , Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., у зв`язку з їх перебуванням у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В., Соколов В.М.

З метою уникнення тривалості розгляду адміністративної справи та відповідно до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, суддею-доповідачем Бевзенком В.М. службовою запискою від 28.08.2019 ініційовано здійснити заміну судді Соколова В .М. , у зв`язку з його відрядженням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В., Шевцова О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 задоволено заяви суддів Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В. про самовідвід у вказаній справі. Відведено суддів Касаційного адміністративного суду суддів Загороднюка А.Г. та Калашнікову О.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про визнання протиправним та скасування указу. Вказану справу відповідно до положень статті 31 КАС України, передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бевзенко В.М., судді: Данилевич Н.А., Шевцова О.В., Шишов О.О., Яковенко М.М.

03.09.2019 Верховним Судом на адреси учасників справи надіслано повістки про виклик в судове засідання, призначене на 19.09.2019 о 12 годині 30 хвилин.

19.09.2019 судове засідання не відбулося в зв`язку із перебуванням суддів Шишова О.О., Яковенка М.М. у відпустці та судді Шевцової Н.В. на лікарняному.

26.09.2019 Верховним Судом на адреси учасників справи надіслано повістки про виклик в судове засідання, призначене на 07.10.2019 о 10 годині 45 хвилин.

07.10.2019 судове засідання відкладено на 07.11.2019 об 11 годині 30 хвилин, в зв`язку із неявкою позивача та його представника у судове засідання.

У судовому засідання 07 листопада 2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування Указу №100/2019).

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 року вирішено:

- відмовити у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог (щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №100/2019 від 04 квітня 2019 року про конкурс із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України) Льошенко О.Ю. у справі до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про визнання протиправним та скасування указу;

- повернути заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №100/2019 від 04 квітня 2019 року про конкурс із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Позивач щодо задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи заявлене клопотання про закриття провадження у даній справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України, визначено статтею 266 КАС України. Згідно з частиною першою цієї статті встановлені нею правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до статті 266 КАС України оскарженню підлягають правові акти вказаних у цій статті органів як індивідуально-правового, так і нормативно-правового характеру.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Таким чином, процесуальний закон вимагає належності особи, яка звернулася до суду з позовом, до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача стосовно незаконності оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності було обґрунтованим, і таке порушення було реальним, а також стосувалося особистих прав або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом встановлено, що 4 квітня 2019 року Президентом України П.О. Порошенко було видано Указ № 100/2019 про конкурс із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, в якому зазначено, що він був виданий відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Конституції України. Цим Указом було створено конкурсну комісію з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, затверджено персональний склад конкурсної комісії з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України та внесено зміни до Указу Президента України від 1 листопада 2007 року № 1043 "Про Порядок проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України".

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується сторонами по справі, позивач не брала участь у конкурсі, а лише має бажання та намір прийняти участь у конкурсі із добору кандидатів для обрання суддею ЄСПЛ від України.

Отже, оскільки позивач не була учасником зазначеного конкурсу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, що у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З урахуванням встановлених обставин, Суд приходить до висновку, що позивач не є суб`єктом на якого поширюється дія оскаржуваного Указу №100/2019 і такий не породжує для позивача будь - яких прав чи обов`язків .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248, 264, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №9901/216/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про визнання протиправним та скасування указу задовольнити частково.

Провадження у справі №9901/216/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про визнання протиправним та скасування указу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

Н.В.Шевцова

О.О.Шишов

М.М.Яковенко