Справа № 520/2315/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №520/2315/19

адміністративне провадження №К/9901/30518/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 520/2315/19 за позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - відповідач-1) , Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 25.01.2019 та розпорядження відповідача-2 від 28.01.2019 про відмову в призначенні (відновленні) позивачу допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити виплати позивачу призначеної, але своєчасно не одержаної у повному обсязі суми державної допомоги сім`ям з дітьми у зв`язку з народженням доньки - ОСОБА_2 , 17.06.2013.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 апеляційну скаргу відповідач-2 залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір та не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом направлення до суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 в задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 в задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

05.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача-2, надіслана 31.10.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам КАС України, суд встановив таке.

Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку після його апеляційного перегляду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в апеляційному порядку не переглядалось, звернення з касаційною скаргою в цій частині є передчасним, а отже підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на зазначене рішення суду першої інстанції наразі - відсутні.

Щодо вимог касаційної скарги про ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2315/19 за позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа