Справа № 520/11624/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2019 р. справа № 520/11624/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому порядку позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шеіної Олени Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шеіної Олени Сергіївни , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2019 року по виконавчому провадженню №59764074 винесена старшим державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шеіна О.С.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною та скасування рішень Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шеіної Олени Сергіївни.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять:1) Міністерство юстиції України;2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

З огляду на викладене, вказаний перелік є вичерпним, через що наявні підстави вважати, що в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Пунктом 9 ч.1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на клопотання позивача, в якому зазначено про визначено відсутність заперечень проти заміни первісного відповідача належним, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шеіної Олени Сергіївни на належного - Відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись положеннями статей 48, 80, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача - Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шеіної Олени Сергіївни на належного - Відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків,61001).

2. Роз`яснити відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, що він вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у строк 20.11.2019, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачам, що вони вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити ПОВТОРНО позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

4. У зв`язку з заміною первісного відповідача на належного оголосити перерву у розгляді справи до 20.11.2019 о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.