Справа № 398/3750/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 398/3750/19

провадження № 2-іс/340/83/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.12.2018, органом 3512) до

Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 138)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення арешту на р/рахунок ВАТ завод «Агромаш».

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 матеріали даного адміністративного позову передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 та директором ВАТ завод «Агромаш», проте до позовної заяви не додано доказів повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, а тому особам, які подали позовну заяву слід надати такі докази, а також визначитися хто конкретно у даній справі є позивачем.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить коду ЄДРПОУ відповідача. Окрім того, найменування відповідача також підлягає уточненню.

Отже, до суду необхідно подати уточнену позовну заяву в частині найменування відповідача та його коду ЄДРПОУ, а також копію уточненої позовної заяви для відповідача.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позивачу необхідно надати таке підтвердження.

Відповідно до п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачем оскаржується постанова про накладення арешту на р/рахунок ВАТ завод «Агромаш», проте позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує незаконність даної постанови та не зазначено, яким чином оскаржуване рішення порушує його права, свободи та інтереси.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує незаконність оскаржуваної постанови із зазначенням, яким чином вказана постанова порушує права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної норми, позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів для інших учасників справи.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивачем не додано до позовної заяви доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. №2629-VIII установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн., фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн.

За правилами статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Також і відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що 07.10.2019 року звернувся до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області з метою ознайомлення з матеріалами ВП №58977205, на підставі якого начебто накладено арешт на р/рахунок ВАТ завод «Агромаш». При цьому позивачу достовірно було відомо про оскаржувану постанову ще 02.10.2019, як вбачається з ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Однак, позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з даним позовом 21.10.2019 р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з положеннями ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, суддею встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 по справі №398/3560/19 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів по виконавчому провадженню № 58977205, оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому, суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області констатовано, що 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд, в порядку цивільного судочинства, зі скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про арешт коштів по виконавчому провадженню № 58977205. Скаргу обґрунтовував тим, що згідно відомостей в програмі ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим провадженням №58977205 Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області накладено арешт на розрахунковий рахунок ВАТ завод «Агромаш» згідно наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/11854/15, яка, на думку скаржника, стосується його як фізичної особи - підприємця. Звернення скаржника та звернення ВАТ завод «Агромаш» на ім`я начальника Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про надання копії постанови про арешт коштів ігноруються. Про існування будь-якої ухвали щодо зміни сторони виконавчого провадження скаржнику на теперішній час не відомо, щодо винесення ухвали згідно ст. 443 ЦПК України відомостей він також не має. ВАТ завод «Агромаш» теж будь-яких процесуальних рішень по справі № 910/11854/15 не отримував.

Так, як вбачається з відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, у виконавчому провадженню №58977205 сторонами є: божник - юридична особа «ВАТ «Олександрійський завод «Агромаш», стягувач - Державне агентство резерву України.

До того ж, як встановила суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.02.2017 року № 8/01-15.1/02, копія якого долучена ОСОБА_1 до скарги, сторонами виконавчого провадження по виконанню наказу №910/11854/15 від 11 серпня 2015 року, виданого Господарським судом м.Києва, є ВАТ «Олександрійський завод «Агромаш» та Державне агентство резерву України.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з визначенням позивача по справі та з дотриманням вимог чч.1, 2, п.п.2, 4, 5, 8, 9, 11, ч.5 ст.160 КАС України, ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.161 КАС України; квитанцію про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або докази на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі; клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи №398/3750/19 до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина