Справа № 682/952/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №682/952/17

адміністративне провадження №К/9901/24757/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзеров А. А., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Славутський міськрайонний суду Хмельницької області постановою від 17 травня 2017 року задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - Славутське об`єднане управління ПФУ в Хмельницькій області), а саме:

- визнав протиправним рішення Славутського об"єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області від 04 січня 2017 року № 1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язав Славутське об"єднане управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, роботу ОСОБА_1 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 07 грудня 1983 року по 21 серпня 1992 року та призначити їй таку пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У лютому 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження - боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 31 липня 2017 року № 2-а/682/52/2017, виданого Славутським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднанного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати трудовий стаж та зобов`язання призначити пільгову пенсію, а саме: замінити боржника - Славутське об`єднане управління ПФУ в Хмельницькій області його правонаступником - ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Славутський міськрайонний суду Хмельницької області ухвалою від 11 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, подання задовольнив.

Замінив сторону виконавчого провадження - боржника Славутське об`єднане управління ПФУ в Хмельницькій області його правонаступником - ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

29 серпня 2019 року ГУ ПФУ в Чернігівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року і відмовити в задоволенні подання.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/952/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко