Справа № 340/2269/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2269/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомПершого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків,5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27502) в інтересах держави
до відповідача третя особа Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул. Миру, 55, с. Миронівка, Кіровоградська область, 27540, код ЄДРПОУ - 04364348) Миронівський ДНЗ "Веселка" (вул. Миру, 16г, с. Миронівка, Світловодський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ - 34395698)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Перший заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,400 га за адресою: вул. Миру, 16Г в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області , на якій розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка";

- зобов`язати Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, в межах повноважень, вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, шляхом винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких розташовані будівлі дошкільного закладу, вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку.

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка" засновником, якого є Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Прокуратурою встановлено, що площа неоформленої земельної під будівлями дошкільного навчального закладу "Веселка" становить 0,400 га. Враховуючи вимоги земельного законодавства, земельна ділянка, якою користується навчальний заклад має перебувати у неї на праві постійного користування.

Прокурор зазначав, що в порушення вимог земельного законодавства та положень Закону України «Про освіту» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує вказаний навчальний заклад, не оформлено, державну реєстрацію права постійного користування не проведено.

Вищевказане на думку позивача свідчить про бездіяльність з боку Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під вказаним вище навчальним закладом. У зв`язку з чим, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Копію ухвали від 13.09.2019 отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Так, частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На час прийняття рішення у даній справі третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою від 12.09.2019 року суддею Черниш О.А. задоволено самовідвід у справі.

Вказана справа після повторного автоматизованого розподілу передана головуючому судді Жуку Р.В.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі №340/2269/19 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням наданих доказів, судом встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що Знам`янською місцевою прокуратурою в ході вивчення стану додержання вимог законодавства органами влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів освіти Світловодського району Кіровоградської області встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Миру, 16Г, функціонує Миронівський дошкільний навчальний заклад «Веселка», який є комунальним закладом освіти Миронівською сільської ради за типом дошкільного закладу дитячий садок.

Під час перевірки виявлено порушення вимог земельного законодавства та положень Закону України «Про освіту». Земельна ділянка вказаного комунального закладу використовуються без оформлення та реєстрації права власності чи користування.

Згідно рішення Миронівської сільської ради від 19.07.2006 року №30 створено ДНЗ «Веселка».

Відповідно до п.8.1 Статуту ДНЗ «Веселка» Миронівської сільської ради Світловодського району управління дошкільним закладом здійснюється його засновником - Миронівською сільською радою (а.с.26).

Згідно з п. 10.1 Статуту ДНЗ «Веселка» джерелами фінансування комунального ДНЗ «Веселка» є кошти засновника - Миронівської сільської ради (а.с.28).

Листом від 29.08.2019 року №278 Миронівська сільська рада повідомила позивача проте, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні дошкільного навчального закладу "Веселка" становить 0,400 га не оформлені, питання щодо надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, замовлення проекту відводу земельної ділянки та виготовлення документів на сесії сільської ради не виносилися.

Разом з тим, відповідач повідомив, що керівник Миронівського дошкільного закладу «Веселка» до сесії сільської ради щодо винесення вищезазначених питань не звертався (а.с.30).

На думку першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Миронівською сільською радою Світловодського району, як органом місцевого самоврядування та засновником ДНЗ «Веселка», надані повноваження не використовуються всупереч інтересам держави та територіальної громади.

Вважаючи протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,400 га за адресою: вул. Миру, 16Г в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, на якій розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка" звернувся з даним позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно повноважень звернення першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даному випадку, перший заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, оскільки відсутній орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень до компетенції якого віднесені повноваження на звернення до суду з таким позовом.

Статтею 38 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-XIV (далі - Закон №651-XIV) передбачено, що заклад загальної середньої освіти, зокрема, створює науково-методичну і матеріально-технічну бази для організації та здійснення освітнього процесу.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №651-XIV, матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про дошкільну освіту" від 11.07.2001 №2628-III, матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 80 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством.

Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України (ч. 2 ст. 80 Закону №2145-VIII).

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Частиною першої статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у тому числі, у разі формування нової земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 ЗК України).

Згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI (далі - Закон №1952-VI), загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону №1952-VI).

Матеріали справи свідчать про відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування будівель дошкільний навчальний заклад «Веселка».

17 жовтня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №802-р "Про здійснення протягом 2012 і 2013 років заходів, пов`язаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади", яким зобов`язано центральні органи виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебувають дошкільні, загальноосвітні навчальні заклади, здійснити протягом 2012 і 2013 років заходи, пов`язані з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади. Державне агентство земельних ресурсів та його територіальні органи повинні забезпечити проведення землевпорядних робіт і оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади, в установленому законодавством порядку.

Таким чином, необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під дошкільний навчальний заклад «Веселка» прямо передбачена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №802-р.

Судом встановлено, що відповідачем не виносилося на сесію сільської ради питання щодо надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, замовлення проекту відводу земельної ділянки та виготовлення документів.

Крім того, відповідно до положень ст.20 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, зокрема керівниками виконавчих органів міських рад, головами районних у місті рад, під час складання бюджетного запиту, з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку, формуються бюджетні програми.

Згідно ч.4 ст.20 Бюджетного кодексу України відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Статтею 4 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Дослідивши роздруковані копії річного плану закупівель Мироніської сільської ради Світловодського району сайту закупівель «Ргохогго» встановлено, що закупівля послуг технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та розроблення технічної документації із землеустрою ДНЗ «Веселка» не запланована.

Натомість, в порушення наведених вимог земельного законодавства, Миронівською сільською радою на час розгляду справи не вжито заходів щодо оформлення у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування під будівлею та спорудами дошкільний навчальний заклад «Веселка».

Водночас, суд враховує положення частини 6 статті 162 КАС України якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що Миронівською сільської ради у встановлений судом строк (з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) не надано суду відзив на позов та не повідомлено суд про причини за яких такий відзив не може бути подано, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене та положення ч.6 ст.162 КАС України позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,400 га за адресою: вул. Миру, 16Г в с . Миронівка Світловодського району Кіровоградської області , на якій розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка" підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача вжити заходи в межах повноважень щодо оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, шляхом винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких розташовані будівлі дошкільного закладу3, вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що права на нерухоме майно та їх обтяження мають бути обов`язково зареєстровані відповідно до чинного законодавства, оскільки стан невизначеності у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку під дошкільним навчальним закладом створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування дошкільного закладу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідачів вчинити вищезазначені дії.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, суду не надали.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

VI.Судові витрати.

Суд зазначає, що прокурор у даному випадку, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах Держави Україна.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Прокурор у даній справі є суб`єктом владних повноважень та виконує функції з представництва інтересів держави у суді, тому суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів понесених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати до стягнення з відповідача не належать.

Керуючись ст.ст. 47, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків,5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27502) в інтересах держави до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул. Миру,55, с. Миронівка, Кіровоградська область, 27540, код ЄДРПОУ - 04364348) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,400 га за адресою: вул. Миру, 16Г в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, на якій розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка";

Зобов`язати Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, в межах повноважень, вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, шляхом винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких розташовані будівлі дошкільного закладу, вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2019р.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.В. Жук