Справа № 520/9129/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. Справа № 520/9129/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ`янського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ`янського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України (61050, м. Харків, Гімназійна набережна буд. 14, ) щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , уроженця М. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років;

- зобов`язати Основ`янський районний відділ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 14, ) вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року (серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16 липня 1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ) нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років або обміняти паспорт (серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16 липня 1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ) на новий паспорт громадянина України зразка 1994 року, зі сплатою державного мита, оскільки отримувати паспорт у вигляді ID-картки з цифровим носієм ОСОБА_1 не може згідно його релігійних переконань (ст.32 та ст.35 Конституції України).

Ухвалою суду від 01.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд встановити термін для надання відповіді на відзив, в обґрунтування якого зазначено, що в ухвалах суду від 01.10.2019 року та 31.10.2019 року позивачу не встановлено термін для надання відповіді на відзив, а відповідно до приписів п.2 ст. 261 та п. 3 ст. 163 КАС України тільки суд може встановити такі терміни.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, відповідно до положень ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як передбачено положеннями ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З наявного в матеріалах справи клопотання позивача від 24.10.2019 року вбачається, що відзив на позов ним було отримано 22.10.2019 року, а отже з огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи клопотання позивача про встановлення терміну для надання відповіді на відзив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та встановлення терміну для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 12, 163, 241, 243, 256, 261, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про встановлення терміну для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Встановити позивача термін для подання відповіді на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.