Справа № 360/4634/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4634/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1771-52 від 15.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску від 15.05.2019 № Ф-1771-52 на суму 33365,71 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачем отримано поштою вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1771-52 від 15.05.2019 ГУ ДФС у Луганській області в розмірі 33365,71 грн з призначенням платежу «погашення заборгованості з ЄСВ». У період 02.04.2014 по 09.06.2017 років позивач працював у КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго». З 14.06.2017 по сьогоднішній день позивач працює в ТОВ «Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції». За вказаний період за позивача, як за найману особу, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нараховував та сплачував роботодавець, у розмірі не меншому за мінімальний, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 22.10.2019 форма ОК-5, довідкою ТОВ «Сєвєродонецькі металеві вироби та конструкції». Таким чином, обов`язок щодо сплати суми єдиного внеску ним повністю виконаний (шляхом сплати роботодавцем), а тому повторна вимога про сплату ЄСВ є протиправною, оскільки у такому випадку буде мати місце подвійне оподаткування платника ЄСВ, шо суперечить принципам податкового законодавства.

Ухвалою суду від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання суду документального підтвердження дати, з якої позивачу стало відомо про порушення своїх прав, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

На виконання зазначеної ухвали позивачем надано до суду клопотанян про поновлення пропущеного строку для звернння до суду, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржена вимога отримана позивачем 07.06.2019, а позовну заяву подано 24.10.2019, тобто в межах шестимісячного строку. Крім того, позивач скористався порядком досудового вирішення спору, направивши скаргу до ДФС України. Рішення про залишення скаргибез розгнляду від 16.09.2019 1927/6/99-00-08-06-01 було отримано позивачем 23.09.2019. Зазначені обставини підтверджують, що позивач звернувся до суду в межах передбаченого законодавством строку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду під час розгляду справи по суті.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду вирішити під час розгляду справи по суті.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача в строк до 01 грудня 2019 року надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду докази направлення позивачу вимоги про сплату боргу від 15.05.2019 № Ф-1771-52 та всі наявні матеріали на підставі яких винесено зазначену вимогу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею Шембелян В.С. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян