Справа № 172/1243/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1243/19
Провадження № 2-а/172/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. від 10 жовтня 2019 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 10.10.2019 року о 10:50 год. керуючи автомобілем «Москвич-2140» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Партизанській в сел. Васильківка не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки на вимогу працівника поліції він повідомив, що має поліс в електронному вигляді за № 110272303 строком дії з 19.07.2019 по 18.07.2020 року і попрохав останнього перевірити наявність та чинність полісу по базі даних, яку він вказав інспектору поліції. Однак відповідачем проігноровано його твердження. Про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо 26.10.2019 року коли він отримав постанову поштою. Просить суд скасувати постанову серії ДП18 № 359211 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.11.2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, відзив на позовну заяву та письмові пояснення по суті позову не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. серії ДРО18 № 272900 від 10 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 10.10.2019 року о 10:50 год. керуючи автомобілем «Москвич-2140» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Партизанській в сел. Васильківка не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.1 ґ) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем до позову долучений поліс № 110272303 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхувальником ТЗ є ОСОБА_1 , а договір набирає чинності з 19.07.2019 та діє до 18.07.2020 року включно. Цей документ є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Чинність страхового полісу на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення перевірено за допомогою офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Таким чином, судом встановлено, що на момент зупинки ОСОБА_1 інспектором поліції у нього був в наявності поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був чинним, але придбаний в електронному вигляді.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Постанову інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. серії ДРО18 № 272900 від 10 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк