Справа № 216/2129/14-а(6-а/216/2/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 216/2129/14-а(6-а/216/2/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за заявою Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради

про зобов`язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року по справі №216/2129/14-а(6-а/216/2/19) в задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року - відмолено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

13 листопада 2019 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №216/2129/14-а(6-а/216/2/19).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 31 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні постановлено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, при цьому, апеляційну скаргу подано 22 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що ОСОБА_1 не знав про розгляд питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року та копію оскаржуваної ухвали отримав лише 08 жовтня 2019 року.

Натомість, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що в матеріалах даної справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором №210, яке свідчить про отримання ОСОБА_1 повідомлення від 22.06.2018 року про розгляд заяви Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року, що, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість доводів заявника апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не знав про розгляд вказаної заяви.

Поряд із зазначеним, заявником апеляційної скарги не надано належних доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 08.10.2019 року, такі докази відсутні і в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених заявником в апеляційній скарзі, оскільки доводи останнього не підтверджуються належними доказами

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною 2 ст. 59 КАС України встановлено, що Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже, правом підпису апеляційної скарги, поданої фізичною особою наділений представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 13.11.2018 р. на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 без права передоручення терміном дії до 13.11.2028 року.

Суд звертає увагу на те, що копію доданої до апеляційної скарги довіреності від 13.11.2019 р. не завірено жодним чином.

З огляду на вказане, заявнику апеляційної скарги необхідно подати до суду апеляційної скарги належним чином завірену копію або оригінал довіреності від 13.11.2018 р. для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності від 13.11.2018 р. для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року по справі №216/2129/14-а(6-а/216/2/19) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності від 13.11.2018 р. для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник