Справа № 420/3530/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3530/19

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одесі 26 липня 2019 року
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дії противоправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову, викладену в Листі від 10 квітня 2019 року №695/Г-11, щодо проведення перерахунку та виплати без обмежень максимального розміру пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28 грудня 2011 року №1381, з урахуванням сум додаткового грошового забезпечення; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28 грудня 2011 року №1381 в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням сум нарахованої премії в розмірі 921,20 грн. згідно довідки управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5113 грн., та грошової допомоги при звільненні в сумі 270873,08 грн., згідно грошового атестату від 19 березня 2010 року №7, та провести її виплату без обмежень максимального розміру, починаючи з 01 січня 2012 року; стягнути різницю між фактично отриманою та перерахованою з 01 січня 2012 року в новому розмірі пенсією за вислугу років.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28 грудня 2011 року №1381 в розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням сум нарахованої премії в розмірі 921,20 грн. згідно Довідки управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5113 грн., та грошової допомоги при звільненні в сумі 270873,08 грн., згідно грошового атестату від 19.03.2010 року №7, та провести її виплату без обмежень максимального розміру за період з 01.01.2012р. по 12.12.2018р.; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та перерахованою за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року в новому розмірі пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28 грудня 2011 року №1381 в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням сум нарахованої премії в розмірі 921,20грн. згідно Довідки управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5113грн., та грошової допомоги при звільненні в сумі 270873,08грн., згідно грошового атестату від 19 березня 2010 року №7 без обмежень максимального розміру пенсії, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким змінити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на постанову Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28 грудня 2011 року №1381 щодо залишення позовних вимог без розгляду за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо залишення позовних вимог без розгляду за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року, так як перерахунок пенсії не проведений з вини пенсійного органу проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року суд першої інстанції виходив з того, що з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду звернувся лише 12 червня 2019 року, тобто після спливу законодавчо визначеного строку, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 20 березня 2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як інвалід війни ІІ групи.

При цьому, проаналізувавши документи зі своєї пенсійної справи ОСОБА_1 стало відомо, що не всі види додаткового грошового забезпечення, які він отримував за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням на пенсію ГУ ПФУ в Одеській області враховано при обчисленні пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим він звернувся до пенсійного органу з заявою про проведення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з відмовою пенсійного органу, яка викладена у Листі від 10 квітня 2019 року №695/Г-11, позивач 12 червня 2019 року звернувся до суду.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 320, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.