Справа № 520/4825/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №520/4825/19

адміністративне провадження №К/9901/30400/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 червня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суд від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти, 2 батальйону лейтенанта поліції Божинської Юлії Ігорівни, 3-ї особи Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протоколу недійсним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти, 2 батальйону лейтенанта поліції Божинської Юлії Ігорівни, 3-ї особи Управління патрульної поліції в Одеській області у якому просив: визнати дії інспектора протиправними; визнати недійсним протокол; скасувати постанову серії БР №90229 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП").

Київський районний суд міста Одеси своїм рішенням від 24 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу задовольнив частково, а саме:

- рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови Приморського районного суду міста Одеси від 2 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП скасував та закрив в цій частині провадження у справі.

В іншій частині це рішення залишив без змін.

У поданій касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 червня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суд від 11 вересня 2019 року, а справу передати на новий розгляд.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 червня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суд від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 1 роти, 2 батальйону лейтенанта поліції Божинської Юлії Ігорівни, 3-ї особи Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протоколу недійсним та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

Н.М. Мартинюк

І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду