Справа № 826/5421/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2019 року № 826/5421/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

при секретарі судового засідання Кириллові М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24"

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

2) Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління

державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В.

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління №24» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В., з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017;

- визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-21.

Ухвалою від 22.04.2019 замінено Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою від 14.11.2019 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною, прийнятою з порушенням прав позивача, а також з допущенням ряду порушень чинного законодавства України. На думку позивача, відповідачем недотримана процедура проведення позапланової перевірки, а саме: позапланова перевірка була проведена на підставах не передбачених діючим законодавством України та за відсутності представників суб`єкта містобудування.

Відповідач - 1 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскаржувана постанова про застосування штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Також відповідач зазначив про дотримання ним порядку проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва. Така перевірка була проведена на підставі листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України.

Відповідач 2 відзиву на адміністративний позов суду не надав.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

23.03.2017 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонські області Вакуленком В.В. із залученням начальника інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Грейц А.О. у присутності директора ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» Бузіяна Г.Д, уповноваженої особи ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» Гальчук Л.К., головного інженера проекту, розробленого Державним регіональним проектно - вишукувальним інститутом «Укрпівдендніпроводгосп» Зайцева В.О. та головного інженера ПАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» Недогон А.Г. , відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі наказу Управління №30-П від 01.03.2017 та листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 24.02.2017 №8/2/3-2631 (вхід. №1021-1.9/308 від 01.03.2017), направлення для проведення позапланової перевірки №60 від 02.03.2017 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил: замовник будівництва - ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів»; проектувальник - Державний регіональний проектно - вишукувальний інститут «Укрпівдендніпроводгосп»; генеральний підрядник - ПАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» на об`єкті будівництва: «Будівництво капітальної споруди на Північно-Кримському каналі у Херсонській області з облаштування вузла водообліку на території Червоночабанської сільської ради у Каланчацькому районі Херсонської області».

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 23.03.2017, яким встановлено, порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- замовником будівництва ДП «ООДБВО» допущено виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва капітальної споруди на Північно-Кримському каналі у Херсонській області з облаштуванням вузла водообліку а території Червоночабанської сільської ради у Каланчацькому районі Херсонської області без отримання права на їх виконання, чим порушено частину першу статті 34 та частину першу статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- генеральним підрядником ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» виконуються будівельні роботи об`єкті будівництва капітальної споруди на Північно-Кримському каналі у Херсонській області з облаштування вузла водообліку на території Червоночабанської сільської ради у Каланчацькому районі без права на їх виконання, що є порушенням частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації на об`єкті, що є порушенням п.1.17 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» (станом на 01.01.2017 набув чинності ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», неналежне ведення виконавчої документації є порушенням п.4.7, 4.8 та розділу 8);

- ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» під час будівництва було допущено порушення ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві»;

- ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» під час будівництва було допущено відхилення від затверджених проектних рішень, чим порушено статтю 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

23.03.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В. складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов`язано позивача зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті з 24.03.2017 та привести виконавчу документацію у відповідність до вимог чинного законодавства у термін до 24.06.2017.

Також, 23.03.2017 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності протокол, яким встановлено правопорушення, передбаченого абзацом 3 пунктом 5 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та повідомлено про розгляд справи 06.04.2017.

14.04.2017 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонські області Вакуленком В.В., на підставі Акта перевірки від 23.03.2017, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2017, та Припису від 23.03.2017 прийнято постанову №1021-04-15-21 відповідно до якої ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 5 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1440000 (один мільйон чотириста сорок тисяч) гривень.

Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління №24» не погоджуючись з Приписом від 23.03.2017 та постановою від 14.04.2017 №1021-04-15-21 вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №826/5587/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, апеляційну скаргу на яку повернуто апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №826/5588/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішень, апеляційну скаргу на яку повернуто апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2017 року №1021-04-15-18.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №826/5589/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішень, апеляційну скаргу на яку повернуто апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2017 №1021-04-15-20.

Постанови від 14.04.2017 №1021-04-15-19, №1021-04-15-20 та №1021-04-15-21 прийнято за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.03.2017, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2017, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017.

Постанова від 14.04.2017 №1021-04-15-21 прийнята за результатами розгляду аналогічних матеріалів.

Таким чином, постанови, які були предметом оскарження в адміністративних справах №826/5587/17, №826/5588/17 та №826/5589/17 прийнято на підставі та за результатами тієї ж перевірки, на підставі тих, же документів, що й постанова, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Постанова в адміністративних справах №826/5587/17, №826/5588/17 та №826/5589/17, які набрали законної сили, встановлено, що відповідач 2 при проведенні перевірки на підставі акту складеного за результатами якої винесено вказані постанови, розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесенні вказаних постанов не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, чим порушив права та законні інтереси позивача, у тому числі ним не було дотримано встановленого чинним законодавством порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю.

Також постановами у справах №826/5588/17 та №826/5589/17 встановлено, що висновки викладені відповідачем 2 в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.03.2017 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, є рішення суду, які набрали законної сили та яким встановлено, що при проведенні перевірки на підставі акту складеного за результатами якої винесено оскаржувану постанову, розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та її винесенні відповідач 2 не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України чим було порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідачем доказів та обґрунтувань на спростування фактів встановлених у справах №826/5587/17, №826/5588/17 та №826/5589/17 суду надано не було.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 18а, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В. (73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-21.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 18а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко