Справа № 360/4882/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4882/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та визнання незаконною постанову від 13.09.2019 у виконавчому провадженні № 59983161 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі також - відповідач), в якій просить:

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кохан А.І. від 13.09.2019 по виконавчому провадженню № 59983161 про стягнення з позивача штрафу в сумі 1700,00 грн;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кохан А.І. щодо складання 13.09.2019 постанови.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах позовної заяви відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір за кожну з них.

Судовий збір складатиме 1536,80 грн, а саме:

- 768,40 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання незаконною постанову головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кохан А.І. від 13.09.2019 по виконавчому провадженню № 59983161 про стягнення з позивача штрафу в сумі 1700,00 грн;

- 768,40 грн за позовну вимогу немайнового характеру про визнання незаконними дій головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кохан А.І. щодо складання 13.09.2019 постанови.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, код отримувача - 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6084029, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено таке. Відповідними посадовцями по відношенню до Позивача складено п`ять постанов, які оскаржуються позивачем про накладання штрафів за невиконання рішення судів з приводу умисного перешкоджання позивачем виконанню рішення суду щодо спілкування батька дитини та бабусі із дідусем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно із неповнолітньою дитиною без участі матері і позивач вимушена їх оскаржувати задля захисту майнових прав дитини, яка мешкає разом із матір`ю, і сплата судового збору суттєво вплине на майновий стан дитини та позивача, а також факт того, що Позивачем до Лисичанського міського суду була подана Позовна заява щодо зміни порядку спілкування батька із дитиною, за що Позивачем був сплачений судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Позивачем не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору, а також не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування тощо, а тому суд пропонує позивачу сплатити судовий збір або надати відповідні докази майнового стану на підтвердження неможливості сплати судового збору при зверненні до суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено, що 13.09.2019 головним державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кохан А.І. винесено постанову про накладання на позивача штрафу в сумі 1700,00 грн по виконавчому провадженню № 59983161.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якому зазначив, що оскаржувану постанову позивач отримала поштою 25.09.2019. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» строками оскарження дії державного виконавця визначений час 10 робочих днів з дня отримання інформації. Тобто, час для оскарження постанови визначений днем 09.10.2019. Однак, з урахуванням того, що на утриманні Позивача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в період визначений законом для оскарження дій Відповідача хворіла, і Позивач, здійснюючи відповідний догляд за дитиною, була позбавлена можливості своєчасно звернутись до суду подати позовну заяв. Позивач не є фахівцем в галузі права, вона вимушена була звернутись до відповідних фахівців ПП «Приватна юридична фірма «ЛОРНЕТ», які надали Позивачу правову консультаційну допомогу та склали 11.10.2019 відповідний позов до суду. На початку жовтня 2019 року звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою про оскарження дій та визнання дій незаконними. 23.10.2019 Лисичанським міським судом була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у зв`язку із тим, що спір не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства. Відповідну ухвалу позивач отримала 08.11.2019 та була вимушена звернутися з позовом до відповідного суду в порядку адміністративного процесу.

Однак, позивачем до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом додана копія ухвали Лисичанського міського суду від 23.10.2019 у справі № 415/78762/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дії старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік О.М. в частині визнання незаконною постанову від 09.09.2019 по виконавчому провадженню № 59904443.

Тобто, позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та визнання незаконною постанову від 13.09.2019 у виконавчому провадженні № 59983161 про стягнення штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн або зазначити підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а також надати відповідні докази майнового стану на підтвердження неможливості сплати судового збору при звернені до суду;

- надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця