Справа № 2а-5017/2006
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій громадян». Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2006 було зобов`язано Київський міський військовий комісаріат перерахувати та виплатити, зокрема ОСОБА_1 до призначеної пенсії підвищення, як інваліду війни ІІ групи на 350 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» та Закону України «Про державний бюджет на відповідний рік» з часу отримання права на перерахунок як інвалід війни ІІ групи. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2010 замінено сторону виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві. В зв`язку з неналежним виконанням постанови суду, заявнику була нарахована та виплачена заборгованість за період з 06.12.2005 по 30.11.2014, яка склала 109 639,33 грн. В подальшому, вже в липні 2017 року, заявнику було виплачено пенсію без урахування рішення суду. При зверненні до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, заявнику надано відповідь, що зобов`язання встановлені в резолютивній частині рішення суду, не можуть поширюватися на майбутнє.

У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2006, а саме який строк дії постанови та до якого часу ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснювати нарахування пенсійних виплат згідно постанови суду.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 254 КАС України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року повні вимоги ОСОБА_2 та інших (в тому числі і ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 на неправомірні дії посадових осіб щодо перерахування пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців задоволено в повному обсязі та зобов`язано відповідача здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії як інвалідам війни ІІ групи в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, та враховувати у подальшому зі зміною групи інвалідності підвищення до пенсії, виходячи з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого законами України. Дана постанова набрала законної сили та пред`явлена позивачем до виконання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2010 замінено сторону виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Про встановлення обов`язку щодо нарахування виплати пенсії в подальшому, після дати набрання рішення законної сили, то згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

На даний час заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови, якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови суду від 07.12.2006, а саме чи поширює свою дію зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити підвищення раніше призначеної пенсії позивачу, як інваліду війни іі групи на 350% мінімальної пенсії за віком та перерахувати вищевказане підвищення виходячи з прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» та Законом України «Про державний бюджет» на майбутнє.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 05.08.2019 та відповіді першого заступника начальника Головного управління від 16.09.2019 постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2006 по справі №2а-5017/2006 виконана частково.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №203929/03 від 16.09.19, вбачається, що згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2006 по справі №2а-5017/2006 ОСОБА_1 проводиться виплата підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи у розмірі 350% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно встановленого ЗУ «Про державний бюджет України».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», №966-XIV від 20.01.2018 прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так, згідно частини 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до вищевикладеного, розмір підвищення, що перераховується на виконання вищевказаної постанови суду має відповідати 350% прожиткового мінімуму, визначеному для непрацездатних осіб, встановленому законами України «Про державний бюджет» на відповідний рік протягом всього періоду такого перерахування.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм, перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 350% прожиткового мінімуму, повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про державний бюджет», ЗУ «Про прожитковий мінімум», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення постанови суду задовольнити.

Роз`яснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області за № 2а-5017/2006 від 07 грудня 2006 року, а саме перерахунок та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни ІІ групи у розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, повинні проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя Л.М.Ковалевська