Справа № 160/8756/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/8756/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача Шестерні Н.О.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №000002 від 29.05.2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області; визнати протиправним та скасувати рішення №000060 від 29.05.2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області; визнати протиправним та скасувати рішення №000061 від 29.05.2019 року Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

11.11.2019 року засобами електронного зв`язку від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд:

- перенести на інший день розгляд справи, призначений на 12.11.2019 року на 10 год. 30 хв., у зв`язку з тим, що до Головного управління не надійшло ухвали щодо призначення або відмову в проведенні засідання в режимі відеоконференції;

- відповідно до статті 195 КАС України, призначити наступне судове засідання по справі №160/8756/19 в режимі відеоконференції, оскільки через недостатність бюджетного фінансування на відрядження у листопаді місяці у Головного управління відсутня можливість забезпечити присутність свого представника в судовому засіданні та в разі позитивного вирішення питання щодо призначення відеоконференції, просить доручити розгляд справи в режимі відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьева, буд.157.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що 29.10.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області кур`єрскою поштою було направлено на адресу суду клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, але станом на 11.11.2019 року до нього не надійшла ухвала суду про призначення чи відмову в проведенні відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 року прибув представник позивача, відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, уповноваженого представника до суду не направив.

Судом поставлено на розгляд клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, щодо повідомлення відповідачем про неотримання ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що 29.10.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області дійсно засобами поштового зв`язку було направлено письмове клопотання, в якому він просив розглянути питання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 04.11.2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у Сумському окружному адміністративному суді.

05.11.2019 року на адресу відповідача було направлено копію вищезазначеної ухвали, а також 05.11.2019 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується відомостями з реєстру, в якому 06.11.2019 року було оприлюднено ухвалу суду від 05.11.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85394318).

Щодо перенесення підготовчого засідання на інший день, суд зазначає, що ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частинами 5, 6 ст.194 КАС України визначено, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі, 21.10.2019 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Отже, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, тому підстави щодо перенесення підготовчого засідання на інший день - відсутні.

Щодо зазначеного клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що ухвалою суду від 05.11.2019 року було вирішенно клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 12.11.2019 року. Щодо клопотання про призначення наступного судового засідання по справі №160/8756/19 в режимі відеоконференції, суд зауважує що відповідач має право звернутися до суду із таким клопотанням в порядку та у строки, передбачені ст.195 КАС України, та надати відповідні додатки.

Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 11.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко