overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7197/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7197/11
Номер провадження 6-а/555/51/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"13" листопада 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-2598/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2598/11
Номер провадження 6-а/555/50/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"13" листопада 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 753/24861/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Києва лейтенанта Поліції Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП м.Києва лейтенанта Поліції Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15.01.2019, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з реєстру відстеження поштових відправлень, ухвала суду від 15.01.2019 отримана позивачем 15.07.2019 та станом на 04.09.2019 вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Києва лейтенанта Поліції Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 756/9702/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.2019 Справа № 756/9702/19
Справа № 756/9702/16-а
Провадження 2-а/756/2321/16
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 2, полку № 1 Департаменту патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Грищаненко Оксани Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання її копії на усунення указаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.

Згідно зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 27.08.2019 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки адміністративного позову, то його позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 2, полку № 1 Департаменту патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Грищаненко Оксани Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст. 295-297 КАС України відповідно.

Суддя
Справа № 496/1777/19
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1777/19
Провадження № 2-а/496/38/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бурана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник Запорожець А.І. в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про виклик і допит свідків.

У судовому засіданні представник відповідача Буран А ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання подане з пропуском процесуального строку, передбаченого для подання клопотань про виклик і допит свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Підготовче судове засідання по справі було проведено 01.10.2019 року, в якому приймав участь позивач ОСОБА_1 та його представник Запорожець А.І., останньою було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було розглянуте.

Клопотань про допит інших свідків від позивача та його представника не надходило, будь-якого мотивування неможливості подання такого клопотання у строк, передбачений ст. 92 КАС України, позивачем ОСОБА_1 не наведено. Крім того, він в судовому засіданні пояснив, що про можливість надати покази вказаними свідками йому було відомо ще до початку проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 92 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 11-482сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2019 року № 1129/0/15-19 «Про зміну рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2019 року № 405/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 »,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2019 року № 1129/0/15-19 «Про зміну рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2019 року № 405/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-592сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника скаржниці - Клян А.Ф.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2019 року № 1378/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 508/3дп/15-19,

Керуючись статтями 22, 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2019 року № 1378/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2019 року № 508/3дп/15-19 «Про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2019 року № 1378/0/15-19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/608/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/608/18

Провадження № 11-435заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року (судді Юрченко В. П., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.) у справі № 9901/608/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 800/235/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(Скорочена)

7 листопада2019 року

м. Київ

Справа № 800/235/17

Провадження № 11-596заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Федура А . А . , Янченка С. П.,Федура А. А.,

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О. О.,

представника Міністерства юстиції України - Задорожньої А. П. ,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палата Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі у розгляді справи № 800/235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 «Про визнання порушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 вимог щодо несумісності та звільнення його з посади»

за апеляційними скаргами Вищої ради правосуддя та Міністерства юстиції України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року,

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 та 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі у розгляді справи № 800/235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 «Про визнання порушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 вимог щодо несумісності та звільнення його з посади».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 листопада 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-123cап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

представник Вищої ради правосуддя - Ліходій О. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 61/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 02 листопада 2018 року № 3335/1дп/15-18.

Керуючись статтями 266, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 61/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 02 листопада 2018 року № 3335/1дп/15-18, задовольнити.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 61/0/15-19 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 9901/457/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада2019 року

м. Київ

Провадження № 11-867сап19

Суддя Великої Палати Верховного СудуЗолотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 16 липня 2019 року № 1874/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 17 жовтня 2018 року № 3151/2дп/15-18, і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 16 липня 2019 року № 1874/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 17 жовтня 2018 року № 3151/2дп/15-18.

05 листопада 2019 року судді-доповідачу передана належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення ВРП.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-777сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову (скарги) ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 4 липня 2019 року № 72/2дп/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2019 року на підставі частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якому просить скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 4 липня 2019 року № 72/2дп/15-19 про відмову у поновленні строку на оскарження рішення Другої дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя від 14 січня 2019 року та про залишення без розгляду та повернення скарги.

3 вересня 2019 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено оспорюване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 КАС здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу запозовом (скаргою) ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 4 липня 2019 року № 72/2дп/15-19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко