Справа № 457/532/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/532/19
провадження №2-а/457/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, а саме просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №48/155 від 16.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5100 грн., яка винесена начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області Мігоцьким Л.З.; провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП України, закрити.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 02 травня 2019 року уповноваженою посадовою особою відповідача спеціалістом 1 категорії юрисконсультом, інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Слотило O.P. проведено позапланову перевірку по АДРЕСА_1 , за результатами якої складено Акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій №13/17/1 та 11/15/2. Із змісту актів вбачається, що інспектор дійшов наступного висновку: ОСОБА_1 не допустила посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва «Виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 та «Виконання будівельних робіт по АДРЕСА_3 в період з 15.04.2019 року по 02.05.2019 року для проведення позапланової перевірки чим порушено положення п. 1 ч. З ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку № 553 від 23.05.2011 року.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 11/15/2 та № 13/17/1 від 02.05.2019 року, які складено вищезазначеною посадовою особою відповідача в ході

позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Виконання будівельних робіт по

АДРЕСА_1 » з 15.04.2019 року по 02.05.2019 року та «Виконання будівельних робіт

по АДРЕСА_3 » з 10 год. 00 хв. 15.04.2019 року по 10 год. 00 хв. 02.05.2019 року не допущено посадових осіб на об`єкти будівництва для проведення

позапланових перевірок. В протоколах недостовірно вказано, що при здійсненні позапланової

перевірки позивачка була присутня на об`єкті будівництва та заявила, що не допускає посадових

осіб до здійснення позапланової перевірки, проте, зробити відповідний запис щодо недопущення

відмовилася. Оскаржуваною постановою № 48/155 від 16.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, яку винесено начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Мігоцьким JI.3. позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено на неї штраф в сумі 5 100 грн. Обґрунтування оскаржуваної постанови відповідача полягає у тому, що на підставі вищевказаних документів встановлено обставини не допуску посадової особи відповідача на об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки.

Позивач вважає, що постанова №48/155 винесена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, оскільки вона не була повідомлена про проведення такої перевірки, не знаходилася на об`єкті будівництва під час проведення перевірки, їй не були пред`явлені службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а відтак вона не мала реальної змоги перешкодити проведенню перевірки.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, в задоволенні позову просять відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 М.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини своєї неявки, тому за вказаних обставин суд вирішив слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, інші докази надані сторонами, суд приходить до висновку що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Постановою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області №48/155 від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. В даній постанові зазначається, що у період з 15.04.2019 року по 02.05.2019 року ОСОБА_1 не допустила спеціаліста І категорії- юрисконсульта, інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Слотило О.Р. на об`єкт будівництва по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , під час здійсненн ним державного архітектурно-будівельного контролю, а саме проведення позапланової перевірки, чим порушено п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій відповідно до ст.31 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі- вихідні дані), проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з ч.1 п.2 зазначеного Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

В п.5, п.6, п.п. 4 п. 7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані:

-у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

-дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами;

-ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

-за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

-надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Відповідно до п.14 Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Виходячи із системного змісту наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки та участі субєктів містобудування (їх представників) зобовязаний повідомити останнього (за їх присутності) про проведення перевірки, також посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, лише у випадку належного повідомлення субєкта містобудування (за їх присутності) про проведення перевірки є можливим забезпечення участі субєктів містобудування (їх представників) під час проведення перевірки, а також встановлення факту недопуску до проведення перевірки.

Також свідомі ігнорування повідомлення про проведення такої перевірки та подальша відсутність суб`єктів містобудування (їх представників) на об`єкті перевірки можуть розцінюватися як недопущення до проведення перевірки.

Згідно фактичних обставин справи факт недопуску посадових осіб відділу ДАБК Трускавецької міської ради до проведення позапланової перевірки не знаходить свого об`єктивного підтвердження, оскільки позивач не була повідомлена про проведення такої перевірки, не знаходилася на об`єкті під час проведення перевірки, їй не були пред`явлені службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, а відтак вона не мала реальної змоги перешкодити проведенню перевірки.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №48/155 від 16.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 у виді штрафу у розмірі 5100 гривень, яка винесена начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області Мігоцьким Л.З.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Марчук