Справа № 540/2537/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2537/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 01.11.2018 р. № 23-ос про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 12.02.2019 року по справі 540/2537/18, у якій просить роз`яснити чи підлягає нарахуванню та виплаті середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.02.2019 року по 30.08.2019 року ОСОБА_1 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі №540/2537/18 чи підлягає нарахуванню та виплаті середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі №540/2537/18 Херсонською обласною державною адміністрацією. як місцевим органом виконавчої влади, до якого структурно входить Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, в разі ліквідації управління, як юридичної особи публічного права?

14.11.2019 року від представника Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надійшов лист, у якому відповідача повідомляє, що немає можливості прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з відрядженням керівництва.

15.11.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, для вирішення клопотання про залишення заяви про роз`яснення с удового рішення, суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 240, 243, 248, 254 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Варняк С.О.