Справа № 420/1021/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Сохан В.Є., (за довіреністю),

представника відповідача Картавцевої А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправною перевірки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2019 року (вх. № ЕС/11/19) від представника позивача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 14.03.2019 року (вх. №9169/19) від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 15.03.2019 року (вх. №9477/19) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 19.03.2019 року (вх. №ЕС/28/19) від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. 19.03.2019 року (вх. №ЕС/29/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. 19.03.2019 року (вх. №ЕС/30/19) від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи; вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача та збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, про що ухвалено відповідне рішення 21 березня 2019 року.

13.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про часткову зміну предмету позову та зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/27ДАБК від 16.01.2019 року «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 86 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД55 від 18.12.2018 року» та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №86 від 22.08.2013 року «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 ,9, замовник ОСОБА_1 та дані про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД55 від 18.12.2018 року «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 9, замовник ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 року №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 25 від 12.07.2016 року» та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОД 25 від 12.07.2016 року «Будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 року №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 39 від 12.07.2016 року» та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про готовність об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності до експлуатації №ОД 39 від 12.07.2016 року «Будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2019 року судом задоволено заяву представника позивача про часткову зміну предмету позову та зміну позовних вимог в редакції представника позивача від 13.05.2019 року, прийнято до розгляду заяву про часткову зміну предмету позову та зміну позовних вимог в редакції представника позивача від 13.05.2019 року та розпочато розгляд справи спочатку.

03.07.2019 року від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшов відзив на змінений позов.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

23.07.2019 року (вх. №26579/19) від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення його до участі у справі №815/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що самочинне, як вказує ОСОБА_2 , будівництво позивача за адресою: АДРЕСА_1 порушує його права, а саме: у неможливості належним чином обслуговувати власний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відсутності підходу до стін будинку з боку земельної ділянки ОСОБА_1

29.07.2019 року (вх. №27155/19) від представника позивача надійшли заперечення на вищезазначене клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі №815/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в яких зазначено, що судове рішення по даній справі не породжуватиме щодо співвласників сусіднього домоволодіння будь яких прав чи обов`язків і не припинятиме їх.

09.08.2019 року (вх. №28659/19) від ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення на вищевказані заперечення.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року судом задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі №420/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та розпочато спочатку розгляд справи №420/1021/19.

01.10.2019 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.11.2019 року (вх. №41255/19) від третьої особи - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі №420/1021/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відмовлено у задоволені клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

У судовому засіданні 06.11.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначаючи, що протягом 2013-2016 років позивачем здійснювалося будівництво об`єктів, що належали до І-ІІІ категорії складності, а саме, двох індивідуальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,1358 га кадастровий номер :52:604:0054 з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» належній позивачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №026356 від 19.09.2012 року. В подальшому, вказана земельна ділянка була розділена на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0708 га кадастровий номер :52:004:0055 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,065 га кадастровий номер :52:004:0056.

Представник позивача зазначає, що підготовчі та будівельні роботи здійснювалися позивачем на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , 9 від 09.07.2013 року №01-07/292 виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, проекту «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: АДРЕСА_1 » розробленого за замовленням позивача Кооперативом «Колос» (, 65026, м. Одеса, Жуковського, 15, державна ліцензія АВ №194706) та експертного звіту по розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва по Проекту «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: АДРЕСА_1 » АДРЕСА_3 3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013 року, декларації про початок будівельних робіт по будівництву двох індивідуальних житлових будинків зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 22.08.2013 року за № ОД 89(886). По факту завершення відповідних робіт, позивач 21.06.2016 року подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для реєстрації Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

По факту одержання вказаних Декларацій, посилаючись на ст.41 Закону № 3038- VI, Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМ України від 23.01.2011 року № 553 (надалі Порядок № 553) та на підставі службової записки від 21.06.2016 року № 794 відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту щодо необхідності перевірки достовірності даних наведених в Деклараціях поданих позивачем і одержаних Департаментом 21.06.2016 року за вх. № 5351/16 та № 5350/16 відповідно, 05.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Олещуком Юрієм Анатолійовичем було проведено відповідні перевірки за результатами яких складено два Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2016 року та два Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2016 року.

Декларації було зареєстровано 12.07.2016 року за № ОД 25 та № ОД 39 та ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» виготовило Технічні паспорти на новостворені об`єкти (інвентарні справи №251/16 та №251-1/16) станом на 18.07.2016 року на підставі яких, 18.07.2016 року, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи 15591094 та 15590515 про реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 Літературна, 9 та 9А з реєстраційними номерами: 01 та 01, про що 26.07.2016 року видано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64396166 та № 64393157.

Представник позивача вказує на те, що зазначене вище, свідчить про завершення всього циклу виконання підготовчих та будівельних робіт щодо створення відповідних об`єктів містобудування, і свідчить про завершення періоду в якому можливе проведення заходів архітектурно-будівельного контролю.

Також, представник позивача зауважує, що все вище наведене є свідченням дотримання позивачем вимог чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва відповідних об`єктів та безумовним свідченням того, що жодних правових підстав вважати відповідні об`єкти самочинним будівництво не існувало і не існує.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, зокрема зазначив, що на підставі наказу Управління № 01-13/162 ДАБК від 02.07.2018 року та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності (лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вх. № 01-6/391-ПР від 21.08.2018 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 9.

Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу № 001514 від 06.11.2018 року була проведена позапланова перевірка, за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Літературна, 9 замовник будівництва - ОСОБА_1 або уповноважена особа були відсутні, що унеможливило здійснити позапланову перевірку зі складенням відповідних матеріалів у повному обсязі.

Під час проведення позапланової перевірки, встановлено, що Позивачем подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ОД 25, об`єкт будівництва- «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами» за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Декларація 1).

Відповідно до зареєстрованої Декларації 1 Позивачем наведена наступна інформація, зокрема: Інформація про генерального проектувальника ТОВ ВКП «Нові Будівельні Технології», м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, . Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника - ОСОБА_3 , документ що підтверджує повноваження особи - договори б/н від 07.11.2007 року та піл 29.05.2016 року; Інформація про проектну документацію - Проект будівництва житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено замовником ОСОБА_1 від 07.11.2007 року та 07.06.2016 року, Інформація про дозвільні документи - дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудуванні Одеської міської ради від 30.11,2007 року № 864/07.

Однак, у ході проведення вказаної перевірки, Управлінням було отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології», за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, від 05.09.2018 року № 05-09/18 (01-6/391-пр від 14.09.2018 року), в якому зазначено, що проектна документація з назвами «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_4 житлового АДРЕСА_5 : АДРЕСА_1 9А» ТОВ «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології» не розроблялась, з ОСОБА_3 не співпрацює та будь-яких договірних відносин з ОСОБА_1 в ТОВ «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології» немає.

Також, Управлінням отримано відповідь від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.09.2018 року № 01-11/3614 (вх. № 01-6/391-пр від 07.09.2018 року), в якому зазначається, що дозволи на виконання будівельних робіт № 866/07 та № 864/07 в журналі видачі дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради не зазначаються.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням листів, що були отриманні Управлінням, відповідачем зроблено висновок, що позивачем наведено недостовірні дані в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 25 під 12.07.2016 року «Будівництво житлового будинку за господарськими будівлями та спорудами», за адресою: АДРЕСА_1 , 9 щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами даної позапланової перевірки був складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм № 001514.

В подальшому відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, на підставі акту № 001514 та доповідної записки Наказом Управління № 01-13/365 ДАБК від 13,11.2018 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 25 від 12.07.2016 року.

Додатково, Управлінням під час проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що Позивачем 12.07.2016 року подано до Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ОД 39, об`єкт будівництва - «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Управлінням був проведений позаплановий захід, за результатами якого, був складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм № 001517.

Встановлено, що Позивачем у даній декларації, також, наведені недостовірні дані, як і у попередній декларації, таким чином, Наказом Управління № 01-13/366 ДАБК від 13.11.2018 року було скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 39 від 12.07.2016 року.

В ході проведення перевірки, встановлено, що Позивачем 26.12.2018 року подано до Управління декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_6 Літературна АДРЕСА_7 9,9 АДРЕСА_8 ».

Також, встановлено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року та Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року, об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_6 Літературна, 9,9 АДРЕСА_8 ».

Відповідно до вказаних зареєстрованих Декларації про початок робіт та Декларації про готовність до експлуатації Позивачем наведена наступна інформація, зокрема: Інформація про проектну документацію - Проект «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_6 9, 9А», затверджено замовником ОСОБА_1 від 19.08.2013 року; філія ТОВ «Укрбудекспертиза» в Одеській області, , позитивний експертний висновок від 31 липня 2013 року № 3-016-13-КЧ/ОО, відповідальний експерт ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 № 001802. Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту - відповідно до листа № 391/2, укладеного 30.04.2015 року з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради сплачено в повному обсязі квитанція № 381246309.5.1 від 05.05.2015 року.

Однак, в ході проведення позапланової перевірки Управлінням отримано лист від ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» № 02 від 10.01.2019 року (вх. № 01-6/391-ПР від 10.01.2019 року), в якому вказано, що експертиза проекту «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_9 » (замовник ОСОБА_1 ) ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» не проводилась. Експертний звіт № 3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013 року не видавався.

Також, Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 03.01.2019 року № 02-04/2685 (вх. 01-6/391-пр від 09.01.2019 року) повідомило відповідача про те, що листом № 391/2 від 30.04.2015 року, який наведений у Декларації про готовність до експлуатації, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради лише інформовано ОСОБА_1 про рішення Комісія з розгляду питання № 1 «про встановлення пайової участі для ОСОБА_1 при будівництві двох індивідуальних жилих будинків за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 145926 грн. з оплатою на протязі 10 днів після прийняття рішення Комісією», проте позивач для отримання довідки про підтвердження сплати грошових коштів за прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси не звертався, технічні паспорти збудованих жилих будинків не надавав. Таким чином, відповідач вказує на те, що позивачем наведено в Декларації про готовність до експлуатації недостовірні відомості щодо сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, а також Позивачем наведено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року щодо наведення інформації про виконання експертизи проектної документації та її затвердження, та Інформації про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Також, за результатами проведеної позапланової перевірки, був складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм № 001826. В подальшому Наказом Управління № 01-13/27 ДАБК від 16,01,2019 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, представник відповідача вказує на те, що дії Управління щодо скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-ПІ категорії складності № ОД 25 від 12.07.2016 року, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 39 від 12.07.2016 року, декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року є обґрунтованими та такими, що здійснені на виконання приписів чинного законодавства.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Так, предметом розгляду у даній справі є правомірність наказів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/27ДАБК від 16.01.2019 року «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 86 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД55 від 18.12.2018 року», від 13.11.2018 року №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 25 від 12.07.2016 року» та від 13.11.2018 року №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 39 від 12.07.2016 року».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення процедури проведення перевірки за результатами якої прийнято спірні рішення.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону, Кабінет Міністрів України, постановою від 23.05.2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку №553).

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

При цьому, вказаний пункт Порядку, також визначає перелік підстав для проведення позапланової перевірки, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, це:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що позапланова перевірка може бути проведена виключно у разі наявності підстав, визначених у пункті 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, про що повинно бути зазначено у направленні для її проведення.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20.11.2012 року №5496-VI, який набрав чинності 05.01.2013 року, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» доповнено статтею 39-1, частиною другою якої передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до частини третьої цієї статті, після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідні зміни постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року №918внесені до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, які були доповнені відповідно пунктами 14 та 19.

Відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, з урахуванням внесених змін, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Аналогічні положення передбачені пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Процедура скасування декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт встановлена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

Відповідно до зазначеного нормативно-правового акта у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 15 Порядку № 466).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

При цьому, в цьому ж пункті 15 Порядку, абзацами сьомим - десятим, передбачено також інші випадки, коли може бути скасовано декларацію.

Так, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

- отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

- встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку № 553, відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що скасування декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації) та шляхом здійснення заходів державного-архітектурно будівельного контролю, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

При цьому суд зазначає, що підставою для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт є виявлення у ній недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави вважати об`єкт будівництва самочинним.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, перевіряючи розпорядчий акт органу архітектурно-будівельного контролю, необхідно встановити, чи є підстави вважати об`єкт будівництва самочинним у зв`язку із виявленням недостовірних даних, внесених замовником у повідомленні про початок будівельних робіт, та в чому вони полягають.

Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу Управління № 01-13/162 ДАБК від 02.07.2018 року та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності (лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вх. № 01-6/391-ПР від 21.08.2018 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_6 . Літературна, 9.

Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу № 001514 від 06.11.2018 року була проведена позапланова перевірка, за адресою: АДРЕСА_6 . Літературна, 9.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

На момент проведення позапланової перевірки за адресою: м. Одеса АДРЕСА_7 вул. Літературна, 9 замовник будівництва - ОСОБА_1 або уповноважена особа були відсутні, що унеможливило здійснити позапланову перевірку.

Під час проведення позапланової перевірки, встановлено, що Позивачем подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ОД 25, об`єкт будівництва- «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами» за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Декларація 1).

Відповідно до зареєстрованої Декларації 1 Позивачем наведена наступна інформація, зокрема Інформація про генерального проектувальника ТОВ ВКП «Нові будівельні технології», м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, , Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника - ОСОБА_3 , документ що підтверджує повноваження особи - договори б/н від 07.11.2007 року та піл 29.05.2016 року, Інформація про проектну документацію - Проект будівництва житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено замовником ОСОБА_1 від 07.11.2007 року та 07.06.2016 року; Інформація про дозвільні документи - дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудуванні Одеської міської ради від 30.11,2007 року № 864/07.

Однак, у ході проведення вказаної перевірки, Управлінням було отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно конструкторське бюро «Нові будівельні технології», за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, від 05.09.2018 року № 05-09/18 (01-6/391-пр від 14.09.2018 року), в якому зазначено, що проектна документація з назвами «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_4 житлового АДРЕСА_5 : АДРЕСА_1 , 9А» Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно конструкторське бюро «Нові будівельні технології» не розроблялась, з ОСОБА_3 не співпрацює та будь-яких договірних відносин з ОСОБА_1 в ТОВ «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології» немає.

Суд наголошує, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології», за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, відтак, зазначаючи в декларації генерального проектувальника ТОВ ВКП «Нові будівельні технології», м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, є явною недостовірною інформацією.

Також, в матеріалах справи наявний лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.09.2018 року № 01-11/3614 (вх. № 01-6/391-пр від 07.09.2018 року), в якому зазначається, що дозволи на виконання будівельних робіт № 866/07 та № 864/07 в журналі видачі дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради не зазначаються.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем наведено недостовірні дані в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 25 під 12.07.2016 року «Будівництво житлового будинку за господарськими будівлями та спорудами», за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, відповідачем був складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм № 001514.

В подальшому відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, на підставі акту № 001514 та доповідної записки Наказом Управління № 01-13/365 ДАБК від 13,11.2018 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 25 від 12.07.2016 року.

Додатково, Управлінням під час проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_8 , встановлено, що Позивачем 12.07.2016 року подано до Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ОД 39, об`єкт будівництва - «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Управлінням був проведений позаплановий захід, за результатами якого, був складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм № 001517.

Встановлено, що Позивачем у даній декларації, також, наведені недостовірні дані, як і у попередній декларації, таким чином, Наказом Управління № 01-13/366 ДАБК від 13.11.2018 року було скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 39 від 12.07.2016 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем 26.12.2018 року подано до Управління декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 район АДРЕСА_10 Літературна, 9, 9А».

Також, встановлено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року та Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року, об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_6 , Одеська АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 . Одеса, АДРЕСА_6 район, вул. Літературна, 9,9А».

Відповідно до вказаних зареєстрованих Декларації про початок робіт та Декларації про готовність до експлуатації Позивачем наведена наступна інформація, зокрема: Інформація про проектну документацію - Проект «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_6 , Одеська АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 . Одеса, АДРЕСА_6 район, вул. Літературна, 9, 9А», затверджено замовником ОСОБА_1 від 19.08.2013 року; філія ТОВ «Укрбудекспертиза» в Одеській області, , позитивний експертний висновок від 31 липня 2013 року № 3-016-13-КЧ/ОО, відповідальний експерт ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 № 001802. Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту - відповідно до листа № 391/2, укладеного 30.04.2015 року з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради сплачено в повному обсязі квитанція № 381246309.5.1 від 05.05.2015 року.

Разом з тим, згідно листа ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» № 02 від 10.01.2019 року (вх. № 01-6/391-ПР від 10.01.2019 року), в якому вказано, що експертиза проекту «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_9 » (замовник ОСОБА_1 ) ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» не проводилась. Експертний звіт № 3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013 року не видавався.

Також, Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 03.01.2019 року № 02-04/2685 (вх. 01-6/391-пр від 09.01.2019 року) повідомило відповідача про те, що листом № 391/2 від 30.04.2015 року, який наведений у Декларації про готовність до експлуатації, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради лише інформовано ОСОБА_1 про рішення Комісія з розгляду питання № 1 «про встановлення пайової участі для ОСОБА_1 при будівництві двох індивідуальних жилих будинків за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 145926 грн. з оплатою на протязі 10 днів після прийняття рішення Комісією», проте позивач для отримання довідки про підтвердження сплати грошових коштів за прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси не звертався, технічні паспорти збудованих жилих будинків не надавав. Таким чином, відповідач вказує на те, що позивачем наведено в Декларації про готовність до експлуатації недостовірні відомості щодо сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, а також Позивачем наведено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року щодо наведення інформації про виконання експертизи проектної документації та її затвердження, та Інформації про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Також, за результатами проведеної позапланової перевірки, був складений акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм № 001826. В подальшому Наказом Управління № 01-13/27 ДАБК від 16,01,2019 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо прийняття оскаржуваних наказів вчинені у відповідності до вимог, на підставах та в порядку, передбаченому чинним законодавством, в свою чергу надані позивачем документи не спростовують висновків самочинного будівництва за адресами АДРЕСА_13 та АДРЕСА_13 та факту подання позивачем недостовірних даних, наведених у зареєстрованих деклараціях.

При цьому суд не приймає доводи позивача на те, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не мало права скасовувати вказані спірні декларації, які є індивідуальними актами, та вичерпали свою дію, з підстав того, що за умови наявності зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт обставини виявлення у вказаних деклараціях недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об`єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто підставами для скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт чи про готовність об`єкта до експлуатації є виявлення у деклараціях недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави кваліфікувати об`єкт будівництва як самочинне будівництво.

В свою чергу, відповідачем було встановлено недостовірність окремих відомостей наведених у зареєстрованих деклараціях, а також встановлено, що відповідні об`єкти будівництва за адресами АДРЕСА_13 та АДРЕСА_13 є самочинно побудованими.

Вказана правова позиція не суперечить висновкам Верховного Суду по справі № 916/1986/18, в яких зазначено, що «зі змісту положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 убачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю із додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих і будівельних робіт. Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які перебувають у процесі будівництва.

Винятком із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва, у зв`язку з чим такі перевірки можуть стосуватися і збудованого об`єкта.».

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами першою-третьою статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяло у спосіб, що визначений законодавством України та у межах своїх повноважень, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради: № 01-13/27 ДАБК від 16.01.2019 року «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року»; №01-13/365 ДАБК від 13.11.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 25 від 12.07.2016 року»; № 01-13/366 ДАБК від 13.11.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 39 від 12.07.2016 року»; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів: дані про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 86 від 22.08.2013 року «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_14 Одеса АДРЕСА_15 . Літературна, 9, замовник - ОСОБА_1 ; дані про реєстрацію Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 18.12.2018 року «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_6 . Літературна, 9, замовник - ОСОБА_1 ; дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 25 від 12.07.2016 року «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_13 », замовник - ОСОБА_1 ; дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 39 від 12.07.2016 року «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення підписане суддею 15.11.2019 року.

Суддя Корой С.М.

.