Справа № 752/8481/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/8481/17
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду Департаментом патрульної поліції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалено 05 березня 2019 року, однак з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 23 вересня 2019 року.

Вказуючи на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт вказує на те, що представник Департаменту патрульної поліції не був присутнім при проголошенні рішення судом першої інстанції та не знав про зміст прийнятого рішення.

Разом з тим, такі твердження спростовуються матеріалами справи, оскільки оскаржуване рішення прийняте 05 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участю, зокрема, представника відповідача - Осипенко С. В.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року оприлюднено 11 березня 2019 року.

Відтак, апелянт, в силу ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» мав змогу ознайомитись із вказаним рішенням у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень після його опублікування.

Оскільки, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: