Справа № 420/6140/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6140/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул.Поправки Юрія,6, офіс 19, м.Київ, 02094) про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59590563 та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 14.08.2019 року по виконавчому провадженню ВП №59590563,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул.Поправки Юрія,6, офіс 19, м.Київ, 02094) про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59590563 та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 14.08.2019 року по виконавчому провадженню ВП №59590563.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що приватний виконавець Юхименко Ольги Леонідівни є виконавцем виконавчого округу міста Києва, разом з тим, позивач зареєстрований, знаходження майна, роботи та проживає в м. Одеса, жодного майна в місті Києві не має. Жодних договорів щодо відкриття та/або обслуговування карткових чи поточних рахунків з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" позивачем не укладалось.

Таким чином, у приватного виконавця були відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа відкриття виконавчого провадження у м. Києві.

Відповідачем Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач є власником карткового рахунку та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою АТ "Перший Український Міжнародний Банк", а тому порушення ЗУ «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві. Постанова про відкриття провадження була винесена за місцем знаходженням майна боржника, що відповідає ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 08.11.2019 року позивач та відповідач не прибули, позивачем подана заява про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку із чим, суд відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження в межах строків розгляду такої категорії справ 18.11.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

04 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною видано виконавчий напис № 15627 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості 14351,02 грн.

19 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59590563 з виконання виконавчого напису № 15627 виданого 04.07.2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

14 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст.22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: 1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; 2) інформація про офіс приватного виконавця; 3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; 4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності). Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно ч.1,2 ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_1 позивач з 08.05.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавцем Юхименко Ольга Леонідівна має посвідчення приватного виконавця № 0191 від 12.06.2018 року та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною в графі "боржник" вказано ОСОБА_2 , а в графі «адреса» зазначено АДРЕСА_3 .

При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято на підставі заяви акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якій вказано адресу місця реєстрації ОСОБА_1 - . АДРЕСА_3 , місце знаходження майна (грошових коштів) - картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Також, до заяви про примусове виконання АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надано лист від 15.07.2019 року вих. № 1_01, згідно якого АТ «ПУМБ» підтверджує, що у клієнта ОСОБА_1 є рахунок НОМЕР_1 від 29.12.2013 року у валюті гривня, відкритий в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п.1.27 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 3.1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до п. 7.1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей, не породжує цивільні права та обов`язки, оскільки рахунок це - засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів. При цьому, наявність карткового рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів.

Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на рахунку НОМЕР_1 від 29.12.2013 року у валюті гривня в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, грошових коштів позивача, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять.

14.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідях на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, що боржник отримує дохід від особи, якою є ГУНП в Одеській області (ЄДРПОУ/ІПН 40108740, адреса місця реєстрації: 65080, Одеська обл., м. Одеса, Київський р -н., вул. Академіка Філатова, 15-А ).

Таким чином, факт звернення відповідачем стягнення на доходи позивача, а не на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 від 29.12.2013 року у валюті гривня в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, відповідно вказує на відсутність коштів на цьому рахунку.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Разом з тим, всупереч ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на лист Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, суд не приймає до уваги, оскільки даний лист має рекомендаційний характер. Крім того, у вказаному листі зазначено, що приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Таким чином, можливість приймати до виконання виконавчі документи пов`язана саме з наявністю коштів на рахунку, а не наявністю інформації про відкриття рахунку.

Також, посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року в справі № 905/3542/15 суд вважає неспроможними, оскільки у вказаній постанові надано правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли з підстав виконання ухвали суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти які знаходяться на будь-яких рахунках відкритих у будь-яких фінансових установах, в тому числі у м. Києві, та подальших дій приватного виконавця у відкритому виконавчому провадженні, а отже ці правовідносини не є тотожними спірним правовідносинам по даній справі.

За таких підстав, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною за наявності достовірної інформації про місцезнаходження боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 19.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59590563, та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.08.2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59590563 від 19.07.2019 року.

3. Визнати протиправним та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 ВП №59590563 від 14.08.2019 року по виконавчому провадженню.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.