Справа № 160/3227/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року справа № 160/3227/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №160/3227/19 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позов задоволено.

При цьому заявник в апеляційній скарзі просить поновити строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку зазначає, що копію рішення від 23 липня 2019 року ним оримано 23 серпня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 09 вересня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019р. апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. в адміністративній справі №160/3227/19 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко