overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12599/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. Справа №200/12599/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

04 листопада 2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьомою статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суду (Донецька обл., м. Маріуполь,п р. Миру, буд. 1а).

Доручити Донецькому апеляційному суду (Донецька обл., м. Маріуполь,п р. Миру, буд. 1а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 160/9202/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 160/9202/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 20.09.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 12.02.2019 рішення, постанови, тобто акта на підставі статей 3, 8, 19, 21, 22, частини другої статті 28, 34, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 25.09.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із викладенням першої позовної вимоги із зазначенням дати заяви щодо розгляду якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог.

3. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 25.09.2019, повернуто зворотно до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

4. При цьому, за інформацією, отриманою з сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором 377 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

5. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача ухвали суду від 25.09.2019.

ухвалив:

6. Повторно направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 25.09.2019.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9913/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Справа № 160/9913/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Позивач вказану ухвалу отримав 28.10.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 08.11.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/12050/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 р. Справа №200/12050/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство Метален про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 7751399,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство Метален про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 7751399,34 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 17.10.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство Метален про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 7751399,34 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 160/9878/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/9878/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 18.10.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 24.10.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9877/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/9877/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШСУ Павлоградське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ Павлоградське» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 18.10.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 24.10.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ Павлоградське» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10093/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа № 160/10093/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 17.10.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 № Ф-811-54/427.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 22.10.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 днів (календарних) з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням ціни позову;

- та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. 14.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 160/10093/19.

4. Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

5. Суд задовольняє подану позивачем заяву та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 18.11.2019 провадження в адміністративній справі не відкрито.

6. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

7. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 160/10093/19 - задовольнити.

8. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачеві.

9. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/12053/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 р. Справа №200/12053/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 98083,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 98083,78 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 17.10.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 98083,78 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/11885/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 р. Справа №200/11885/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства Койл А.С. про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 3984,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Койл А.С. про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 3984,76 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 15.10.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства Койл А.С. про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 3984,76 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець