Справа № 824/1207/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

12 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1207/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій (бездіяльність), скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі від 14.06.2019 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести поновлення пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 р., з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 04.11.2019 р., для вирішення клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

01.11.2019 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог, заявлених з порушенням шестимісячного строку, визначеного на звернення до суду.

Підготовче засідання 04.11.2019 р. не відбулось, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи. Від представника позивача 04.11.2019 р. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача просив розглянути клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить провести поновлення пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 р., а саме з дати прийняття Конституційним судом України рішення №25-рп/2009 від 07.10.2009 року.

Суд звертає увагу, що з дня набрання чинності рішення № 25-рп/2009, а саме з 07.10.2009 р., виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV. Після прийняття та опублікування Рішення № 25-рп/2009 та невідновлення виплати пенсії позивачу, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду.

При цьому, поновлення права на виплату пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з поновленням виплати, серед яких: подання заяви про поновлення виплати з дотриманням строків звернення, наявність документів, які підтверджують факт призначення пенсії, припинення її виплати чи право на поновлення її виплати.

Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у справі №160/7699/18 постанова від 31.10.2019 року.

Позивач вказує, що 29.03.2019 р., на прийомі у адвоката дізналась про наявність права на поновлення та отримання пенсії за кордоном.

31.05.2019 р. позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії. 02.07.2019 р. позивачем отримано лист відповідача від 14.06.2019 р., в якому відмовлено у поновленні пенсії.

До суду позивач звернулась 10.10.2019 р., що підтверджується конвертом про направлення позовної заяви, в межах шестимісячного строку від дати звернення до відповідача із заявою про відновлення порушеного права. Таким чином, в межах шестимісячного строку заявлено позовні вимоги щодо поновлення виплати пенсії з 10.04.2019 року. З вказаного слідує, що позовні вимоги, заявлені за період з 07.10.2009 р. по 09.04.2019 р., подані з порушенням шестимісячного строку, передбаченого для звернення до суду, а тому підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 122, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести поновлення пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 09.04.2019 р., з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

3. В решті клопотання представника відповідача відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна