Справа № 826/5421/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Київ№ 826/5421/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

під час розгляду, у порядку письмового провадження, адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24»

до 1) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області;

2) Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління

державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В.

про визнання протиправними та скасування припису від 23.03.2017 і постанови

№ 1021-04-15-21,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління №24» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В., з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017;

- визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-21.

Ухвалою від 22.04.2019 замінено відповідача 1 (Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області) на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017 року

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 826/5587/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення позов задоволено у повному обсязі, та, зокрема, визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 повернуто скаржнику скаргу на вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, є рішення суду, яке набрало законної сили та яким припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017 року, який є предметом оскарження в даній справі, визнано протиправним та скасовано.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленко В.В. про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений 23.03.2017.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко