Справа № 640/10413/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Готельно-розважальний комплекс «Столиця» до Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень від 01.03.2019 р. та від 16.05.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 29.07.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство культури України звернулось 28.08.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу Міністерства культури України було повернено скаржнику, оскільки суд прийшов до висновку, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є достатнім та належним доказом наявності у підписанта апеляційної скарги відповідних повноважень (надано копію, засвідчену юристом Дзюбою І. Ю. , однак не надано доказів на підтвердження наявності у цієї особи повноважень на засвідчення копій довіреностей, напис про засвідчення копії не містить дати засвідчення копії, його не скріплено відбитком печатки, на лицьовому боці у верхньому правому куті не проставлено відмітку «Копія»).

30.10.2019 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, Міністерство культури України повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 29.07.2019 р.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог ст.ст. 295-296 КАС України, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення 02.08.2019 р. (відповідно до повідомлення про вручення на а.с. 139), звернувся вперше з апеляційною скаргою 28.08.2019 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак така апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою суду від 23.09.2019 р. у зв`язку з відсутністю достатніх та належних, на думку суду, доказів на підтвердження повноважень особи-підписанта апеляційної скарги (копію цієї ухвали апелянт отримав 30.09.2019 р. відповідно до а.с. 156), у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, здавши її на поштове відділення 30.10.2019 р., - тобто майже через два місяці з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з яким пов`язується початок перебігу 30-денного строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 295 КАС України, та через місяць з моменту отримання копії ухвали суду від 23.09.2019 р. про повернення його первинної апеляційної скарги, і таким чином пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на ту обставину, що первинну апеляційну скаргу було подано в строки, встановлені КАС України, однак суд повернув таку апеляційну скаргу ухвалою від 23.09.2019 р., зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне оскарження, і зауважує, що факт звернення з повторною апеляційною скаргою в 30- денний строк з моменту вручення йому ухвали суду про повернення його первинної апеляційної скарги (30.09.2019 р. - отримав копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги; 30.10.2019 р. - повторного подав апеляційну скаргу), дає підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, що кореспондується з висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 813/2405/18 (копія додається).

Оцінивши доводи клопотання, суд вважає що воно не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимог ч. 3 ст. 295 КАС України, скаржник не наводить в ньому жодних поважних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та які б пояснювали його зволікання терміном в один місяць із подачею належним чином оформленої апеляційної скарги вже після отримання ним копії ухвали про повернення його апеляційної скарги, якою було роз`яснено, в чому саме полягають недоліки його апеляційної скарги та приведено норми, які регулюють порядок засвідчення копій документів (30.09.2019 р. - отримав копію цієї ухвали; 30.10.2019 р.- звернувся з повторною апеляційною скаргою), і з урахуванням яких, суд міг би дійти до висновку, що поновлення строку на апеляційне оскарження у конкретному випадку не суперечитиме принципу правової визначеності, одним із складових понять якої є «стабільність та остаточність судового рішення», при цьому висновки Верховного Суду, наведені в ухвалі від 12.06.2019 р. у справі № 813/2405/18, якою суд поновив строк на апеляційне оскарження на тій підставі, що повторна апеляційна скарга була подана в межах 30-денного строку з моменту вручення скаржнику копії ухвали про повернення апеляційної скарги, не є обов`язковими для суду при вирішенні цього клопотання, оскільки в силу положень ч. 5 ст. 295 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в рішеннях Верховного Суду у формі постанов, а не ухвал суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, це є перешкодою у прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства культури України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович