Справа № 640/6473/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2019 року № 640/6473/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТИЛЬНЕ РАДІО"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ч К"

про визнання протиправними та скасування рішень, анулювання ліцензії,-

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченка Ю.О.

від відповідача: Пузирьової К.О.

від третьої особи: Городецької І.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТИЛЬНЕ РАДІО" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Відповідач), в якому, з урахування заяви про зміну предмету позову, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №452, затверджене протоколом №10 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві», яким було відмовлено Позивачу у видачі ліцензії;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №450, затверджене протоколом №10 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві», яким визначила ТОВ «Ч К» (Radio JAZZ) переможцем конкурсу та вирішила видати ТОВ «Ч К» (Radio JAZZ) ліцензію на мовлення з використанням частоти 104.6 МГц.;

- анулювати ліцензію, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Ч К» (Radio JAZZ) на мовлення з використанням частоти 104.6 МГц у м. Києві.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені з грубим порушенням діючого законодавства України, є протиправними та такими, що порушують права позивача. Так, позивач зазначив, що позивачем було висунуто до нього незаконну вимогу (направлено лист) щодо виправлення помилки в документах, поданих на конкурс, з порушенням строків на усунення недоліків конкурсних документів, встановлених законодавством, чим було порушено права позивача на участь у конкурсі та на перемогу у конкурсі. Також позивач посилається на те, що відповідачем при публікації оголошення про проведення конкурсу на вільні частоти у друкованих засобах масової інформації не було зазначено граничні терміни підбиття підсумків конкурсу, чим було порушено вимоги законодавства та права позивача як учасника конкурсу. Підставою для анулювання ліцензії третьої особи позивач вважає скасування рішення відповідача про її видачу №450 від 04.04.2019р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки вони винесені в межах повноважень, на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства за результатами конкурсу. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд його заяви на участь у конкурсі, взяв участь у конкурсі на загальних засадах, а листування між службами апарату відповідача та позивачем з приводу виправлення математичної помилки у деяких даних, наведених у поданих позивачем документах, є обставиною, яка не могла вплинути на права позивача щодо участі у конкурсі, на порушення його прав чи права отримати перевагу в конкурсі. Визначення переможця конкурсу на отримання ліцензії на мовлення відноситься до дискреційних повноважень відповідача і критерії, що спричинили визначення тієї чи іншої особи переможцем конкурсу, не можуть бути предметом судового розгляду. Також відповідач зазначив про відсутність законних підстав щодо анулювання ліцензія на мовлення третьої особи у спосіб, визначений позивачем.

Ухвалою від 29.05.2019р. розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 29.05.2019р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ч К".

Третя особа у поданих письмових запереченнях проти позову повністю заперечує з тих підстав, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем у відповідності до повноважень відповідача, згідно передбаченої законом процедури та у відповідності до норм законодавства. Також третя особа зазначає, що листування між позивачем та відповідачем щодо виправлення математичної помилки у цифрах, яка мала місце у конкурсних документах позивача а саме у розрахунках планової діяльності, не вплинуло на права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивач був допущений до конкурсу на загальних підставах, взяв участь у конкурсі поряд з іншими учасниками та не був визначений переможцем конкурсу на підставі вмотивованого та законно прийнятого рішення відповідача. Також третя особа підтримала позицію відповідача щодо дискреційних повноважень позивача щодо прийняття рішень за результатами конкурсного відбору.

Ухвалою від 20.06.2019р. суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 12.09.2019р. було здійснено перегляд відеозапису засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за наслідками якого було прийнято оскаржувані рішення №452 та № 450.

05.11.2019р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні 05.11.2019р. проти позовних вимог заперечили.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та представника третьої особи, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2154 від 06.12.2018р. було оголошено конкурс на вільні частоти для ефірного мовлення, серед яких була частота 104,6 МГц в м. Києві. Граничний термін подачі заяв визначений 11.02.2019р. до 18:00. Граничний термін підбиття підсумків конкурсу визначений 11.04.2019р.

06 грудня 2018 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) протоколом №35 ухвалила Рішення №2153, яким затвердила конкурсні умови на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних радіоканалів.

Оголошення про конкурс опубліковано 13 грудня 2018 року у газеті "Голос України" №239 та у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті відповідача, згідно якого: граничний термін подачі заяв на видачу ліцензії відповідно до п. а) ч. 5 ст. 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" - 11.02.2019 року до 18:00; граничний термін підбиття підсумків конкурсу відповідно до п. б) ч. 5 ст. 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" - 11.04.2019 року.

11 лютого 2019 року вих. №11/1 ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" направило на адресу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення листа, яким просило розглянути пакет документів на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних частот, що зареєстровано відповідачем за вх. №4/90 11.02.2019 року. Додатком до листа додано: заяву про видачу (продовження) ліцензії на мовлення; копію статуту ТОВ "ТРК "Стильне Радіо"; копію виписки ТОВ "ТРК "Стильне Радіо"; копію протоколу №29/01/2018 позачергових зборів ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" від 29.01.2018 року про призначення директора; копію наказу про призначення директора; орієнтовний штатний розклад; програмну концепцію мовлення; схематичне зображення структури власності; відомості про власників істотної участі; відомості про кінцевих бенефіціарних власників; відомості про пов`язаних осіб; декларацію про майновий стан і доходи; копію заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні; копію розписки про одержання заявки на знак для товарів і послуг; договір про наміри від 07 лютого 2019 року; економічне обґрунтування здійснення діяльності; розрахунок планової діяльності ТРК на період 2019-2014 роки; організаційно-технічне зобов`язання телерадіоорганізації ефірного телерадіомовлення; довідку про наявність обладнання студії; статут редакційної ради ТОВ "ТРК "Стильне Радіо"; протокол №1/2019 загальних зборів творчого колективу ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" від 07 лютого 2019 року; протокол №06/02/2019 позачергових зборів ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" про затвердження статуту редакційної ради; протокол №07/02/2019 позачергових зборів учасників ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" від 07.02.2019 року про затвердження редакційної ради; оригінал платіжного доручення №180 від 11.02.2019 року про сплату конкурсної гарантії.

Національна рада листом від 27.02.2019 року за вих. №17/410 повідомила ТОВ "ТРК "Стильне Радіо", яке отримано позивачем 05.03.2019 року вхід. №6, що під час опрацювання поданих документів було виявлено недоліки, які унеможливлюють розгляд заяви, та вказала перелік виявлених недоліків та просила їх усунути в найкоротші терміни.

27.02.2019 року Національна рада листом за вих. №17/424, яке отримано ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" 28.02.2019 року вхід. №5, запросило уповноваженого представника відповідача взяти участь у засіданні Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо розгляду заяви ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" стосовно участі в конкурсі на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних радіоканалів, оголошеного рішенням Національної ради від 06.12.2018 року №2153, №2154 та повідомлено, що засідання відбудеться 14 березня 2019 року об 11:00 год.

13 березня 2019 року вих. №2 ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" у відповідь на лист Національної ради від 27.02.2019 року за вих. №17/410 направило відповідні документи та уточнення.

Листами від 21.03.2019 року вих. №17/635 та від 28.03.2019 року вих. №17/664 Національна рада запросила уповноваженого представника позивача взяти участь у засіданні Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо розгляду заяви ТОВ "ТРК "Стильне Радіо" стосовно участі в конкурсі на отримання ліцензії та повідомлено, що засідання відбудеться 04 квітня 2019 року об 11:00 год. Вказані листи отримано позивачем 22.03.2019 року за вхід. №9 та 02.04.2019 року за вхід. №11 відповідно.

Як зазначив суду представник відповідача, вказаним листом було підтверджено участь позивача у конкурсі на отримання ліцензії, який призначено на 04 квітня 2019 року.

26 березня 2019 року "ТРК "Стильне Радіо" звернулося із заявою б/н до Національної ради, якою просило повідомити про результати розгляду наданого позивачем додаткового пакету документів, що направлено разом із супровідним листом від 13.03.2019 року.

Листом від 01.04.2019 року вих. №17/685 Національна рада повідомила позивача про результати розгляду додатково долучених документів та вказано, що у розрахунку планової діяльності наявні математичні помилки. Необхідно привести у відповідність розмір фінансових інвестицій засновників у розрахунковій та текстових частинах. Лист отримано позивачем 03.04.2019 року за вхід. №12.

04.04.2019р. відбулось засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на якому, крім інших питань порядку денного, було розглянуто питання про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві. У конкурсі взяли участь позивач, третя особа - ТОВ «Ч К» та ТОВ «РАДІО «КЛАСИКА І ДЖАЗ».

За результатами розгляду питання конкурсного відбору 04.04.2019р відповідачем були прийняті наступні рішення:

- № 450 про визначення ТОВ «Ч К» переможцем конкурсу та видачу ліцензії;

- № 451 про відмову у видачі ліцензії ТОВ «РАДІО «КЛАСИКА І ДЖАЗ»;

- № 452 про відмову у видачі ліцензії ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТИЛЬНЕ РАДІО" (позивачу).

Так, з рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №450 від 04.04.2019 року "Про визнання переможцем конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві" вбачається, що до Національної ради на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві було подано 3 заяви від: ТОВ "Ч К", м. Київ ("Radio JAZZ"); ТОВ "РАДІО "КЛАСИКА І ДЖАЗ", м. Київ ("Jazz&Blues"); ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТИЛЬНЕ РАДІО", м. Київ, ("Стильний джаз").

Національною радою встановлено, що статутні документи ТОВ "Ч К", ТОВ "РАДІО "КЛАСИКА І ДЖАЗ", ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТИЛЬНЕ РАДІО" відповідають статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", конкурсну гарантію, як обов`язкову умову участі у конкурсі, сплачено у повному обсязі і у встановлений конкурсними умовами строк.

На підставі пунктів а), в) частини 14 статті 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ТОВ "Ч К", м. Київ ("Radio JAZZ"), здатне найкраще забезпечити виконання конкурсних умов, зокрема, має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення, оскільки ТОВ "Ч К", м. Київ ("Radio JAZZ"), має досвід створення нових "нішевих" радіостанцій; фінансово-економічна та матеріально-технічна база ТРО дозволяє розпочати мовлення в найкоротший термін; частка пісень державною мовою у програмній концепції буде становити не менше ніж 35 %.

За результатами конкурсу Національна рада вирішила: визнати ТОВ "Ч К", м. Київ ("Radio JAZZ"), переможцем конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві; видати ТОВ "Ч К", м. Київ ("Radio JAZZ"), ліцензію на мовлення.

Як вбачається з рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №452 від 04.04.2019 року "Про відмову у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві", Національною радою відповідно до передбаченої ст. 25 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" процедури проведено конкурс на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві. Переможцем конкурсу визначено ТОВ "Ч К", м. Київ ("Radio JAZZ").

Зазначено, що розглянувши заяву ТОВ "ТРК "СТИЛЬНЕ РАДІО", м. Київ, ("Стильний джаз"), враховуючи, що на відміну від інших конкурсантів ТОВ "ТРК "СТИЛЬНЕ РАДІО" не змогло належним чином представити програмну концепцію мовлення, Національна рада вважає за необхідне відмовити цій компанії у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві.

На підставі частини першої статті 30 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада вирішила відмовити ТОВ "ТРК "СТИЛЬНЕ РАДІО", м. Київ, ("Стильний джаз") у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві.

Не погоджуючись з такими рішеннями Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 450 та № 452 від 04.04.2019р. позивач і звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначені в Законі України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» № 538/97-ВР від 23.09.1997р. (далі - Закон № 538/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 14 Закону № 538/97-ВР встановлено, що Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме, ліцензування телерадіомовлення.

Частинами 3 та 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган. Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

З огляду на викладене Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення є єдиним органом уповноваженим здійснювати ліцензування мовлення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» видача ліцензій на мовлення, пов`язане з використанням радіочастотного ресурсу, здійснюється за результатами відкритих конкурсів.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації, перелік яких визначається Національною радою, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії.

У повідомленні вказуються:

а) граничний термін подачі заяв на видачу ліцензії, включаючи повторну подачу після усунення причин залишення заяви без розгляду відповідно до вимог статті 24 цього Закону;

б) граничні терміни підбиття підсумків конкурсу, які не повинні перевищувати 60 днів після завершення прийому заяв на видачу ліцензії;

в) стислі відомості про канал мовлення, мережу мовлення або канал (канали) багатоканальної телемережі, з використанням яких здійснюється мовлення;

г) конкурсні умови та граничні терміни їх виконання;

ґ) особливості мовлення на каналі, в мережі мовлення або на каналі (каналах) багатоканальної телемережі;

д) максимальний розмір ліцензійного збору;

е) конкурсна гарантія;

є) граничний обсяг мовлення;

ж) адреса, за якою мають подаватися заяви на видачу ліцензії.

Згідно з рішенням №2154 від 06.12.2018р. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було оголошено конкурс на вільні частоти для ефірного мовлення, серед яких була частота 104,6 МГц в м. Києві. Конкурсні умови було затверджено рішенням відповідача №2153 від 06.12.2018р. В У конкурсних умовах визначено, що граничним терміном підбиття підсумків конкурсу є 11.04.2019р.

Оголошення про конкурс, опубліковане 13.12.2018р. у газеті «ГОЛОС УКРАЇНИ» № 239 (6994), яке наявне у матеріалах справи, містить необхідну передбачену законодавством інформацію. Зокрема, в оголошенні вказано, що заяви на участь у конкурсі приймаються з 11.02.2019 року; граничний термін подачі заяв на видачу ліцензії відповідно до п. а) ч. 5 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» -11.02.2019 року; граничні терміни підбиття підсумків конкурсу - 11.04.2019 року (том І, а.с. 39).

Як встановлено судом, в повідомленні про оголошення конкурсу на частоту 104, 6 МГц у м. Києві, яке містилось на офіційному веб-сайті Національної ради (том І, а.с. 34), і в оголошенні, яке було розміщено в друкованому виданні «Голос України» від 13.12.2018, і в конкурсних умовах, затверджених рішенням Національної ради №2153 від 06.12.2018 ( том І, а.с. 36-37) чітко визначено граничні терміни підбиття підсумків конкурсу, а саме - до 11.04.2019р. Таким чином, повідомлення про проведення конкурсу для отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 104, 6 Мгц у м. Києві у повному обсязі містило всю інформацію, яка передбачена вимогами статті 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», зокрема, пункту б) частини 5 статті 25 Закону.

Вказане спростовує твердження позивача стосовно того, що оголошення не містить інформації про граничні терміни підбиття підсумків конкурсу, які не повинні перевищувати 60 днів після завершення прийому заяв на видачу ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем було дотримано умови оголошення конкурсу щодо видачі ліцензій на мовлення.

Відповідно до ч. 13 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення про переможця конкурсу та про видачу ліцензії приймається Національною радою в місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 538/97-ВР встановлено, що виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій.

Згідно з частинами 4 та 6 ст. 24 Закону № 538/97-ВР засідання Національної ради є правомочним, якщо на ньому присутні не менше шести членів Національної ради. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради.

Частиною 5 ст. 24 зазначеного Закону № 538/97-ВР встановлено, що розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону № 538/97-ВР рішення Національної ради протягом трьох днів після його прийняття підписується головою та відповідальним секретарем Національної ради або особами, які виконують їх посадові обов`язки. У разі неможливості чи відмови голови Національної ради (або особи, яка виконує його посадові обов`язки) підписати рішення Національної ради це рішення може бути підписано п`ятьма членами Національної ради, які брали участь у відповідному засіданні.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що рішення про видачу ліцензій приймається у місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за умови, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради, та таке засідання може бути проведене, якщо на ньому присутні не менше шести членів Національної ради та повноважні представники відповідних ліцензіатів або без їх участі за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Як вбачається з доказів та матеріалів, що містяться у справі, позивач своєчасно 22.03.2019р. отримав лист відповідача, в якому зазначалось про дату та час проведення засідання - 04.04.2019р., на якому мало розглядатись питання про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві, і позивач однозначно був повідомлений про дату та час проведення засідання, оскільки на засіданні представник позивача приймав участь і виступав від імені позивача.

Як убачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, основним мотивом скасування оскаржуваного рішення є частина третя статті 24 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", за якою Національна рада повинна вимагати від заявника виправлення недоліків у поданих документах, про що вона надсилає заявнику відповідний запит не пізніш як на десятий день після отримання заяви про видачу (продовження) ліцензії. Для виправлення недоліків заявникові надається розумний строк, який не може бути меншим за 14 календарних днів з дня отримання заявником відповідного запиту. Цей строк може бути подовжений Національною радою за мотивованим клопотанням заявника, але не більше ніж на 30 календарних днів. На час, наданий заявникові для виправлення недоліків, обчислення строків розгляду заяви про видачу (продовження) ліцензії зупиняється, крім випадків розгляду заяв на конкурсних засадах

Як зазначає позивач, листом від 01.04.2019 № 17/685 Нацрада повідомила товариство «ТРК «Стильне радіо» про необхідність приведення у відповідність розміру фінансових інвестицій засновників у розрахункових та текстових частинах. І вже наступного дня, 04.04.2019 року, Національна рада провела конкурс на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві та визначила його переможцем ТОВ «Ч К», м. Київ («Radio JAZZ»).

З цього приводу суд наголошує, що після подання позивачем документів для участі у конкурсі, Нацрада листом від 27.02.2019 року вих. №17/410 повідомила позивача, що під час опрацювання поданих ним документів було виявлено недоліки, які унеможливлюють розгляд заяви, та вказала перелік виявлених недоліків та просила їх усунути в найкоротші терміни (том І, а.с. 124-125).

Виявлені недоліки позивач усунув листом від 13 березня 2019 року вих. №2 (том І , а.с. 127-130).

Листом від 26.03.2019 року "ТРК "Стильне Радіо" просило повідомити Національну раду про результати розгляду наданого позивачем додаткового пакету документів, що направлено разом із супровідним листом від 13.03.2019 року (том І, а.с. 152).

У відповідь на що Національна рада листом від 01.04.2019 року вих. №17/685 повідомила позивача, що у розрахунку планової діяльності наявні математичні помилки. Необхідно привести у відповідність розмір фінансових інвестицій засновників у розрахунковій та текстових частинах (том І, а.с. 153).

Зважаючи на те, що вже 04.04.2019р. відбулось засідання Національної ради, на якому було розглянуто питання про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві, позивач вважає, що мав недостатньо часу для усунення виявлених недоліків.

З цього приводу суд наголошує, що згідно ч.7 статті 24 Закону №3759-XII, Національна рада у разі подання неповного пакета документів (у тому числі невиконання або несвоєчасного виконання заявником запиту, передбаченого абзацом другим частини п`ятої цієї статті) чи їх невідповідності вимогам цього Закону, або якщо подані документи не відповідають вимогам щодо прозорості структури власності заявника, ухвалює рішення про повернення документів заявникові без розгляду.

Відповідне рішення Національної ради має містити посилання на підстави, передбачені цією частиною, з яких Національна рада прийняла рішення повернути подані документи заявникові без розгляду, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Після усунення зазначених у рішенні Національної ради причин, що стали підставою для повернення документів заявникові без розгляду, заявник вправі повторно подати до Національної ради виправлені документи протягом 10 календарних днів, при цьому датою подання заяви вважається дата першого її подання.

Зважаючи на вказане, у разі встановлення відповідачем невідповідності поданих документів встановленим вимогам Національна рада повинна прийняти рішення про повернення документів без розгляду.

Також, відповідно до ч.7 ст.25 та ч. 1 ст.29 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» заява про видачу ліцензії може бути залишена без розгляду, якщо заяву подано (підписано) особою без належних повноважень; заяву подано з порушеннями вимог статті 24 цього Закону; раніше видано ліцензію телерадіоорганізації з тією ж назвою і на тій же території мовлення; внаслідок невідповідності заявника вимогам ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». При цьому заява також може бути подана повторно заявником, якщо причини, що були підставою для залишення заяви без розгляду, було усунуто до завершення терміну подачі заяв для участі у конкурсі на отримання ліцензій, тоді телерадіоорганізація допускається до участі в конкурсі.

Про недопущення заявника до конкурсу відповідач приймає вмотивоване рішення і повідомляє заявника про це рішення протягом 30 днів після отримання відповідної заяви. Це рішення за наявності підстав вважати його протиправним може бути оскаржене у судовому порядку.

Як вбачається з аналізу норм законодавства, єдиною можливістю з боку відповідача вплинути на право позивача щодо його участі у конкурсі було не допущення позивача до участі у конкурсі через невідповідність документів, поданих позивачем, вимогам законодавства.

Проте, відповідачем не було встановлено підстав для повернення заяви позивачу і недопущення його до участі в конкурсі, тому відповідачем не приймалось рішень про недопущення позивача до конкурсу.

Як вбачається з обставин та матеріалів справи, між направленням відповідачем позивачу листа №17/685 від 03.04.2019р. та реалізацією позивачем права на участь у конкурсі та можливістю отримання перемоги в цьому конкурсі відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Зі змісту листа Нацради від 01.04.2019 року вих. №17/685 не випливає жодних вимог до позивача щодо виправлення суттєвого змісту документів (істотної помилки) або вчинення інших дій, відсутність яких впливала або б могла вплинути на можливість позивача взяти участь у конкурсі або будь-яким чином впливала на об`єктивні можливості заявника щодо потенційної радіомовної діяльності, які розглядатимуться під час конкурсного відбору.

Відповідно до фактичних обставин справи та зібраних по справі доказів зазначена помилка носила суто технічний характер (математична помилка при дублюванні цифр в розрахунковій і текстових частинах) і не вплинула на право позивача на участь у конкурсі та на можливість реалізації цього права.

Позивач на дату проведення конкурсного відбору 04.04.2019р. нарівні з іншими учасниками конкурсу мав однакове право на участь у конкурсі та рівні з іншими учасниками конкурсу можливості щодо демонстрації відповідачу своїх переваг у здійсненні радіомовної діяльності у випадку отримання ліцензії. Виходячи з фактичних обставин справи, позивач 04.04.2019р. мав право взяти участь у конкурсі. Це право позивачем було реалізовано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяв участь у конкурсі на загальних засадах і мав рівні з іншими учасниками конкурсу права та можливості, які реалізував в процесі участі у засіданні Нацради.

Під час перегляду судовому засіданні 12.09.2019р. відеозапису засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було встановлено, що представник ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТИЛЬНЕ РАДІО" не зазначав про неготовність вчасно зробити презентацію та/або про недостатність часу на усунення недоліків. Отже в доводи позивача в цій частині суд вважає необґрунтованими

З огляду на викладене суд вважає, що листування між позивачем та відповідачем щодо виправлення математичної помилки у цифрах, яка мала місце у конкурсних документах позивача, а саме, у розрахунках планової діяльності, не вплинуло на права та охоронювані законом інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час процедури відкритого голосування не набрав потрібної кількості голосів і тому не був визнаний переможцем конкурсу.

В рішенні №452 від 04.04.2019р., підставою для відмови позивачу у видачі ліцензії зазначається визначення іншої особи переможцем конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» зазначена підстава є достатньою і вичерпною підставою для відмови у видачі ліцензії. Саме така ж підстава і норма закону визначені в рішенні №451, яким було відмовлено у видачі ліцензії іншому учаснику конкурсу ТОВ «РАДІО «КЛАСИКА І ДЖАЗ». Тобто відповідач прийняв зазначені рішення з дотриманням вимог законодавства та відповідно до своєї сталої практики щодо оформлення і мотивування в рішенні підстав для відмови заявнику у видачі ліцензії.

Твердження представника позивача у судовому засіданні про наявність у позивача права на перемогу у конкурсі, яке було порушене відповідачем, не підтверджується обставинами справи та доказами по справі. Як випливає з аналізу норм законодавства, що регулюють конкурсний порядок видачі ліцензій на мовлення, таке право не закріплене законодавством автоматично за усіма учасниками конкурсного відбору. Наявність вищезазначеного права випливає виключно з рішення відповідача про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії, яке останній приймає у порядку реалізації виключних повноважень наданих йому законодавством.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, приймаючи рішення №450 від 04.04.2019р., реалізувала надані їй законодавством дискреційні повноваження та визначила переможцем конкурсу ТОВ "Ч К", яка, за переконанням членів Національної ради, найкращим чином з усіх учасників конкурсу відповідала умовам конкурсу.

Як вбачається з відеозапису засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Витягу з протоколу засідання відповідача №10 від 04.04.2019, за визнання переможцем третьої особи проголосувало: «ЗА» - 6 Членів Національної ради з семи присутніх, 1-«Утримався» (О. Герасим`юк) і 0-«Проти» (стор.3 Витягу із протоколу №10).

Таким чином, ТОВ "Ч К" під час відкритого голосування на засіданні Відповідача набрала шість голосів з семи на користь прийняття Відповідачем рішення про видачу третій особі - ТОВ "Ч К" ліцензії на мовлення.

Позивач під час процедури відкритого голосування не набрав потрібної кількості голосів і тому не був визнаний переможцем конкурсу. Як вбачається з відеозапису засідання відповідача та Витягу з протоколу засідання відповідача №10 від 04.04.2019, за визнання переможцем позивача проголосувало: «ЗА» - 0 Членів Національної ради з семи присутніх, «Утримався» - 4 і «Проти» - 3 (стор.4 Витягу із протоколу №10) .

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі №814/726/16.

Враховуючи викладене, повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення має дискреційний характер та залежить від встановлення за наслідками такого конкурсу переваг у певного учасника.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Законом України «Про телебачення і радіомовлення» та Регламентом Національної ради передбачено, що розгляд питань з визначення переможців конкурсу відбувається у присутності представників телерадіоорганізацій, що брали участь у конкурсі, з наданням їм можливості приймати участь в обговоренні цих питань. За наслідками такого обговорення, члени Національної ради приймають участь у голосуванні та висловлюють свої позиції по винесеним на голосування питанням.

Таким чином, законом передбачено право всіх учасників конкурсу приймати безпосередню участь в процедурі визначення переможців, в ході якої забезпечено можливість отримання вичерпної інформації щодо обставин, виходячи з яких, члени Національної ради віддавали свої голоси при визначенні переможця.

З витягу протоколу №10 засідання Національної ради від 04.04.2019р. та відеозапису засідання вбачається, що за те, щоб визначити позивача переможцем конкурсу, не проголосувала необхідна кількість членів Національної ради, та навпаки, за прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу особи, залученої до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, проголосувала необхідна кількість членів Національної ради.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів того, що розгляд питання про визначення переможців конкурсу та голосування відбулось з порушенням вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та Регламенту Національної ради, та, з огляду на те, що законом не передбачено обов`язку відповідача за наявних обставин визнавати позивача переможцем конкурсу, відсутні підстави вважати протиправними дії колегіального органу, члени якого не проголосували за задоволення заяви позивача.

Вищенаведене також підтверджується позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в Ухвалі від 22.11.2012р. у справі №К/9991/31330/1.

Зміст рішення №450 повністю відповідає вимогам ст.25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» і містить детальні, належні і достатні обґрунтування щодо підстав прийняття цього рішення, які повністю відповідають вимогам ч.4 ст.25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Підстави, за яких третя особа була визначена переможцем конкурсного відбору, викладені у рішенні відповідача №450 і повністю відповідають вимогам Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та повноваженням відповідача. Ліцензування радіомовлення відноситься до дискреційних повноважень відповідача, що дає можливість відповідачу на власний розсуд визначати повністю або частково зміст рішення. Як вбачається з протоколу засідання №10 та змісту Рішення №450 від 04.04.2019р., відповідач дійшов висновку про наявність кращих показників саме у третьої особи, обґрунтувавши свій вибір відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Інших доводів стосовно протиправності оскаржуваних рішень, окрім листа відповідача №17/685 від 03.04.2019р., позивачем ні у позовній заяві, ні в ході судового розгляду справи не наведено.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує. Така позиція суду підтверджується позицією Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеній у Постанові Верховного Суду України від 04.10.2016р. № 810/7161/14.

Таким чином не існує об`єктивних підстав вважати рішення №№ 450 та 452 протиправними, або прийнятими з порушенням вимог законодавства. Докази порушення прав позивача при прийнятті оспорюваних рішень також відсутні. Позивачем у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову не наведено юридичних обґрунтувань на підтвердження протиправності оскаржуваних рішень.

Враховуючи відсутність підстав вважати рішення №№ 450 та 452 від 04.04.2019р. протиправними, або прийнятими з порушенням вимог законодавства, суд вважає позовну вимогу щодо анулювання ліцензії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Ч К» (Radio JAZZ) на мовлення з використанням частоти 104.6 МГц у м. Києві такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначена ліцензія видана відповідачем третій особі на підставі рішення відповідача №450 від 04.04.2019р. на законних підставах.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, суд вважає, що відповідач діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Натомість, позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 12.11.2019 року