Справа № 520/11557/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа №520/11557/18

адміністративне провадження №К/9901/30323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №520/11557/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №520/11557/18.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З тексту оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її було ухвалено у відкритому судовому засіданні 26.09.2019 року, повний текст складено 30.09.2019 року. При цьому, касаційну скаргу подано (здано на пошту) 31.10.2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас, скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження та зазначає, що отримав додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року лише 04.10.2019 року. При цьому, посилається на вхідний номер реєстрації кореспонденції ГУ ДФС у Харківської області на копії супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції ГУ ДФС у Харківської області не може визнаватися судом належним доказом дати отримання скаржником оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківської області строку на касаційне оскарження додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №520/11557/18.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №520/11557/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді: О. В. Білоус

М.М. Гімон