Справа № 805/1219/17-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2019 р. Справа №805/1219/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року, яка набрала законної сили 18.07.2017 року, відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії № 4 ГУНП в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02 лютого 2017 року №72 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції Тимуша Сергія Володимировича інспектора Бахмутського відділу поліції. Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Бахмутського відділу поліції з 03 лютого 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, буд. 86) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 лютого 2017 року по 16 травня 2017 року в сумі 20 222 (двадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 90 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

13.03.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень при виконанні постанови Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 16.05.2017 року по справі №805/1219/17-а;

- визнати протиправним наказ вчиненого суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області від 08.06.2017 року за №626 о/с про поновлення ОСОБА_1 з 03.02.2017 року на посаді інспектора Бахмутського відділу поліції у зв`язку з відсутністю такої посади на момент поновлення на посаді.

Листом Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року повідомлено позивача, що з 23.10.2017 року адміністративна справа №805/1217/17-а знаходиться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року. Після прийняття рішення судом касаційної інстанції та повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, Ваша заява у порядку ст.383 КАС України, буде розглянута.

30.07.2018 року заява передана на розгляд судді Загацькій Т.В. згідно протоколу розподілу справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень судді Голошивця І.О.

Вказана справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 12.11.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду на супровідному листі Верховного Суду від 05.11.2019 року.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

У відповідності з п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. В свою чергу п.19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви у порядку ст.383 КАС України відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу. а саме: копія заяви у порядку ст.383 КАС України.

Відповідно, якщо копію заяви у порядку ст.383 КАС України надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст.383 КАС України, судом встановлено, що позивачем не долучено доказу надіслання її копії іншим учасникам справи, а саме відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Т.В.Загацька