Справа № 480/1031/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 480/1031/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. ,Донець Л.О.

розглянувши клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 480/1031/19

за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 480/1031/19 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 08.10.2019 о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

08.10.2019 розгляд справи відкладено на 22.10.2019.

22.10.2019 розгляд справи відкладено на 19.11.2019.

12.11.2019 року від Сумської міської ради до Другого апеляційного адміністративного суду факсом надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання Сумської міської ради, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи. Крім того, як вбачається із заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання скаржника не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, таке підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не позбавляє відповідача можливості повторно надати відповідне клопотання, оформлене належним чином.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1031/19 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати Сумській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.