Справа № 818/2011/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 листопада 2019 р. Справа № 818/2011/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,
за позовом ОСОБА_1
до Охтирської міської ради Сумської області , начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 з урахуванням ухвал про виправлення описки від 09.11.2018 та 16.11.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича від 14.05.2018 року №2/1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 8 ст. 96 КУпАП та про накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5950,00 грн. як незаконну.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №818/2011/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено за необґрунтованістю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в цій частині з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване додаткове рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 по справі № 818/2011/18 в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 по справі 818/2011/18 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2019 по справі № 818/2011/18 залишено без змін.

21.10.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути витрати на правничу допомогу (2000.00 грн.) та поштові витрати, пов`язані з розглядом судової справи (30.00 грн.), які на загальну суму 2030.00 грн.

Обґрунтовує заяву позивач тим, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження витрат обсягу правничої допомоги та її подальшої оплати, наданої в апеляційному провадженні по даній справі, стороною позивача надано до матеріалів справи: ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги, розрахункову квитанцію форми №РК-1, копію акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт, квитанції АТ "Укрпошта".

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01.10.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Питання ухвалення додаткового судового рішення регулюються ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

На підтвердження факту надання правової допомоги, представником позивача, до суду надано: договір про правничу допомогу з адвокатом Нежевело В.В. № 33/25 від 01.07.2019, акт приймання-передачі виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) від 05.08.2019, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, розрахункову квитанцію форми №РК-1, копію акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт, квитанції АТ "Укрпошта".

Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до акта виконаних робіт від 05.08.2019р. року клієнт (позивач у справі) отримав правову допомогу у формі :

- консультативної роботи та юридично - правової допомоги при підготовці апеляційної скарги по справі № 818/2011/18;

- підготовки договору про правничу допомогу, який буде реалізовано при розгляді адміністративної справи;

- вивчення матеріалів для звернення до суду з апеляційною скаргою з визначенням правової позиції клієнта та адвоката, судових перспектив вирішення питання клієнта за його дорученням;

- правнича допомога при підготовці апеляційної скарги;

- правнича допомога при підготовки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- правове супроводження з надання правничої допомоги з межах розгляду адміністративної справи.

Вартість однієї години за домовленістю сторін - 500,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт складає 2200 грн.

Згідно розрахункової квитанції сплачено 2000 грн.

Колегія суддів зазначає, що підготовка договору про правничу допомогу, який буде реалізовано при розгляді адміністративної справи (00.40 год.), не може вважатися часом витраченим для надання правової допомоги по справі, оскільки він є підставою надання такої правової допомоги, виключно після його укладення .

Також колегія суддів зазначає, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

На підтвердження понесених додаткових витрат пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій позивачкою надано докази надіслання доказів стороні відповідача (поштові квитанції від 05.08.2019р. на загальну суму 30,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій по даній справі.

Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 по справі 818/2011/18 задоволено, а апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції від 19.06.2019 залишено без змін, ту обставину, що зазначена категорія справ є незначної складності, колегія суддів приходить до висновку що витрати на правничу ( правову допомогу) за представництво в суді апеляційної інстанції не можуть бути стягнені в повному обсязі.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1.2 Рішення Охтирської міської ради Сумської області від 28.04.2016р. № 282-МР про затвердження Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради відділ не має статусу юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку судові витрати повинні буди стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області.

При цьому колегія судів враховує, що відповідачем судове рішення не оскаржене.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 975,00 грн. (витрати на правничу допомогу 960,00 грн.; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій по даній справі у розмірі 15,00 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області. Тобто половину визнаних апеляційним судом витрат.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 975,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню згідно вимог ч. 3 ст.272 КАС України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.