Справа № 127/3168/19
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3168/19
Провадження 2-ар/127/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що на виконання Головному управлінню державної казначейської служби України у Вінницькій області заявником було передано виконавчий лист, виданий за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 по справі № 127/3168/19, який 11.06.2019 було повернуто без виконання через допущені при його оформленні помилки. Тому, заявнику не зрозуміло судове рішення в частині стягнення судових витрат.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду від 04.04.2019 по справі № 127/3168/19 в частині стягнення судових витрат.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку позивача (заявника) та положення ч. 3 ст. 254 КАС України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що 04.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення в адміністративній справі № 127/3168/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Володимира Поліщука, старшого сержанта поліції РПОП ГУНП у Вінницькій області Ярошевського Ігоря Сергійовича, старшого сержанта поліції РПОП ГУНП у Вінницькій області Черноморця Михайла Валерійовича, інспектора аналітичної групи капітана поліції РПОП ГУНП у Вінницькій області Олійника Олега Петровича, дільничного офіцера Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сівірінського Назарія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили 16.04.2019.

Даним судовим рішенням, зокрема було розподілено судові витрати і вирішено стягнути з старшого сержанта поліції РПОП ГУНП у Вінницькій області Ярошевського Ігоря Сергійовича, старшого сержанта поліції РПОП ГУНП у Вінницькій області Черноморця Михайла Валерійовича, інспектора аналітичної групи капітана поліції РПОП ГУНП у Вінницькій області Олійника Олега Петровича та дільничного офіцера Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сівірінського Назарія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 333, 45 гривень в рівних частках з кожного по 583, 36 гривень.

За рішенням суду від 04.04.2019 позивачу було видано 15.05.2019 виконавчі листи.

27.05.2019 ДВС було повернуто виконавчий документ в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 стягувачу без прийняття його до виконання згідно п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

11.06.2019 вищевказаний виконавчий документ було повернуто Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області стягувачу на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 (зі змінами).

Судом прийнято до уваги, що рішення суду може бути роз`яснено, зокрема у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

Таким чином, оскільки з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 по справі № 127/3168/19 не зрозуміло порядок його виконання в частині стягнення судових витрат, хоча саме рішення є чітким і зрозумілим, суд прийшов до висновку про необхідність його роз`яснення.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту судового рішення вбачається, що суд прийшов до висновку, зокрема, про стягнення з відповідачів, які були суб`єктами владних повноважень, судових витрат на користь позивача.

Розподіл судових витрат відбувається між сторонами по справі у відповідності до норм КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судом було вирішено розподіл судових витрат, зокрема, у відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Таким чином, судові витрати, в даному випадку, стягуються із відповідачів на користь позивача, однак за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, посадова чи службова особа якого виступала відповідачем у даній справі.

Відповідно, у виконавчому листі вказано про стягнення саме із відповідачів судових витрат, однак боржником зазначено суб`єкт владних повноважень.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів держаного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013), органи казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів, визначених і оформлених у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавчим документом чітко визначено боржника - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області і вказано усі дані, визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Виданий судом 15.05.2019 на виконання судового рішення від 04.04.2019 виконавчий лист в частині стягнення судових витрат, відповідає усім вимогам виконавчого документа.

Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області у своєму повідомленні про повернення документів ОСОБА_2 А. № 13-28/1918 від 11.06.2019 вдалося до оцінки судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, зокрема щодо незалучення до участі у справі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не маючи на те жодних законних підстав. Порядок розгляду адміністративної справи, зокрема визначення кола учасників справи, вибір і застосування норм права до спірних правовідносин тощо, відноситься виключно до компетенції суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 333, 45 гривень, визначені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 по справі № 127/3168/19, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, посадові чи службові особи якого виступали відповідачами у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 254, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 333, 45 гривень, визначені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 по справі № 127/3168/19, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, посадові чи службові особи якого виступали відповідачами у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: