Справа № 751/7370/19
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7370/19
Провадження №2-а/751/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренка Павла Сергійовича, третя особа на боці відповідача - Управління патрульної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови і закриття провадження у справі, -

І. Описова частина.

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДІ роти БУПП в Чернігівській області Лавриненка П.С. про скасування постанови ДПО18 №579735 від 30.09.2019 року і закриття провадження у справі. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2019 року відповідачем винесено відносно нього постанову ДПО18 №579735 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, з якої вбачається, що він 30.09.2019 року на автомобільній дорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував транспортним засобом «ГАЗ-3302», у якого не працювали лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.п. 31.6 «б» ПДР України. Зазначає, що 30.09.2019 року він знаходився на узбіччі а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, виставив відповідні знаки зупинки, включив аварійне освітлення та усував технічні несправності свого автомобіля, а саме: задні габаритні ліхтарі. В цей час під`їхав поліцейський патруль та поцікавився яка ціль його зупинки. На пояснення працівники поліції не зважали та склали вищезазначену постанову. Вказує, що він згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП не порушив правил користування транспортним засобом, тому як стояв на узбіччі та усував технічні несправності. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе невинним, а постанову серії ДПО18 № 579735 від 30.09.2019 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю доказів по справі, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи. Підставами позову є Правила дорожнього руху, ст.ст.245,251, 252, 268, 280 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області. Справу призначено до розгляду на 30.10.2019 року без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників (а.с.7-8).

23.10.2019 року від відповідача - поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренка П.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими. Вказує, що під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому жодним чином не порушив права позивача, а постанова повністю відповідає вимогам законодавства, тому підстав для її скасування немає. Крім того, вказує, що факт порушення ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського, що в транспортного засобу із номерним знаком НОМЕР_1 не працюють лампи задніх габаритних ліхтарів, знаки аварійної зупинки про які стверджує позивач відсутні. Також, зафіксовано, що в розмові із поліцейським ОСОБА_1 запитує, чи можливо застосувати попередження (а.с.14-18).

ІІ. Мотивувальна частина.

Судом встановлено, що поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренко П.С. 30.09.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №579735, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с.4,19). В постанові зазначено, що 30.09.2019 року о 22 год. 22 хв. на автомобільній дорозі М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 98 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не працювали лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.п. 31.6 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 31.6 «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року, постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренко П.С. уповноважений розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, та відповідно накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оглянутого відеозапису порушення, при складанні процесуального документа порушень з боку уповноваженої особи щодо порядку оформлення оскаржуваної постанови не спостерігається, поліцейським вчинені всі необхідні дії, які передбачені нормами КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію» при виявленні адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності.

Крім того, з оглянутого відеозапису з місця події, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, очевидно, що у транспортному засобі «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є позивач ОСОБА_1 , в темну пору доби не працювали лампи задніх габаритних ліхтарів. Позивач не заперечував факту правопорушення та просив застосувати відносно нього попередження, а тому притягнення його до відповідальності є правомірним та обґрунтованим.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР, а усував технічні недоліки суд оцінює критично та розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності і повністю спростовані доказами, наданими відповідачем - поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренко П.С.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглянута, спірна постанова прийнята відповідачем в присутності позивача, якому роз`яснювалися його права передбачені ст. 256 КУпАП. Оскаржувана постанова підписана позивачем без зауважень та додаткових пояснень.

Отже, постанова серії ДПО18 №579735 від 30.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, винесена поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренко П.С. в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення, а постанову серії ДПО18 №579735 від 30.09.2019 року - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 283-284, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренка Павла Сергійовича, третя особа на боці відповідача - Управління патрульної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови і закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Постанову серії ДПО18 №579735 від 30.09.2019 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Лавренко П.С., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Л.Б. Філатова