overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1395/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Дніпросправа № 340/1395/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Семененка Я.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 в адміністративній справі №340/1395/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 в адміністративній справі №340/1395/19.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ч.2 ст.312 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу № 340/1395/19 в порядку письмового провадження 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/1830/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Дніпросправа № 340/1830/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в адміністративній справі №340/1830/19

за позовом ОСОБА_1

до Чемерпільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в адміністративній справі №340/1830/19.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ч.2 ст.312 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/1830/19 в порядку письмового провадження 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/3113/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/3113/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №280/3113/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Щербаков Сергій Георгійович про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №280/3113/19 позивачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Бердянський міськрайонний суд Запорізької області суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №280/3113/19 - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №280/3113/19 в режимі відеоконференції 03 грудня 2019 року о 13:00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Бердянському міськрайонному суду Запорізької області .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 189/1245/19(2-а/189/175/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 189/1245/19(2-а/189/175/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 в адміністративній справі №189/1245/19(2-а/189/175/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти 4 батальону 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Панасенко Олександр Геннадійович
про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1322731 від 13.07.2019 року,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 в адміністративній справі №189/1245/19(2-а/189/175/19).
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №189/1245/19(2-а/189/175/19) в порядку письмового провадження 21 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 189/1245/19(2-а/189/175/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 189/1245/19(2-а/189/175/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 в адміністративній справі №189/1245/19(2-а/189/175/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти 4 батальону 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Панасенко Олександр Геннадійович
про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1322731 від 13.07.2019 року,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №189/1245/19(2-а/189/175/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.11.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 в адміністративній справі №189/1245/19(2-а/189/175/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/3464/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 листопада 2019 року справа 160/3464/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра про скасування постанови про накладання штрафу; третя особа ОСОБА_2
ОСОБА_1 12.04.019 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Мазур А.С. від 08.04.2019 про накладання штрафу в розмірі 3400грн за повторне невиконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 до участі у справі в якості третьої особи залучений стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 Миколайович.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Відділ ДВС просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні під час апеляційного перегляду представник позивачки надав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №160/3463/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу ДВС про скасування постанови від 23.03.2019 про накладання штрафу в розмірі 1700грн за невиконання судового рішення.

Також представником позивачки заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/3464/19 до набрання законної сили рішення у справі №160/3463/19.

Відповідач і третя особа не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що від законності постанови державного виконавця від 23.03.2019, залежить питання, чи є в діях позивачки повторність невиконання судового рішення, адже постанова державного виконавця від 23.03.2019 передувала постанові державного виконавця від 08.04.2019.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3464/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра про скасування постанови про накладання штрафу до набрання законної сили рішення у справі №160/3463/19.

Ухвала набирає законної сили з 12.11.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст складений 13.11.2019.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

Т.І.Ясенова
Справа № 280/1582/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1582/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №280/1582/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс"
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/1582/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.11.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №280/1582/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 398/1957/19(2-а/398/81/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 398/1957/19(2-а/398/81/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспектора взводу№2 роти№3 батальону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Прилутського Олександра Олеговича
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 в адміністративній справі №398/1957/19(2-а/398/81/19)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора взводу№2 роти№3 батальону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Прилутського Олександра Олеговича
про визнання незаконною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу№2 роти№3 батальону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Прилутського Олександра Олеговича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 в адміністративній справі №398/1957/19(2-а/398/81/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №398/1957/19(2-а/398/81/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 27 листопада 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/1582/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1582/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №280/1582/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс"
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №280/1582/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/1582/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 05 грудня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/2084/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2084/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 в адміністративній справі №340/2084/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2084/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.11.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 в адміністративній справі №340/2084/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай