Справа № 160/7884/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа №160/7884/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.08.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дніпровської міської ради щодо не подання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації у порядку статті 288 Податкового кодексу України щодо дійсного орендаря земельної ділянки за кадастровим номером :02:027:0019 , починаючи з періоду часу, з якого стороною договору оренди є власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки - ТОВ «Пром Рент», а саме: з 08.07.2015 року;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером :02:027 :0019 та складання на останнього податкових повідомлень-рішень з орендної плати з фізичних осіб на земельну ділянку за кадастровим номером :02:027:0019 починаючи з періоду часу, з якого стороною договору оренди є власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки - ТОВ «Пром Рент», а саме: з 08.07.2015 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Розглядаючи подані учасниками справи письмові матеріали суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені:

копії податкових повідомлень-рішень з орендної плати за земельну ділянку для фізичних осіб щодо ОСОБА_1 за 2015-2018 роки,

картку особового рахунку ОСОБА_1 з відомостями щодо орендної плати за земельну ділянку для фізичних осіб,

розрахунок податкових зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку для фізичних осіб (за оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 20 листопада 2019 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна