Справа № 580/3520/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року справа № 580/3520/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду із 30.01.1985 по 13.02.1997, зазначену у рішенні відповідача №9 від 03.05.2019;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового пенсійного стажу позивача за Списком №2 період його роботи із 03.01.1985 по 01.08.1992, водієм в Старобабанській автоколоні Уманської автоколони 2234 великовагового автомобіля КРАЗ-256 «Б» вантажопідйомністю 12 т., по обслуговуванню Старобабанського гранітного кар`єру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до позовної заяви, та її матеріалів, позивач оскаржує рішення відповідача №9 від 03.05.2019, однак доказів отримання останнього до суду не надав.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 122 КАС України граничний термін на оскарження рішення відповідача сплинув 04.11.2019 (в силу ч.6 ст. 120 КАС України, оскільки 03.11.2019 вихідний день), в той час як позивач здав позовну заяву на пошту лише 07.11.2019, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, суддя надає можливість позивачу звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надавши при цьому докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель