Справа № 160/4594/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Справа №160/4594/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства Електротрансмонтаж про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/4594/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства Електротрансмонтаж про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв`язку з чим на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Головного управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні 15 листопада 2019 року об 13 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

21.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного підприємства «ЕЛЕКТРОТРАНСМОНТАЖ», у якому позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне підприємство «ЕЛЕКТРОТРАНСМОНТАЖ» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 64 515, 53 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 липня 2019 року у справі № 160/4594/19 адміністративний позов Головного управління ДФС в Донецькій області до Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОТРАНСМОНТАЖ» задоволено повністю.

Згідно з матеріалами справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист у адміністративній справі № 160/4594/19 не видавався.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховний Суд від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 викладені висновки, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (Далі - Постанова №537) утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

На виконання п. 1 Постанови №537 до ЄДР внесено запис про реєстрацію 31.07.2019 Головного управління ДПС у Донецькій області.

На виконання п. 2 Постанови №537 - 07.08.2019 розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

В свою чергу, 28 серпня Розпорядження Уряду від 21.08.2019 р. № 682-р про початок роботи Державної податкової служби України оприлюднене на Урядовому порталі.

В цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції). Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Отже, оскільки функції з погашення податкового боргу є функціями ГУ ДПС у Донецькій області, вжиття заходів щодо виконання цього судового рішення про стягнення податкового боргу належать до компетенції ГУ ДПС у Донецькій області, як контролюючого органу.

Таким чином, ГУ ДПС у Донецькій області є правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області.

До суду не надані докази наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 25 липня 2019 року у справі № 160/4594/19.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому листі його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ГУ ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ () у виконавчому листі його правонаступником ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ІТАЛІЙСЬКА, будинок 59, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно