Справа № П/811/533/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року справа № П/811/533/17

провадження № 2-кас/1140/13/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2016 року, якими:

- збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 29931,58 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 7482,89 грн., в частині грошового зобов`язання - 19384,46 грн. та штрафу - 7482,89 грн.;

- збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 2290,54 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 572,64 грн., в частині грошового зобов`язання 1453,83 грн. та штрафу - 572,64 грн.

У позовній заяві зазначає, що податковий орган припустився помилки, яка полягає у неправильному визначенні бази оподаткування.

На її думку, база оподаткування - анульований банківською установою борг в іноземній валюті за курсом до національної валюти станом на 01 січня 2014 року.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32-33).

Пояснив, що база оподаткування - анульований банківською установою борг в іноземній валюті за курсом до національної валюти станом на день анулювання, яке мало місце 09 липня 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій та направлено справу на новий розгляд (а.с.124-131).

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.182-183).

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року первісного відповідача - Кіровоградську об`єднану держану податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області замінено правонаступником - Управлінням (а.с.184-185).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 27 вересня 2016 року податковий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у виді списання заборгованості за період з 01 січня по 31 грудня 2015 року (а.с.40-43).

Підстава перевірки - інформація ПАТ «УКРСОЦБАНК» (далі - Банк) від 07 червня 2016 року, якою підтверджено відомості про суми нарахованих (виплачених) доходів та отриманих з них податків фізичних осіб, котрі отримували доходи.

У податковому розрахунку за формою №1 ДФ Банк вказав, що ОСОБА_1 отримала дохід у виді списання дебіторської заборгованості у ІІІ кварталі 2015 року у сумі 152702,92 грн.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 та Банк уклали договір про внесення змін до договору кредиту від 25 грудня 2006 року (а.с.10-11).

У правочині зазначено, що заборгованість за кредитом становить 12539,95 доларів США, а за відсотками - 1415,73 доларів США.

Сторони домовились про погашення заборгованості за кредитом (кредит та відсотки) у сумі 6978 доларів США 09 липня 2015 року (половина заборгованості).

У разі виконання такого зобов`язання позичальник набуває право на анулювання залишку заборгованості (6978 доларів США).

ОСОБА_1 виконала взяте зобов`язання вчасно, сплативши кошти і подавши заяву про сплату заборгованості згідно умов опції « 50-50» (а.с.11-12).

10 липня 2015 року Банк повідомив позивача, що кредитна заборгованість погашена (а.с.15).

25 жовтня 2016 року Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області прийняла податкові повідомлення-рішення, якими позивачу:

- збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 29931,58 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 7482,89 грн.;

- збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 2290,54 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 572,64 грн. (а.с.8-9).

База оподаткування - дохід (додаткове благо) у сумі 152702,92 грн.

Грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб визначено у сумі 29931,58 грн. за двома ставками (15% та 20%).

Грошове зобов`язання з військового збору складає 2290,54 грн. за однією ставкою (1,5%).

Штрафна санкція становить 25% грошового зобов`язання.

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала декларацію про майновий стан (доходи) за 2015 рік (а.с.178-179).

Визначила суму доходу, яка включається до загального річного оподаткованого доходу, у 55772,60 грн. (інші доходи).

Визначила податок на доходи фізичних осіб у 10545,52 грн. та військовий збір - 836,60 грн.

Кошти сплачені 28 вересня 2017 року (а.с.176-177).

Дохід у сумі 55772,60 грн. розрахувала як еквівалент 6978 доларів США за курсом до національної валюти станом на 01 січня 2014 року (а.с.39).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Банк анулював заборгованість за кредитом у сумі 6978 доларів США.

ОСОБА_1 сплатила заборгованість за опцією « 50-50» у сумі 6978 доларів США.

У пункті 3.4 заяви про сплату заборгованості встановлено черговість погашення заборгованості за договором кредиту.

В першу чергу сплачується заборгованість за відсотками стосовно користування кредитом.

Таким чином, сплативши 6978 доларів США, позивач погасила заборгованість по відсоткам у сумі 1415,73 доларів США та за кредитом - 5562,27 доларів США.

Тому, анульовану суму заборгованості складає заборгованість за кредитом (не містить заборгованість за відстоками).

Приписами абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України (в редакції, яка діяла упродовж 2015 року) встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у виді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 01 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Банк виконав обов`язок, уклавши з позивачем договір про погашення заборгованості та направивши розрахунок суми доходу, нарахованого на користь позивача, до податкового органу.

ОСОБА_1 на час прийняття податкових повідомлень-рішень не відобразила у річній декларації за 2015 рік суму доходу та не сплатила з нього податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань» (далі - Закон) від 09 квітня 2015 року внесли зміни до Податкового кодексу України.

Так, підрозділ 1 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнили пунктом 8 такого змісту:

«Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року».

Закон набрав чинності з 07 травня 2015 року.

Отже, дія згаданого припису Закону поширюється на правовідносини з оподаткування прощеної Банком заборгованості.

Так, фінансовий кредит в іноземній валюті не погашений до 01 січня 2014 року, а анулювання кредитором заборгованості мало місце після 01 січня 2015 року.

Проаналізувавши згадані зміни до ПК України, суд зробив висновок, що додатковим благом, яке позивач мала включити до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, є 6978 доларів США за офіційним курсом до національної валюти станом на 01 січня 2014 року.

За даними Національного банку України курс становив 7,9930 грн. за 1 долар США.

Отже, додаткове благо (дохід) склало 55775,15 грн.

З цієї суми треба обчислювати податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.

Приписами пункту 167.1 статті 167 ПК України встановлено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Отже, дохід у сумі 12180 грн. оподатковується за ставкою 15%, а інша частина (43595,15) - 20%.

Таким чином, грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб становить 10546,03 грн. (1827 + 8719,03).

Граничний строк сплати складав до 31 липня 2015 року.

Позивач сплатила зобов`язання 28 вересня 2017 року.

Оскільки податкове повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб приймалось після завершення граничного строку декларування та сплати податку і до фактичної сплати, тому податковий орган мав право не тільки визначати грошове зобов`язання, а й застосовувати штрафну санкцію у розмірі 25% грошового зобов`язання на підставі приписів пункту 123.1 статті 123 ПК України.

Цією нормою права встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, штрафна санкція за податковим повідомленням-рішенням з податку на доходи фізичних осіб мала складати 2636,51 (10546,03 х 25%) грн.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність податкового повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 19385,55 грн. та накладення штрафу - 4846,38 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення з військового збору, то суд зазначає наступне.

Граничний строк сплати складав до 31 липня 2015 року.

Позивач сплатила зобов`язання 28 вересня 2017 року, а задекларувала його наступного дня.

Тому, на час проведення перевірки податковий орган мав право самостійно визначати грошове зобов`язання і накладати штраф з цієї ж підстави, що і з податком на доходи фізичних осіб.

Приписами пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Отже, грошове зобов`язання з військового збору становить 836,63 (55775,15 х 1.5%) грн., а штраф - 209,16 (836,63 х 25%) грн.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність податкового повідомлення-рішення з військового збору в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 1453,91 грн. та накладення штрафу - 363,48 грн.

Правові висновки суду вказають на часткове задоволення позову, оскільки штрафні санкції скасовано частково, а не в повному обсязі, як просила позивач.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 640 грн. (а.с.2).

Майнові вимоги позову задоволено на 90,16%.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 29931,58 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 7482,89 грн., в частині визначення грошового зобов`язання - 19385,55 грн. та накладення штрафу - 4846,38 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 2290,54 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 572,64 грн., в частині визначення грошового зобов`язання - 1453,91 грн. та накладення штрафу - 363,48 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 577,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей