Справа № 640/21677/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляціної скарги

18 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - заявник, апелянт, ГУ ДПС у м. Києві) звернулось у суд з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ГРУП» (далі - ТОВ «ЛІКО ГРУП») про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 20109 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту частин 3, 6, 8 статті 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19 лютого 2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_1 який визначає себе представником ГУ ДПС у м. Києві.

На підтвердження повноважень представника, до апеляційної скарги додано оригінал довіреності від 04 жовтня 2019 року №320/26-15-08-11, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2 .

Разом з тим, наявна у матеріалах справи копія наказа Державної податкової служби України від 16 жовтня 2019 року №208-о (а.с. 27), яким, у зв`язку з службовою необхідністю, покладено на ОСОБА_2 - начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДПС у м. Києві виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у м. Києві свідчить про те, що виконання цих обов`язків покладено на останню тільки з 17 жовтня 2019 року, у той час як додана до апеляційної скарги довіреність складена та підписана 04 жовтня 2019 року.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до пункта 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути відповідачу апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 248, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька