Справа № 265/6202/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року

Київ

справа №265/6202/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36659/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року (прийняту судом у складі судді Ковтуненко О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ від 08 серпня 2016 року № 2904/609 про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ);

- зобов`язати управління ПФУ зарахувати та включити до пільгового стажу період його роботи за Списком № 1 в Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохімремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ на підставі поданої ним заяви від 23 червня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області постановою від 18 листопада 2016 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення управління ПФУ від 08 серпня 2016 року № 2904/609 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язав управління ПФУ зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ період його роботи на посаді електрозварника ручної зварки у Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохімремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року.

Зобов`язав управління ПФУ призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 23 червня 2016 року.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що трудова книжка позивача містить записи, які підтверджують наявність у нього трудового стажу на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії.

Разом з тим, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про відсутність в реєстрі Маріупольського спеціалізованого управління підприємства «Донбаскоксохімремонт» та Відкритого акціонерного товариства «Донбаскоксохімремонт»; архівна довідка від 02 червня 2006 року свідчить, що Маріупольське спеціалізоване управління підприємства «Донбаскоксохімремонт» на підставі рішення суду від 19 червня 2001 року ліквідоване і його правонаступником є ВАТ «Донбаскоксохімремонт»; постановою Господарського суду Донецької області від 11 серпня 2003 року ВАТ «Донбаскоксохімремонт» визнано банкрутом, що фактично унеможливлює отримання уточнюючої довідки.

Архівними довідками, виданими 06 червня 2016 року Комунальною установою «Трудовий архів міста Маріуполя», підтверджується період роботи ОСОБА_1 електрозварником 5 розряду з 04 квітня 1991 року по 13 квітня 1993 року та отримання ним заробітної плати. У довідках відсутні відомості про переведення позивача на іншу роботу, про роботу з неповним робочим днем, про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Водночас, наказом від 23 травня 1994 року № 109 по Маріупольському спеціалізованому управлінню підприємства «Донбаскоксохімремонт» був затверджений перелік робочих місць, професій та посад працівників за результатами атестації робочих місць, відповідно до якого електрозварники ручного зварювання незалежно від конкретних місць праці підлягали пенсійному забезпеченню за Списком №1.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

20 березня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що, позивачем не надано документи архіву про ліквідацію Маріупольського спеціалізованого підприємства «Донбаскоксохімремонт».

Разом із тим, це підприємство ліквідовано з правонаступництвом за ВАТ «Донбаскоксохімремонт». Зазначений факт підтверджують рішення по справ № 18/б (справ про банкрутство ВАТ «Донбаскоксохімремонт»). У цій справі призначено ліквідатора, який є офіційним представником ВАТ «Донбаскоксохімремонт».

При цьому, оскільки суди вирішили, що підприємство ліквідовано, то пільговий стаж має бути підтверджений Комісією з підтвердження пільгового стажу.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення, постановлені у цій справі, - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року № 1009/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком № 1.

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 (записи 8 та 9) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року працював в Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємства «Донбаскоксохімремонт» на посаді електрозварника ручного зварювання, яка відноситься до переліку робіт, зайнятість на яких діє право працівникам на пільги, у тому числі й на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Рішенням відповідача № 2904/609 від 08 серпня 2016 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що на час звернення (23 червня 2016 року) загальний стаж ОСОБА_1 складає 35 років 10 місяців 06 днів, з яких 6 років 25 днів - пільговий за Списком № 1. Згідно з рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області ОСОБА_1 було повернуто документи без розгляду у зв`язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства.

Судом встановлено, що на день звернення за призначенням пенсії позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 52 роки, його загальний трудовий стаж становить 35 років 10 місяців 06 днів.

Також відповідачем визнаний стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 6 років 25 днів, і за таких умов право на пенсію за віком на пільгових умовах позивач набуде у віці 54 років.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо незарахування спірного періоду до страхового стажу протиправними, звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини другої статті19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з вимогами частини другої статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - №1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 1 статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Постанова КМУ № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови КМУ № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Відповідно до пунктів 1, 3 Постанови КМУ № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 10 листопада 2016 року № 18-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105; далі - Порядок) для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 1 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в ЄДР, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами.

За приписами пунктів 11, 13 та 14 Порядку такі документи подаються до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) заявника, які перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які в свою чергу, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія).

Пунктом 15 Порядку встановлено, що Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Отже, Комісія не може відмовити у розгляді або повернути документи, які надійшли для розгляду, якщо серед наданих документів відсутні відомості про ліквідацію підприємства.

Рішення Комісії не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії, оскільки не встановлює період роботи, який не зараховується до пільгового стажу.

Суди першої та апеляційної інстанцій проаналізували вимоги статті 62 Закону №1788-XII , Постанови КМУ № 637, Порядку, належним чином дослідили докази у справі, зокрема трудову книжку позивача, яка підтверджує наявність у нього трудового стажу на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії, архівні довідки, видані 06 червня 2016 року Комунальною установою «Трудовий архів міста Маріуполя», що підтверджують період роботи ОСОБА_1 електрозварником 5 розряду з 04 квітня 1991 року по 13 квітня 1993 року та отримання ним заробітної плати, наказ № 109 від 23 травня 1994 року Маріупольського спеціалізованого управління підприємства «Донбаскоксохімремонт», яким затверджений перелік робочих місць, професій та посад працівників за результатами атестації робочих місць, відповідно до якого електрозварники ручного зварювання підлягають пенсійному забезпеченню за Списком № 1, та встановивши, що позивач має достатні загальний та пільговий стажі роботи, досяг відповідного віку, дійшли обґрунтованого висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 КАС, у чинній на сьогодні редакції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів судові рішення постановлені у цій справі.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа