Справа № 640/19036/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №640/19036/19

адміністративне провадження №К/9901/29237/19, №К/9901/30070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум" та Міністерства оборони України на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 (головуючого судді: Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.) у справі № 640/19036/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просило визнати незаконними дії та скасувати рішення щодо визнання ТОВ «Торум» переможцем переговорної процедури, а саме протокол від 04.10.2019 № 75/458/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 залучено до участі у справі ТОВ "Торум" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що третя особа належним чином не підтвердила відповідність своєї цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, а саме: цінова пропозиція третьої особи не містить копію протоколу стендових випробувань оливи, яка пропонується до постачання, в двигуні 5ТДФМА-1 або типу 6ТД-2 (6ТД-2Е) циліндровою потужністю 200 к.с. в обсязі не менше 300 годин, виданих державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» або іншим спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування; завантажений в складі цінової пропозиції файл з назвою «Протокол 300 годин.pdf» містить в собі Науково-технічний звіт № 13 дсп, який не може вважатися копією протоколу стендових випробувань, що вимагається умовами оголошення. ТОВ "Торум" в якості підтвердження відповідності своєї цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, надало документ, виданий до набуття чинності ТУ У 23.2-9:2006 (зі змінами 1-6), за яким виготовляється продукція, запропонована до постачання. Також, позивач вважав, що оскільки жоден учасник закупівлі не надав в складі своєї цінової пропозиції скановану копію протоколу стендових випробувань оливи, яка пропонується до постачання, в двигуні 5ТДФМА-1 або типу 6ТД-2 (6ТД-2Е) циліндровою потужністю 200 к.с. в обсязі не менше 300 годин, виданих державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» або іншим спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування, замовник, не відхиливши цінову пропозицію ТОВ "Торум", застосував дискримінаційний підхід при розгляді цінових пропозицій учасників в порушення наведених принципів здійснення закупівель та такими діями порушив права та законні інтереси позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 адміністративний позов ТОВ "Корнет Холдинг" задоволено повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційні скарги Міністерства оборони України та ТОВ "Торум" залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку подання апеляційної скарги, передбаченого статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

До такого висновку апеляційний суд дійшов у зв`язку з тим, що спірні правовідносини виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" та розглядались за правилами статті 282 КАС України.

23.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду третьою особою подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, якою апеляційну скаргу ТОВ "Торум" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 залишено без розгляду, і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що не погоджується із застосуванням судом апеляційної інстанції скорочених строків оскарження рішення суду, передбачених статтею 282 КАС України. Стверджує, що розглянутий судом першої інстанції спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, не є публічно-правовим спором, оскільки виник у зв`язку із укладенням договору з переможцем переговорної процедури на виконання вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». За таких умов ТОВ "Торум" вважає безпідставним застосування скорочених строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Торум" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

31.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, якою апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 залишено без розгляду, і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скаржник не погодився із обчисленням судом апеляційної інстанції строків оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції було проголошено 11.10.2019, водночас, 12, 13, жовтня були не робочими (вихідними) днями, а 14.10.2019 - святковий день, вважав направлення апеляційної скарги у перший робочий день - 15.10.2019 з дотриманням навіть дводенного строку оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019.

05.11.2019 справа №640/19036/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 касаційні скарги ТОВ "Торум" та Міністерства оборони України на ухвали суду Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже право на касаційне оскарження визначається законом.

За правилами статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас статтею 272 КАС України не передбачено право на касаційне оскарження категорії справ, передбачених статтею 282 КАС України.

Отже, з огляду на наведені вимоги закону, ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягають касаційному розгляду.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі матеріалів справи №640/19036/19, без дослідження якої неможливо було надати об`єктивну оцінку доводам касаційних скарг.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "Торум" та Міністерства оборони України у цій справі підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов`язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, у яких після відкриття провадження було встановлено що рішення не підлягає касаційному оскарженню, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 у справі №800/284/15, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2019 у справі №826/16892/17 та Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2018 у справі №522/16739/14, від 15.01.2018 у справі №372/1861/16, від 07.02.2018 у справі № 556/1251/17, від 22.05.2018 у справі № 554/2761/16-а, від 14.08.2019 у справі № 806/225/15 та від 18.09.2019 у справі №826/11748/15.

Керуючись статтями 328, 339, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торум" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торум" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 у справі № 640/19036/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 про залишення без розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 у справі № 640/19036/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа