Справа № 158/2834/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2834/19
Провадження № 2-а/0158/133/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Прокопюка Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.10.2019 року дану справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
13.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Костюкевича О.К., оскільки останній розглядав справу про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та визнав винним у вчиненні вказаного правопорушення за фактами подій, що мали місце і стосуються оскаржуваної постанови, тобто вже висловив свою думку щодо обставин подій. На підставі вищевикладеного судді Костюкевичу О.К. заявляє відвід від розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У частині 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».
Приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином вважаю, що відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. є вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36-39 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Костюкевича Олександра Костянтиновича - задовольнити.
Адміністративну справу № 158/2834/19 (провадження 2-а/0158/133/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Прокопюка Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду, згідно зі ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич