overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/654/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2019 Київ К/9901/27062/18 802/654/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 802/654/16-а за позовом Приватного підприємства «Газо-мер» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 240/7457/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №240/7457/19

адміністративне провадження №К/9901/27190/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 16 584 грн 02 коп (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривень, 02 копійок), згідно з платіжним дорученням від 21 серпня 2019 року № 15А09F2B07 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Загороднюк
Справа № 825/2611/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2019 Київ К/9901/11102/18 825/2611/15-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 825/2611/15-а за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 640/3933/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №640/3933/19

адміністративне провадження №К/9901/28383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/3933/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №640/3933/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10 жовтня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 жовтня 2019 року .

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1160 від 07 жовтня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України задовольнити.

Повернути Фонду державного майна України судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1160 від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко
Справа № 826/11091/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 Київ К/9901/30039/19 826/11091/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 826/11091/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 28.10.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 826/11091/13-а необхідно сплатити судовий збір в розмірі (2294 грн. 00 коп. * 200%) = 4588 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офіс великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 826/11091/13-а.

Надати Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 489/7788/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №489/7788/18

адміністративне провадження №К/9901/31239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів -Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривака Ярослава Андрійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривака Ярослава Андрійовича про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року інспектор роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривак Я.А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривака Ярослава Андрійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривака Ярослава Андрійовича про скасування постанови про адміністративні правопорушення.

2. Витребувати справу №489/7788/18 із Ленінського районного суду м. Миколаєва.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 260/340/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №260/340/19

адміністративне провадження №К/9901/30276/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Майора Івана Васильовича, представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Майор І.В., представник ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга адвоката Майора І.В. , представника ОСОБА_1 , не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Майора Івана Васильовича, представника ОСОБА_1 не приймати до розгляду і повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/5961/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №640/5961/19

адміністративне провадження №К/9901/29200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №640/5961/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві судовий збір у сумі 9509,00 грн. згідно платіжного доручення № 5125 від 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Васильєва

С.С.Пасічник
Справа № 360/1428/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

Київ

справа №360/1428/17

адміністративне провадження №К/9901/17860/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

за участю: секретаря судового засідання Шосенко К.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Глібко В . І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 360/1428/17

за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 02 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 360/1428/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/708/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа № 580/708/19

адміністративне провадження № К/9901/22610/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №580/708/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

У касаційній скарзі Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про розгляд справи за участю його представника .

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду