Справа № 120/3286/19-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/3286/19-а
Провадження №:2-а/138/44/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № ВН 1393/204/АВ/П/ПТ/ПС від 25 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з вище зазначеним позовом. Згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 дана позовна заява передана на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду за підсудністю.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків:

згідно п. 1 ч. 1 та ч.2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.5 КАС України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 2 та ч.3 ст.43 КАС України, визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви Могилів-Подільська районна державна адміністрація Вінницької області звернулася з позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН 1393/204/АВ/П/ПТ/ПС від 25 вересня 2019 року, згідно якої до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , як в.о. голови Могилів-Подільської райдержадміністрації, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП. Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення № ВН 1393/204/АВ/П/ПТ/ПС від 25 вересня 2019 року винесена головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області Онофрійчук Л.М.

В даному випадку особою яка наділена адміністративною процесуальною дієздатністю є особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тобтоОСОБА_1 , як в.о. голови Могилів-Подільської райдержадміністрації, а суб`єктом владних повноважень є головний державний інспектор Управління Держпраці у Вінницькій області Онофрійчук Л.М., якою винесена оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в свою чергу є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.8 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов зокрема подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вище встановлене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачуМогилів-Подільській районній державній адміністрації Вінницької області, оскільки в даному випадку даний державний орган не є особою, яка наділена повноваженнями оскаржувати вище вказану постану по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.5,19, 20, 43, 169, 171, 241-243, 248, 256, 286, 293-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № ВН 1393/204/АВ/П/ПТ/ПС від 25 вересня 2019 року, повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє особу, яка наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: