Справа № 404/8132/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8132/19
Номер провадження 2-а/404/424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Горбаш Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача УПП у м. Кропивницькому про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 13.11.2019 року із позовом до капрала поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Горбаш Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 1657386 від 23.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду вказаного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду 13.11.2019 року, в той час як оскаржувана постанова винесена 23.10.2019 року. Позивач не звертається з вимогою про поновлення строків на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а зокрема: в адміністративному позові відсутні посилання позивача на причини пропуску строків подання позову, їх обґрунтування та надання до суду доказів поважності їх пропуску.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Горбаш Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача УПП у м. Кропивницькому про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складену заяву про поновлення строків на оскарження постанови з зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко