Справа № 814/1255/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1255/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2018 № 000076,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

21 серпня 2019 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначається, що лист відділення «Укрпошти» від 20.08.2019 року вих. 196-19-472 з зазначенням, що за адресою мешкання позивачки будь-якої кореспонденції не надходило, та який заявницею отримано після ухвалення рішення по справі - є нововоявленою обставиною.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Як вбачається з заяви ФОП ОСОБА_1 , як на підставу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, заявниця вказує на лист відділення «Укрпошти» від 20.08.2019 року вих. 196-19-472 з зазначенням, що за адресою мешкання позивачки будь-якої кореспонденції не надходило.

Водночас, колегія суддів зазначає, що при розгляді справи по суті позовних вимог, судом апеляційної інстанції було досліджено та надано правову оцінку направлення ФОП ОСОБА_1 копії акту перевірки, при цьому позивач посилався на вказані обставини в позовній заяві, що свідчить про те, що відповідачу було відомо про зазначені обставини на час розгляду справи.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що представник позивача приймав участь у судових засідання в суді першої та апеляційної інстанції, перевірка проводилася в присутності стажера-адміністратора ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 , яка відмовилася від отримання та підписання акту перевірки про що є відповідні докази.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 361 КАС України а відтак, не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З огляду на те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Керуючись ст.ст.313, 321, 325, 329, 331, 361, 368,369 КАС України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2018 № 000076 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова