Справа № 160/1663/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №160/1663/19

провадження №К/9901/23299/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 160/1663/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 160/1663/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через пропуск строку на касаційне оскарження та неподання заяви про поновлення такого строку, а також через несплату скаржником судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.

06.09.2019 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено дублікат квитанції про сплату судового збору від 03.09.2019 № 0.0..1 на суму 1 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 02.07.2019, а касаційна скарга була подана 12.08.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У поданій до Верховного Суду заяві скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що її представник отримав постанову суду апеляційної інстанції 23.08.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й наявність підстав для його поновлення.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Суд зважає на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) взято до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з мотивів наявності у вказаній справі виняткової правової проблеми.

Одним із правових питань, на яке має відповісти Велика Палата Верховного Суду під час розгляду вказаної справи, є те, чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі.

Беручи до уваги ту обставину, що одним із правових питань, порушених у касаційній скарзі ОСОБА_1 , є перевірка обґрунтованості судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій стосовно правильності застосування обмеження строку, з якого має бути поновлена позивачеві виплата пенсії на підставі судового рішення, шістьма місяцями перед звернення до суду із зазначеним позовом, то обґрунтованим буде висновок про те, що від факту висловлення правової позиції Великою Палатою Верховного Суду у вказаній вище справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору у цій справі.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо неотримання особою регулярних (щомісячних) соціальних виплат з вини суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 160/1663/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 160/1663/19.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/1663/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб