Справа № 620/1510/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1510/19 Суддя першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Бужак Н.П.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/1379/18 від 13.12.2018 року, з 01.01.2019 року - за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/46/19 від 14.01.2019 року;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/1379/18 від 13.12.2018 року, починаючи з 04.12.2018 року, за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/46/19 від 14.01.2019 року, починаючи з 01.01.2019 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

30 жовтня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 39343, позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого просив залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення суду без змін, окрім того, просив замінити відповідача - Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

11.06.2019 року припинило свою діяльність Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 № 3-1 та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання є помилковим, у зв`язку з чим відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/1379/18 від 13.12.2018 року, з 01.01.2019 року - за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/46/19 від 14.01.2019 року.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, З 01.10.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

13.12.2018 року господарським судом Чернігівської області ОСОБА_1 видана довідка № 06-23/1379/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 04.12.2018 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 39645 грн.

13.12.2018 року до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України подана заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з довідкою господарського суду Чернігівської області.

З 01.01.2019 року змінився прожитковий мінімум для працездатних осіб (1921 грн.), що стало підставою для зміни суддівської винагороди.

14.01.2019 року господарським судом Чернігівської області ОСОБА_1 видана довідка № 06- 23/46/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 01.01.2019 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 43222,5 грн.

14.01.2019 року до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України подана заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з довідкою господарського суду Чернігівської області.

Відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/1379/18 від 13.12.2018 року з 01.01.2019 року, за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/46/19 від 14.01.2019 року з 01.02.2019 року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Пунктами 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року також передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами).

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами).

Як наголошується відповідачем та не заперечується сторонами у справі, ОСОБА_1 кваліфікаційного оцінювання судді не проходив.

Згідно з приписами статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VІІІ та рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року у справі № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що власне не заперечується відповідачем.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що порядок про ведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року N 3-1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) «Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України».

Так, п. 4 розділу ІІ вищевказаного Поряду передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Варто наголосити, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року - залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року - залишено без змін. Предметом позову в даній справі була позовна вимога щодо визнання протиправним та нечинним пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, зі змінами від 20.03.2017 року № 3-1, якого зазначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з 01 числа місяця наступного за місяцем у якому змінилися розміри суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин, норма, яка визначає дату, з якої повинно бути здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та нечинною не визнавалась, а тому дана норма повинна бути застосована в межах спірних правовідносин, а тому, на переконання колегія суддів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області правомірно та на підставі норм чинного законодавства здійснено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 року за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/1379/18 від 13.12.2018 року та з 01.02.2019 року - за довідкою господарського суду Чернігівської області № 06-23/46/19 від 14.01.2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Н.П.Бужак

Повний текст виготовлено 12 листопада 2019 року.