Справа № 495/6273/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м.Одеса Справа № 495/6273/17

Головуючий І інстанції Прийомова О.Ю.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Скрипченко В.О., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2019 року (м. Білгород-Дністровський, дата складання повного тексту рішення 15.01.2019р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, 3-ї особи Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, 3-ї особи військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, в якому просив суд стягнути з відповідачів грошові кошти за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію.

До суду 1-ї інстанції від представника Міністерства оборони України Дубчака Д.В. надійшла заява про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду даної справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2019 року розглянуто зазначену вище заяву представника Міністерства оборони України. Зупинено провадження по справі №495/6273/17 до вирішення питання про відвід. Заяву представника Міністерства оборони України передано до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

30.01.2019 року на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2019 року - відмовлено.

28.03.2019 року представник Міністерства оборони України звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року заяву представника Міністерства оборони України про повернення судового збору - задоволено. Повернено Міністерству оборони України сплачений, згідно платіжного доручення від 23.01.2019 року №248/226 судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

31.10.2019 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали П`ятого апеляційного

адміністративного суду від 11.05.2019р. по справі №495/6273/17 у зв`язку із наявністю описок граматичного характеру.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши вказану заяву позивача, уважно дослідивши матеріали справи та зазначену вище постанову суду 2-ї інстанцій, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судовою колегію з матеріалів справи та змісту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 року встановлено, що у її резолютивній частині дійсно було допущено технічну помилку, що полягає у невірному зазначенні назви та коду ІПН заявника, а саме: замість «Міністерству оборони України (ІПН 00034022)», було помилково зазначено "Міністрерству оборони України (ІПН 0034022)".

До того ж, у заяві від 31.10.2019 року також вказано, що в ухвалі від 11.05.2019 року також не зазначено й про те, що оригінал платіжного доручення №248/226 від 23.01.2019 року знаходиться в матеріалах справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи в них дійсно наявний оригінал платіжного доручення №248/226 від 23.01.2019 року (т.2 а.с.50).

Разом з тим, питання про доповнення ухвали від 11.05.2019 року реченням про наявність оригіналу платіжного доручення в матеріалах справи, не є за своєю суттю виправленням описки в розумінні ст. 253 КАС України, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної вимоги заявника.

Таким чином, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначених технічних помилок (описок) в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 року, оскільки ця обставина може завадити заявнику повернути сплачений судовий збір у відповідності до вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника Міністерства оборони України від 31.10.2019 року про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити у резолютивній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року по справі №495/6273/17 описку (помилку), а саме замість помилково зазначеної назви «Міністрерству оборони України (ІПН 0034022)», вказати правильну «Міністерству оборони України (ІПН 00034022)».

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.В. Осіпов
Суддя:В.О. Скрипченко
Суддя:О.А. Шевчук