Справа № 360/2019/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

15 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2019/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №360/2019/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №360/2019/19, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2019/19:

- чому ефективним захистом права суд обрав зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з 1 травня 2018 року, а не стягнення з відповідача невиплачених пенсійних коштів за період з 1 травня 2018 року, про що я просив у позовній заяві, враховуючи, що пенсійні кошти належать позивачу на праві власності і чи право на пенсію позивач не втратив;

- чи повинно судове рішення встановити окремий порядок виплати пенсії за минулий період;

- яка правова підстава (норма закону) є підставою для виплати пенсії за минулий час, неотриманої не з вини пенсіонера;

- чи передбачає визначений судом ефективний захист виплату неправомірно утриманих коштів за період з 1 травня 2018 року по місяць, що передує відновленню поточних пенсійних виплат;

- з якого місяця після набрання судовим рішенням законної сили відповідач повинен відновити виплату позивачу протиправно призупиненої пенсії з 1 травня 2018 року;

- за який період відповідач повинен виплатити позивачу неправомірно утримані пенсійні кошти;

- у який строк відповідач повинен виплатити неправомірно утримані пенсійні кошти;

- яку конкретну суму повинен виплатити відповідач;

- чи вважатиметься виконанням рішення суду у повній мірі відновлення лише поточних виплат, наприклад, з 1 листопада 2019 року.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішення суду на даний момент залишається невиконаним, окрім того, що виплачено місячний розмір пенсії в якості негайного виконання та незважаючи на відкриття виконавчого провадження 15 серпня 2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Заявник зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у листі №782/Ф-1 від 20.09.2019 зазначає, що рішенням суду не встановлено окремий порядок проведення виплати пенсії за минулий період, а тому суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного Кабінету Міністрів України. Також, заявник вказує, що нечітким залишається формулювання резолютивної частини рішення суду щодо зобов`язання Відповідача відновити виплату з 1 травня 2018 року. Враховуючи викладене, просив задовольнити вказану заяву.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства суд (далі - КАС України) розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що справа № 360/2019/19 була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №360/2019/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 04 травня 2018 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 06 вересня 2018 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (Луганська обл., Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд.20, ) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначеної йому пенсії з 01 травня 2018 року.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №360/2019/19 набрало законної сили 16.07.2019.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить роз`яснити порядок його виконання, у зв`язку з можливістю виникнення сумнівів щодо його виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Виконання судових рішень здійснюється в порядку, визначеному Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Законом також визначено наслідки невиконання рішення та передбачено заходи, які вживає державний виконавець у випадку невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №360/2019/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294,295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №360/2019/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова