Справа № 359/3886/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №359/3886/19

адміністративне провадження №К/9901/28543/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Міністерства оборони України про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Міністерства оборони України до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.

06 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерство оборони України про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 1 901,79 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 вересня 2019 року №103.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень частин першої другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з доданого до заяви платіжного доручення від 26 вересня 2019 року №103 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №359/3886/19 сплачено військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а із заявою про повернення сплачених коштів звернулось Міністерство оборони України (ідентифікаційний номер 00034022)

За таких обставин заява, подана Міністерством оборони України про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 359/3886/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко