Справа № 818/1896/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа № 818/1896/18

адміністративне провадження № К/9901/15067/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №818/1896/18 за позовом Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

У відзиві на касаційну скаргу Головним управлінням ДФС у Сумській області, яке є правонаступником Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, заявлено клопотання про розгляд справи за участю їх представника, а судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю його представника необхідно відмовити.

Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що касаційний розгляд справи буде відбуватися за наявними у справі матеріалами, тобто без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головним управлінням ДФС у Сумській області, яке є правонаступником Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про розгляд справи за участю представника в режимі відеоконференції .

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду