Справа № 804/2382/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Київ

справа №804/2382/18

адміністративне провадження №К/9901/21908/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 804/2382/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білоус О.В., судді Гімон М.М., Желтобрюх І.Л. для розгляду судової справи № 804/2382/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.08.2019 № 1198/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 804/2382/18, у зв`язку з днем відпочинку судді Желтобрюх І.Л., яка входить до складу постійної колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білоус О.В., судді Гімон М.М., Блажівська Н.Є. для розгляду судової справи № 804/2382/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.08.2019 № 1208/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 804/2382/18, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 09.08.2019 ухвали про відведення судді-доповідача Білоуса О.В. та суддів Гімона М.М., Блажівської Н.Є. від розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 804/2382/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 804/2382/18.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 804/2382/18.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.11.2019, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду