Справа № 826/5098/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2019 року м. Київ№ 826/5098/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про здійснення процесуального правонаступництва та залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Д»
про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. (далі також - відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес», в якому просить зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки запис про відступлення прав Іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення 17737421 внесеного 04.12.2014 о 22:56:00 у запис про іпотеку №3051824, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРТЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» у графі «Іпотекодержатель», зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки запис про відступлення прав Іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення 17737430 внесеного 04.12.2014 о 23:04:27 у запис про іпотеку №3055443, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» у графі «Іпотекодержатель».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 31.10.2019 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить суд здійснити в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальне правонаступництво позивача та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши позовну заяву в межах вирішення заяви, судом встановлено, що 22.10.2008 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та Позичальником ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 70/Ф, за яким позичальнику банком надано в кредит кошти в розмірі 5 000 000 грн. Кредитні зобов`язання були забезпечені Іпотекою.

04.12.2014 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТОВ «Велес-Д» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого банк продав Товариству право вимоги за Кредитним Договором № 70/Ф від 22.10.2008 року до ОСОБА_2 . На виконання договору факторингу № 1 від 04.12.2014 року між Банком та ТОВ «Велес-Д» також укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором Іпотеки від 22.10.2008 року. За цим Договором приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. внесено інформацію про зміну Іпотекодержателя заставного майна.

В подальшому, на підставі судового рішення Договір факторингу від 04.12.2014 року визнано недійсним, після чого, Банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. з листом про скасування записів про зміну іпотекодержателя. Вимоги банку приватним нотаріусом залишено без реагування, що в подальшому стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно з копією Договору від 25.10.2019 року №UА-ЕА-2019-09-16-000021-b про відступлення (купівля-продаж) права вимоги, долученого до заяви, 25.10.2019 року між ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнсбанк» Стрюкової Ірини Олександрівни та ОСОБА_1 укладено Договір №UА-ЕА-2019-09-16-000021-b про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, за умовами якого Банком відступлено шляхом продажу Новому Кредитору право вимоги Банку до Позичальника по Договору кредиту №70/Ф від 22.10.2008 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про здійснення процесуального правонаступництва позивача, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни його правонаступником - ОСОБА_1 , та задоволення заяви в цій частині.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої, статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга цієї ж статті).

Частиною другою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про залишення позову без розгляду підписано особисто позивачем.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви, оскільки це його диспозитивне право.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 3, 52, 166, 167, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 31.10.2019 року задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни його правонаступником - ОСОБА_1

3. Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №826/5098/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес», про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повну ухвалу складено 12.11.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна