Справа № 540/1991/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1991/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Бондаря ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шаповала С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування від 20.08.2018 р. № 589/29/01-2018, Акт (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 20.08.2018 р., Акт (за формою НТ) від 20.08.2018 р. № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру; зобов`язати відповідача провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 06.07.2018 р. та скласти акти у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 р. № 1346.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.07.2018 р. у складі групи службових осіб РПСП ОП "Херсон" перебував на бойовому чергуванні охоронного об`єкту блокпост БП2П007 (автошлях Лисичанськ-Бахмут". Близько 20:00 год. під час пересування територією блокпосту, наступив лівою ногою на незакріплений елемент дорожнього покриття (тротуарну плитку), внаслідок чого отримав закритий перелом дистального відділку великої берцової кістки. За вказаним фактом посадовими особами відповідача проведено службове розслідування та зроблено висновок про те, що нещасний випадок стався в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Аналогічні висновки викладено і в Акті (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 20.08.2018 р. та в Акті (за формою НТ) від 20.08.2018 р. № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру. Вважає ці висновки протиправними, так як отримав ушкодження під час виконання службових обов`язків. Також вказує на те, що службове розслідування та розслідування нещасного випадку проведено поверхово, не об`єктивно та з порушенням Порядку № 1346.

Ухвалою від 27.09.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 08.10.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.11.2019 р. на 10:00 год.

29.10.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що за результатами проведеного службового розслідування та розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 , складено висновок від 20.08.2018 р., Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, у яких зроблено висновки, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків", оскільки 06.07.2018 р. ОСОБА_2 заступив на службу в період з 12:00 год. до 16:00 год., а травмування ним отримано о 20:00 год. коли позивач не виконував будь-яких службових обов`язків. Тому відсутні підстави визнання протиправними та скасування висновку та актів.

01.11.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем не наведено жодних аргументів на спростування викладених у позовній заяві обставин.

Ухвалами від 04.11.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи.

Протокольною ухвалою від 04.11.2019 р. оголошено перерву до 08.11.2019 р. до 09:00 год. для витребування додаткових доказів.

Протокольною ухвалою від 08.11.2019 р. оголошено перерву до 13.11.2019 р. до 15:00 год. для витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) та Акті про нещасний випадок невиробничого характеру № 1.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач в період з 29.05.2018 р. по 01.08.2018 р. був направлений у відрядження та брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

06.07.2018 р. близько 20 год., перебуваючи на блокпосту НОМЕР_1 (Лисичанськ-Бахмут), ОСОБА_2 перечепився за тротуарну плитку та впав, внаслідок цього отримав закритий перелом дистального відділку лівої великої берцової кістки зі зміщенням.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 09.08.2018 р. № 1044 за даним фактом було призначено службове розслідування, яке доручено РПСП ОП "Херсон" ГУНП (Мельничук О.А.), ВІОС УКЗ ГУНП (Ромашов Ю.С.) та УЛМТЗ ГУНП ( ОСОБА_4 В.).

За результатами службового розслідування 20.08.2018 р. складено висновок № 589/29/01-2018, згідно якого службове розслідування за фактом нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" старшим сержантом Лубенком І.А. припинено, враховуючи те, що вказана подія відповідно до п.п.2.1, 3.11 наказу МВС України "Про порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України" розслідуванню не підлягає у зв`язку із тим, що працівник отримав невиробничу травму за обставин, які не підпадають під дію п.п.3.9, 3.10 зазначеного наказу і факт її отримання не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Крім того, наказом командира РПСП ОП "Херсон" від 09.08.2018 р. № 22 створено комісію по розслідуванню одержаної травми працівником підрозділу у складі: голова комісії - заступник командира роти майор ОСОБА_5 , члени комісії: командир взводу № 2 майор поліції ОСОБА_6 , старший інспектор з аналітичної роботи лейтенант поліції ОСОБА_3

20.08.2018 р. комісією складено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.07.2018 р. о 20 год. (за формою Н-5*), у висновку якого вказано, що нещасний випадок, який мав місце 06.07.2018 р. з поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 . стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Також 20.08.2018 р. складено Акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 1 (за формою НТ*), яким визнано, що нещасний випадок, в результаті якого отримав тілесні ушкодження поліцейський взводу РПСП ОП "Херсон" ОСОБА_7 , трапився в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, оскільки вважає, що нещасний випадок пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 р. № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці як систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

За приписами ст.22 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 р. № 1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 р. за № 83/7404 (далі - Порядок № 1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п.2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п.2.2 Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Приписами п.2.4 Порядку № 1346 визначено, що якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пунктом 3.1 Порядку № 1346 передбачено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно п.3.2 Порядку № 1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Відповідно до п.3.5 Порядку № 1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення). У підрозділах, де немає спеціалістів з охорони праці, головою комісії з розслідування призначається посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва.

Пунктом 3.8 Порядку № 1346 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Згідно п.3.12 Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Відповідно до п.3.14 Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

За змістом п.3.9 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п.3.11 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Отже, з наведених положень слідує, що законодавець чітко визначив випадки, коли комісія з розслідування визначає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків" та коли "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

З матеріалів справи слідує, на виконання наказу ГУНП в Херсонській області від 29.05.2018 р. № 139 о/с дск у складі сил та засобів, залучених до складу угрупування Об`єднаних сил, направлених у підпорядкування Командувача об`єднаних сил, поліцейського взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 було відряджено до м.Лисичанська Луганської області для несення служби на блокпості БП2П007 (Лисичанськ-Бахмут).

Перебуваючи на блокпості, позивач перечепився через тротуарну плитку та впав, внаслідок чого отримав закритий перелом дистального відділку лівої великої берцової кістки зі зміщенням.

З долучених відповідачем до відзиву таблиць ілюстрації блокпосту БП2П007 вбачається, що територія, де базуються поліцейські, огороджена, вільного доступу до неї немає. Саме на закритій території блокпосту ОСОБА_2 отримав травмування.

Вказані факти не заперечуються сторонами.

Суд зауважує, що висновок органу про те, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", застосовується, зокрема, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у п.п.3.9, 3.10 Порядку № 1346.

В той же час, відповідно до п.3.9 Порядку № 1346 підставою для визнання комісією того, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків" є випадок, коли він трапився в період проходження служби під час: виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення.

Оскільки ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження перебуваючи у відрядженні у Луганській області, на закритій території дислокації, будучи залученим до участі у антитерористичній операції та до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, то висновки відповідача про те, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків" є протиправним.

Отже, комісія з розслідування нещасних випадків та комісія з проведення службового розслідування, складаючи Акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку та Акт № 1 форми НТ*, висновок службового розслідування не надали належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещасний випадок із позивачем, що вказує на їх протиправність та наявність підстав для скасування.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2305,20 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 2420246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом травмування працівника РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області від 20.08.2018 р. № 589/29/01-2018.

Визнати протиправним та скасувати Акт (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 20.08.2018 р. що стався 06.07.2018 р. із поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, старшим сержантом поліції Лубенком Ігорем ОСОБА_8 .

Визнати протиправним та скасувати Акт (за формою НТ) № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 20.08.2018 р. (за фактом травмування поліцейського взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) провести розслідування нещасного випадку, що стався із поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції Лубенком Ігорем Анатолійовичем, та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 листопада 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 106030000