Справа № 820/3235/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про заміну стягувача

14 листопада 2019 р. № 820/3235/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський научно-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., 61022) у виконавчому листі по справі №820/3235/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 по даній справі задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та стягнуто з Державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" (61016, м.Харків, вул. Кривоноківська, 30, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова (р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбак", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівника у сумі 35367 (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 91 коп.

Вказана постанова набрала законної сили 08.06.2015 та позивачу видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.08.2019 повернуто виконавчий лист № 820/3235/15 стягувачу та встановлено строк для його повторного пред`явлення.

Так, заявник просить замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 454 від 21.07.2016 "Про перейменування деяких Пенсійних фондів України" управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова перейменовано в управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття в Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

Отже, правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова є Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридичну особу Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинено, про що 16.07.2019 до реєстру внесено запис № 2072775.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке в свою чергу є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, а отже, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача за виконавчим листом по справі № 820/3235/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі № 820/3235/15 - задовольнити.

Замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., 61022) у виконавчому листі по справі № 820/3235/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних