Справа № 160/5290/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5290/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя Царікова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 07.10.2019 року) в адміністративній справі №160/5290/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (далі по тексту - позивач, Підприємство або ПрАТ) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач або Офіс), в якому, просило визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за формою «Р», відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн.; зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: винести податкове повідомлення-рішення за формою «Р», відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Суха Балка» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПрАТ «Суха Балка» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що відповідачем було допущено порушення законодавства у зв`язку з чим, не винесено податкового повідомлення рішення форми «Р», відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств ПрАТ «Суха Балка» підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн. Апелянт зазначав, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 804/3952/16 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 20.02.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким ПрАТ «Суха Балка» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму у розмірі 67 357,5 грн., з яких 44 905 грн. - за основним платежем та 22452,5 грн. за штрафними санкціями. Однак, судом першої інстанції не було враховано, що при розгляді судової справи № 804/3952/16 судом апеляційної інстанції було скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2016 року на частину суми 67357,5 грн. - на яку відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018 щодо нарахування додаткових податкових зобов`язань. Сума грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1945221,00 грн., як вказано у акті перевірки, зі сторони ПАТ «Суха Балка» в судовому порядку не оскаржено, однак відповідачем не була врахована при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення. Заявник вказує, що не скасована сума податкового повідомлення-рішення № від 17.06.2016 у розмірі 44 905,00 грн. стосується завищення витрат та заниження доходів за взаємозв`язками з контрагентами «ризикового» сектору економіки, за якими здійснюється відхилення відповідно до системної підтримки (суми інших доходів, визначених при безкоштовних отриманих ТМЦ) і складає різницю між сумою завищення грошових зобов`язань за 2013-2014 рр. згідно з актом перевірки у розмірі 4001377,00 грн. та скасованою сумою грошового зобов`язання згідно з постановою ДААС по справі № 804/3952/16 від 25.01.2018 у розмірі 395472,00 грн. Спірна сума завищення податку на прибуток у розмірі 1945221,00 грн. стосується фактів не відображення в податковій звітності доходів та витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування. Спірна сума 1945221,00 грн. не була оскаржена позивачем під час розгляду справи № 804/3952/16 і не була врахована при винесенні відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018. Апелянт вказував, що судом неправильно застосовано положення Порядку надіслання контролюючими органами податкових-повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 року, згідно з яким контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: зокрема, в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом. На думку апелянта, відповідач повинен був винести податкове повідомлення з урахуванням суми завищення податку на прибуток у розмірі (-) 1945221,00 грн., однак, податкові органи склали лише податкове повідомлення-рішення № на суму заниження податку на прибуток у розмірі (+) 44 905,00 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга в межах оскарження та її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом при визначенні грошового зобов`язання за частково скасованим у судовому порядку податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2016 року № (форми «Р») було враховано суму наявної у ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» переплати з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1945221 грн., та винесено зазначене податкове повідомлення-рішення на суму 19199985 грн. (за основним платежем - 12799990 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн.), з урахуванням цієї суми. За результатами судового оскарження, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 804/3952/16 податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 17.06.2016 (форми «Р») № визнано протиправним та скасовано в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19199985,00 грн. (за основним платежем - 12799990,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн.), в подальшому, на виконання постанови Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 20.02.2018 року винесено податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким ПрАТ «Суха Балка» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму у розмірі 67357,5 грн., з яких 44905 грн. - за основним платежем та 22452,5 грн. за штрафними санкціями, тобто, на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, яка не була скасована судом. Судом першої інстанції вказано, що з моменту винесення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 804/3952/16 сума завищення податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1945221 грн. ПрАТ «Суха Балка» є переплатою підприємства із вказаного податку, та саме з моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції позивач отримав право на використання цієї суми, як переплати.

Матеріалами справи встановлено, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступником є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) провела планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (правонаступником є Приватне акціонерне товариство «Суха Балка») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2015 року, за результатами перевірки 01.06.2016 складено акт №10/28-01-51-03/00191329.

У акті вказано про наявність суми завищення податку на прибуток у розмірі 1945221,00 грн., а саме, не відображення в податковій звітності доходів та витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

На підставі акта від 01.06.2016 року №10/28-01-51-03/00191329 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС 17.06.2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення, форми «Р» від №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1045053,00 грн. (за основним платежем - 696702,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 348351,00 грн.); форми «В1» №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 11793858,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5896929,00 грн.; форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 19267342,50 грн. (за основним платежем - 12844895,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6422447,50 грн.); форми «П» №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 47275430,00 грн.; форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510 грн.; форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань на суму 3740,00 грн.; Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.06.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 401825,24 грн.

Як вбачається з пояснень відповідача, сума 1945221,00 грн., яку позивач вважає переплатою, була врахована при формуванні податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № на загальну суму 19267342,50 грн. (12844895,00 грн. - основний платіж, 6422447,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції). Дану обставину відповідач роз`яснив позивачеві у своєму листі від 20.12.2018 року № 53916/10/28-10-46-15.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року у справі № 804/3952/16 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (форми «Р») від 17.06.2016 року №, №, №, №, №, №; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» від 15.06.2016 року № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року у справі № 804/3952/16 скасовано, позов ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ПрАТ «Суха Балка») задоволено частково. Податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 17.06.2016 року (форми «Р») № визнано протиправним та скасовано в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19199985,00 грн. (за основним платежем - 12799990,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн.), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС форми «П» № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 46772774,00 грн.

Встановлено, що 20.02.2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року у справі №804/3952/16 винесено податкове повідомлення-рішення № (форми «Р»), згідно з яким ПрАТ «Суха Балка» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму у розмірі 67357,5 грн., з яких 44905 грн. - за основним платежем та 22452,5 грн. за штрафними санкціями (в частині грошового зобов`язання, що не була скасована судом).

Сума нового податкового повідомлення-рішення є сумою, в частині якої суд апеляційної інстанції залишив чиним податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 року (форми «Р») №, зменшено суму на частину суми, що скасована згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року.

Позивач вважав, що зменшуючи суму зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням від 17.06.2016 року № шляхом винесення нового податкового повідомлення-рішення, податковий орган повинен був враховувати суму наявної переплати 1945221,00 грн., яка вказана в акті перевірки та не була ним оскаржена в судовому порядку.

У зв`язку з чим, 21.11.2018 року ПрАТ «Суха Балка» звернулось до Офісу великих платників податків ДФС із зверненням № 61.6/2553 в якому просило винести податкове повідомлення-рішення, в якому сума грошового зобов`язання податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» має бути зменшена на (-) 1945221,00 грн.

Листом від 20.12.2018 року за № 53916/10/28-10-46-15 Офіс великих платників податків ДФС повідомив ПрАТ «Суха Балка» про правильність розрахунку податкового повідомлення-рішення № , сума якого визначена як сума не скасованої частини від податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № після судового оскарження. Вказано, що сума податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № у розмірі 19199985,00 грн. (основний платіж 12799990,00, штрафна санкція 6399995,00 грн.), до якої враховано згорнутий результат по донарахованим сумам із урахуванням сум завищення податку на прибуток у розмірі 1945221,10 грн.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 60.1.4 п. 60.1, п. 60.5 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: 1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявність показників, які підлягають декларуванню відповідно до вимог Кодексу, та наявність діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 3) згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; 4) дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; 5) результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях; 6) в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом.

Варто вказати, що у випадку скасування у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № у частині певної суми, у податкового контролюючого органу існує обов`язок по винесенню нового податкового повідомлення-рішення з зменшеною сумою.

У своїх доводах, позивач посилається на підпункт 6 п. 1 розділу ІІ Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків «в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом», однак не передбачено винесення податкового повідомлення-рішення з сумою яку бажає платник податків, з сумою зменшення податкового зобов`язання, яке вже враховано контролюючим органом упри винесенні іншого податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 5 розділу ІІ вищевказаного Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Таким чином, відповідач на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року та пункту 5 розділу ІІ Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, виніс нове податкове повідомлення-рішення зі зменшеною сумою податкового зобов`язання. Прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.02.2018 року № (форми «Р»), яким збільшено грошове зобов`язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств на 67357,50 грн., з яких 44905,00 грн. за основним платежем та 22452,50 грн. за штрафними санкціями.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач обґрунтовано прийняв податкове повідомлення-рішення, яким збільшив суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 67357,50 грн. (44905,00 грн. за основним платежем та 22452,50 грн. за штрафними санкціями), на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року у справі № 804/3952/16 відповідно до пункту 5 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, сума зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4677274 грн., на яку було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № , постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року у справі № 804/3952/16, не є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивач не довів порушення свого права контролюючим органом та обрав неналежний спосіб захисту.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому у разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/5290/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова