Справа № 480/3584/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 листопада 2019 р. Справа № 480/3584/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 І.І.,
представника відповідача - Цуканова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №480/3584/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області до Буринської міської ради Сумської області про зобов`язання сплатити заборгованість,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.11.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.
На переконання представника позивача , даний позов не підсудний адміністративному суду. Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Пунктами 9 та 10 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах щодо оскарження рішень атестаційних. конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі - Порядок № 256).
У відповідності до п.3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад. до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.
При цьому затвердження місцевого бюджету відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону про місцеве самоврядування є питанням, яке вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної чи міської ради.
Затвердження місцевих бюджетів відповідно до ч.2 ст.77 БК України має відбутись до 25 грудня року, що передує плановому.
Першим кроком у формуванні місцевого бюджету є отримання виконавчими органами відповідних місцевих рад від місцевих адміністрацій листів Міністерства фінансів України з особливостями складання розрахунків до проектів бюджетів на наступний бюджетний період. Кожного року до місцевих адміністрацій направляються листи Міністерства фінансів України щодо формування місцевих бюджетів.
На підставі цих листів планово-економічний відділ виконкому відповідної ради готує листи щодо підготовки бюджетних запитів на наступний рік для головних розпорядників бюджетних коштів.
У ст. 2 БК України визначено, що бюджетний запит це документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обгрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на наступні бюджетні періоди.
Місцеві фінансові органи на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів здійснюють аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також дієвості та ефективності використання бюджетних коштів.
На основі результатів аналізу бюджетних запитів керівник місцевого фінансового органу приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту місцевого бюджету перед поданням його на розгляд відповідно місцевим державним адміністраціям, виконавчим органам відповідних місцевих рад.
Проект рішення про місцевий бюджет перед його розглядом на сесії відповідної місцевої ради схвалюється місцевою державною адміністрацією чи виконавчим органом відповідної місцевої ради.
Таким чином виділення коштів місцевого бюджету на погашеним заборгованості по витратах, понесених внаслідок наданим телекомунікаційних послуг на пільгових умовах має здійснюватися у порядку, встановленому спеціальним законодавством - Бюджетним кодексом України та Закону України «Про місцеве самоврядування» та відносяться до виключної компетенції Буринської міської ради.
Крім цього, представник позивача звертає увагу суду на те, що позивач звертаючись до суду з даним позовом просить суд зобов"язати відповідача навіть не розглянути відповідне питання не найближчій сесії міської ради, а просить суд зобов"язати відповідача сплатити заборгованість (кому сплатити заборгованість в позові не визначено) розмір якої визначено рішенням господарського суду Сумської області. При цьому, у суму, яку зазначає позивач до сплати входять судові витрати ПАТ "Укртелеком" які понесені ним в межах справи розглянутої господарським судом.
На переконання відповідача дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги фактично пов"язані з процедурою виконання судового рішення у господарській справі і по суті є встановленням способу виконання рішення у справі №920/465/19.
При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Саме цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється па будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відтак, виходячи з предмету та підстав позову, даний спір виходячи з правил предметної юрисдикції (юрисдикції адміністративних судів), визначених ст.19 КАС України, не належить до юрисдикції адміністративного суду та, враховуючи положення ч.2 ст.124 Конституції України, - до судової юрисдикції взагалі.
У судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у даній справі.
Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання представника Буринської міської ради про закриття провадження у справі №480/3584/19, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Визначення "суб`єкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.
Пунктами 9 та 10 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних. конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Зазначені суми були визначені до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА на користь ПАТ "Укртелеком" за надані телекомунікаційні послуги населенню відповідно до рішення господарського суду Сумської області. Після набрання рішенням суду законної сили органами виконавчої служби було вжито заходів для примусового виконання рішення суду у відповідній господарській справі. Не маючи змоги виконати рішення суду (відсутні кошти на рахунках) позивач звернувся до адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом про зобов"язання відповідача - Буринської міської ради с п л а т и т и кошти на виконання рішення суду. При цьому, у позовній заяві позивач фактично не зазначає на користь якої особи він просить стягнути кошти з відповідача. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що даний адміністративний позов дійсно подано до адміністративного суду для врегулювання проблемних питань при виконанні рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2019р. у справі №920/465/19 (копія у справі), оскільки не знайдено інших варіантів врегулювання даного питання мирним шляхом, Буринська міська рада відмовляється фінансувати Управління, що унеможливлює виконання рішення господарського суду Сумської області.
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 2 КАС у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За п.8 ч.1 статті 3 КАС позивачем вважається особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно із ч.3 статті 6 цього Кодексу суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод або законних інтересів фізичних або юридичних осіб. Звернення суб`єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання.
Суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен обґрунтувати підстави звернення та зазначити їх у позовній заяві. Відсутність цих відомостей свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
У разі встановлення судом відповідних правових підстав для звернення до суду, прямо визначених у Конституції або з а к о н а х України, суд може відкрити провадження в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень і вирішувати її по суті.
Судовий розгляд у справі за позовом суб`єкта владних повноважень, який подано до суду за відсутності необхідних передумов, не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Позивачем не зазначено в позовній заяві та в судовому засіданні яким законом він керувався при зверненні до суду саме з таким позовом. В даному випадку йдеться лише про неможливість виконання рішення суду у господарській справі.
Відповідно, якщо суб`єкт владних повноважень звернувся до суду без передбачених з а к о н о м підстав, і це з`ясовано судом на стадії відкриття провадження, то суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо ці обставини були з`ясовані судом після відкриття провадження, суд закриває провадження у справі. Розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду яку викладено у постанові від 06.06.2019р. у справі №814/2764/16.
Отже, суд погоджується з висновками відповідача стосовно того, що позовні вимоги які є предметом розгляду в даній адміністративні справі по своїй суті фактично є встановленням (визначенням, зміною) способу виконання рішення суду від 22.08.2019 року у справі №920/465/19, яка розглянута іншим судом за правилами ГПК України .
До компетенції адміністративного суду не входить розгляд справ про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів в порядку виконання рішення суду в межах стягнення відповідних коштів.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Саме цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до законне мають право приймати такі рішення.
Відтак, виходячи з предмету та підстав позову, даний спір виходячи з правил предметної юрисдикції (юрисдикції адміністративних судів), визначених ст.19 КАС України, не належить до юрисдикції адміністративного суду та, враховуючи положення ч.2 ст.124 Конституції України, - до судової юрисдикції взагалі.
Однак позивач не позбавлений можливості врегулювання зазначених питань звернувшись до господарського суду Сумської області у відповідній справі з відповідною заявою в межах справи №920/465/19 для вирішення питання про встановлення (зміну) способу виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Буринської міської ради Сумської області про закриття провадження у справі №480/3584/19 - задовольнити.
Провадження по справі №480/3584/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області до Буринської міської ради Сумської області про зобов`язання сплатити заборгованість - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя О.М. Кунець