Справа № 200/8876/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. Справа№200/8876/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення № 217 про незалік стажу при призначенні пенсії по інвалідності від 19 березня 2019 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 13.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м.Дзержинська, з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585», з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ «ТоргУніверсум».

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 15.03.2019 звернулася до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення № 217 від 19.03.2019, яким їй не було зараховано до страхового стажу періоди роботи з 13.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м.Дзержинська, з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585», з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ «ТоргУніверсум», у зв`язку із порушенням п.2.4 ч.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої постановою Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки воно прийнято із порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача, вмотивований тим, що рішенням № 217 від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 не зараховано до страхового стажу у зв`язку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 періоди роботи з 19.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м. Дзержинська», оскільки дата звільнення не співпадає з датою наказу про звільнення та запис про звільнення не засвідчений підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою; з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585», оскільки дата звільнення не співпадає з датою наказу про звільнення; з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ«ТоргУніверсум, оскільки має місце виправлення в даті зарахування на роботу та в записі про звільнення відсутній підпис посадової особи.

За таких обставин вирішено відмовити позивачеві в призначенні пенсії, у зв`язку з чим відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

24.09.2019 підготовче засідання відкладено на 24.10.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу досудового розгляду по суті на 12.11.2019.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень.

15.03.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою № 575 про призначення пенсії за інвалідністю (а. с. 35).

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 217 від 19.03.2019 не зараховано до трудового стажу позивача періоди роботи з 13.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м. Дзержинська, у зв`язку з тим, що запис про звільнення не завірено печаткою підприємства; з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585 у зв`язку з тим, що запис про звільнення у трудовій книжці не співпадає з датою наказу про звільнення; з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ «ТоргУніверсум», у зв`язку з тим, що запис у трудовій книжці має виправлення в даті про зарахування на роботу та в записі про звільнення відсутній підпис посадової особи; довідка про підтвердження стажу від 28.12.2018 №09-07-08/327 не взята до уваги відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, оскільки в ній не повністю вказано ім`я та по батькові заявника.

Відповідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , ОСОБА_1 працювала: з 13.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м. Дзержинська за професією фармацевта тимчасово, звільнена у зв`язку із закінченням трудового договору; з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585» за професією фармацевта тимчасово, звільнена у зв`язку із закінченням трудового договору; з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ «ТоргУніверсум», звільнена за власним бажанням (а.с 8-11).

Позивач оскаржує дії відповідача як такі, що порушують норми чинного законодавства та його конституційні права.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж визначено як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, управління Пенсійного фонду наділено повноваженнями збирати необхідні для роззгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

З наведених раніше норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивача вказаного у його трудовій книжці, з підстав того, що записи у ній було здійснено з порушенням вимог законодавства.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків за порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач, виносячи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Отже, дослідженими судом доказами встановлено, що у вказані періоди часу позивач працював за відповідною професією в аптеці № 585 м. Дзержинська, в КП «Аптека № 585», в ТОВ «ТоргУніверсум», що є підставою для зарахування його до трудового стажу позивача, але відповідачем не використовано всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, а тому необґрунтованими є доводи відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов.

При цьому, як вбачається із спірного рішення, відповідачем при його прийнятті взагалі проігноровані зазначені вище обставини в сукупності, а отже їм не надана належна правова оцінка з використанням всіх наданих органу Пенсійного фонду повноважень, у зв`язку з чим спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на те, що дані функції є дискреційними і належать до виключної компетенції органів Пенсійного фонду.

Однак, з метою належного захисту і відновлення порушених прав позивача, суд, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині стажу роботи в періоди з 13.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м.Дзержинська, з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585», з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ «ТоргУніверсум», з урахуванням висновків суду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Отже, суд повертає позивачеві судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) щодо незаліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) стажу роботи при призначенні пенсії по інвалідності.

Скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) № 217 від 19 березня 2019 року про незалік стажу при призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про призначення їй пенсії по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині стажу роботи в періоди з 13.09.1987 по 16.06.1989 в аптеці № 585 м.Дзержинська, з 17.06.1989 по 31.10.1996 в КП «Аптека № 585», з 03.01.1998 по 10.11.2006 в ТОВ «ТоргУніверсум», з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ,) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко