Справа № 320/3862/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Київ № 320/3862/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження відмови Білоцерківського ОУПФУ Київської області від 06.05.2019 р. №363/Л-01/04 у виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% від мінімальної пенсії за віком, та державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача здійснити такі виплати.

Ухвалою від 23.07.2019 р. позовна заява була залишена без руху, заявнику встановлено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання позову із зазначенням: належного відповідача, його поштової та електронної адреси, коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку; ціни позову; викладення обставин, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги та докази, які стверджують ці обставини, зокрема, де, з якого часу та на якій підставі позивач перебуває на пенсійному обліку; обґрунтований розрахунок суми з визначенням всіх її складових, на виплату яких він претендує та надання доказів, на підставі яких здійснено розрахунок; зазначення підстав для незастосування відповідачем рішення Конституційного Суду від 26.12.2011 р. №20-рп/2011 та постанови КМУ від 23.11.2011 р. №2011 та/або надання рішення суду, якими ця постанова визнана такою, що не відповідає Конституції України; довідки про одержані заявником суми пенсійних виплат з 01.11.2011 р. по день звернення до суду; обґрунтування порушення діями/бездіяльність відповідача прав, свобод та інтересів заявника; доказів на підтвердження про те, що він не міг знати про порушення його прав з 01.11.2011 р. та при одержанні відповідних пенсійних виплат, або ж зазначити обставини, що об`єктивно йому перешкоджали своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

19.08.2019 р., в порядку виконання вимог ухвали суду, заявником було надано адміністративний позов змісту аналогічного тому, який визнано судом невідповідними процесуальному законодавству, заяву про поновлення процесуального строку для усунення недоліків та копію ухвали від 23.07.2019 .

Станом на 28.08.2019 вимоги ухвали суду про надання документів та позовної заяви, яка відповідає положенням ст.160 КАСУ, суду не надано.

Дослідивши вміст матеріалів позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:

відповідно до п.4 ч.4 ст. 44 КАСУ, на учасників справи покладено обов`язок подавати докази в порядку та в строки, встановлені судом.

При цьому, суд акцентує увагу, що положеннями ст. 14 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вказана норма кореспондується зі ст. 370 КАСУ. Ухвала суду, згідно ст. 241 КАСУ є різновидом судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 44 КАСУ, учасник справи зобов`язаний виявляти повагу до суду; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені судом, не приховуючи їх.

Позивач на власний розсуд та свідомо розпорядився своїм правом щодо звернення до суду та не надав позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАСУ та витребувані документи.

Суд наголошує, що вказані документи були обов`язковою передумовою для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та вимагались із розрахунком того, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код 22933548, вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.