Справа № 520/9298/19
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9298/19
Провадження № 2-а/626/62/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Краснограді, в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Харківській області Романенко Євгена Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Харківській області Романенко Євгена Олександровича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1413873 від 11.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 425,00 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що 11.08.2019 року він керуючи автомобілем Skoda Oktavia A7 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Московський - пр. Індустріальний на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Дану постанову позивач отримав поштою 06.09.2019 року.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 що 11.08.2019 року відповідачем старшим лейтенантом Управління патрульної поліції в Харківській області Романенко Є.О. було винесено постанову, що він керуючи автомобілем Skoda Oktavia A7 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Московський - пр. Індустріальний на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Позивач вказує, що він правопорушення не вчиняв та зазначає, що 11.08.2019 року зупинився на вимогу поліцейського по вул. Північній у м. Харкові. Зі слів поліцейського він порушив правила переїзду перехрестя пр. Московський - пр. Індустріальний на червоний сигнал світлофору, чим порушив правила дорожнього руху. Проте ОСОБА_1 зазначає, що був зупинений вже через 1 км. від місця начеб то скоєння правопорушення. На вимогу позивача будь яких доказів вчинення ним правопорушення поліцейським надано не було, хоча продемонстрував відео з особистого телефону, де була видна лише ліва сторона схожого за кольором автомобіля, крім того відео не містило дати та часу скоєння. З урахуванням викладеного просить суд скасувати постанову від 11.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАБ № 1413873 від 11.08.2019 року інспектор Романенко Є.О. жодних доказів не надав, заперечень на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно з ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серія ЕАБ № 1413873 від 29.11.2018 року, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.122, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1413873 від 11.08.2019 року, винесену старшим лейтенантом Управління патрульної поліції в Харківській області Романенко Євгеном Олександровичем про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Другий апеляційний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя