Справа № 360/1853/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року справа №360/1853/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 р. (у повному обсязі складено 31 травня 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1853/19 (головуючий І інстанції суддя С.В. Борзаниця) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 11.04.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57968340,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - позивач) 25.04.2019 звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), просило визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 57968340 від 11 квітня 2019 року та скасувати її (а.с. 3-4).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 360/1853/19, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03 червня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 62-66, 70).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач не мав та не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 1240/2669/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 лютого 2018 року виплату раніше призначеної пенсії за віком. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

19.12.2018 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1240/2669/18 про зобов`язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку поновити ОСОБА_1 з 01.02.2018 виплату раніше призначеної пенсії за віком (а.с. 36-37).

22.12.2018 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрите виконавче провадження № 5796834 за виконавчим листом № 1240/2669/18, виданим 19.12.2018 Луганським окружним адміністративним судом (а.с. 40).

Згідно протоколу за період з 01.02.2018 по 31.01.2019 позивачем нарахована пенсія ОСОБА_1 в сумі 35 052,84 грн., але не виплачена (а.с. 8).

Листом від 26.02.2019 № 3013/02-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило позивача, що виплата проводиться відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (а.с. 10).

11.04.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. на УПФУ в м. Сєвєродонецьку за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 1240/2669/18, яку позивач отримав 15.04.2019 (а.с. 5,6).

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, послався на те, що позивачем не вжито усіх можливих та необхідних заходів для виконання судового рішення у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За унормуванням частини другої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами частин першої та другої статті 63 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладеної норми свідчить, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

За приписами п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснюються виключно за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Пунктом 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 передбачено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем спрямовувалось до розпорядника коштів інформація про необхідність виділення коштів на виконання рішення суду по відношенню до ОСОБА_1 (а.с. 10).

Листом від 26.02.2019 № 3013/02-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що виплата проводиться відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Таким чином, позивачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі № 1240/2669/18.

Аналізуючи доводи апелянта, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем (п.38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Таким чином, виплати здійснюються Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 1240/2669/18 ОСОБА_1 проведено відновлення нарахування пенсії та нараховано та виплачено поточну пенсію за лютий 2019 року у розмірі 2928, 57 грн. З березня по травень 2019 року нараховано та виплачено поточні пенсії у розмірі 3364, 23 грн. Заборгованість по пенсії за період з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі 35 052, 84 грн. нараховано на 8 тип відомості (борги за рішенням суду). Виплата пенсії буде проведена після отримання фінансування на даний вид виплати.

Посилання суду першої інстанції на те, що постанова Правління Пенсійного Фонду України від 13.12.2018 року № 27-1 не зареєстрована в Міністерстві юстиції, не має для суті цієї справи ніякого значення, бо вона стосується укладення договорів на виплату пенсій через установи ПАТ «Укрпошта».

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому постанова про накладення штрафу від 11.04.2019 року ВП № 57968340 є протиправною та підлягає скасуванню.

За унормуванням п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Приписами ч. 1 ст. 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 р. - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 р. у справі № 360/1853/19 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 11.04.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57968340 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.04.2019 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 57968340.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко