Справа № 1.380.2019.005301
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005301
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 листопада 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 через представника В . Меламеда (адреса для листування: «В. Маламед. Юридичний офіс (Ізраїль -Україна», пр-т. Соборний, 160, оф. 10.12 , м. Запоріжжя, Україна, 69005 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд: визнати бездіяльність відповідача щодо непоновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновлення їй пенсії, викладене у листі відповідача від 11.07.2019 та зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачу з 27.08.2018 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Крім цього у прохальній частині позову викладене прохання здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач до позовної заяви додав клопотання, що у випадку, якщо суд вважає, що строк звернення до суду пропущено, причини пропуску визнати поважними, строк звернення поновити.

Ухвалою суду від 21.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

12.11.2019 за вх. №41805 представник позивача подав повідомлення про усунення недоліків позовної заяви, з додатками, з врахуванням яких недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Разом із позовною заявою до матеріалів позовної заяви надано клопотання про поновлення та продовження строку подачі до суду позовної заяви.

В обґрунтування клопотання, представником позивача зазначено, що на даний час ОСОБА_1 проживає в Державі Ізраїль. Позивач була впевнена, що має права на поновлення пенсії, до моменту визначення механізму виплати пенсій в законодавстві України або до укладення договору між державами. Тільки 12.03.2019 на прийомі у адвоката Вадима Меламеда в Ізраїлі, позивачу стало відомо, що вона має повне право на пенсію і що немає жодної необхідності чекати створення Закону або укладення міждержавного договору. 21.06.2019 представники позивача, діючи на підставі нотаріальної довіреності, надіслали безпосередньо до відповідача нотаріально посвідчену та апостильовану особисту заяву позивача про поновлення пенсії та нотаріально посвідчені копії документів, які необхідні для поновлення виплати пенсії. 17.07.2019 відповідач відмовив позивачу у поновленні пенсії, обґрунтовуючи свою відмову відсутністю міжнародної пенсійної угоди між Україною та Ізраїлем. З підстав наведених у клопотанні, представник позивача просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки просив поновити строк на подання позовної заяви, прийняти таку до розгляду, відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту позовної заяви з`ясовано, що позивачка постійно проживає у Ізраїлі, а її представник здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя. Разом з тим, оскарження протиправних, на їх переконання, дій відповідача здійснюється у м. Львів.

Слід зазначити зазначити, що відповідно до ч. 2 ст 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

У справі «Delcourt v. Belgium» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

Водночас у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Тобто, правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватися автоматично, навіть у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань суд не може його застосувати.

Оцінивши наведені у цьому клопотанні обставини та факти, на переконання судді, обставини за яких мав місце пропуск строку звернення до суду слід вважати поважними, а пропущений строк - поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачкою не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Приписами п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд враховує покликання представника позивача на те, що на його переконання, вказана справа є складною, однак, з врахуванням вищевказаних імперативних норм розгляд справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 19, 171, 248, 257, 261, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними, а пропущений строк - поновити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачу надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача;

- усі документи на спростування вимог позовної заяви (з врахуванням вимог ст. 94 КАС України);

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі "Стан розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

8. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дати її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Кравців О.Р.