Справа № 400/363/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 р. справа № 400/363/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 18.02.2019 року № Ф-69666-17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2019 року судом зупинено провадження у справі № 400/363/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 520/3939/19.

04.11.2019 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач займається незалежною професійною діяльністю, що розширює правове регулювання спору щодо обставин зразкової справи та виключає ознаку типовості, тому провадження у справі підлягає поновленню.

В ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19, суд зазначив: " ... Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску."

Отже, на момент зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням Верховного Суду законної сили, ознаки типової справи відповідали типовим ознакам, що були зазначені Верховним Судом в ухвалі про відкриття зразкової справи № 520/3939/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд погоджується з доводами відповідача про невідповідність типових ознак зразкової справи № 520/3939/19, що зазначені в рішенні Верховного Суду від 02.09.2019 року, з типовими ознаками даної справи, а тому маються підстави для поновлення провадження у справі № 400/363/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 400/363/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз