Справа № 520/8769/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2019 р.Справа № 520/8769/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Лозівської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Лозівський навчально-виховний комплекс № 10 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року залишено без розгляду адміністративний позов керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Лозівської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Лозівський навчально-виховний комплекс № 10 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.10.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику 10-денного терміну з дня усунення її недоліків: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

13.11.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано клопотання, в якому він, посилаючись на положення ст. 295 КАС України, просить поновити пропущений процесуальний строк на принесення апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/8769/19.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 24.09.2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний його текст виготовлений 27.09.2019 року /а.с. 135-136, 137-139/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом на адресу, у тому числі, позивача 27.09.2019 року /а.с. 140/.

Матеріалами справи посвідчується, що оскаржувана ухвала отримана позивачем 03.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.150/, а апеляційна скарга принесена 15.10.2019 року.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана скаржником в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі № 520/8769/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Калитка О.М.