Справа № 580/1714/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1714/19 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який під час призову на спеціальні збори виконував військовий обов`язок по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC та внаслідок чого став особою з інвалідністю, у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який під час проходження спеціальних військових зборів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC став особою з інвалідністю, з 02.05.2019, у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з урахування раніше проведених виплат, з 01.05.2019 до 30.06.2019 включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, при цьому, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії. (а.с.17, 61)

Згідно довідки від 22.12.2003 серії МСЕ № 028594, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. (а.с.13)

Відповідно до розпорядження відповідача від 23.08.2018 № 127479, позивач отримував пенсію 6145,20 грн, у т.ч.: підвищення інвалідам війни 3 групи у сумі 435,60 грн., додаткову пенсію особам з інвалідністю 3 групи у сумі 284,70 грн. (а.с. 187)

Згідно рішення відповідача про перерахунок пенсії від 05.07.2019, позивач отримує пенсію у сумі 5896,80 грн, призначену з 01.07.2019, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019. (а.с. 235-236)

02.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019.

Проте, листом від 13.05.2019 № 8/Т-10, відповідач відмовив у перерахунку призначеної пенсії з огляду на те, що у період ліквідації аварії позивач не проходив дійсну строкову службу, а рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019 не містить порядку його виконання, до пункту 9-1 Порядку 1210 не внесено змін, а тому, відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно частини 3 статті 59 Закону № 796. (а.с.19)

Не погодившись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Тож, предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність у відповідача обов`язку на обчислення пенсії з 5-кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 1 січня відповідного року з 02.05.2019.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного:

- відмовляючи 13.05.2019 (після прийняття рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019) позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, з посиланням на ту обставину, що позивач не брав участь в роботах з ліквідації наслідків аварії на час проходження дійсної строкової служби, відповідач діяв з порушенням критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Посилання відповідача, що станом на час відмови у задоволенні заяви постанова № 543 не була чинна, суд не прийняв до уваги, оскільки таке право передбачалось Законом № 796 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019;

- позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до 15 числа, пенсія позивача належить перерахунку з 01.05.2019 до моменту здійснення перерахунку. З урахуванням того, що відповідач прийняв рішення про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2019, проте доказів здійснення перерахунку і виплати пенсії позивача з 01.05.2019 суду не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача пенсія ОСОБА_1 належить перерахунку з 01.05.2019.

Зважаючи на вказане вище, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено розділом VIII Закону № 796.

Положеннями ст. 59 зазначеного Закону, урегульовано порядок призначення пенсії військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи архівної довідки від 24.01.2012 № 62185, позивач з 12.12.1986 до 09.01.1987 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

За даними військового квитка НОМЕР_1 , позивач проходив військову службу з 05.05.1973 до 08.08.1975. (а.с. 57)

Відповідно до висновку обласної спец. ЛКК від 23.08.1999, захворювання ОСОБА_1 пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків на ЧАЕС. (а.с. 15)

Нормами ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено види військової служби: це, строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що на момент участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивач не проходив дійсну строкову службу в армії.

Положеннями ч. 1 ст. 49 Закону № 796, визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Позивачу було призначено пенсію з інвалідності, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, особі з інвалідністю третьої групи.

Так, ч. 3 ст. 59 Закону № 796 передбачала, що її дія (право на обчислення пенсії по інвалідності за особливою процедурою) поширювалась на осіб, які відповідають наступним критеріям: 1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, або 2) особа брала участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій та випробувань, або 3) особа брала участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї. Таке право виникає у зазначених осіб лише за наявності у сукупності трьох умов: 1) особа має статус особи з інвалідністю; 2) особа отримала статус особи з інвалідністю виключно внаслідок участі у ліквідації відповідних наслідків та у військових навчаннях; 3) особа брала участь у ліквідації відповідних наслідків та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби.

Верховний Суд у рішенні від 11.12.2018 у справі №822/1346/18 зазначив, що враховуючи те, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, тому, колегія суддів погодилась з висновками, що позивач не має права на перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

У Постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 826/14077/18, зазначено, що Конституційний Суд України у пункті 2 резолютивної частини рішення від 25 квітня 2019 року № 1-р(II)/2019 визнав неконституційним та таким, що втрачає чинність словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи«, саме з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто, з 25.04.2019, тому до правовідносин, які виникли до цієї дати, варто застосовувати редакцію статті, що була чинною до визнання її неконституційною.

Слід констатувати, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», що міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону № 796-ХІІ зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюється лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ зі змінами, визнане неконституційними, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що приписи ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щодо призначення пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, поширюється на позивача з 25.04.2019.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було досліджено, що, відповідач, відмовляв 13.05.2019 (після прийняття рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019) позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, з посиланням на ту обставину, що позивач не брав участь в роботах з ліквідації наслідків аварії на час проходження дійсної строкової служби, а отже, діяв з порушенням критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів знаходить обгрунтованим висновок окружного адміністративного суду про те, що доводи відповідача, що станом на час відмови у задоволенні заяви постанова № 543 не була, не мають прийматись до уваги, з урахуванням того, що саме право позивача на перерахунок пенсії, виходячи з 5 кратного розміру, передбачалось Законом № 796 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019.

Крім того, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, було враховано те, що відповідач прийняв рішення про перерахунок пенсії позивача (на час прийняття рішення) саме з 01.07.2019, проте доказів здійснення перерахунку і виплати пенсії позивача з 01.05.2019 суду не надано, у зв`язку з чим суд, позовні вимоги про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , належить задовольнити з 01.05.2019 по 30.06.2019 включно.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко