Справа № 814/1566/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Київ

справа №814/1566/18

адміністративне провадження №К/9901/27871/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку виконання ухвали суду від 16 жовтня 2019 року в частині відстрочення сплати судового збору до 30 листопада 2019 року за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом направлення до суду касаційної інстанції: копії оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі 814/1566/18 або уточненої касаційної скарги в частині зазначення правильної дати оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, з наведенням відповідних обґрунтувань щодо підстав скасування такої ухвали; заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги в якій вказати підстави для поновлення строку та надання відповідних доказів на обґрунтування заяви; документа про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

12 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в якому скаржник надає пояснення щодо допущених технічних помилок у касаційній скарзі та просить суд: поновити пропущений строк на подання касаційної скарги та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині відстрочення сплати судового збору до 30 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач зазначив, що за технічних умов, а саме незабезпечення фінансування в повному обсязі, обмежений термін виконання ухвали суду, виконати її завчасно не має можливості.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору, визначеного ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року строком на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку виконання ухвали суду від 16 жовтня 2019 року в частині відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі № 814/1566/18 - задовольнити частково.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 814/1566/18 на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко