Справа № 154/3176/19
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу ГУНП у Волинській області Подзізея К.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу ГУНП у Волинській області Подзізея К.І. про скасування постанови серії ДПО18 № 324282 від 13 жовтня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі сполученням «Луцьк-Дубно, 168 км + 100м» поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не вірно застосував положення ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки такою передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Натомість у разі порушення вимог п.9.8 Правил дорожнього руху, інспектор повинен був застосувати ст.125 цього Кодексу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст.268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 04 листопада 2019 року. Цією ж ухвалою з ініціативи суду залучено до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області. Також зобов`язано Головне Управління Національної поліції у Волинській області подати до суду завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 324282 від 13 жовтня 2019 року.

Позивач у призначене судове засідання повторно не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подачі відзиву щодо позову не скористався, інших заяв, зокрема про відкладення засідання, до суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області правом участі в судовому засіданні не скористався. Був належним чином повідомлений про судове засідання, пояснень суду не надав.

У відповідності до ч.ч.2 та 3 ст.268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2019 року була скерована учасникам справи, а також оприлюднена на веб-порталі судової влади України 30 жовтня 2019 року.

Відтак, зважаючи на віднесення вказаної категорії справ до термінових, керуючись положеннями ст.ст.205, 268, 286 КАС України, суд розглянув її без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні правовідносини та норми

Суд встановив, що постановою ДПО18 № 324282 від 13 жовтня 2019 року позивача було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за викладених вище обставин.

У позовній заяві позивач визнав обставини, що під час руху керованого ним автомобілем не було увімкнене ближнє світло фар в світлу пору доби поза межами населеного пункту.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 9.8 ПДР визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, в тому числі, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відтак відповідальність за вчинення таких дій на стає за порушення:

1.правил користування зовнішніми освітлювальними приладами;

2.попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно спірної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням ПДР, зокрема, за керування автомобілем з не увімкненим ближнім світлом фар або денних ходових вогнів, що є порушенням вимог п.9.8 ПДР, відповідальність за яке передбачена саме ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач не заперечує цього факту, однак не згідний із кваліфікацією вчиненого правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Проте суд не погоджується з наведеним доводами позивача та вважає їх помилковими, оскільки саме ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами.

Згідно п.1.10 ПДР, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Пунктом 19 ПДР передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.

Правило п. 9.8 ПДР фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на положення п.9.1 Правил, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а не за ст.125 цього Кодексу, як вважає позивач.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.05.2018 по справі №726/786/17 та від 07.02.2018 по справі №285/1619/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм закону та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями ст. ст.2, 6, 7, 72-77, 205, 229, 241, 246, 255, 271, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу ГУНП у Волинській області Подзізея К.І. про визнання протиправними його дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України, копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 5 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Реквізити сторін:

1.позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. відповідач: інспектор СРПП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу ГУНП у Волинській області Подзізей К.І., адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Блаженка, 34;

3.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер