Справа № 520/6331/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"14" листопада 2019 р. № 520/6331/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013,м.Харків, вул. Шевченка, 2, ) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 г. ), третя особа - Харківська міська рада (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд : - визнати протиправними дії фіскального органу щодо винесення Рішення № 2 від 14.05.2019 про стягнення коштів з рахунків КП «Харківводокаиал» у банках в рахунок погашення податкового боргу у порядку п. 95.5. ст. 95 ПК України; - визнати незаконним та скасувати Рішення № 2 від 14.05.2019 про стягнення коштів з рахунків КП «Харківводокаиал» у банках в рахунок погашення податкового боргу; - сплату судових витрат покласти на Відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувати Рішення Офісу великих платників податків ДФС № 2 від 14.05.2019 про стягнення коштів платника податків КП "Харківводоканал" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 г. ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013,м.Харків, вул. Шевченка, 2, )) у розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.). В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Через канцелярію суду представником Комунального підприємства "Харківводоканал" подано заяву про забезпечення позову, у якій просив суд :

- заборонити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вчиняти дії, щодо видачі інкасових доручень та пред`явлення їх до виконання банківським установам, до набрання рішенням законної сили; - судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що на стадії оскарження судового рішення, відповідач продовжує здійснювати незаконні дії щодо стягнення коштів з рахунків КП "Харківводоканал", невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача та позбавить його ефективного захисту своїх прав.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд виходить з того, що вона не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями відповідача, яке вказано в цій заяві, може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч. 2 ст. 150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013,м.Харків, вул. Шевченка, 2, ) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 г. ) третя особа - Харківська міська рада (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.