overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/913/17
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 290/913/17

провадження № 2-ваі/285/2/19

13 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заполовської Т.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради - ,

встановив:

13.11.2019 року позивач подав клопотання про відвід судді Заполовській Т.Г, після розгляду якої ухвалою головуючої судді Заполовської Т.Г. зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

13.11.2019 року заяву про відвід судді Заполовської Т.Г. передано судді Михайловській А.В.

Згідно до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За таких обставин, слід призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

За ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 40, 236, 241, 248, 256, 293-295, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заполовської Т.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 , про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради до судового розгляду в порядку письмового провадження на 14 листопада .2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 286/6723/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6723/14-а
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.11.2019 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 293/2030/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/2030/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції капітана поліції Спрознана Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою до інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції капітана поліції Спрознана М.І. про скасування постанови від 10.08.2019 року .

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього кодексу, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред"являється шляхом подання позовної заяви. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст. 46 КАС України). Всупереч вказаним вимогам КАС України представником позивача подано до суду адміністративний позов у формі скарги, де сторонами вказано скаржника та відповідача.

В матеріалах скарги відсутній документ, який підтверджує особу, в інтересах якої звертається з скаргою адвокат Горлова М.В.

В позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до скарги не додано копії документів для відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції капітана поліції Спрознана М.І. про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде повернута особі, що їх подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 338/641/19
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/641/19

13 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Винник Ю.Г. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 пред`явивши позов до СРПП Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ДПО18 № 273390 від 10 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 338/579/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 338/641/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2019 року о 09 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 354/91/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/91/17
Провадження по справі № 2-а/354/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

представника відповідача: Мірус А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2 , 257-263, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.11.2019 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 2-а-75443/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.10.2011 року ухвалено: «Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком на момент виплати. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого в ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», що становить 764 грн. на момент виплати допомоги, за вирахуванням виплаченої суми в розмірі 630 грн.»

06 листопада 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаній постанові. Заяву мотивує тим, що по всьому тексту постанови допущено описку в написанні її по батькові, яке зазначене « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно даних в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, допущену у постанові описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-75443/2011р. від 04.10.2011 року, вказавши при цьому правильно по батькові позивачки - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 361/7732/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7732/19
Провадження № 2-а/361/396/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в м. Києві Капачова Олександра Миколайовича (03151, м. Київ, вул. народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені, недоліки позовної заяви усунуті.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2019 року

14-30 год., в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів початку до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 366/76/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/76/14-а провадження № 2-а/366/8/14

17 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до відділу освіти Іванківської РДА Київської області

третя особа Іванківська РДА Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/76/14-а відкрити.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2014 року на 11 год. у приміщенні Іванківського районного суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 366/135/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/135/14-а провадження № 2-а/366/9/14

20 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Іванківської селищної радиі

третя особа ДП "Центр Державного земельного кадастру"

про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/135/14-а відкрити.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2014 року на 10 год. у приміщенні Іванківського районного суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 366/135/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/135/14-ц
Провадження № 2-а/366/9/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, третя особа Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру про визнання протиправним та скасування рішення Іванківської селищної ради від 27.12.2013 року Про відміну рішення Іванківської селищної ради від 16.0.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Іванківської селищної ради від 27.12.2013 року Про відміну рішення Іванківської селищної ради від 16.0.2013 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі. Зазначила, що позов був поданий у зв`язку з тим, що в іншій справі (цивільній), яка розглядається іншим суддею Іванківського районного суду, оспорювань рішення подається як доказ, а воно прийнято з порушенням чинного законодавства. Просила витребувати оригінал цього рішення, як і рішення, яке було ним скасоване.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився. Про день і час розгляду повідомлялось вчасно. Написали листа, що через хворобу землевпорядника останній не може з*яявитись у судове засідання, тому просить його відкласти на іншу дату.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідачка в частині заперечення позовних вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

- вирішено питання витребовування оспорюваного рішення від 27.12.2013 року та скасованого ним рішення від 16.04.2013 року, а також надіслання запиту відповідачу щодо звернення до державного реєстратора про скасування державної реєстрації права позивачки на нерухоме майно (земельну ділянку).

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-3844/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3844/11
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Іванків Київської області заяву начальника УПФУ в Іванківському районі Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення перерахованих коштів

,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та інші звернулися до суду з позовом до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати недоотриманих коштів.

Постановою Іванківського районного суду від 14.04.2011 року адміністративний позов було задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основну пенсію відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 06.10.2010 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 14.04.2011 року було видано виконавчий лист, який нею на примусове виконання не направлявся, а був зданий з постановою суду до УПФУ. Після набрання постановою законної сили ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист (оскільки попередній вона вважала втраченим), який нею направлений до ВДВС для примусового виконання. Крім того, судом поновлено по цьому виконавчому листу строк пред`явлення для виконання.

Ч.4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково…, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист, виданий 14.04.2011 року у справі № 2-а-3897/11 ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню, оскільки він для примусового виконання не подавався, рішення частково виконано добровільно, у справі після набрання постановою законної сили, виданий інший виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н.П.Слободян
Справа № 366/1814/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1814/15-а провадження № 2-а/366/35/15

13 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі №366/1814/15-а.

2. Відповідачу пропонується у строк до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя: