Справа № 640/9708/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2019 року № 640/9708/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Мороз С . С . , від відповідача - Кот Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_2
до Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної фіскальної служби України Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов, в якому ОСОБА_2 просить суд :

«Визнати протиправними дії Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної фіскальної служби України в особі директора Департаменту Халковського О. щодо підготовки доповідної записки від 26.04.2019 № 414/99-99-25-03-18 та внесення до неї недостовірної інформації.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України Власова О.С. від 24 травня 2019 року № 416 «Про проведення службового розслідування» стосовно старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки Петрова С.В.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України Власова О.С. від 24 травня 2019 року № 945-о «Про відсторонення від посади ОСОБА_2 ».

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державної фіскальної служби України кошти на відшкодування шкоди, заподіяної йому протиправним наказом в.о. Голови Державної фіскальної служби України Власова О.С. від 24 травня 2019 року № 945-0 «Про відсторонення від посади ОСОБА_2 », у вигляді невиплаченої ОСОБА_2 премії за час відсторонення від посади.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державної фіскальної служби України кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.».

Позовні вимоги мотивовано наступним:

- на думку позивача, доповідна записка була підготовлена за відсутності інформації про порушення норм законодавства, оскільки документи, які зазначені у доповідній записці такої інформації не містять, а інші документи не були долучені та надані позивачу для ознайомлення, а проект доручення до доповідної записки не був погоджений у встановленому порядку;

- позивач стверджує, що в оскаржуваному наказі №416 відсутнє визначення дисциплінарного проступку, що суперечить положенням статті 4 Дисциплінарного статуту, а у в.о. Голови ДФС відсутні повноваження для призначення службового розслідування щодо позивача;

- позивач стверджує про безпідставне відсторонення від посади, яким позивачу завдано шкоду та порушені права позивача у сфері його службової діяльності.

Відповідачем - Державною фіскальною службою України позовні вимоги заперечуються з огляду на наявність інформації відносно протиправних дій позивача, на підставі якої було призначено службове розслідування та відсторонено на час службового розслідування позивача від посади. При цьому відповідача стверджує, що повноваження щодо призначення розслідувань є дискреційними, відсторонення позивача мотивовано ризиком впливу з боку позивача на розслідування, а прав позивача в процесі призначення розслідування та його проведення порушено не було.

Представник Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явився, заперечень на позов від вказаного відповідача не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Службовою запискою Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Львівської митниці від 15.04.2019р. начальника львівської митниці ДФС було повідомлено про те, що відповідно до інформації наявної в Електронному журналі пасажирського пункту пропуску, транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 марки «Mercedes-Benz» 12.04.2019 о 00 год. 45 хв. 14 сек. в`їхав в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів - Долгобичів» смугою руху «зелений коридор», митні формальності щодо зазначеного вище транспортного засобу були розпочати близько 00 год. 43 хв., після чого транспортний засіб близько 00 год. 45 хв. виїхав з пункту пропуску на митну територію України, де був зупинений працівниками Головного управління внутрішньої безпеки ДФС, безпідставно повернутий в зону митного контролю, де був здійснений огляд вантажу, який переміщувався в ньому, без залучення працівників митного поста «Угринів» та без згоди власника автомобіля.

Даним листом було повідомлено про те, що у відповідності до Журналу обліку перевіряючих та відвідуючих митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, 12.04.2019 у період часу з 00.год 30 хв. по 03 год. 20 хв. в пункті пропуску перебували підполковник податкової міліції ОСОБА_2 та майор податкової міліції ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, до Львівської митниці ДФС громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було 19 квітня 2019 року подано заяву - скаргу, за змістом якої повідомлено про можливе вчинення протиправних дій з боку посадових осіб митниці відносно зазначених осіб.

19.04.2019р. Львівською митницею ДФС було винесено наказ «Про проведення службового розслідування» №242, у відповідності до якого було наказано провести службове розслідування з метою визначення правомірності дій посадових осіб Львівської митниці.

Відповідно до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції від 26.04.2019 № 414/99-99-25-03-18, до Державної фіскальної служби надійшов лист Львівської митниці ДФС від 24.04.2019 № 1659/8/13- 70-25 щодо звернення громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з приводу здійснення співробітниками Головного управління внутрішньої безпеки ДФС огляду транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 марки «Mercedes-Benz» з можливим порушенням вимог Порядку проведення огляду на переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, а також ст. ст. 336, 338 МКУ, без дозволу власників транспортного засобу та без залучення працівників митниці.

Виконуючим обов`язки Голови Державної фіскальної служби України було видано доручення від 26.04.2019 № 176/99-99-01-25д (25), яким Департаменту внутрішнього аудиту із залученням Головного оперативного управління, Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції та Головного управління внутрішньої безпеки на підставі ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460 із змінами та доповненнями, доручено провести службове розслідування стосовно старших оперуповноважених з ОВС відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з одночасним відстороненням останніх від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування.

Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом надано доручення підготувати накази ДФС про відсторонення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Наказом виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України №416 від 24.05.2019р. «Про проведення службового розслідування» було вирішено провести з 24.05.2019р. по 24.06.2019р. службове розслідування стосовно позивача, та створено комісію для проведення службового розслідування.

Даний наказ мотивовано посиланням на статтю 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вищезазначені доповідну записку від 26.04.2019, доручення від 26.04.2019р. та доповідну записку відділу внутрішнього аудиту від 16.05.2019р.

Наказом виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України від 24.05.2019р. №945-О, відповідно до статті 17 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, позивача було відсторонено від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України на час проведення службового розслідування.

Розглядаючи вимоги про визнання протиправними вищезазначених дій відповідача та наказів від 24 травня 2019 року, суд висловлює наступну правову позицію.

Суд вважає, що діями відносно складення доповідної записки не можуть порушуватися права позивача, оскільки доповідна записка не є документом, яким встановлюються права чи обов`язки, інформація, викладена в такій записці є інформацією з обмеженим доступом та не є поширенням інформації щодо позивача.

Відповідно до частини першої статті 353 Податкового кодексу України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Дисциплінарний Статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного Статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно зі статті 2 названого статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 3 вказаного статуту визначено, що начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.

З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування (стаття 14 Дисциплінарного статуту).

З огляду на аналіз вищезазначених норм, суд доходить наступних висновків.

Суд погоджується з посиланнями позивача на те, що, на час розгляду справи існує законодавча невизначеність щодо податкової міліції, оскільки підпорядкування податкової міліції на час розгляду справи не врегульовано Законами України.

Суд погоджується з посиланнями позивача на відсутність прямого визначення прав голови Державної фіскальної служби України виконувати повноваження особи начальницького складу по відношенню до співробітників податкової міліції.

Проте, суд вважає, що саме по собі призначення службового розслідування не порушує прав позивача, оскільки негативні наслідки щодо позивача може тягнути не призначення розслідування, а його результати.

Суд вважає недоведеними позивачем обставини включення до комісії особи, яка зацікавлена у наслідках розслідування, оскільки така зацікавленість має стосуватися саме конкретного розслідування, а не теоретично ймовірної наявності чи відсутності відносин з позивачем.

Згідно зі статтею 17 Дисциплінарного статуту, особа рядового або начальницького складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена від посади із збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавок за вислугу років та безперервну службу, інших виплат і надбавок.

Отже, даною нормою прямо передбачено можливість відсторонення від посади особи, щодо якої проводиться службове розслідування, та не передбачено обмеження реалізації таких прав виключно начальником.

З огляду на викладене, суд погоджується з правомірністю призначення розслідування та відсторонення позивача від посади на час такого розслідування.

У зв`язку з тим, що суд не погоджується з обґрунтованістю вимог про визнання протиправними дій та скасування наказів, судом відхиляються вимоги позивача про стягнення сум неотриманої премії та моральної шкоди.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 18.11.2019.

Суддя С.К. Каракашьян