Справа № 404/4454/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4454/19
Номер провадження 2-а/404/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Щербак Ярослава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22-Б, м. Кропивницький) про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.06.2019 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Щербак Ярослава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22-Б, м. Кропивницький) про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 28.05.2019, позов надійшов до суду 27.06.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження постанови.

Ухвалою суду від 10.07.2019 позовна заява залишена без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

18.07.2019 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що патрульній поліцейський, після складення постанови не ознайомив з нею та не надав її копію.

Зазначає, що отримав постанову в Управлінні патрульної поліції 26.06.2019.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду. Суду пояснив, що про наявність адміністративного стягнення дізнався від органів ДПІ. Постанову отримав у УПП, по пошті постанову не отримував.

Відповідач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки 31.05.2019 копія постанови направлена позивачу за адресою його проживання та отримана ним особисто 02.07.2019, що підтверджується відстеженням поштових відправлень Укрпошти, які додані до клопотання.

Крім того, з відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що на місці зупинки позивача, інспектором декілька разів роз`яснено позивачу строк та порядок оскарження постанови, яку останній відмовився отримувати.

Відповідачем надані належні та допустимі докази того, що позов подано з порушенням строків, встановлених для звернення до суду, які спростовують доводи позивача.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Неодноразово ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що право звернення до суду не є абсолютним і можу бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Щербак Ярослава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22-Б, м. Кропивницький) про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна