Справа № 240/11519/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
8 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний Університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 207586 грн 32 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем умов підписаного контракту через небажання продовжувати навчання, що обумовило обов`язок відшкодування ОСОБА_1 витрат на його утримання з 3 серпня 2016 року по 15 березня 2018 року у навчальному закладі, розмір яких складає 207586,32 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з поважних причин невизначеність підсудності даної категорії справ. На підставі вказаного та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 3 серпня 2011 року позовна робота забезпечувалась виключно за правилами цивільного судочинства, оскільки вказаний спір у справі, випливав з договірних правовідносин. 13 березня 2019 року Велика Палата Верховного суду у постанові у справі №723/18/17 визначилась щодо предметної юрисдикції даної категорії спорів та фактично вплинула на розгляд справ, що розглядались за правилами цивільного судочинства. Таким чином, представником позивача зазначено, що пропуск строку до суду з даним позовом, встановлений пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відбувся не з вини позивача, а з огляду на незалежні від сторін справи обставини.
Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.
Предметом оскарження у даній справі є стягнення з колишнього курсанта - громадянина ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суми у розмірі 207586 грн 32 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Крім того, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Спір виник з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верхового Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16.
Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до суду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Перевіряючи твердження позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з незалежних від нього обставин, суд дійшов наступних висновків.
Громадянин ОСОБА_1 проходив навчання та військову (публічну) службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил (далі - Університет) з 3 серпня 2016 року по 15 березня 2018 року на посаді курсанта.
15 березня 2018 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 14 березня 2018 року №60.
Громадянин ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати витрати на утримання в університеті під час навчання частинами, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку №237 від 15 березня 2018 року.
Однак відшкодування витрат на користь Університету громадянином ОСОБА_1 не відбулось.
На підставі чого позивач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом про стягнення з відповідача коштів, пов`язаних з утриманням під час навчання у навчальному закладі.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року у справі №278/3763/18, залишеною без змін постановою від 20 травня 2019 року Житомирського апеляційного суду, провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до колишнього курсанта Назаренка О.С. про стягнення коштів за утримання під час навчання було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу, через непідсудність розгляду даної справи у порядку цивільного судочинства та повідомлено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Постанову Житомирського апеляційного суду Харківський національний Університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба отримав 5 червня 2019 року.
10 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про стягнення з відповідача коштів, пов`язаних з утриманням під час навчання у навчальному закладі.
Звертаючись до суду, позивач просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом, так як він зумовлений лише тим, що відповідно до прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16, вказані позови розглядалися виключно за правилами цивільного судочинства та в межах трирічного строку. Тому, з вказаним позовом Харківський національний Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області.
15 жовтня 2019 року позовну заяву Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат повернуто позивачу та відмовлено у поновленні строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач не надав доказів поважності причин з яких він не звертався до адміністративного суду з 06.06.19 до 10.09.19.
8 листопада 2019 року позивач повторно звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом та подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, у якій позивач зазначив, що пропустив строк звернення до суду через невизначеність підсудності даної категорії справ, що для суб`єкта владних повноважень встановлений тримісячний строк звернення до суду, а також позивач послався на практику Європейського суду з прав людини.
Аналізуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання ним адміністративного позову у місячний строк з 5 червня 2019 року, тобто з дати коли позивачу стало відомо про те, що його спір підсудний адміністративному суду.
Обставини наведені позивачем у заяві не є об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Підсудність даної категорії справ та строки звернення до суду у даній категорії справ були визначені ще 12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №804/285/16, про що було зазначено в ухвалі Житомирського районного суду від 19 лютого 2019 року.
Практика Європейського суду з прав людини може застосовуватись судом виключно для захисту прав людини, а не для захисту державних закладів чи суб`єктів владних повноважень.
Отже, суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення позивачем не наведено жодних поважних причин його пропуску, суд дійшов до висновку про наявність підстав повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволені заяви Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін