Справа № 200/12012/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. Справа№200/12012/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько -Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- скасування рішення відповідача від 20 вересня 2019 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 серпня 2019 року з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року на посаді гірника, з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді учня машиніста бурильних установок, з 27 листопада 1993 року по 31 травня 1994 року на посаді машиніста бурильних установок, з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року на посаді гірника очисного забою, з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року на посаді гірника.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року, з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року, з 27 листопада 1993 року по 31 травня 1994 року, з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року, з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи, оскільки така підстава не є законодавчо визначеною для відмови в призначенні пенсії та не має впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2019 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. На момент звернення ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 9-10).

20 серпня 2019 року позивач звернувся до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши наступні документи: у тому числі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 0508/301 від 05 серпня 2019 року (а.с. 62), № 0508/302 від 05 серпня 2019 року (а.с. 63-65), накази про атестацію робочих місць № 378 к від 15 липня 1996 року (а.с. 66-67), № 469 від 30 серпня 1996 року (а.с. 68), № 415 від 24 червня 2000 року (а.с. 69-70), № 472а від 24 червня 2005 року (а.с. 71).

Рішенням від 20 вересня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки пільговий стаж складає не 10 років, а лише 05 років 00 місяців 16 днів. До пільгового стажу не було зараховано періоди роботи з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року, з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року, з 27 листопада 1993 року по 31 травня 1994 року, з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року, з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи (а.с. 15-16).

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV(далі-Закон №1058).

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-V визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Рішенням від 20 вересня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, оскільки до пільгового стажу не підлягають зарахуванню періоди з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року, з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року, з 27 листопада 1993 року по 31 травня 1994 року, з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року, з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи.

Проте, з такими висновками відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з статтею 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58.

У трудовій книжці ОСОБА_1 БТ- НОМЕР_2 записом № 6 встановлено, що позивач прийнятий 11 березня 1991 року на посаду гірника підземного з повним робочим днем в шахті, наказ № 64 к від 14 березня 1991 року ДП «Артемвугілля». Відповідно до запису № 7 позивача звільнено з займаної посади 30 червня 1993 року, наказ № 140 к від 02 липня 1993 року (а. с. 12).

Згідно з записом № 8 ОСОБА_1 прийнятий на посаду учня машиніста бурильних установок з 16 серпня 1993 року, наказ № 32 к від 11 серпня 1993 року, з 27 листопада 1993 року переведений на посаду машиніста бурильних установок, наказ № 47 к ДП «Артемвугілля». Відповідно до запису № 10 позивач з 01 червня 1994 року переведений на посаду машиніста бурильних установок з повним робочим днем під землею. Записом № 11 встановлено, що ОСОБА_1 з 06 серпня 1996 року переведено на посаду підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, наказ № 26 к (а.с. 13).

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), (далі - Порядок застосування Списків № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля» з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року та з 16 серпня 1993 року по 16 травня 2006 року.

Відповідно до уточнюючої довідки № 0508/301 від 05 серпня 2019 року позивач працював з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року на посаді гірника 3 розряду підземного, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І, кодом НОМЕР_3 а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 26 січня 1991 року № 10 (а.с. 62).

Відповідно до уточнюючої довідки № 0508/302 від 05 серпня 2019 року позивач працював з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді учня машиніста бурильних установок підземний з виплатою тарифної ставки підземного учня машиніста бурильних установок, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І, позиція 1.1а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (а.с. 63).

Відповідно до уточнюючої довідки № 0508/302 від 05 серпня 2019 року позивач з 27 листопада 1993 року по 01 червня 1994 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 5 розряду, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І, позиція 1.1а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (а.с. 63).

Відповідно до уточнюючої довідки № 0508/302 від 05 серпня 2019 року позивач з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 6 розряду, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І, позиція 1.1а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (а.с. 63)

Відповідно до уточнюючої довідки № 0508/302 від 05 серпня 2019 року позивач з 06 серпня 1996 року по 02 квітня 2001 року на посаді гірника очисного забою, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І, позиція 1.1а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (а.с. 64)

Суд зазначає, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказані періоди на підприємстві ДП «Артемвугілля» та інші надані до суду докази у їх сукупності свідчать про зайнятість останнього за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, а відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відповідними записами, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди до суду не надано.

Всі довідки, які надані позивачем для призначення пенсії видані на підставі первинних документи, які, в свою чергу, сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Суд також зазначає, що діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення пенсії є можливість перевірити оригінали документів на підставі яких видавалася довідка.

Крім того, відповідно до рішення відповідача від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 не враховано період роботи з 01 червня 1994 року по 06 серпня 1996 року на посаді гірника очисного забою, а з 06 серпня 1996 року по 02 квітня 2001 року на посаді гірника (а.с. 16).

Разом з тим, як встановлено судом, позивач з 01 червня 1994 року по 06 серпня 1996 року перебував на посаді машиніста бурильних установок підземного 6 розряду, з 06 серпня 1996 року по 02 квітня 2001 року - на посаді гірника очисного забою, тому врахування вказаного стажу з зазначенням інших посад є неможливим.

З огляду на зазначене врахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 підлягають періоди роботи з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 6 розряду та з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року на посаді гірника очисного забою підземного.

Щодо позовних вимог про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 серпня 2019 року, суд зазначає наступне.

За змістом статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788- XII призначення і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України а тому відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії позивачеві.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблені Рекомендацій № К (80) 2 для держав-членів стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган з кількох юридично допустимих рішень обирає те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги щодо зобов`язання здійснити призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 задоволенню не підлягають, оскільки вони входять до дискреції відповідача, а не суду.

За таких обставин та з метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд доходить висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 року з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року на посаді гірника, з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді учня машиніста бурильних установок, з 27 листопада 1993 року по 31 травня 1994 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 5 розряду, з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 6 розряду, з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року на посаді гірника очисного забою підземного.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 04 жовтня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 768 гривень 40 копійок судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 512 гривень 27 копійок.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) про скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько - Дружковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 вересня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Костянтинівсько - Дружковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 вересня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, включивши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 11 березня 1991 року по 30 червня 1993 року на посаді гірника, з 16 серпня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді учня машиніста бурильних установок, з 27 листопада 1993 року по 31 травня 1994 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 5 розряду, з 01 червня 1994 року по 05 серпня 1996 року на посаді машиніста бурильних установок підземного 6 розряду, з 06 серпня 1996 року по 31 грудня 1997 року на посаді гірника очисного забою підземного.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) судовий збір в сумі 512 (п`ятсот дванадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська