Справа № 640/22380/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ № 640/22380/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про поновлення строку для долучення до матеріалів справи висновку експерта у справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Холодокомбінат»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 097 440,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київській Холодокомбінат» (далі також - відповідач), в якому просить прийняти рішення на користь ГУ ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти з ТОВ «Київський Холодокомбінат» () з рахунків у банках що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 097 440,05 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 26.09.2019 року відповідачем подано «клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (яке містить клопотання про відновлення строків)».

В цьому клопотанні відповідач просить суд долучити до матеріалів справи Висновок експерта №01/08-19 від 14.08.2019 року за результатами проведення судової економічної експертизи з документами. Які були досліджені судовим експертом при складанні даного висновку.

Крім того, відповідач просить суд поновити ТОВ «Київський Холодокомбінат» строк для долучення до матеріалів справи Висновку експерта №01/08-19 від 14.08.2019 року, що обґрунтовано тим, цей Висновок не міг бути поданий у строк, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року про відкриття провадження у справі, оскільки відповідач звернувся до судового експерта із запитом про проведення судової економічної експертизи 10.06.2019 року.

Ознайомившись із цим клопотанням суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, водночас, строку відповідачу для подання висновку експерта не встановлювалося.

Крім того, відповідно до частин третьої, четвертої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Водночас, процесуальним законодавством не обмежено учасника справи у строках подання висновку експерта, оскільки це є його диспозитивним правом.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процедури поновлення строку для подання висновку експерта, у разі надання його учасником справи самостійно.

З огляду на безпідставність заявленого клопотання про поновлення строку для долучення до матеріалів справи Висновку експерта №01/08-19 від 14.08.2019 року відповідачем, суд, на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про повернення такого клопотання заявнику.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 79, 80, 101, 166-167, 241-243, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київській Холодокомбінат" про поновлення строку для долучення до матеріалів справи Висновку експерта №01/08-19 від 14.08.2019 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна