Справа № 420/3902/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3902/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2019р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося в суд із позовом до УДВС ГУТУЮ в Одеській області, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Заліпаєва Ю.В. ВП №58535369 від 11.06.2019р. про накладення штрафу у розмірі 5 100грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення не було враховано факту повного виконання УПФ рішення суду, що призвело до безпідставного притягнення до відповідальності згідно з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження".

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом не виконано судового рішення та не доведено наявності поважних причин його невиконання, а тому державний виконавець сприймаючи оскаржувану постанову діяв в межах та на підставі чинних норм законодавства України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 5.03.2019р. на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа за №1540/5719/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 14.03.2019р. про: 1) зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області з 1.01.2018р. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з довідкою Одеського обласного військового комісаріату за нормами чинними на 1.03.2018р., а саме з врахуванням: посадового окладу у розмірі 8 180грн., окладу за військовим званням у розмірі 1 480грн., надбавки за вислугу років у розмірі 4 830грн., а також з урахуванням: збільшення основного розміру пенсії (25%) в розмірі 3 260,25грн., підвищення або надбавок до пенсії: інвалід війни 3 групи виконання обов`язків в/с 3 групи (ст.7) 435,6грн., інвалід війни 3 групи виконання обов`язків в/с 3 групи 50грн., особливі заслуги (20%) 290,4грн.; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області з 1.01.2018р. та до часу припинення відповідного права або зміни законодавства виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену йому відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з довідкою Одеського обласного військового комісаріату за нормами чинними на 1.03.2018р., а саме з врахуванням: посадового окладу у розмірі 8 180грн., окладу за військовим званням у розмірі 1 480грн., надбавки за вислугу років у розмірі 4 830грн., а також з урахуванням: збільшення основного розміру пенсії (25%) в розмірі 3 260,25грн., підвищення або надбавок до пенсії: інвалід війни 3 групи виконання обов`язків в/с 3 групи (ст.7) 435,6грн., інвалід війни 3 групи виконання обов`язків в/с 3 групи 50грн., особливі заслуги (20%) 290,4грн; 3) зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 1.01.2018р. раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 1.01.2018р. до дати початку виплати пенсі ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення.

28.03.2019р. до відділу УДВС надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області від 22.03.2019р. №4792/03 про виконання рішення, у якому боржник повідомив, що 20.02.2019р., провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Розмір пенсії якого з 1.03.2019р. становить 12 683,16грн..

Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 12.02.2019р. по 28.02.2019р. в сумі 649,05грн. зарахована на його поточний рахунок 5.03.2019р..

Доплата за період з 1.01.2018р. по 11.02.2019р. в сумі 5 112,36грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018р. №20-1.

В подальшому, 11.06.2019р. державним виконавцем прийнято постанову ВП №58535369 про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5 100грн. за невиконання боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Перевіряючи правомірність та законність рішень державного виконавця, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

В силу приписів ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України /…/. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2,4 ст.372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" за №1404-VIII від 2.06.2016р. (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню,- протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Приписами ст.75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб-200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу-300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Як вбачається із матеріалів справи, що боржник не виконано рішення суду в частині виплати доплат до пенсії з підстав того, що виплата пенсії буде здійснена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Вирішуючи питання про обґрунтованість доводів ГУ ПФУ в Одеській області про повне виконання рішення суду, судова колегія виходить із такого.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог ст.ст.74 та 75 КАС України докази мають відповідати, зокрема, вимогам допустимості та достовірності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, пенсійним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення дій спрямованих на виплату доплат до пенсії, зокрема направлення відповідного пакету документів до Пенсійного фонду України на розгляд до уповноваженої комісії, як це передбачено п.5 Порядком №649.

Окрім того, апеляційний суд вважає безпідставними посилання ГУ ПФУ в Одеській області на висновки Верховного Суду у постановах від 13.06.2018р. у справі за №757/29541/14-а та від 24.01.2018р. у справі за №405/3663/13-а, а саме, що невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та відповідно накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, оскільки у даному випадку ГУ ПФУ в Одеській області не виконуючи рішення суду не посилалось на відсутність коштів для здійснення відповідних виплат.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанови ВП №58535369 від 11.06.2019р. про накладення штрафу, оскільки державний виконавець у спірних правовідносинах діяв у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження" та у межах наданих йому повноважень.

Отже, апеляційний суд вважає, що викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв