Справа № 160/5888/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа №160/5888/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі №160/5888/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 22.08.2019 року, просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 28.03.2019 року № 322/03.23-12 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу:

- час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року;

- період роботи з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік, 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахта ім. М.В. Фрунзе;

- період роботи з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року ВП Шахта ім. В.В. Вахрушева ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит;

- період роботи з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім. В.В.Вахрушева та здійснити призначення пенсії з дня звернення із заявою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 28.03.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи : з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік; з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе; з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року; з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП Шахта ім. В.В. Вахрушева ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК Ровеньктантрацит Шахта ім.В.В.Вахрушева; а також час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

29.10.2019 року вказане рішення суду від 27.09.2019 року по справі № 160/5888/19 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року у рішенні суду від 27.09.2019 року по справі №160/5888/19 було виправлено описку.

12.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №160/5888/19, в якій просили суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року по справі № 160/5888/19, зазначивши, до якого стажу роботи зарахувати періоди: з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 рік на Шахті ім.М.В. Фрунзе; 3 27.01.1994 року по 15.05.2011 рік, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 рік на ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 рік на ВП "Шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит шахта ім. В.В. Вахрушева"; а також час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровенківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 рік, до пільговогочи страхового стажу роботи.

13.11.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява (вх. №7800/19) про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки від відповідача надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі №160/5888/19 - залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков