Справа № 280/4805/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 листопада 2019 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 280/4805/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (надалі позивач, ТОВ МІТАЛГРУП) звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) скасувати Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1280273/42540102 від 13.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2019 оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП, на суму 235872,17 грн., в т.ч. ПДВ 39312,03 грн.; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.08.2019, яка оформлена Товариством з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП, на суму 235872,17 грн., в т.ч. ПДВ 39312,03 грн.

У позові зазначено, що 19.08.2019 ТОВ «МІТАЛГРУП» на виконання зобов`язань за договором поставки №МГ19/1908 від 19.08.2019 було поставлено Акціонерному товариству «Дніпропетровський завод прокатних валків» Чавун ПЛ1-ПЛ2 в кількості 21,060 тон, на загальну суму 235872,17 грн., в т.ч. ПДВ 39312,03 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000031 від 19.08.2019. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «МІТАЛГРУП» було складено податкову накладну №4 від 19.08.2019, яка 04.09.2019 була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1, яка була отримана 04.09.2019, податкову накладну №4 від 19.08.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 10.09.2019 відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «МІТАЛГРУП» було направлено в електронному вигляді до контролюючого органу пояснення та копії документів необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 19.08.2019. На думку позивача, надано усі необхідні документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2019, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №4 від 19.08.2019. Однак, рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області №1280273/42540102 від 13.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2019 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2019. Позивач вважає, що вказане Рішення є протиправним, а зазначена податкова накладна такою, що підлягає реєстрації.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідача-1,2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реєстрація податкової накладної №4 від 19.08.2019 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте Рішення №1280273/42540102 від 13.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2019 щодо реалізації товару на адресу АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», яка була зупинена відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За висновком Комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2019 при опрацюванні пакетів документів було наступне не надання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. У категорії «додаткова інформація» вказано які документи потрібно було надати Комісії, а саме: - Паспорта якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором, складські документи (інвентаризаційні описи). Таким чином, Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки па підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Представник відповідача-1,2 вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним.

Представник відповідача-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 07.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Листі Державної фіскальної служби України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв. Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «МІТАЛГРУП» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1280273/42540102 від 13.09.2019 не містить.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …»

Відповідачем-1,2 не надано до суду копію протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1280273/42540102 від 13.09.2019, матеріалів роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договорів; оборотно-сальдових відомостей; рахунків-фактур; товарно-транспортних накладних; платіжних доручень; видаткових накладних; Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); Актів надання послуг; інших документів.

У Рішенні комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1280273/42540102 від 13.09.2019 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; … Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством … Додаткова інформація: Паспорта якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором, складські документи (інвентаризаційні описи).; …» (а.с.21).

На підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною №4 від 19.08.2019 позивачем 10.09.2019 направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.08.2019 за №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 04.09.2019 (11:05:41) (а.с.23), відповідачі-1,2 документально суду не довели.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанції на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 складеної 19.08.2019 ТОВ МІТАЛГРУП.

Оскільки наведена комісія ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДПС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДПС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1280273/42540102 винесене 13.09.2019 відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкову накладну ТОВ «МІТАЛГРУП» №4 складену 19.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «МІТАЛГРУП» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зазначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1280273/42540102 від 13.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2019, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.08.2019, яка оформлена Товариством з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; ), на суму 235872,17 грн., у тому числі ПДВ 39312,03 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; ) з бюджетних асигнувань Державної податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 875 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІТАЛГРУП (69097, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.15-Б, кв.36; )за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 875 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2019.

Суддя О.О. Прасов