Справа № 160/3634/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/3634/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19
за позовом: Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»
до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про: скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду виготовлено 16.09.2019р. / а.с. 199-202/.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником відповідача у справі №160/3634/19 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 09.10.2019р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області / а.с. 207-220/

Адміністративна справа №160/3634/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.09.2019р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.10.2019р. / а.с. 206/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 11.10.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/3634/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. у справі №160/3634/19 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 5 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. /а.с. 222/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання /а.с.223/ та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 22.10.2019р. /а.с. 224/.

Станом на 14.11.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. у справі №160/3634/19, як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. у справі №160/3634/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.10.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 14.11.2019р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019р. у справі №160/3634/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова