Справа № 320/2736/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2019 року м. Київ № 320/2736/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС У київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду в порядку оскарження рішення ДФС від 12.04.2019 р. №1139987/41296138 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 29.03.2019.
Ухвалою суду від 10.06.2019 позовна заява була залишена без руху із одночасним зобов`язанням товариства подати позов відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у ньому: засобів зв`язку позивача; правильного зазначення засобів звязку та адреси електронної пошти ДФС України; засобів зв`язку ГУ ДФС у Київській області; викладення змісту позовних вимог до ГУ ДФС у Київській області; надання квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1921 грн.; подання копій документів засвідчених у порядку, визначеному ст.94 КАСУ із зазначенням прізвища, ім`я по батькові особи та посаду, яка посвідчила відповідність копій документів долучених до справи їх оригіналам; обгрунтування порушення прав та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; зазначення правових підстав для скасування прийнятого рішення; надання письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.
19.08.2019, на виконання вимог ухвали надійшла позовна заява, яка за змістом є повністю ідентичною тій, що визнана судом неприйнятною. Крім того, у позовній заяві не викладені вимоги до ГУ ДФС у Київській області та не зазначені, якими діями, рішенням чи бездіяльністю були порушені права заявника.
Одночасно, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.
Суд наголошує на неприпустимість зловживання позивачем наданими процесуальними правами та ігнорування вимог рішення суду, яке набуло законної сили, зокрема ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2019 .
Суд попереджає про застосування наслідків, передбачених ч.3 ст.45 КАСУ, у разі повторного подання позовної заяви без виправлення недоліків, виявлених судом.
Водночас, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків позову строком на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали та зобов`язує надати позовну заяву у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із викладенням у ньому позовних вимог до ГУ ДФС у Київській області та зазначенням обставин та підстав вчинення ним дій, допущення бездіяльності чи прийняття рішень, якими були порушені права заявника. Крім того, позовна заява повинна бути подана у порядку, встановленому ст.131-1 Конституції України.
У разі невиконання вимог суду, суд залишає за собою право застосування заходів, встановлених ч.3 ст.45 КАСУ.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп" (код 41296138, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Борщагівська, 30-А),- залишити без руху.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.