Справа № 361/4925/19
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/332/19, cправа № 361/4925/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Волинської митниці ДФС

Кривіцького В.Б. в справі про порушення митних правил № 2417/20500/18 від 30 травня

2018 року.

В обґрунтування вимог зазначається, що 30 травня 2018 року начальником Волинської митниці ДФС Кривіцьким В.Б. винесено постанову у справі про порушення митних правил

№ 2417/20500/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 500 грн. 00 коп. Вказану постанову позивач вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з огляду на ті обставини, що 08 листопада 2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України

№ 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України». Відповідно до пункту 13 Розділу І цього Закону, у розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення», у пункті 93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту». Таким чином, вказаним законом передбачено спеціальну підставу для звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України. У зв`язку з прийняттям вказаного Закону позивачем 11 лютого 2019 року добровільно здійснено всі митні формальності та

04 лютого 2019 року сплачено суму митних платежів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року зупинено стягнення на підставі постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2417/20500/18 від

30 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду із даним позовом та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач начальник Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України у судове засідання не з`явився, 08 серпня 2019 року від Волинської митниці ДФС до суду надійшов відзив на позовну заяву та копії матеріалів справи про порушення митних правил

№ 2417/20500/18.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2018 року головним державним інспектором ВМО № 2 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Колядою В.І. складено протокол про порушення митних правил № 2417/20500/18. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 12 травня 2018 року з Республіки Польща в Україну через ВМО № 2

м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС слідував в якості пасажира ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей проведено аналітично перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме ПІК АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС встановлено, що 02 листопада 2017 року о 21 год. 57 хв. через п/п «Виступовичі» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз автомобіль марки «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Термін вивезення даного автомобіля закінчився 12 листопада 2017 року. Станом на 12 травня

2018 року автомобіль за межі України не вивезено. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту

- 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 МК України.

З протоколу вбачається, що позивач під розписку повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Уповноваженою посадовою особою Волинської митниці ДФС у ОСОБА_1 відібрано пояснення по факту порушення митних правил. Так, з пояснень вбачається, що

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 завіз на територію України автомобіль марки «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09 листопада 2017 року автомобіль був доставлений на СТО для проведення діагностики, у ході якої виявлено несправності. У зв`язку із відсутністю коштів, можливості відремонтувати автомобіль не має. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 11 листопада 2017 року він рекомендованим листом повідомляв Київську митницю ДФС про поломку транспортного засобу.

30 травня 2018 року начальником Волинської митниці ДФС Кривіцьким В.Б. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2417/20550/18, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 500 грн. 00 коп.

Заявляючи вимоги про скасування постанови у справі про порушення митних правил, позивач зазначив, що 11 лютого 2019 року він добровільно здійснив митні формальності щодо розмитнення транспортного засобу марки «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

04 лютого 2019 року сплатив суму митних платежів. Законом України «Про внесенням змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» його звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України.

Не визнаючи позовних вимог, відповідач послався на те, що з моменту взяття на себе обов`язків транзиту та до моменту винесення постанови жодних дій не вчинив, митна декларація датована 11 лютого 2019 року.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII, що набув чинності 25 листопада 2018 року (далі - Закон № 2612-VIII).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 25 частини першої статті 4 МК України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно із частинами першою та другою статті 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно зі статтею 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Відповідно до частини третьої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).

Законом № 2612-VIII, що набув чинності 25 листопада 2018 року внесено зміни до Митного кодексу України, а саме пункт 13 Закону №2612-VIII вносив зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, який було доповнено пунктом 9-2 та 9-3 такого змісту: «тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 9-3 встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту».

Статтею 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини четвертої статті 2 КУпАП - питання адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб марки «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезений позивачем на територію України 02 листопада 2017 року. Відповідно до статті 95 МК України строк його вивезення закінчився 12 листопада 2017 року. Будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач 11 листопада 2017 року направляв рекомендованим листом повідомлення до Київської митниці ДФС про поломку транспортного засобу у результаті аварії або іншої непереборної сили, позивачем до суду надано не було, так як і доказів того, що автомобіль потребує ремонту. Порушення позивачем митних правил відповідачем виявлено 12 травня 2018 року, про час, дату та місце розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 повідомлений у визначеному законом порядку. 04 лютого 2019 року на рахунок Київської міської митниці ДФС позивач сплатив грошові кошти у розмірі - 58 000 грн. 00 коп. Декларація МД-2 про митне оформлення транспортного засобу датована 11 лютого 2019 року. З огляду на викладене, до винесення відповідачем постанови у справі про порушення митних правил, позивач жодних дій щодо початку митного оформлення транспортного засобу не вчинив, відтак він не став суб`єктом правовідносин, які б передбачали звільнення його від відповідальності. Норми Закону № 2612 не можуть бути поширені на спірні правовідносини, оскільки позивач оформив митну декларацію лише 11 лютого 2019 року, та добровільно сплатив кошти у встановленому законом розмірі, проте строк дії транзитного перевезення автомобіля закінчився 12 листопада 2017 року. При цьому суд зазначає, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, обставин щодо сплати позивачем добровільного внеску не існувало. Суд же оцінює правомірність рішення відповідача з урахуванням обставин, які існували на момент прийняття такого рішення.

Відтак, враховуючи те, що на час прийняття спірної постанови від 30 травня 2018 року позивач не вчиняв дії, спрямовані на розмитнення ввезеного ним автомобіля, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» та Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», що набрали чинності 25 листопада 2018 року, хоча про факт порушення митних правил був обізнаний, а митне оформлення транспортного засобу закінчено 11 лютого 2019 року, то, відповідно, позивач не може бути звільнений від відповідальності за частиною третьою статті 470 МК України, оскільки митне оформлення транспортного засобу позивач здійснив після набрання юридичної сили оскаржуваної постанови та пред`явлення її до виконання у органи державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 14 листопада 2019 року.

Суддя В.О.Василишин