Справа № 200/11965/18-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2019 р. Справа №200/11965/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі № 200/11965/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій заявник просить:

- замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист №200/11965/18-а Донецьким окружним адміністративним судом 20.02.2019 року про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці починаючи з 01.10.2017 року з зобов`язання сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці починаючи з 01.10.2017 року на стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 18876,00 грн..

Крім того, в зазначеній заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі № 200/11965/18-а залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху була надіслана на адресу заявника та вручена представнику заявника 24.10.2019 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В контексті викладеного, враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень, передбачених ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України), беручи до уваги приписи ч.6 ст.7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.169 КАС України щодо повернення заяви заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, внаслідок чого заява підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі № 200/11965/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька