Справа № 160/11389/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Справа 160/11389/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - виконуючий обов`язки Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олена Андріївна, виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступник начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслав Михайлович про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - виконуючий обов`язки Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олена Андріївна, виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступник начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслав Михайлович про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.07.2019 №2066к, яким було достроково розірвано з позивачем контракт від 01.09.2016 №63-16, з мотивів «невиконання покладених обов`язків»;

- поновити позивача на роботі на посаді директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пунктом 2 частини 5 якої передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються ідентифікаційний код ЄДРПОУ (для юридичних осіб). Проте, в порушення зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не містить означеної інформації.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третіх осіб виконуючу обов`язки Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олену Андріївну та виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступника начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслава Михайловича.

Проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаних третіх осіб та не визначено їх процесуальний статус, а саме: не зазначено з самостійними вимогам на предмет спору чи без них та на боці якої сторони вони виступають.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що йому було видано трудову книжку із записом від 12.08.2019 про звільнення. Тобто, позивач дізнався про своє порушене право саме 12.08.2019 та саме з означеної дати відраховується строк звернення до суду за захистом порушеного права. Однак, позивач звернувся до суду 13.11.2019 поза межами строку, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, у зв`язку з чим, останньому необхідно надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - виконуючий обов`язки Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олена Андріївна, виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступник начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслав Михайлович про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача;

- клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з обґрунтуванням доцільності їх залучення та визначенням їх процесуального статусу;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності його пропуску.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська