Справа № 366/2991/13-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2991/13-а
Провадження № 2-ар/366/14/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Слободян Н.П., розглянувши у смт.Іванків заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2013 року постановою Іванківського районного суду у справі № 366/2991/13-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області, а саме : дії відповідача визнано неправомірними та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням положень ст. 37 Закону України Про державну службу із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 04.04.2013 року. Постанова набрала законної сили 16.01.2014 року.

09.12.2014 року позивачка звернулася з заявою про роз`яснення рішення суду та просила роз`яснити постанову суду в частині того, чи під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу матеріальна оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації підлягають коригуванню за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг відповідно до Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року № 226/509 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2003 року за № 758/8079.

Відповідно до ст. 170 КАС України Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Надати роз`яснення рішення в даному випадку суд першої інстанції не має можливості, оскільки, як зазначено вище, ст. 170 КАС України визначає, що суд може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивачки зводились до зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України Про державну службу із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Питання застосування коригування у позовних вимогах не ставилось, і рішення з цього приводу судом не приймалось.

Змінюючи резолютивну частину постанови, в частині включення вирішення вимог про коригування пенсії відповідно до інших нормативних актів, вона буде змінена по суті.

В даному випадку ОСОБА_1 має право звернутися до суду з іншим позовом та іншими позовними вимогами (зобов`язання проведення коригування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,170 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення суду від 21.10.2013 року ( справа № 366/2991/13-а)

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: