overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4638/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4638/19
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (надалі відповідач) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2019 року у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП протиправною та її скасування.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що позивач дійсно 15.05.2019 року о 08-00 год. в м.Миколаєві на вул. Слобідській, керуючи автомобілем Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками відповідача, та відносно нього був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але постановою Вознесенського міськрайонного суду від 05.07.2019 року провадження по справі було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись на те, що відносно нього постанова працівниками відповідача за ст. 122 ч.1 КУпАП складена не була, в його діях цей склад адміністративного правопорушення відсутній, працівником відповідача не зібрано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, представник позивача просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності зі ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в П`ятий апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 487/2571/19
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/2571/19
Провадження №2-а/487/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О.,позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,280,283 КУпАП, ст.ст. 9,77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.11.2019 р.

СУДДЯ: Ж.П. Павлова
Справа № 945/1872/19
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1872/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до сержанта поліції 1 роти першого батальону УПП в Миколаївській області Порфирєвої Анни Сергіївни, місце знаходження: вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до сержанта поліції 1 роти першого батальону УПП в Миколаївській області Порфирєвої Анни Сергіївни, місце знаходження: вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 19.11.2019р. на 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін
Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

12.11.2019
Справа № 759/13215/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/358/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

в відкритому судовому засіданні в м.Києві провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта патрульної поліції №3 Маньківського відділу патрульної поліції Уманського ВП ГУ НП Черкаської області Медвєдєва Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого лейтенанта патрульної поліції №3 Маньківського відділу патрульної поліції Уманського ВП ГУ НП Черкаської області Медвєдєва Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги адміністративного позову та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано відзив на даний адміністративний позов з проханням розгляду справи в відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта патрульної поліції №3 Маньківського відділу патрульної поліції Уманського ВП ГУ НП Черкаської області Медвєдєва Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 601/2269/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2269/19
Провадження № 2-а/601/39/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого суддю Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальську В.М..

14 листопада 2019 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальською В.М. подано заяву про самовідвід.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України вирішено питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні ст. 36 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, а саме: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».

Розглядувши заяву про самовідвід та матеріали адміністративної справи № 601/2269/19, враховуючи те, що суддя Мочальська В.М. є суддею коучем і у період з жовтня по листопад 2018 року була наставником позивача, вважаю, що дану заяву слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37,39, 40,325,238КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 761/14626/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/3/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років.

07.11.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Верховного суду надійшли матеріали справи 761/14626/17 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року.

Матеріали справи для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню були передані судді Рибаку М.А. 13.11.2019 року.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/37830/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 607/25632/19
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.11.2019 Справа №607/25632/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ГрицайК.М.,

за участю секретаря с/з Стус К.І.,

з участю перекладача Шкарапути Т.Є.,

представника позивача Гаврилюк ОСОБА_1 .Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковалика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Управління ДМС в Тернопільській області до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 607/25632/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про примусове видворення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

07 листопада 2019 року УДМС у Тернопільській області подано до Тернопільського міськрайонного суду позовну заяву про затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року відкрито провадження по справі № 607/26154/19 за вищевказаним позовом УДМС України в Тернопільській області.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області в судовому засіданні подала клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних адміністративних справ, інші учасники справи не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки дані позовні заяви є однорідними, пред`явлені до одного й того самого відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу №607/25632/19 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про примусове видворення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, об`єднати в одне провадження зі справою № 607/26154/19 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області Вуколова Олександра Григоровича про поміщення особи, яка незаконно перебуває в Україні у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України, на строк до шести місяців і розглядати їх разом, присвоївши №607/25632/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 671/2024/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2024/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Гусарової О.В. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судом становлено, що позов не підписано.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 2-а-949/11
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-949/11
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2-а-949/2011 за позовом її тітки ОСОБА_2 про нарахування та виплату надбавки до пенсії.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючись ст. 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 25 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: