Справа № 569/17945/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року№ 857/10039/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2019 року, ухвалене суддею Ковальов І.М., 09:53:00 год, м. Рівне, у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», в якому просить: визнати незаконними та скасувати п.2 та п.3 рішення Рівненської міської ради №2345 від 24 січня 2017 року, а саме: після державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади в особі Рівненської міської ради на вищезазначені земельні ділянки провести поділ земельної ділянки площею 5 357 кв. м. на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0103, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків) на такі земельні ділянки: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3 294 кв. м.; земельна ділянка №2 площею 2 063 кв.м.; доручити Управлінню земельних відносин розробити технічну документацію з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 5 357 кв. м. на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0103) згідно з вимогами чинного законодавства.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 січня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2018 року по даній справі замінено неналежного позивача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що чинним законодавством не передбачено право власника окремої квартири багатоквартирного будинку на виділення в натурі та на отримання безоплатно у власність частини земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, а тому розглянути питання щодо відведення позивачу безоплатно у власність земельної ділянки для обслуговування квартири на АДРЕСА_1 не можливо.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 не була прибудинковою територією, так як відповідних рішень Рівненською міською радою щодо закріплення прибудинкової території не приймалось та документів, що посвідчують право користування (власності) не видавалось. Тому, посилання позивача на фактичне вилучення Рівненською міською радою земельної ділянки без будь-яких на те правових підстав та не у передбачений чинним законодавством спосіб при відведенні земельної ділянки не відповідає дійсності та безпідставне.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт стверджує, що 10.04.2014 було прийнято рішення Рівненської міської ради № 3909, яким було передано з балансу Житлово-комунального підприємства «Сонячне» на баланс ОСББ «КНЯЗЬ» гуртожиток по АДРЕСА_1 .Відповідно до рішення Рівненської міської ради № 5307 від 18.06.2015 року вирішено припинити ПАТ «Рівнеазот» право постійного користування земельною ділянкою площею 10 164 м2 на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ПАТ «Рівнеазот». З метою майбутньої приватизації земельної ділянки мешканцями гуртожитку та виготовлення технічної документації із землеустрою, рішенням Рівненської міської ради № 5635 від 20.08.2015 року, було затверджено Провести поділ земельної ділянки площею 10 164 м2 на АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:001:0096, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради, на такі земельні ділянки: земельна ділянка № 1 площею 5 357м; земельна ділянка № 2 площею 4 807 м2. ОСББ «Князь» звернулось до землевпорядної організації ПП «Експерт-Рівне-Земля» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради в м. Рівне по вул. Князя Острозького, 10 та вул. Князя Острозького, 14. Відповідно до пункту 1 рішення Рівненської міської ради № 2345 від 24.01.2017 року було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10 164 м2 на АДРЕСА_2 . Князя Острозького, 10 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради, на такі земельні ділянки:земельна ділянка площею 4 807 м2 на вул. Князя Острозького, 10 (кадастровий номер :01:001:0104), яка призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків); земельна ділянка площею 5 357 м2 на вул. Князя Острозького, 14 (кадастровий номер :01:001:0103), яка призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків). Пункт 2 даного рішення, передбачав, що після державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади в особі Рівненської міської ради на вищезазначені земельні ділянки провести поділ земельної ділянки площею 5 357 м2 на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , 14 (кадастровий номер :01:001:0103; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків) на такі земельні ділянки:земельна ділянка № 1 площею 3 294 м2; земельна ділянка № 2 площею 2 063 м2. Тобто, ділянку, що повинна була бути відведена для приватизації ОСББ «Князь» у розмірі 5 357 м , було вирішено поділити ще на дві земельні ділянки.

Апелянт стверджує, що під час сесії Рівненської міської ради, на якій обговорювалось питання щодо технічної документації із землеустрою поділу та об`єднання земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Князя Острозького, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Князя Острозького, 14, а також при прийняті рішення № 2345 від 24.01.2017 року, не досліджувались питання щодо забезпечення технічної безпеки, санітарних норм для обслуговування будинку, а також не встановлювалося чи достатньо виділено території для проведення дитячого та дорослого дозвілля, а також жодним чином не було враховано, що користування даною земельною ділянкою вже здійснюється мешканцями будинку-гуртожитку протягом багатьох років.Тобто, при затвердженні пункту 2 рішення Рівненської міської ради № 2345 від 24.01.2017 року, не було прийнято до уваги Методичні рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства № 389 від 29.12.2011 року, ні Настанови щодо розподілу територій мікрорайонів(кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013, та не було проведено жодних аналізів щодо кількості прибудинкової території яка є мінімально допустимою для такого будинку.

Тобто судом першої інстанції не прийнято до увага факт, що своїм незаконним рішенням № 2345 від 24.01.2017 року Рівненська міська рада грубо порушила законні права позивача, які закріплені статтею 55 Конституції України, Земельним кодексом України та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VІІІ.

Апелянт вважає, що порушене право позивача полягає в тому, що його та інших мешканців, як співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , Рішенням АДРЕСА_4 міської ради було обмежено у можливості використання всієї площі прибудинкової території.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішення Рівненської міської ради №2345 від 24 січня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_1 , на якій знаходиться нерухоме майно» вирішено:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10 164 м2 на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради, на такі земельні ділянки:

-земельна ділянка площею 4 807 м2 на АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:001:0104), яка призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків);

- земельна ділянка площею 5 357 м2 на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0103), яка призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків).

2. Після державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади в особі Рівненської міської ради на вищезазначені земельні ділянки провести поділ земельної ділянки площею 5 357 м2 на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0103; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для обслуговування житлових будинків)) на такі земельні ділянки:земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3 294 м2;земельна ділянка № 2 площею 2 063 м2.

3. Доручити Управлінню земельних відносин розробити технічну документацію з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 5 357 кв.м. на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0103) згідно з вимогами чинного законодавства.

Також встановлено, що на земельній ділянці на АДРЕСА_4 житловий будинок АДРЕСА_5 ).

27 січня 2014 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано свідоцтво на право власності 26/100 частин секції в гуртожитку, який знаходиться на АДРЕСА_4 , секція ХХІІ. Дане свідоцтво видане згідно з наказом від 27 січня 2017 року №29. У даному свідоцтві зазначалось, що на праві приватної спільної часткової власності було здійснено такий розподіл: ОСОБА_3 65/1000 частини, ОСОБА_2 65/1000 частини, ОСОБА_4 65/1000 частини та ОСОБА_5 65/1000 частини. В загальному їм належало 26/100 частин секції ХХІІ на гуртожиток на АДРЕСА_4 .

30 березня 2018 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування серії ННВ №519903, згідно якого ОСОБА_1 передавалося у власність 26/100 частин секції ХХІІ, який знаходиться на АДРЕСА_4 . Ці 26/100 частини складаються з житлових кімнат № НОМЕР_2 та 48.

На даний час власником кімнат № НОМЕР_2 , № АДРЕСА_6 на АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119169129.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ЗК України) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Положеннями частини шостої статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Пунктом 4 частини ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно частини першої та другої статті ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею ст.42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку.

З аналізу вказаних норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено право власника окремої квартири багатоквартирного будинку на виділення в натурі та на отримання безоплатно у власність частини земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернень від позивача до Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради з приводу вирішення питання відведення земельної ділянки на АДРЕСА_4 .

Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначив, що ОСББ «Князь» звернулось до землевпорядної організації ПП «Експерт-Рівне-Земля» з метою виготовлення відповідної землевпорядної організації.

Листом Управління земельних відносин від 21 вересня 2016 року №01-12/555 повідомлено ОСББ «Князь» про прийняте рішення Рівненської міської ради від 20 серпня 2015 року №5635.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що належним позивачем у справі мало б бути ОСББ «Князь».

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно частин 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що про прийняте рішення Рівненською міською радою від 20 серпня 2015 року №5635 ОСББ «Князь» дізналося 21 вересня 2016 року, строк на право звернення до адміністративного суду закінчився 21 березня 2017 року, тому суд вважає, що право на звернення до суду первісний позивач дізнався із пропущенням строку на таке звернення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає, що житловому будинку на АДРЕСА_4 належить земельна ділянка 2242,3 кв.м.

Однак дані обставини не підтверджені документально, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на право власності чи право користування земельною ділянкою. Відсутні також відомості щодо наявності відповідного рішення Рівненської міської ради щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка на АДРЕСА_4 не була прибудинковою територією, так як відповідних рішень Рівненською міською радою щодо закріплення прибудинкової території не приймалось та документів, що посвідчують право користування (власності) не видавалось.

Відтак, посилання позивача на фактичне вилучення Рівненською міською радою земельної ділянки без будь-яких на те правових підстав та не у передбачений чинним законодавством спосіб при відведенні земельної ділянки не відповідає дійсності та є безпідставним, оскільки вилучення земельних ділянок в порядку та у спосіб, визначений статтями 140-149 Земельного кодексу України у власників землі (землекористувачів) відбувається у випадку, якщо таке право належним чином посвідчене, а рішень Рівненською міською радою, як розпорядника земель комунальної власності щодо надання земельної ділянки у власність або у користування позивачу та іншим співвласникам будинку не приймалося, право власності на земельну ділянку у спосіб, визначенийст.125 Земельного кодексу України у позивача не виникло і документів, визначенихст.126 Земельного кодексу України, що посвідчують право на земельну ділянку позивачу не видавалося.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону регулювання земельних відносин.

Вказано норма закону є одним із засобів забезпечення провідної ролі міських ряд, як органів місцевого самоврядування, які покликані представляти відповідні територіальні громади та здійснювати від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виключна компетенція місцевих рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають права приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції рад.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Пунктом «а» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Положеннями частини 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що рішення Рівненської міської ради від 24 січня 2017 року №2345 прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, позивач та його представник заявлені позовні вимоги не довели, а представник відповідача повністю їх спростував належними та допустимими доказами, тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Рівненської міської ради від 24 січня 2017 року №2345 прийте правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в рішенні суду першої інстанції повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційнорї скарги їх не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь» залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2019 року у справі №569/17945/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 13.11.2019.