overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1389/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1389/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення виконавчого листа по справі №816/1389/16, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення виконавчого листа по справі №816/1389/16.

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви від 11 листопада 2019 року про надання роз`яснення до виконавчого листа по справі №816/1389/16 без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про роз`яснення до виконавчого листа заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконавчого листа по справі №816/1389/16 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/2972/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

13 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2972/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача Пусан Є.В.,

від відповідача Федчун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та направлення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та направлення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/1616/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1616/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3738/159/АВ/П/ТД-ФС від 04 квітня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень №ПЛ3738/159/АВ/П від 21 березня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3172 грн. 91 коп. (три тисячі сто сімдесят дві гривні дев`яносто одна копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4047/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4047/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доказів надіслання такої позовної заяви іншим учасникам справи.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної у матеріалах справи розписки слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 31 жовтня 2019 року, однак, вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/3514/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3514/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника третьої особи-1 - Бєлік В . О.,

представника третьої особи-2 - Бакланова Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго м.Кременчука", Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В АЛ И В:

Провадження у справі №440/3514/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука", Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про визнання дій протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1658 від 10 грудня 2018 року в частині встановлення тарифу на транспортування теплової енергії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/2240/19 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго м.Кременчука" про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 606 від 25 травня 2018 року, №1385 від 29 жовтня 2018 року, №1658 від 10 грудня 2018 року та зобов`язання відшкодувати шкоду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/1917/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Рівне №460/1917/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (далі іменується - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019.
Учасники справи в судове засідання 05.11.2019 не прибули.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/1917/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи №4601917/19 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/642/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Рівне №460/642/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 №17-ф та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.02.2019 №11.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2019.

19.09.2019 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Підготовче засідання відкладено на 17.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 07.11.2019.

Учасники справи в судове засідання 07.11.2019 не прибули.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/642/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/642/19 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/1758/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Рівне №460/1758/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Челяда О.І., третіх осіб позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача: представник Митрофанова О.С., третьої особи відповідача: представник Шевчук ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8
доОстрозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (вул. Героїв майдану, буд.4, м. Острог, Острозький район, Рівненська область, 35800; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/1755/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Рівне №460/1755/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Добродій О.М. ,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник Пашинський А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доШевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання незаконним та анулювання актового запису,

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.