Справа № 160/8884/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Справа № 160/8884/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/8884/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
1. 12.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо зменшення індивідуального коефіцієнту та коефіцієнту страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 % ОСОБА_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.09.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою суд від 13.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
4. 04.10.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 13.09.2019 року.
5. Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі № 160/8884/19 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень статті 262 КАС України.
6. Ухвалою суду від 07.10.2019 року також витребувано у відповідача належним чином завірені копії доказів по справі, а саме:
- пенсійної справи позивача;
- листи Пенсійного фонду №2753/Т-09 від 12.04.2019 року та № 5543/Т-09 від 30.07.2019 року;
- заява позивача про здійснення перерахунку пенсії та всі матеріали щодо суті цього спору.
7. 29.10.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу та витребуваними судом доказами по справ.
8. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
9. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
10. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
11. Отже, рішення у цій справі приймається судом 12.11.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Позивач зазначив про те, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_2 .
13. Вказав про те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
14. Вказав про те, що пенсійні виплати є для нього основним джерелом існування, оскільки інших доходів він не має.
15. Звертаючись до суду із цим позовом, вказав про те, що йому з 2000 року неодноразово було проведено перерахунок пенсії.
16. Вважає, що при проведені перерахунку, йому було неправомірно зменшено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, який застосовувався раніше при нарахуванні пенсії, що призвело до суттєвого зменшення його пенсії.
17. Вказав про те, що Пенсійний фонд не повідомив його про недоцільність перерахунку пенсії.
18. Вважає, що такі дії Відповідача є незаконними, оскільки порушують його право на належне пенсійне забезпечення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
19. Відповідачем надано до суду письмовий відзив, в обґрунтування, якого зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими.
20. Зазначили про те, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
22. Також, зазначили про те, що за даними електронної пенсійної справи, розмір пенсії позивачу обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2007 (згідно довідки райвійськкомату та трудової книжки), який склав 35 років 1 місяць 26 днів, а також заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року та за даними системи персоніфікованого обліку за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року та з 01.07.2000 року по 31.12.2007 року(за даними персоніфікованого обліку), відповідно до вимог статті 40 Закону №1058.
23. Позивачу автоматичним способом проведено перерахунок (осучаснення) пенсії за віком, відповідно до Закону №2148, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн.), із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
1,98грн. - доплата 65-ти річним до 40 % мінімальної заробітної плати (4173,00грн. х 40% = 1669,20 грн.); 156,40 грн. - доплата за понаднормативний стаж роботи 10 років (1564,00 прожитковий мінімум, встановлений для непрацездатних осіб х 10%); 86,10 грн. - доплата до 100,00 грн індексації з 01.03.2019 року; 88,30грн. - доплата до 2000,00грн. з 01.07.2019 року.
28. З урахуванням вищенаведеного, вважають, що діли в межах повноважень, згідно діючого законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
29. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
31. З 11 жовтня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з прийняттям якого, зокрема, передбачено, що з 01 жовтня 2017 року при перерахунку пенсії застосовується величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
32. На виконання вимог вказаного Закону позивачу був здійснений перерахунок пенсії.
33. 05.04.2019 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку пенсії, оскільки на думку позивача, Пенсійним фондом було зменшено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, який застосовувався раніше при нарахуванні пенсії, що призвело до суттєвого зменшення його пенсії.
35. 25.07.2019 року позивач повторно звернувся до Пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку пенсії.
38. Не погодившись з протиправною відмовою у здійсненні перерахунку пенсії та протиправним зменшенням величини оцінки страхового стажу, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
39. Частиною першою статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-ІV від 09 березня 2003 року (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
40. Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
41. Коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (№1058-ІV).
42. Згідно частини 1 статті 25 Закону №1058-ІV, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:
Кс= (См*Вс)/100%*12;
Кс - коефіцієнт страхового стажу;
См - сума місяців страхового стажу;
Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
43. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.
44. Згідно з частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
45. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи або перерахунку пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
46. Відповідно до частини 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
47. Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 2008 року та отримає пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується протоколом Пенсійного фонду № 54 від 23.02.2009 року.
48. Отже, пенсія за віком була призначена позивачу відповідно до цього Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", тобто, до 01.10.2017 року.
49. Таким чином, з урахуванням наведеного та наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позивач, у цьому випадку, має право саме на перерахунок його пенсії за віком відповідно до Закону №1058 із застосуванням положень п.4-3 розділу ХV Закону №1058, а саме: із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, з урахуванням того, що йому була призначена вперше пенсія за віком до 01.10.2017 року, оскільки згідно положень чинного законодавства, для осіб, яким пенсія призначена до 01 жовтня 2017 року, величина оцінки одного року страхового стажу була зменшена з 1,35 % до 1 %.
51. Слід також зазначити, що із заявою про призначення іншого виду пенсії позивач до відповідача не звертався, тому у останнього були відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положення частини третьої статті 45 Закону №1058-IV, а не частини другої статті 40 Закону №1058-IV.
52. Тобто, у вказаних правовідносинах мав місце перерахунок раніше призначеної пенсії за нормами того ж закону за яким і було призначено пенсію позивачу (Закон № 1058-IV), а не переведення з одного виду пенсії на інший у разі якої мала б застосовуватись величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
53. Слід також зазначити про те, що позивачем не було надано суду доказів та не наведено підстав, які б свідчили про неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.10.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, з урахуванням наведених вище встановлених судом обставин справи та аналізу наведених норм чинного пенсійного законодавства України.
54. Також, позивачем і не наведено підстав та не надано доказів, які б свідчили про обов`язок відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком з 01.10.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
55. Не надано позивачем і доказів про призначення йому вперше пенсії у період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року.
56. Разом з тим, відповідачем наведено достатньо підстав, які свідчать про правомірність та обґрунтованість вчинення дій з приводу проведення перерахунку пенсії позивача з 01.10.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% згідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
57. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позивачем не було доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із недоведеністю.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
58. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
59. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
60. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
64. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
65. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
66. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірності своїх дій щодо застосовується величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
67. Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
68. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
69. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
70. Враховуючи наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне судові витати не розподіляти.
71. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
72. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
73. Судові витрати не розподіляти.
74. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
76. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
77. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
78. Повний текст рішення складено 12.11.2019 року.
Суддя В.В Ільков