Справа № П/811/936/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № П/811/936/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (суддя Брегей Р. І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення перевірки контролюючий орган не врахував факт вилучення документації ТОВ «Агенс» про придбання палива, яка була вилучена під час проведення обшуку, вчиненого в межах кримінального провадження № 0000717 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016. Тому висновок про реалізацію палива понад отримані обсяги та відсутність документів, підтверджуючих отримання та реалізацію пального у березні 2016 року жодним чином не свідчить про порушення позивачем вимог податкового законодавства, за яке позивачу протиправно збільшено суми грошового зобов`язання з акцизного податку та донараховано штрафні санкції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 08 листопада 2016 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агенс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «пальне» на 1883433 грн. та накладено штрафну санкцію - 470858,25 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює

відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі акту перевірки.

Згідно поданого 19.03.2016 ТОВ «Агенс» акту інвентаризації обсягів залишку пального за № станом на 01.03.2016 залишки пального становили: 96808л. за кодом товару УКТ ЗЕД .

В ході проведення перевірки підприємством не надано підтверджуючих документів формування задекларованого товарного залишку та його руху за кодом товару УКТ ЗЕД .

Стверджує, що ТОВ «Агенс» при реалізації пального відповідно до акцизних накладних (реалізація за березень 2016 року), мало об`єкт оподаткування відповідно до п. 213.1.12 ст. 213 Податкового кодексу України, але в порушення п.231.6 статті 231 ПК України підприємством не виконано обов`язку з перерахування до бюджету суми коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 12 вересня 2016 року Олександрійською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області видано наказ № 532 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агенс», з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати акцизного податку, а також з метою вжиття заходів відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, стосовно перевірки відомостей актів інвентаризації обсягів залишку пального за період з 01 березня по 12 вересня 2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №264 від 26.09.2016 року, де зазначено, що перевірка проводилася в період з 13 по 19 вересня 2016 року, з відома та в присутності керівника - ОСОБА_1 , за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. І . Франка , 1-А .

Крім того, перевіряючим органом в акті № 264 вказано, що згідно поданого 19.03.2016 ТОВ «Агенс» акту інвентаризації обсягів залишку пального за № станом на 01.03.2016 залишки пального становили: 96808 за кодом товару УКТ ЗЕД .

В ході проведення перевірки підприємством ТОВ «Агенс» не надано підтверджуючих документів формування задекларованого товару залишку та його руху за кодом товару УКТ ЗЕД .

У зазначеному акті №264 від 26.09.2016 року за результатами перевірки встановлено:

- порушення суб`єктом господарювання ТОВ «Агенс» п. 216.1 ст. 216, п. 217.3 ст. 217, п. 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, а саме: не виконано обов`язок в частині перерахування до бюджету суми коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, за наявності об`єкта оподаткування, визначеного пп. 213.1.12 п. 213.1 статті 213 Кодексу, порушено порядок заповнення та подання декларації акцизного податку затвердженого наказом МФУ № 14 від 23.01.2015 внаслідок чого збільшується сума податкового зобов`язання з акцизного податку на обсяг 418795 л пального за кодом УКТ ЗЕД в сумі 1883432,78 грн. (418,795 тис. л. х (171,5 євро х 26,223129 грн.);

- інвентаризаційні залишки пального ТОВ «Агенс» станом на 01.03.2016 підлягають коригуванню у СЕАРП (зменшенню), а саме: код згідно УКТ ЗЕД пального підлягає зменшенню на 96808 л.

На підставі висновків акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2016.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції приходить до такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.(пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України)

Приписами підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що об`єктами оподаткування є операції з реалізації будь-яких обсягів пального понад обсяги, що:

отримані від інших платників акцизного податку, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією;

вироблені в Україні, реалізація яких є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1 цього пункту, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 216.1 статті 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 217.1 статті 217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, а також реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 217.3 статті 217 Податкового кодексу України податок з товарів (продукції), вироблених на митній території України, на які встановлені ставки податку в іноземній валюті, сплачується у національній валюті і розраховується за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація товару (продукції), і залишається незмінним протягом кварталу.

За приписами пункту 231.6статті 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної / розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну / розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна / розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального, така особа, що реалізує пальне, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального / особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна / розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов`язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи підставою для висновку відповідача про наявність порушення, визначено відсутність підтверджуючих документів формування задекларованого товарного залишку та його руху за кодом товару УКТ ЗЕД .

Однак, розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні перевірки контролюючий орган не взяв до уваги той факт, що документація ТОВ «Агенс», яка підтверджує придбавання палива, була вилучена у встановленому діючим законодавством України порядку - під час проведення обшук, вчиненого в межах кримінального провадження № 00000717 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду даної справи є питання законності рішення податкового органу, в тому числі дотримання процедури проведення перевірки та оцінки висновку щодо допущення порушення податкового законодавства.

01 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ТН» укладено договір зберігання нафтопродуктів.

Згідно з положеннями пункту 2.6, зазначеного вище правочину, товар зберігається на складі (в резервуарах зберігача), який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка, 1-А.

За вказаною адресою позивач орендував і офісне приміщення, в якому, в подальшому, проводилася перевірка відповідачем, що підтверджується п. 2.3.2. Акту документальної позапланової перевірки від 26.09.2016 за № 264.

Договір зберігання нафтопродуктів розірвано сторонами з 12 вересня 2016 року.

ТОВ «Агенс», 19.03.2016, подало акт інвентаризації обсягів залишку пального за № станом на 01.03.2016, який становив: 96808л. за кодом товару УКТ ЗЕД .

Відповідно до бухгалтерської довідки № 1309-1 від 13 вересня 2016 року, виданої за підписом директора ТОВ «Агенс» ОСОБА_1 , станом на 12 годину 13 вересня 2016 року на балансі підприємства товарно-матеріальні цінності по рахунку 281 відсутні (а.с.31).

Під час проведення документальної позапланової перевірки 13 вересня 2016 року, ТОВ «Агенс» письмово сповістило контролюючий орган (а.с. 83, 133) про те, що не може надати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, оскільки їх вилучено правоохоронним органом під час обшуку, на підставі ухвали суду, який проведено 08 квітня 2016 року, в орендованому офісному приміщенні за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка, 1-А.

До письмового повідомлення про неможливість надати бухгалтерські документи, Товариство додало копію ухвали суду про проведення обшуку від 22 березня 2016 року, копії протоколу обшуку від 08 квітня того ж року та копії ухвали суду про накладення арешту на вилучене майно від 12 квітня 2016 року (Том 1 а.с.47-59, 84-96).

Однак, протоколи обшуку не містять детального опису кожного документа, який вилучено, в них зазначено, що вилучаються папки з документами.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, слідчим-суддею дозволялося органу досудового розслідування (поліція) провести обшук на території складу зберігання нафтопродуктів (складських та офісних приміщень), який належить на праві власності ТОВ «Альянс-Імпекс» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка,1-А та використовується трьома платниками податків, серед яких не зазначено позивача.

Метою обшуку є виявлення та вилучення копії установчих документів та документів фінансово-господарської діяльності у паперовому та електронному виді певних платників податків, серед яких не зазначено ТОВ «Агенс».

На запит суду першої інстанції, Головне слідче управління Національної поліції України, 28 грудня 2017 року, надало письмове пояснення, що під час обшуку, який проведений 08 квітня 2016 року, адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка,1-А, вилучено також документи ТОВ «Агенс», оскільки у кримінальному провадженні судом надано дозвіл на проведення позапланової перевірки Товариства. (Том 1 а.с.105)

Разом з тим слідчим управлінням повідомляється, що на вимогу ГУ ДФС у Кіровоградській області, 07 та 28 листопада 2016 року, останнім направлялись вилучені матеріали господарської діяльності позивача та на вимогу ревізорів ГУ ДФС надавався повний доступ до матеріалів кримінального провадження.

Вказані матеріали кримінального провадження використовувались під час проведення інших перевірок податкового органу.

Приписами пункту 44.6 статті 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Приписами абзацу 2 пункту 44.7 статті 44 ПК України передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Таким чином, ненадання документів для перевірки позивачем обумовлено їх вилученням правоохоронним органом.

Приписами пункту 85.9 статті 85 ПК України визначено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Позивач повідомив перевіряючий орган про те, що правоохоронним органом вилучено усі документи господарської діяльності, у тому числі і ті, що зазначені у приписах пункту 85.9 статті 85 ПК України.

Такі обставини зобов`язували Інспекцію звернутися до правоохоронного органу з запитом про надання копії вилучених документів або доступу до останніх та прийняти рішення про перенесення термінів проведення перевірки до дати отримання вилучених документів.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, під час перевірки, службові особи відповідача не направляли запит до органу досудового розслідування стосовно надання копії документів, які вилучені у позивача, або доступу до них.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що податковим органом, без дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку платника податків, які зберігались у правоохоронного органу, податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 07.11.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко