Справа № 640/21853/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Київ № 640/21853/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет трейд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, код ЄДР: 417373595) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач викладає обставини та обґрунтовує протиправність податкового повідомлення-рішення від 26.09.2019 № 006894409, натомість у резолютивній частині такої позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409.

Відтак, в порушення вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування протиправності податкового повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409.

Також, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Крім того, ч. 6 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч.6 ст. 160 позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В той же час, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкових накладних.

Тобто, позивачем завлено вимогу майнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, варто відмітити, що зважаючи на те, що зміст позовної заяви стосується викладу обставин щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 26.09.2019 № 006894409, а відтак у позовній заяві позивач не згадує про податкове повідомлення -рішення від 26.08.2019 № 206894409, а також не зазначає, яка саме сума штрафу застосована саме спірним податковим повідомленням-рішенням, натомість позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409, яке не надано позивачем до матеріалів позовної заяви, з огляду на що суд не має можливості встановити суму штрафу, застосовану до товариства податковим повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вказати позивачу конкретну суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409.

У взаємозв`язку з вищевикладеним, суд пропонує товариству, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України сплатити судовий збір у розмірі 1,5% від суми штрафу (штрафної санкції, грошового зобов`язання), визначеного податковим повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Докази такої сплати надати суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ч. 4 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Між тим, в порушення ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано до матеріалів справи жодного, у розумінні ст. 73 КАС України, доказу, на які позивач посилається у позовній заяві, як на підставу обґрунтованості позовних вимог.

Відтак, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії всіх документів, на які позивач позиється у позовній заяві, у тому числі спірне податкове повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409, акт камеральної перевірки на підставі якого прийнято таке податкове повідомлення-рішення, та додатки до такого акту перевірки, ухвали Печерського районного суду м. Києва, на які позивач посилається у позовній заяві.

Також позивачу слід надати відомості щодо податкових накладних у кількості 10 447 штук, які були зареєстровані позивачем з порушення строку їх реєстрації. Такі відомості слід надати у вигляді таблиці, у якій необхідно зазначити: номер податкової накладної, дату виписки такої накладної, назву контрагента, термін до якого така податкова накладна повинна була бути зареєстрованою в ЄРПН, дата фактичної реєстрації податкової накладної, термін, на який було порушено реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу позивача, що витребувані судом документи повинні бути надані позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із викладом обставин та обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав та інтересів позивача податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2019 № 206894409;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1,5% від суми штрафу (штрафної санкції, грошового зобов`язання), визначеного податковим повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409;

3) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі податкове повідомлення-рішення від 26.08.2019 № 206894409, акт камеральної перевірки на підставі якого прийнято таке податкове повідомлення-рішення, та додатки до такого акту перевірки, ухвали Печерського районного суду м. Києва, на які позивач посилається у позовній заяві, відомості щодо податкових накладних у кількості 10 447 штук, які були зареєстровані позивачем з порушення строку їх реєстрації.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін