Справа № 240/11596/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11596/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністратиного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просить:

- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на його користь моральну шкоду в розмірі 11 000,00 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача у п`ятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили, надати звіт до суду про виконання рішення суду.

Перевіряючи позов та додані до нього матеріали слід вказати наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Аналіз вказаних вище норм, дає підстави для висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як видно із позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 11 000,00 грн, яку заподіяно йому протиправною бездіяльністю відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що бездіяльністю Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 38,9280 га (кадастровий номер :02:000:4110 йому заподіяно моральну шкоду.

Під час вирішення суддею питання про відкриття провадження встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі 240/7226/19 визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 38,9280 га (кадастровий номер :02:000:4110), що розташована за межами населеного пункту с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області та зобов`язання вчинити такі дії.

Таким чином, публічно - правовий спір між позивачем та відповідачем щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 38,9280 га за кадастровим номером :02:000:4110 вже вирішений Житомирським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи №240/7226/19.

В той час, як подана до суду позовна заява ОСОБА_1 від 12.11.2019 містить лише вимогу про стягнення моральної шкоди за протиправні дії Брусилівської селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду зазначеної вище заяви позивача, будь-яких інших вимог щодо вирішення публічно-правового спору останнім не заявляється.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, вимоги щодо стягнення моральної шкоди за протиправні дії суб`єкта владних повноважень, повинні розглядатися адміністративним судом в разі заявлення в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як вже зазначалося, дана позовна заява містить вимоги лише щодо стягнення моральної шкоди, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників

Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи) (ст. 2 Цивільного кодексу України, далі - ЦП України).

Згідно положень частин першої та другої статті 16 ЦП України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів серед інших, може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з положень ЦП України, спори щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди розглядаються у порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до частин першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ч.1 ст. 23 ЦПК України).

Відповідно до статті 1173 ЦП України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Узагальнюючи вищевикладене, слід вказати, що оскільки спори щодо моральної (немайнової) шкоди розглядаються у порядку, передбаченому ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди, має розглядатися за правилами цивільного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження слід відмовити.

В силу вимог пункту першого частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко