Справа № 160/5057/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5057/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року в адміністративній справі №160/5057/19 ухвалену суддею Єфановою О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа міський голова м.Жовті Води ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и В:

У червні 2019 року до До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа міський голова м.Жовті Води ОСОБА_2 в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 15.04.2019р. за № 99/07-07р.-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року відмовилено у відкритті провадження з підстави п. 1, ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду , позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою повернути справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що апелянт правомірно звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав, тому що спір між сторонами виник не на підставі трудових відносин, а на підставі винесення відповідачем неправомірного протиправного індивідуального акту, тобто розпорядження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, розпорядженням міського голови від 15.04.2019р.№99/07-07р.-19 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.43 Постанови КМУ від 05.09.2018р. №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Приписи ж пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України , прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із трудових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Як встановлено матеріалами справи, 30 січня 2017 року між Жовтоводською міською радою в особі міського голови м. Жовті Води Абрамовим Володимиром Васильовичем та позивачем було укладено Контракт № 4.

30 січня 2017 року Розпорядженням міського голови, ОСОБА_1 був призначений директором Комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради.

Згідно положень ст.ст.1, 2, 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, директор Комунального підприємства не є посадовою особою місцевого самоврядування, а сама посада не є публічною службою в розумінні положень ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 17 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник