Справа № 826/23369/15
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління державної охорони України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління державної охорони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із тим, була підписана особою, яка не має права її підписувати.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 23 жовтня 2019 року надійшла заява вх. № 38451 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року.

Крім того, до вказаної заяви було додано платіжне доручення № 3430 від 20 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної охорони України повернуто апелянту, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління державної охорони України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року - задовольнити.

Повернути Управлінню державної охорони України (адреса: вул. Богомольця, 8, м. Київ, 01024, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп., який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 3430 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов