Справа № 340/2526/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2526/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ТОВ «Балкер», через свого представника адвоката Юрковську А.О., звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 26.04.2019 р. №72, в частині внесення ТОВ «Балкер» () до переліку ризикових платників податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області виключити ТОВ «Балкер» () з переліку ризикових платників податку.

Позов мотивовано тим, що ТОВ «Балкер» при здійсненні господарських операцій з контрагентами на виконання вимог податкового законодавства було складено та направлено до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено. У якості підстав зупинення реєстрації зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.04.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної». Товариством були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту вчинення господарських операцій з контрагентами. Проте позивач не погоджується із рішенням про внесення товариства до ризикових платників податків, оскільки Критерії ризиковості визначені лише у вигляді листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-28 від 21.03.2018 р., який за своїми ознаками є регуляторним актом, проте був прийнятий всупереч критеріям Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Оскільки Критерії ризиковості платника податку не затверджені на законодавчому рівні, тому і не можуть бути застосовані до товариства.

Ухвалою судді від 15.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.1-2).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірного рішення посилаючись на те, що на підставі отриманих листів ДФС України Комісією прийнято рішення про віднесення позивача до ризикових платників податків, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що на підставі співвставлення податкових даних ТОВ «Балкер», податковий орган дійшов висновку про невідповідність кількості придбаного та реалізованого металобрухту, а також порушення податкового законодавства стосовно правомірності застосування до окремої номенклатури товару пільги щодо тимчасового звільнення від обкладення ПДВ, що можливо встановити тільки шляхом проведення контрольно-перевірочних заходів (а.с.166-169). Зокрема не встановлено походження 218098,04 т. відходів та брухту чорних і кольорових металів, які були реалізовані ТОВ «БАЛКЕР». Також встановлено реалізацію протягом 2018 року брухту бронзи і латуні за кодом УКТЗЕД обсягом постачання 4,5млн.грн., як такі, що звільнені від обкладення ПДВ, всупереч тому, що дана номенклатура товару не входить до Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011 №15. За результатами проведеного попереднього аналізу баз даних ТОВ «БАЛКЕР» не підтверджено операції продажу товару за номенклатурою, відмінною від номенклатури придбаних товарів (а.с.166-169).

Разом з відзивом представником відповідача на адресу суду також подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з проведенням судового засідання. Ухвалою суду від 07.11.2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с.175).

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Балкер» (далі - позивач) () з 14.05.2003 року зареєстроване як юридична особа, основним видом його економічної діяльності є демонтаж (розбирання) машин і устаткування (КВЕД: 38.31) (а.с.15-16), з 15.05.2003 року перебуває на обліку, як платник податків (а.с.17).

З 17.06.2014 року позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією з витягу з реєстру платників ПДВ №520 (а.с.18).

Під час здійснення господарських операцій з операцій з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (), АТ «Дніпроважмаш» (), ТОВ «Будтехінвест Груп» (), ТОВ Фірма «Деревтехінвест» (), ТОВ «Рись-Львів» (), ТОВ «Рись-Львів» (), ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (), ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «Містраль» (), ТОВ «Електросталь-Курахове» () та ТОВ «Керамет» () ТОВ «Балкер» на виконання вимог статей 187, 201 ПК України були виписані податкові накладні, а саме:

- №2 від 07.07.2019 року на суму 28498,10 грн., №3 від 08.07.2019 року на суму 249032,34 грн., №4 від 10.07.2019 року на суму 60712,33 грн., №5 від 11.07.2019 року на суму 35119,14 грн., №6 від 13.07.2019 року на суму 77323,49 грн., №7 від 14.07.2019 року на суму 35419,14 грн., №8 від 15.07.2019 на суму 118840,96 грн., №9 від 15.07.2019 року на суму 28721,30 грн., №10 від 16.07.2019 року на суму 70538,28 грн., №19 від 18.07.2019 року на суму 31752,47 грн. по господарській діяльності з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» () щодо надання послуг перевезення вантажу залізничним транспортом (а.с.19-27, 34);

- №11 від 05.07.2019 року на суму 49573,64 грн. по господарській діяльності з АТ «Дніпроважмаш» () щодо надання послуг перевезення вантажу залізничним транспортом (а.с.28);

- №12 від 05.07.2019 року на суму 3600,00 грн., №50 від 28.08.2019 року на суму 9000,00 грн. та №53 від 28.08.2019 року на суму 3600,00 грн. по господарській діяльності з ТОВ «Будтехінвест Груп» () щодо виконання вантажно-розвантажувальних робіт, а також щодо надання послуг подачі, забирання вагону (а.с.29, 49, 50);

- №13 від 05.07.2019 року на суму 3600,00 грн. по господарській діяльності з ТОВ Фірма «Деревтехінвест» () щодо надання послуг подачі та забирання вагону (а.с.30);

- №14 від 11.07.2019 року на суму 3600,00 грн., №30 від 01.07.2019 року на суму 1800,00 грн., №31 від 01.07.2019 року на суму 1800,00 грн., №53 від 26.07.2019 року на суму 900,00 грн., №61 від 30.07. 2019 року на суму 900,00 грн., №71 від 10.07.2019 року на суму 900,00 грн., №40 від 16.08.2019 року на суму 1 800,00 грн., №48 від [9.08.2019 року на суму 1800,00 грн. по господарській діяльності з ТОВ «Рись-Львів» () щодо надання послуг подачі, забирання вагону та виконання вантажно-розвантажувальних робіт (а.с.31, 35, 36, 40-43, 47);

- №15 від 06.07.2019 року на суму 187348,80 грн., №16 від 06.07.2019 року на суму 195960,00 грн. по господарській діяльності з ПАТ «Дніпровський меткомбінат» () щодо постачання суміші кварцитової дрібнозернистої СКМ-97 (а.с.32, 33);

- №33 від 31.07.2019 року на суму 6000,00 грн., №52 від 31.07.2019 року на суму 7759,82 грн., №45 від 31.08.2019 року на суму 6000,00 грн., №46 від 31.08.2019 року на суму 36149,78 грн. по господарській діяльності з ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «Містраль» () щодо надання в оренду площадки та надання послуг перевезення вантажу залізничним транспортом (а.с.37, 39, 44, 45);

- №51 від 31.07.2019 року на суму 193930,57 грн., №47 від 31.08.2019 року на суму 1091177,75 грн. по господарській діяльності з ТОВ «Електросталь-Курахове» () щодо надання послуг перевезення вантажу залізничним транспортом (а.с.38, 46);

- №49 від 31.08.2019 року на суму 56991,41грн. по господарській діяльності з ТОВ «Керамет» () щодо відшкодування залізничного тарифу (а.с.48).

Вказані вище податкові накладні направлені позивачем для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних через "Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів».

ТОВ «Балкер» у встановленому порядку здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало на електронну адресу квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, №915699273 від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 18.07.2019 року, № від 23.07.2019 року, № від 29.07.2019 року, № від 29.07.2019 року, № від 30.07.2019 року, № від 30.07.2019 року, № від 12.08.2019 року, № від 12.08.2019 року, № від 12.08.2019 року, № від 12.08.2019 року, № від 13.08.2019 року, № від 14.08.2019 року, № від 30.08.2019 року, № від 09.09.2019 року, № від 09.09.2019 року, № від 09.09.2019 року, № від 09.09.2019 року, № від 09.09.2019 року, № від 09.09.2019 року, № від 10.09.2019 року, якими «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» (а.с.51-82).

Після отримання квитанцій з інформацією про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту вчинення господарських операцій з контрагентами, що підтверджується квитанціями про відправлення (а.с.123-137).

Позивачем в позовній заяві зазначено, а матеріалами справи підтверджено, що на час звернення ТОВ «Балкер» до суду з даною позовною заявою Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення №1268779/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №19 від 18.07.2019 року; рішення №1268781/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №10 від 16.07.2019 року; рішення №1268782/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №9 від 15.07.2019 року; рішення №1268783/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №8 від 15.07.2019 року; рішення №1268784/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №7 від 14.07.2019 року; рішення №1268786/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №6 від 13.07.2019 року; рішення №1268787/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №5 від 11.07.2019 року; рішення №1268788/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №4 від 10.07.2019 року; рішення №1268789/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №3 від 08.07.2019 року; рішення №1268790/32508612 від 05.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №2 від 07.07.2019 року; рішення №1272333/32508612 від 09.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №16 від 06.07.2019 року; рішення №1273334/32508612 від 09.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №15 від 06.07.2019 року; рішення №1278907/32508612 від 12.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №31 від 12.09.2019 року; рішення №1278908/32508612 від 12.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №30 від 12.09.2019 року; рішення №1281052/32508612 від 16.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №71 від 10.07.2019 року; рішення №1281053/32508612 від 16.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №61 від 30.07.2019 року; рішення №1281054/32508612 від 16.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №53 від 26.07.2019 року; рішення №1291174/32508612 від 16.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №53 від 28.08.2019 року; рішення №1291175/32508612 від 16.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №50 від 28.08.2019 року; та рішення №1291179/32508612 від 26.09.2019 року про реєстрацію податкової накладної №12 від 05.07.2019 року (а.с.83-122).

З огляду на викладене, суд зазначає, що реєстрація податкових накладних відповідачем частково відновлена. Натомість, реєстрація податкових накладних №11 від 05.07.2019 року, №13 від 05.07.2019 року, №14 від 11.07.2019 року, №33 від 31.07.2019 року, №51 від 31.07.2019 року, №52 від 31.07.2019 року, №40 від 16.08.2019 року, №45 від 31.08.2019 року, №46 від 31.08.2019 року, №47 від 31.08.2019 року, №48 від 19.08.2019 року, №49 від 31.08.2019 року станом на 01.10.2019 року відповідачем не проведена, позивача не повідомлено про прийняте рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи суд убачає, що позивачу з доступної в електронному особистому кабінеті інформації про відповідність платника критеріям ризиковості стало відомо, що ТОВ «Балкер» з 26.04.2019 року внесене в реєстр ризикових платників на підставі п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платників податків (а.с.138).

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Кіровоградській області із запитом від 05.09.2019 року №05/09-19 щодо надання витягу з протоколу засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення ТОВ «Балкер» до переліку ризикових платників податків та копії матеріалів, на підставі яких платника податку віднесено до такого переліку (а.с.139).

Листом від 19.09.2019 р. №1786/10/11-28-06-01-15 «Щодо розгляду звернення» відповідачем повідомлено про результати розгляду отриманого запиту. Так, даним листом процитовано норми Податкового кодексу України, Постанови КМУ від 21.02.2018 року №117, ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначено, що ознаки ризиковості платника податку (що застосовані до позивача) були визначені листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року (а.с.140-141). Також у даному листі вказано, що згідно рішення комісії Головного Управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, ТОВ «БАЛКЕР» (2) було внесене до переліку ризикових платників (протокол комісії від 26.04.2019 року №72) (а.с.140-141). Додатково відповідачем в листі зазначено, що даний протокол є внутрішнім службовим документом в якому міститься інформація й щодо інших платників податків і тому відсутні правові підстави для надання витягу даного протоколу (а.с.140-141).

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15.10.2019 року було витребувано у ГУ ДПС у Кіровоградській області копію рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом від 26.04.2019 №72, в частині внесення ТОВ «Балкер» () до переліку ризикових платників податку або витяг з такого протоколу; а також копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про віднесення платника податку до такого переліку (а.с.1-2).

Вимоги вказаної ухвали відповідачем виконано частково, зокрема до суду надано копію витребуваного рішення, оформлене протоколом від 26.04.2019 №72.

Зі змісту наданого рішення суд убачає, що на засіданні Комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ «Балкер» () віднесене до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Дане рішення викладене у пункті 1 протоколу №72 від 24.04.2019 р. (далі оскаржуване рішення).

Отже, зазначене рішення є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі - Порядок №117) затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, серед яких:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (надалі - Порядок №117), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 Порядку №117, Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 17 Порядку №117, засідання комісії контролюючого органу проводиться обов`язково кожного робочого дня, а в разі наявності документів для розгляду - два рази на день.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Згідно пункту 23 Порядку №117, протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Так у протоколі засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 26.04.2019 року зазначено про те, що за результатами аналізу бази даних ЄРПН за період 2018 рік - 1 квартал 2019 року підприємством реалізовувалися відходи та брухт чорних і кольорових металів таких товарних позицій згідно КВЕД: 7204, 7404, 7602, 8104 та 8487 у кількості 280317,67 т, загальна сума постачання яких складає 2156 млн. грн. Водночас, проведеним аналізом (співставленням обсягів постачання від постачальників у звітному періоді та обсяг постачання реалізованого контрагентам-покупцям) не встановлено походження 218098,04 т відходів та брухту чорних і кольорових металів, які були реалізовані ТОВ «БАЛКЕР» (). Також встановлено реалізацію протягом 2018 року брухту бронзи і латуні за кодом УКТЗЕД обсягом постачання 4,5 млн. грн., як такі, що звільнені від обкладення ПДВ, всупереч тому, що дана номенклатура товару не входить до Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011 р. №15. Таким чином, встановлено невідповідність кількості придбаного та реалізованого металобрухту, а також порушення податкового законодавства стосовно правомірності застосування до окремої номенклатури товару пільги щодо тимчасового звільнення від обкладення ПДВ, що можливо встановити тільки шляхом проведення контрольно-перевірочних заходів (а.с.171-173).

На підставі наведеного, позивача внесено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю товариства пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Листом ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 визначено Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік кодів товарів, згідно з УКТ ЗЕД, та послуг з кодами, згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності ПН/РК, які подано на реєстрацію до ЄРПН критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу.

Так, підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначено вичерпні підстави за наявності яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд з наданих позивачем та відповідачем документів убачає, що позивач не відповідає жодній з підстав, наведених в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

Платник податку не зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим). Товариство зареєстровано за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 139 (а.с15-16).

Відповідно до даних з Реєстру платників податку на додану вартість позивач зареєстрований платником ПДВ з 15.05.2003 року, що відповідно перевищує три місяці (а.с.17).

Позивач має відкриті банківські рахунки в АТ «Банк Альянс», ПАТ «Пумб», ПуАТ «КБ «Аккордбанк», АБ «Південний», що зазначено на фірмовому бланку товариства та підтверджено довідкою вих.04/10-19 від 04.10.2019 р. (а.с.143).

У суду відсутня інформацію, що позивач - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, не було ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років.

У суду також відсутня інформація від відповідача, що ТОВ «Балкер» () як платник податку не подавав податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України та як платник податку на прибуток не подавав контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

Разом з тим, позивачем подано контролюючому органу декларацію з ПДВ за березень 2019 р. Копія декларації з ПДВ та квитанції наявні в матеріалах справи (а.с.144-147).

Позивачем подано контролюючому органу декларацію з податку на прибуток за І квартал 2019 роки, що підтверджується відповідною копією (а.с.148-149).

Відповідачем також не надано до суду податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення товариством ризикових операцій.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків), який втратив чинність на підставі Наказу Державної фіскальної служби № 522 від 03.08.2018.

Усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення / виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Як вже зазначалося судом вище, позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року, протокольне рішення Комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 26.04.2019 р. за №72 не містить. Також, з протокольного рішення суд вбачає, що рішення прийнято лише на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали, контролюючим органом не використовувались.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді податковим органом не доведено перед судом, що позивач відповідає критеріям ризиковості, встановленим листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 р.

Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині включення/внесення позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, викладене у протоколі від 26.04.2019 р. за №72, не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки винесене необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На час прийняття оскаржуваного рішення, Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України, не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві фінансів України, хоча за своєю правовою природою мають ознаки регуляторного акту, який не було прийнято із дотриманням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав, що ратифікували Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, на необхідності дотримання принципу належного урядування, який повинен впроваджуватись у національне законодавство з урахуванням юридичної визначеності та стабільності.

Наведене, як на думку суду, є самостійною підставою для задоволенні позову в частині оскарження рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пункт 1 протокольного рішення Комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 21.03.2019 р. №45, яким включено/внесено позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДФС у Кіровоградській області вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до cтатті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року; Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 р.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

В листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" зазначено, якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Водночас, ні зазначений лист, ні інший Порядок не встановлюють механізму прийняття податковим органом рішення про виключення з переліку ризикових суб`єктів господарюванні на підставі судового рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для віднесення позивача в частині включення його до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити позивача з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 3842 грн. (а.с.3), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» (вул. Кропивницького, буд.139, м. Кропивницький, 25006; ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 26 квітня 2019 року №72, в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю () до переліку ризикових платників податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер» () з переліку ризикових платників податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» (вул. Кропивницького, буд.139, м. Кропивницький, 25006; ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук