Справа № П/811/3527/15
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 811/3527/15

Провадження № 11-620апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня

2016року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - уповноважена особа Фонду, АТ «Імексбанк» відповідно), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невключення її до загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати відповідачів включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та надати додаткову інформацію до Фонду.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 15 лютого

2016 року позов задовольнив частково. Зобов`язав уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зобов`язав уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 , як вкладниці, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою

від 27 травня 2016 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зобов`язав уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладниці

АТ «Імексбанк», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, уповноважена особа Фонду подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 27 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду, уповноваженої особи Фонду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, задовольняючи частково позовні вимоги, суди, зокрема, виходили з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду вказує, зокрема, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про відшкодування фізичним особам коштів за їх вкладами за рахунок Фонду. Зокрема, правова позиція щодо належності таких спорів до юрисдикції адміністративних судів була висловлена у постановах від 18 квітня 2018 року у справі № 813/921/16, від 23 травня 2018 року у справі № 820/3770/16,

від 27 червня 2018 року у справі № 820/3664/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 592/13020/17, від 27 березня 2019 року у справі № 826/6930/15,

від 03 липня 2019 року у справі № 813/576/15 та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко