Справа № 425/3446/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 425/3446/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 з Рубіжанського міського суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшли матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач № 1), виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.11.2019 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн; уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків та паспорта позивача.

12.11.2019 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, документ про сплату судового збору в сумі 768,40 грн та копії документів на виконання ухвали суду.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

З аналізу наведених норм процесуального закону слідує, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, тобто посадова особа органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зауважив, що в позові позивачем в якості відповідача № 1 зазначено ОСОБА_2 як фізичну особу, що суперечить вимогам статті 46 КАС України, та було запропоновано уточнити особу відповідача.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем в уточненій позовній заяві в якості відповідача № 1 також зазначено ОСОБА_2 як фізичну особу, що суперечить вимогам статті 46 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення положень статті 160 КАС України позивачем в уточненій позовній заяві не викладено вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, вимоги ухвали суду від 01.11.2019 позивачем виконано не в повному обсязі. На виконання вказаної ухвали позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачеві.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на три днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун