Справа № 487/2554/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/2554/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича на рішення від 13 вересня 2019 року та додаткове рішення від 10 жовтня 2019 року Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Харламов О.В., проте вирішення справи по суті може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, в саме: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, до участі у справі слід залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, під час відкриття апеляційного провадження виникла необхідність у перевірці фактичних обставин справи стосовно обставин, які мали місце 11.02.2019р. щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 80, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича на рішення від 13 вересня 2019 року та додаткове рішення від 10 жовтня 2019 року Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харламова Олександра Володимировича та Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надати до суду докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що мало місце 01.02.2019 року, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання данної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.