Справа № 754/9751/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/360/19
Справа №754/9751/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне судове рішення складено 13.11.2019 року)

13 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/9751/19

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції Лапін Вадим Васильович - відповідач

Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - третя особа

Іванова Д.Р . - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вимоги якого уточнювались і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії НК № 567056 від 24.06.2019 року і закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Третя особа вважає позов повністю безпідставним та не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується відміткою на судовому повідомлені про отримання даного судового повідомлення.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача і третю особу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивач 24.06.2019 року в 11:07 год. керуючи автомобілем «Мерседес» р. н. НОМЕР_1 по вул. Борщагівській у м. Києві рухався зі швидкістю 86 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР.

Швидкість вимірювалась пристроєм «Трусам 000454», який має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 21.12.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення позивач зазначає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Згідно зі ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. 4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Будь-яких конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів про порушення його прав та процесу при винесенні відповідачем постанови, невідповідність постанови вимогам чинного законодавства України і відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України і ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до інспектора роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції Лапін Вадима Васильовича (адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ).

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: