Справа № 160/5528/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2019 року Справа №160/5528/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Маслова Д.В., представника відповідача Олійника В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна»
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування припису в частині, -
14.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису №3/5.4-07 від 30.01.2019 року в частині пунктів: 2, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 58, 59, 63.
04.09.2019 року від позивача надійшли пояснення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката в яких позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн.
11.10.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, визнано протиправним та скасовано припис №3/5.4-07 від 30.01.2019 року в частині пунктів: 2, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 58, 59, 63. Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат в частині судового збору.
11.10.2019 року під час судового засідання представником позивача зазначено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані додатково.
16.10.2019 року від позивача надійшла заява щодо документального підтвердження заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
17.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду у судовому засідання питання про стягнення витрат на правничу допомогу.
24.10.2019 року від відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких вказано, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час. Також, зазначено, що відповідач є бюджетною неприбутковою організацією фінансування, якої здійснюється з Державного бюджету і стягнення вказаних коштів призведе до зменшення відповідних видатків на забезпечення діяльності відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечував щодо заяви позивача та просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За приписами ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.
Відповідно до частини 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
З наданих позивачем доказів, вбачається, що 10.07.2015 року Приватне акціонерне товариство «Лінде Газ Україна» уклало з Адвокатським об`єднанням «Лоуатек» угоду про надання юридичних послуг та відповідно до додатку від 08.01.2019 року до угоди про надання юридичних послуг предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням рекомендацій, представлення інтересів, надання юридичних послуг зі стягнення заборгованості з контрагентів-боржників. Підставою для виконання послуг є письмово оформлене сторонами замовлення-доручення, яким сторони визначають обсяг юридичних послуг, а також умови та терміни виконання таких послуг об`єднанням.
Разом з заявою представником позивача надано копії наступних документів: - витяг з Додатку до угоди про надання юридичних послуг від 10.07.2015 року; - статут Адвокатського об`єднання «Лоуатек»; - виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо Адвокатського об`єднання «Лоуатек»; - замовлення-доручення №12-04-2019 від 12.04.2019 року; - рахунок-фактура №34 від 11.06.2019 року; - виписка по банківському рахунку АО «Лоуатек» від 13.08.2019 року; - акт надання послуг №34 від 11.06.2019 року; - платіжне доручення від 12.06.2019 року на суму 15 000,00 грн.; - виписка по банківському рахунку АО «Лоуатек» від 15.10.2019 року.
Відповідно до замовлення-доручення №12-04-2019 від 12.04.2019 року та акту надання послуг №34 від 11.06.2019 року до угоди про надання юридичних послуг від 10.07.2015 року адвокатом на користь клієнта надано певний обсяг юридичних послуг у даній справі, вартість яких сумарно складає 15 000,00 грн.
Відповідно до копії платіжного доручення від 12.06.2019 року позивач, виконав своє зобов`язання за договором та сплатив суму гонорару у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно частини шостої статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач заперечує щодо співмірності витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом, при цьому, відповідач лише зазначив про те, що він вважає витрати неспівмірними, однак жодним чином не обґрунтував свої доводи.
Враховуючи надані заявником докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» є обґрунтованою та базується на принципі адміністративного судочинства - відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, понесення позивачем яких підтверджується наявними у матеріалах справи документами.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 255 КАС України,-
Заяву Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.11.2019 року.

Суддя М.В. Дєєв