overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1837/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №0940/1837/18

адміністративне провадження №К/9901/18600/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

Провести попереднє судове засідання 15 листопада 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/11991/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року
Київ
справа №520/11991/18
адміністративне провадження №К/9901/24676/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 у справі № 520/11991/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 у справі № 520/11991/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн та 1282,40 грн.
08 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказана заява залишена без руху з підстав ненадання оригіналу платіжного документу.
28 жовтня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду Харківського обласного військового комісаріату усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення оригіналів платіжних доручень від 04 липня 2019 № 1319 та від 20 серпня 2019 року № 1680 про сплату судового збору.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Харківському обласному військовому комісаріату сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжними дорученнями від 04 липня 2019 року № 1319 та 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 40 копійок згідно з платіжними дорученнями від 20 серпня 2019 року № 1680.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
Справа № 9901/231/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/231/19

адміністративне провадження №П/9901/231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді: Бевзенка В.М., суддів: Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №9901/231/19 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/231/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року, в частині.

Чергове судове засідання у вказаній справі призначено до розгляду 14.11.2019 о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Позивачем подано клопотання, в якому він просить розглядати справу в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Миколаївської області.

Згідно з частинами 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 7, 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначене клопотання позивача не відповідає вимогам, встановленим статтею 195 КАС України, оскільки позивачем не надано Верховному Суду належних доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №9901/231/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №9901/231/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

Н.М.Мартинюк

Ж.М.Мельник-Томенко

Н.В.Шевцова
Справа № 810/6650/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

Київ

справа №810/6650/14

адміністративне провадження №К/9901/5579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю:

представника позивача - Денисенко О.Е.,

представника відповідача - Капустинської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року (суддя Балаклицький А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року (головуючий суддя Грищенко Т.М., судді: Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.) у справі за позовом Державної податкової служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення фінансових санкцій,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №826/14/16

адміністративне провадження №К/9901/12598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/14/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу 826/14/16прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/670/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

Київ

справа №826/670/16

касаційне провадження №К/9901/25673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Жидецької В.В.,

представника відповідача Шуневич-Христенко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/670/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 826/670/16 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 440/752/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №440/752/19

адміністративне провадження №К/9901/31207/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №440/752/19 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

07.11.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №440/752/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №440/752/19.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/752/19 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/834/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №809/834/18

адміністративне провадження №К/9901/17563/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Віта» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі №809/834/18.

08 листопада 2019 року Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/17563/19 у справі №809/834/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області судовий збір у сумі 31716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять ) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2019 року №1247.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 440/613/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судового рішення

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №440/613/19

адміністративне провадження №К/9901/31118/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про зупинення дії

постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019

у справі №440/613/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь»

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

третя особа - Оболонська сільська рада,

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватним сільськогосподарським підприємством «Оболонь» подано касаційну скаргу.

Також скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 440/613/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що за час розгляду касаційної скарги Оболонська сільська рада має реальну можливість вчинити дій щодо поділу земельної ділянки, а також дії щодо передання у власність чи надання в оренду іншим особам, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах) тощо, що у випадку задоволення касаційної скарги унеможливить виконання рішення суду першої інстанції у справі № 440/613/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення дії судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 375 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №440/613/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 460/3212/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №460/3212/18

адміністративне провадження №К/9901/26460/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №460/3212/18.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/26460/19 у справі №460/3212/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 13 вересня 2019 року №AB011097GNB_9606393.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус