Справа № 636/37/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 636/37/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017, головуючий суддя І інстанції: Ковригін О.С. (повний текст складено 06.07.17) по справі № 636/37/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління національної поліції в Харківській області, в якому просив:

- поновити строк звернення до суду з позовом про захист його прав з 01.01.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка виразились в ненадісланні до Пенсійного фонду України у передбачений п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 5-ти денний строк з моменту набрання чинності Закону України від 23.12.2015 № 900-VІІІ інформації про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, що одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 для здійснення перерахунку йог пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України у 5-ти денний строк подати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, що одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 для перерахунку йог пенсії з 01.01.2016.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області 27.03.2017 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка виразились в не надісланні до Пенсійного фонду України, у передбачений п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 5-ти денний строк з моменту набрання чинності Законом України від 23.12.2015 № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», інформації про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, що одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - з 01.01.2016.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, що одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку, передбаченому Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. № 45, з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як пенсіонеру МВС України звільненого з посади заступника начальника Печенізького РВ ГУ МВС України в Харківській області у званні майор міліції згідно його пенсійної справи - з 01 січня 2016 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2017 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017 залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про роз`яснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017 по справі № 636/37/17-а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надання у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, посилаючись на те, що ГУ ПФУ в Харківській області є третьою особою, а тому суд не може зобов`язувати його надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 вищевказану заяву задоволено.

Роз`яснено порядок надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення наступним чином.

ГУ ПФУ в Харківській області, виходячи з Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, зобов`язано повідомити суд про направлення до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії, в якому зазначено прізвище позивача або направити повідомлення про наявність підстав про проведення перерахунку пенсії позивачу для надання довідки про розмір грошового забезпечення позивача і отримавши цю довідку, повідомити про проведення перерахунку пенсії позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в резолютивній частині постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017 не зазначено зобов`язання, щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Учасники процесу не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Сторони у справі про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь обставин справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог поданої відповідачем апеляційної скарги з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017 №2147-VIII.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Колегія суддів зазначає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області фактично містить не згоду з постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017 по суті вимог, а саме: в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надання у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. В своїй заяві ГУ ПФУ в Харківській області вказує, що воно у справі є третьою особою, а тому суд не може зобов`язувати його надати звіт про виконання судового рішення, оскільки відповідно до п. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

В той же час, постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у цій справі постанову Чугуївського міського суду Харківської області та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 було скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надання у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення (а.с. 49 61).

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції постановивши оскаржену ухвалу про роз`яснення судового рішення, фактично змінив (доповнив) зміст постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та остаточній постанові Верховного Суду від 21.08.2019.

Враховуючи описані вище обставини та норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови суду першої інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про її скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі № 636/37/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017 по справі № 636/37/17.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 15.11.2019.