Справа № 807/526/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/526/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Луцович М.М., суддів Гаврилко С.Є., Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні по справі №807/526/17, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у додатковому рішенні від 06.11.2019 року по справі №807/526/17, а саме: зазначивши замість "інших належних ОСОБА_1 виплат" наступне "середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.02.2017 року по 06.11.2019 року".

Подану заяву про виправлення описок у додатковому рішенні від 06.11.2019 року по справі №807/526/17 ОСОБА_1 мотивує наступним: "Як вбачається із постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року № 876/4353/18 на користь ОСОБА_1 стягнуто урахуванням ст.117 КЗпП України та положень постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 середньоденній заробіток позивача становить 334,17 грн., а також беручи до уваги ту обставину, що відповідачем не виплачено належних йому сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що позивачу слід виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2017 по 10.02.2017 в розмірі 8 688,42 грн. (26*334,17) = 8 688.42 грн.) одночасно скасовано наказ Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 (правонаступник - НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України № 910 від 11 листопада 2016 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності». Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року скасовано накази Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України №390 від 28.04.2016 р., №602 від 25.07.2016 р., № 113/А від 29.07.2016 р, №600 від 22.07.2016 р, №708 від 23.08.2016 р., від 29.09.2016 р., тобто встановлено неповний розрахунок ОСОБА_1 за період з 11.02.2017 року по 06.11.2019 року, тому на користь ОСОБА_1 підлягає до виплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за цей період. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №807/526/17 та направлено справу до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Однак, в додатковому рішенні від 06 листопада 2019 року по справі №807/526/17 замість середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.02.2017 року по 06.11.2019 року зазначено "інших належних мені виплат"".

З огляду на вище викладене ОСОБА_1 просить суд виправити описку у додатковому рішенні від 06.11.2019 року по справі №807/526/17.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у додатковому рішенні, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.03.2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №807/526/17, мотивована тим, що в квітні 2017 року позивач звернувся із позовом, в якому враховуючи уточнення просив визнати протиправними та скасувати накази Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України та зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплату заробітної плати, в тому числі премії у повному обсязі та компенсації втрати частини грошового забезпечення, у зв`язку з порушенням термінів його виплати, однак в рішенні суду від 20.02.2018 року судом не вирішені позовні вимоги в частині компенсації грошового забезпечення.

Згідно додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №807/526/17 було задоволено та зобов`язано Військову частину Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Другетів, 91, ) провести розрахунок та виплату заробітної плати (грошового забезпечення), премій та інших належних ОСОБА_1 виплат з урахуванням скасованих наказів Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України №390 від 28.04.2016 р., №602 від 25.07.2016 р., № 113/А від 29.07.2016 р., №600 від 22.07.2016 р., №708 від 23.08.2016 р., №818 від 29.09.2016 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 07.06.2019 року по справі №815/350/14.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про виправлення описки у додатковому рішенні від 06.11.2019 року по справі №807/526/17 шляхом зазначення "середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.02.2017 року по 06.11.2019 року" є фактично зміною змісту додаткового рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні по справі №807/526/17 - відмовити.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Луцович

Суддя С.Є. Гаврилко

Суддя Я.М. Калинич