Справа № 500/2061/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2061/19

13 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Пономаренко І.А.,

представника відповідача Сліворського О.Ю.

представника третьої особи Бачинського І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання відповідача усунути порушення нарахування та виплати пенсії, шляхом направлення до Пенсійного фонду довідку до пенсійної справи позивача за № 710 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавок, які були встановлені позивачу на момент призначення пенсії, а саме: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військове звання - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45%; щомісячна премія - 190%; надбавка за виконання особливих важливих завдань - 50%; підвищення посадового окладу - 15%; надбавка за участь в АТО (ст.6) - 40%; учасник бойових дій - 10%; адресна допомога - 15%; винагорода та одноразова премія за безпосередню участь в АТО - 22540 грн.; матеріальна допомога для оздоровлення - 1725 грн.; одноразова допомога при звільненні - 31895,05 грн.; індексація грошового забезпечення - 1397,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 30.09.2015 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). Зазначив, що з 01.01.2016 вступили в дію зміни та доповнення до статті 63 Закону № 2262-XII, яким змінені оклади за званням, посадою та вислугою років, на підставі чого позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Надалі, відповідач надав до Пенсійного фонду довідку до пенсійної справи ОСОБА_1 за № 1,90Е+09 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з наступними та додатковими видами грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45%; премія - 10,06%.

Однак, позивач вважає, що відповідач протиправно не включив у таку довідку всі види грошового забезпечення позивача, в тому числі надбавки, доплати, підвищення та премії, зокрема: щомісячна премія - 190%; надбавка за виконання особливих важливих завдань - 50%; підвищення посадового окладу - 15%; надбавка за участь в АТО (ст.6) - 40%; учасник бойових дій - 10%; адресна допомога - 15%; матеріальна допомога для оздоровлення - 1725 грн.; одноразова допомога при звільненні - 31895,05 грн.; індексація грошового забезпечення - 1397,03 грн., у зв`язку з чим створив передумови для неврахування надбавок, премії та матеріальної допомоги в належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушив його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Водночас, позивач просить стягнути солідарно з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 09.10.2019.

Ухвалами суду від 09.10.2019, від 30.10.2019 розгляд справи відкладався відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позовних вимог, суду пояснив, що відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог чинного законодавства. Додатково зазначив, що перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі - Порядок № 45) встановлений порядок проведення перерахунку пенсій, визначених Законом № 2262-XII. При цьому, Порядком № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Зазначив, оскільки законодавством встановлено, що право на перерахунок пенсій особам рядового та начальницького складу виникло станом на 01.01.2016, то станом на зазначену дату враховуються додаткові види грошового забезпечення, які отримували поліцейські.

З огляду на зазначене та посилаючись на відзив на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. справи 29-38).

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача у повному обсязі та посилаючись на пояснення щодо позову просив у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. справи 48-51).

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, що позивач з 30.09.2015 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII.

Надалі, головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку до пенсійної справи № 1,90Е+09 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача (арк. справи 12).

Відповідно до зазначеної довідки, згідно Постанови № 988 та статті 63 Закону № 2262-XII, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою старший інспектор групи кадрового забезпечення СРСМ "Грифон"/старший інспектор складається з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45%; премія - 10,06%.

Враховуючи те, що відповідач невірно обрахував розмір премії позивача в розмірі 10,06%, так як згідно листа МВС України від 12.03.2018 № 3261/05/22-2018 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" такий розмір премії за посадою позивача становить 3,31%, відповідач склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку від 22.03.2018 № 197 до пенсійної справи № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до зазначеної довідки, згідно Постанови № 988 та статті 63 Закону № 2262-XII, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою старший інспектор групи кадрового забезпечення СРСМ "Грифон"/старший інспектор складається з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45%; премія - 3,31%.

Надалі, 01.04.2018 Пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії позивачу (пенсійна справа № ) із сум грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 45%; премія 3,31%, в тому числі надбавка за участь в АТО (ст.6). Водночас, як слідує з довідки про перерахунок пенсії, що такий перерахунок Пенсійний фонд здійснив з 01.01.2016 на підставі Постанови № 988 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2019 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103).

Таким чином, твердження позивача на те, що йому здійснено перерахунок пенсії без урахування надбавок, зокрема за участь в АТО (ст.6), є хибним, так як відповідною довідкою про перерахунок пенсії підтверджується те, що такий перерахунок пенсії Пенсійний фонд здійснив з урахуванням надбавки за участь в АТО (ст.6).

При цьому, суд встановив, що відповідач правомірно не включив у таку довідку інші види грошового забезпечення позивача, в тому числі надбавки, доплати, підвищення та премії, зокрема: надбавка за виконання особливих важливих завдань - 50%; підвищення посадового окладу - 15%; учасник бойових дій - 10%; адресна допомога - 15%; матеріальна допомога для оздоровлення - 1725 грн.; одноразова допомога при звільненні - 31895,05 грн.; індексація грошового забезпечення - 1397,03 грн.; винагорода та одноразова премія за безпосередню участь в АТО - 22540 грн.; надбавки за участь в АТО (ст.6)., з огляду на наступне.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Пунктом 3 Постанови № 103 постановлено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою № 988, та враховуючи положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку № 45 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України державні органи повідомляють у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

У рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) ЄСПЛ дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство (пункт 23).

Відповідно до пункту 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі - Порядок № 260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд зазначає, що даний перелік є вичерпний.

Водночас, суд встановив, що згідно листа МВС України від 12.03.2018 № 3261/05/22-2018 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" доведено до відома інформацію про середні розміри премій, які отримували поліцейські станом на 01.01.2016 по Україні. Так, відповідно до таблиць середніх розмірів премій, затверджених даним листом, за посадою позивача має враховуватися премія в розмірі 3,31% від грошового забезпечення, а не 190%, як цього вимагає позивач (арк. справи 39-44 (42 з/б)).

Також, суд зазначає, що надбавка за участь в АТО - 40%, учасника бойових дій -10%, адресна допомога - 15% не входить в грошове забезпечення з якого проводиться перерахунок пенсії, оскільки, дані виплати проводяться після встановлення розміру основної пенсії, яка розраховується з відповідного грошового забезпечення.

При цьому, суд встановив, що до пенсії позивача встановлені та виплачуються підвищення та надбавки, зокрема, як учаснику АТО, учаснику бойових дій.

Водночас, абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" від 31.01.2015 № 24, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що розмір винагороди визначається виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії та повинен становити не менш як 3 тис. гривень на місяць. У разі коли військовослужбовець, особа рядового або начальницького складу, що брали безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця, розмір винагороди визначається пропорційно дням участі виходячи з її розміру, що становить не менш як 3 тис. гривень.

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам виплачуються додаткові винагороди за виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена постанова не потягла за собою внесення змін в законодавчі акти, що відображають та регулюють порядок призначення та виплату пенсій, в тому числі зазначеною постановою не віднесено таку винагороду до складових грошового забезпечення, які носять постійний характер, тобто дана винагорода передбачає разові виплати під час перебування в зоні АТО та виплачується за певних умов.

Посилання позивача на Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), як на одну з підстав для задоволення позовних вимог, є хибним, так як до осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, до яких відноситься і позивач, положення Закону № 2011-XII не поширюється (стаття 3 Закону № 2011-XII).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Водночас, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

З огляду на зазначене та з урахуванням абзацу п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, Порядку № 260, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно не включив у таку довідку інші види грошових виплат, в тому числі надбавки, доплати, підвищення та премії, зокрема: надбавка за виконання особливих важливих завдань - 50%; підвищення посадового окладу - 15%; учасник бойових дій - 10%; адресна допомога - 15%; матеріальна допомога для оздоровлення - 1725 грн.; одноразова допомога при звільненні - 31895,05 грн.; індексація грошового забезпечення - 1397,03 грн.; винагорода та одноразова премія за безпосередню участь в АТО - 22540 грн.; надбавки за участь в АТО (ст.6), а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а), а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00).

Щодо позовної вимоги про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди, суд зазначає наступне.

На підставі частини першої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У даному випадку жодним доказом не підтверджено наявності заподіяння позивачу моральної шкоди, відтак, суд дійшов висновку про її безпідставність та необґрунтованість.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, керуючись приписами статті 139 КАС, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання відповідача усунути порушення нарахування та виплати пенсії, шляхом направлення до Пенсійного фонду довідку до пенсійної справи позивача за № 710 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавок, які були встановлені позивачу на момент призначення пенсії, а саме: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військове звання - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45%; щомісячна премія - 190%; надбавка за виконання особливих важливих завдань - 50%; підвищення посадового окладу - 15%; надбавка за участь в АТО (ст.6) - 40%; учасник бойових дій - 10%; адресна допомога - 15%; винагорода та одноразова премія за безпосередню участь в АТО - 22540 грн.; матеріальна допомога для оздоровлення - 1725 грн.; одноразова допомога при звільненні - 31895,05 грн.; індексація грошового забезпечення - 1397,03 грн., - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.