Справа № 620/3252/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3252/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Чернігівторф» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Чернігівторф» звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині не врахування коментарів позивача до проекту аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.06.2019;

- визнати протиправним та скасувати протокол узгодження та обґрунтування неврахованих коментарів до проекту звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.06.2019;

- зобов`язати відповідача обговорити та узгодити проект Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 з врахуванням коментарів позивача до проекту звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП «Чернігівторф» за період з 01.01.2016 по 30.06.2019;

- зобов`язати відповідача внести зміни до звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 на підставі протоколу узгодження проекту звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 складеного з врахуванням коментарів позивача до проекту звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання до суду належних доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 позивач отримав 12.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано оригінал платіжного доручення від 28.10.2019 №602.

Суд звертає увагу позивача, що при поданні позовної заяви позивачем було додано 3 ксерокопії платіжних доручень від 05.11.2019 №2, №3, №4. При цьому, в ухвалі суду від 11.11.2019 судом наголошено, що подання ксерокопії квитанції не може бути підставою визнання судом такої ксерокопії належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку.

Оскільки позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру, про що свідчить і надання позивачем відповідної кількості ксерокопій платіжних доручень, подання на виконання ухвали суду від 11.11.2019 оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн не може вважатися належним способом виконання вимог ухвали, в якій позивача зобов`язано надати до суду належні докази сплати судового збору.

Вказані обставини свідчать, що у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства «Чернігівторф» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк