Справа № 520/19483/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/19483/19

Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 30 вересня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Таїровського відділення поліції Київського відділення поліції міста Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області Андрєєва Дмитра Віталійовича про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничного офіцера поліції Таїровського відділення поліції Київського відділення поліції міста Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області Андрєєва ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідачем незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. Крім того, позивач вважає, що фактом незаконного складення відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності його була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 5000 гривень.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій зазначається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а апелянт тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог є помилковим, так як відповідачем неналежно виконано свої службові обов`язки щодо підготовки матеріалів адміністративної справи при складанні протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором Андрєєвим Д.В. складно протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі №520/19104/19 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернені начальнику Таїровського ВП Київського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Не погоджуючись з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що визнання протиправним рішення дільничного офіцеру у вигляді складення протоколу не є ефективним захистом порушеного права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 254. КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що дільничним інспектором 31 липня 2019 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що оцінка доказам у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, повинна надаватись судами саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі як самому протоколу про адміністративне правопорушення, так і діям співробітника поліції по його складанню здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності з іншими доказами на загальних підставах.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути окремим предметом розгляду.

Крім того, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача.

Дана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення дільничного офіцера поліції Андрєєва Д.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді розгляду законності протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, колегія суддів вважає, що питання стягнення моральної шкоди з дільничного інспектора є похідними від розгляду питання про законність складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим що зазначені вимоги не підлягають задоволенню, так як вони є передчасними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 272, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.