Справа № 636/3599/19
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3599 / 19
2-а / 636 / 59 / 2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Джесюка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Джесюка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд: визнати недопустимим доказом постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року; скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року, винесену відносно нього за ч. 5 ст. 122 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 5 ст. 122 КУпАП; стягнути з відповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції судові витрати.

Крім того, до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій він просив суд зупинити виконання виконавчого провадження № 60432486 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року.

В обґрунтування поданій заяві заявник зазначив, що у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за його позовною заявою до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Джесюка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак, на даний час на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №60432486 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року.

Оскільки невжиття заходу забезпечення позову, може призвести до безпідставного стягнення з Заявника грошових коштів та додатковими витратами для їх повернення у разі задоволення позовних вимог просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться адміністративна справа № 636/3599/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Джесюка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У вказаному позові Позивач просить суд Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити. Зазначеною постановою відповідача накладено відносно позивача адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

На даний час на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №60432486 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №60432486 від 28.10.2019 року.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з цим, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в цьому випадку позивач оскаржує постанову відповідача про накладення відносно нього адміністративного стягнення, яка є предметом зазначеного позову та яка знаходиться на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, а саме постанови інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Джесюка Руслана Олександровича про накладення відносно позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року.

Крім того, суд вважає, що не зупинення зазначеного виконавчого провадження може привести до безпідставно стягнення з позивача сум грошових коштів.

Тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Джесюка Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 60432486 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1457856 від 26.08.2019 року, складену відносно ОСОБА_1 , що знаходиться на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме до дня набрання судового рішення законної сили, ухваленого Чугуївським міським судом Харківської області по суті заявлених позовних вимог по цій справі.

Копію ухвали направити для негайного виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -