Справа № 280/3901/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

29 жовтня 2019 рокуСправа № 280/3901/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 , поштове АДРЕСА_3 №76, до запитування, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, )

про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення до пред`явлення позову та зупинено дію Наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", в частині, що стосується ОСОБА_1 , до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення.

23.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 2, 10 (в частині, що стосується ОСОБА_1 ) Наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 №985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3901/19 за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 26.10.2019.

24.10.2019 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/3901/19. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Статут), останній визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції, повноважень поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Зазначеним Статутом не встановлюється заборони застосування норм загального законодавства, у разі не врегулювання деяких питань проходження служби спеціальними законами. Тому, за аналогією закону, у разі винесення судом рішення про звільнення з посади без законної підстави або незаконного звільнення працівник може бути поновлений на попередній роботі у відповідності до ч. 1 ст. 235 КЗпП України, а рішення відповідно до вищезазначеної статті підлягає обов`язковому виконанню, як наслідок у даному випадку, жодним чином не порушуються права та інтереси позивача.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач зазначив, що виходячи із обґрунтування задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, зазначений захід забезпечення є неспівмірним з позовними вимогами та відсутнє достатнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, відповідач звернув увагу суду, що станом на 24.10.2019 дисциплінарне стягнення не було виконано, у тому числі позивача не було ознайомлено із наказом ГУНП №985 від 12.07.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", таким чином, фактично відсутні підстави для забезпечення позову, як наслідок відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення по адміністративній справі, та враховуючи наявність аналогії закону та судову практику із вирішення подібних ситуацій заявнику не потрібно буде докладати значних зусиль та витрат для виконання рішення суду.

28.10.2019 на адресу суду надійшло заперечення позивача проти клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову (вх. №44660 від 28.10.2019), в якому останній просив залишити клопотання відповідача без задоволення. В обґрунтування заперечення зазначив, що чинним законодавством не передбачено правового механізму вирішення питання звільнення з посади особи, яку було (буде) призначено замість особи, на яку накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, у разі скасування наказу про застосування такого дисциплінарного стягнення. Норми ст. 65 Закону України від 02.07.2015 № 580 "Про Національну поліцію" вказане питання не регламентують та підстави переміщення поліцейських в органах поліції встановлюють вичерпним способом. Згідно з Преамбулою до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337, саме він, а не Кодекс законів України про працю за загальним правилом поширюється на поліцейських.

Таким чином, у разі скасування судом наказу про звільнення позивача з посади поновлення його на даній посаді буде істотно ускладнено з вищезазначених причин та обставин, зазначених у заяві про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/3901/19, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у заяві захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за клопотанням позивача враховуючи небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, за захистом яких звернувся до суду позивач, до ухвалення рішення у справі. Суд наголосив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або не буде сприяти ефективному захисту порушених/оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся до суду позивач.

Поміж іншого, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд виходив з того, що наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 до заступника начальника управління - начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Плахотного А.П. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Тобто, у разі звільнення заявника із займаної посади на неї буде призначено іншу особу.

Тому, суд дійшов висновку, що подальше виконання наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 в частині, що стосується ОСОБА_1 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо поновлення його на даній посаді.

При цьому, у разі скасування судом наказу про звільнення позивача з посади поновлення його на даній посаді буде істотно ускладнено з вищезазначених причин та обставин, зазначених у заяві про забезпечення позову.

Аналіз заявленого відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення свідчить про те, що фактично в ньому наводяться підстави для оскарження ухвали про забезпечення позову.

До того ж, в клопотанні не вказується, яким чином змінились фактичні обставини справи, що призводило б до припинення існування підстав, відповідно до яких були вжиті заходи забезпечення позову.

Посилання в клопотанні на те, що станом на 24.10.2019 позивача не ознайомлено з оскаржуваним наказом і таким чином відсутні підстави для забезпечення позову, є суперечливим, оскільки заявлений адміністративний позов саме і спрямований на незастосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Тоді як, відповідно до ч.2 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом особистого ознайомлення з ним поліцейського.

За таких обставин, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача невмотивованим, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/3901/19.

Керуючись ст. ст. 157, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/3901/19, вжитих згідно ухвали суду від 13.08.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 29.10.2019.

Суддя І.В. Садовий