Справа № 160/4972/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №160/4972/19

адміністративне провадження №К/9901/30674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 02 червня 2016 року ВП № 51247651 та від 12 жовтня 2016 року ВП № 52625823;

- визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 02 червня 2016 року ВП № 51247651 та від 12 жовтня 2016 року ВП № 52625823;

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2019 року ВП № 58642744 та від 15 березня 2019 року ВП № 58642677;

- визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2019 року ВП № 58642744 та від 15 березня 2019 року ВП № 58642677.

20 червня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 12 жовтня 2016 року ВП № 52625823.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2019 року ВП № 58642677.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 серпня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду наведені Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На зазначену ухвалу апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

У касаційній скарзі відповідач, зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 08 вересня 2019 року та 20 вересня 2019 року подано первинну касаційну скаргу. Просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу апеляційний суд прийняв 13 серпня 2019 року та направив на адресу відповідача супровідним листом від 29 серпня 2019 року.

На підтвердження цієї обставини відповідач додає лист Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року в якому проставлено штамп датований 08 вересня 2019 року. Разом з тим вказаний штамп є відбитком для внутрішнього користування установи, та не підтверджує фактичної дати надходження листа від ПАТ «Укрпошта»

Інших доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Таким чином Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження через несвоєчасність отримання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для надання відповідних доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору - залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності пропуску строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич