Справа № 1640/2719/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №1640/2719/18

адміністративне провадження №К/9901/30459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - «ГУНП в Полтавській області») в якому просив: скасувати наказ від 15 січня 2016 року № 6 о/с, зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції вислугу років у міліції, провести перерахунок і виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції та частину невикористаної відпустки за 2016 - 2017 роки.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23 жовтня 2018 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним та скасував наказ ГУНП в Полтавській області від 15 січня 2016 року №6 о/с, яким внесені зміни до наказу ГУНП в Полтавській області від 11 грудня 2015 року №36 о/м в частині оголошення ОСОБА_1 стажу служби в поліції;

- зобов`язав ГУНП в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 6 листопада 2015 року становить 13 років 1 місяць 20 днів.

В решті позовних вимог відмовив.

Це рішення Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 3 квітня 2019 року скасував, а позов ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області про скасування наказу залишив без розгляду, з підстав, що причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду із позовом визнані судом неповажними.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, а справу передати для продовження розгляду до апеляційної інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 3 квітня 2019 року (повний текст був складений 15 квітня 2019 року). Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 31 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію вказаного судового рішення отримав 17 жовтня 2019 року і на підтвердження чого додає копію супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року про направлення копії судового рішення.

Проте, надані скаржником документи не містять даних про дату отримання скаржником поштового відправлення. Тобто, надані скаржником документи й відомості не дозволяють встановити дату вручення скаржнику постанови суду апеляційної інстанції.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази про день отримання ним оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання відповідних доказів для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску адвокатом Ступніком Сергієм Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі №1640/2719/18.

Касаційну скаргу адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-

ОСОБА_3 Яковенко,

Судді Верховного Суду