Справа № 826/6029/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №826/6029/18

адміністративне провадження №К/9901/27877/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 826/6029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Суми» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй І Ефест» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Суми» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.03.2018 № 730/7 про відмову в задоволенні скарги позивача від 18.01.2018 №18 з доповненнями до неї;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення про державну реєстрацію від 23.05.2017 (номер запису про право власності 20576233), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35352285 від 24.05.2017 17:58:28, прийняте державним реєстратором Дахно Артемом Миколайовичем, Київська обласна філія комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:028:0111;

- зобов`язати скасувати рішення від 13.07.2017, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області Трітиніченко Ю.В., індексний номер рішення: 36919684, де здійснено перехід права власності за ТОВ "Торгово-Лізингова компанія "Ефт-Лізинг", ідентифікаційний код: 30050773 щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :04:028:0111 (номер запису про право власності 22177489);

- зобов`язати скасувати рішення від 24.10.2017, прийняте державним реєстратором Гружчанської сільської ради Макарівського району, Київської області Батриною О.Ф. індексний номер рішення 37756164, де вказане право власності припинено та внесено новий перехід права власності на ТОВ "Будівельна компанія "Строй і Ефест", ідентифікаційний код 41404831 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:028:0111 (номер запису про право власності: 23004827);

- стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 12.03.2018 № 730/7 «Про відмову в задоволенні скарги позивача від 18.01.2018 № 18 з доповненнями до неї від 26.01.2018 № 19»;

- у задоволенні решти позову відмовлено;

- вийшовши за межі позовних вимог, зобов`язано відповідача розглянути скаргу позивача від 18.01.2018 № 18 з доповненнями до неї від 26.01. 2018 № 19, з урахуванням висновків суду.

07.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 05.11.2019 надійшло платіжне доручення від 01.11.2019 № 1907.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 826/6029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Суми» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй І Ефест» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Суми» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй І Ефест» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа