Справа № 200/7870/19-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №200/7870/19-а

адміністративне провадження №К/9901/30597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57709931,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» звернулось до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо винесення постанови від 03 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 57709931 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання вимог виконавчого документу, а саме наказу № 908/2941/15, виданого Господарським судом Донецької області 28 листопада 2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 03 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 57709931 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання вимог виконавчого документу, а саме наказу № 908/2941/15, виданого Господарським судом Донецької області 28 листопада 2016 року.

05 липня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 57709931 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання вимог виконавчого документу, а саме наказу № 908/2941/15, виданого Господарським судом Донецької області 28 листопада 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 вересня 2019 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволені клопотання Другого приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строків на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На зазначену ухвалу апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга Другого приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що апеляційний суд оскаржувану ухвалу прийняв 26 вересня 2019 року, касаційна скарга відповідачем подана 05 листопада 2019 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Питання щодо поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідно до частини 3 статті 329 КАС України відповідачем не порушувалось.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на його обґрунтування.

Керуючись статтями 329, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57709931 - залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності пропуску строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич