Справа № 560/1623/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1623/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (ухвалене в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

23 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, який, як зазначає апелянт, отриманий нею 18 жовтня 2019 року.

Однак, колегія суддів зауважує, що до Сьомого апеляційного адміністративного суду від відповідача відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив, крім того, вказана відповідь на відзив не підписана представником позивача, а тому суд не може прийняти зазначені у ній доводи при розгляді даної адміністративної справи.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 жовтня 2019 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою про призначення житлової субсидії.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про призначення субсидії від 07.03.2019 року, позивачу відмовлено в призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату жилого-комунальних послуг з 1 лютого 2019 року з підстав наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг понад 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Про прийняте рішення відповідач повідомив ОСОБА_1 повідомленням №004495 від 07.03.2019 року.

Вважаючи відмову відповідача протиправною позивач звернулась до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з пунктом 1 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329) (далі - Положення №848) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Положеннями пункту 2 Положення №848 визначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

При цьому, відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення №848, в редакції чинній на час звернення позивача за призначенням субсидії, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) (пункт 6 Положення №848).

Відповідно до пункту 14 Положення №848 для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: доходи осіб та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійним фондом України у порядку, встановленому Фондом та Мінсоцполітики; доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування, - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном; перетин державного кордону особами, у яких обов`язково зазначаються дати перетину державного кордону, - Держприкордонслужбою; наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС; реквізити документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство або право іноземця або особи без громадянства на законних підставах перебувати на території України, - ДМС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС; наявність у осіб заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів із Єдиного реєстру боржників - Мін`юстом у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мін`юстом; склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб - органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами; забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, у яких зазначається: розмір платежів за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; розмір внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; сума простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати обов`язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов`язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.

Відомості, зазначені в цьому пункті, можуть надаватися структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації тощо.

Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Аналізуючи доводи апелянта стосовно протиправності відмови відповідача в призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату жилого-комунальних послуг з 1 лютого 2019 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з відомостями, зазначеними у листі управляючої муніципальної компанії "Центральна" від 17.01.2019 року №32, довідок комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" про забезпеченість комунальними послугами від 30.01.2019 №758 та від 30.01.2019 №758/1 за позивачем рахується заборгованість у розмірах 3403,91 грн, 19552,14 грн, 3193,31 грн та 257,96 грн.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 6 Положення №848 визначено, що позивач має право оскаржити заборгованість в судовому порядку. Проте, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом та не оскаржила вказану заборгованість до суду.

Разом з тим, будь яких доказів, які б свідчили про сплату ОСОБА_1 заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) позивачем ні до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того, апелянт, як на обґрунтованість своїх доводів зазначає, що борг за комунальні послуги виник не в неї, а в її сина, та неправомірно включений до її рахунку, у зв`язку з наявними судовими рішеннями про зобов`язання ОСОБА_2 та ДП "Термопластжитловик" провести розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг за проживання в кв. АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах та про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

Даючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає слідуюче.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2004 зобов`язано ОСОБА_2 та ДП "Термопластжитловик" провести розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг за проживання в кв. АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Проте, доказів виконання зазначеного рішення позивачем ні відповідачу, ні до суду не надано.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо відсутності боргу з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду, яке набрало законної сили, від 27.11.2018 у справі №686/16392/18, ОСОБА_2 (син позивача) визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою кв. АДРЕСА_1 , а довідки надані відповідачем свідчать про наявність заборгованості по сплаті за комунальні послуги саме у ОСОБА_1 , а не у ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання №128/02 від 11.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у житловому приміщенні лише ОСОБА_1 .

Оскільки, обов`язковою умовою в призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату жилого-комунальних послуг з 1 лютого 2019 року є відсутність станом на дату звернення до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, а згідно вищезазначених обставин встановлено, що за позивачем рахується заборгованість у розмірах 3403,91 грн, 19552,14 грн, 3193,31 грн та 257,96 грн., тобто загальна сума заборгованості перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 про відмову у наданні субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг від 07.03.2019 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.