Справа № 826/14072/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2019 року № 826/14072/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , яка заявляє, що діє як законний представник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Управління Державної міграційної служби України в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), із зазначенням, що вона діє як законний представник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМС України в Київській області від 06.03.2018, яким відмінено рішення про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві одного з батьків відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадянство України» громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Народної Республіки Бангладеш.

Позиція позивача.

У позові зазначається, що згідно відповіді від 23.07.2018 Управління Державної міграційної служби України в Київській області, отриманої на запит адвоката - Міхо К.В., було повідомлено, що згідно рішення Управління ДМС України в Київській області від 06 березня 2018 року відмінено рішення про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві одного з батьків відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» громадянину ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Народної Республіки Бангладеш, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей. Також було повідомлено, що надати копії матеріалів справи про оформлення набуття громадянства України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливим, оскільки згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області вони були вилучені слідчим відділом поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Вказаний лист, як зазначає позивач, було отримано 03.08.2018 р. До цього часу позивачу не було відомо про таке рішення, копії відповідного рішення позивач не отримував. Вважає, що рішення про відміну рішення про оформлення набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є протиправним, незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог закону та таким, що підлягає скасуванню.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась у Бангладеш, отримала громадянство України у 2016 р. У неї, як зазначається у позові, є дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позові законним представником зазначається, що це не рідний син, а усиновлений в 2013 р. Документи про усиновлення були оформлені в Бангладеш через суд згідно з діючим законодавством. Його біологічна мати є сестрою заявниці. Остання його усиновила з тієї причини, що батько дитини помер, а сестра має проблеми зі здоров`ям. Свідоцтво про народження було видано в Бангладеш, яке було належним чином завірено в МЗС України. Після того, як ОСОБА_1 отримала громадянство України, вона звернулася в ДМС України в Київській області (за місцем прописки) для оформлення громадянства ОСОБА_2 .

Надалі , як зазначається у позові, влітку 2017 р. в аеропорту Бориспіль під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 з сином затримали, не випустили з України і вилучили документи: паспорт ОСОБА_1 громадянина України серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 і паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 усиновленої дитини - ОСОБА_2 .

Після цього, як зазначається у позові, вдома за місцем проживання ОСОБА_1 був проведений обшук співробітниками поліції, які вилучили взагалі всі документи стосовно законного представника позивача та власне і її сина (позивач).

По даному факту слідчим відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Мазепа Л.В. проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000154 внесеного до ЄДРДР 01.06.2017 р., яке триває вже більше року. Жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру. ОСОБА_1 лише було допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

У грудні 2017 р. ОСОБА_1 викликали до ДМС України в Київській області, де 05.12.2017 р. вона надала пояснення стосовно оформлення документів на сина ОСОБА_2 . Працівники ДМС повідомили, що перевірку вони проводять на підставі запиту слідчого. Більше ОСОБА_1 ніхто не викликав та документів ніяких не надавав їй.

Відповідачем не було зазначено, з чого він виходив визначаючи, що подано свідомо неправдиві відомості при оформленні громадянства ОСОБА_2 . Жодних доказів того, що Позивачем надавались такі відомості немає. Під час оформлення громадянства ОСОБА_1 виконала всі вимоги закону, надавала лише правдиву інформацію, яка була підтверджена відповідними документами. Законність оформлення громадянства була підтверджена самим відповідачем, оскільки були видані відповідні документи, паспорти. При оформленні громадянства проводилась відповідна перевірка всіх відомостей та документів.

Всі документи щодо усиновлення (рішення суду, свідоцтво про народження і т.п.), паспорт громадянина України ОСОБА_1, закордонний паспорт сина і ОСОБА_1 були вилучені співробітниками поліції і прикордонної служби. На даний час у ОСОБА_1 відсутні як оригінали, так і копії таких документів, у зв`язку із чим немає можливості їх надати.

У взаємозв`язку з наведеним та з посиланням на ст. ст. 14, 21, 24 Закону України «Про громадянство», п.п. 92., 94, 96, 97, 121 Положення, яке затверджене Указом Президента України від 27.03.2001 № 215, представник позивача та законного представника (за визначенням у позові) зазначає, що нормами права передбачено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Таким чином, законом передбачено саме скасування рішення про набуття громадянства і то, в певних випадках - ст. 8 та 10 Закону України «Про громадянство» (ст. 8 Набуття громадянства України за територіальним походженням, ст. 10 Поновлення у громадянстві України).

У позові зазначається, що ОСОБА_2 набув громадянство не на підставі вказаних норм, а на підставі ст. 14 Закону України «Про громадянство» (Набуття громадянства України дитиною у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них).

Жодних інших підстав, які б давали можливість суб`єкту владних повноважень скасувати прийняте рішення про оформлення набуття громадянства України, на думку заявника, діючим Законом України «Про громадянство України» не передбачено. Законом взагалі не передбачено поняття і процедури відміни рішення про оформлення набуття громадянства України.

Заявник зазначає, що наказом МВС України від 16.08.2012 р. № 715 затверджено зразки документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку. Однак, на думку заявника, вказаним наказом не передбачено та не затверджено зразки документів, зокрема подання та рішення про відміну рішення про оформлення набуття громадянства України.

Всупереч вимогам закону, на думку заявника, відповідач прийняв рішення про відміну рішення про оформлення набуття громадянства України. Тобто, було перевищено повноваження щодо прийняття такого рішення, яке не передбачено Законом. Дії посадових осіб відповідача вчинені поза межами своїх повноважень. Таким чином, оскаржуване рішення з цих підстав підлягає скасуванню.

Заявник також додає, що ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 довідку про припинення громадянства України або скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідач не видавав, жодних рішень про відміну також не надходило. На підставі яких документів було прийнято рішення не відомо, пояснень від них конкретно стосовно подання неправдивих відомостей ніхто не відбирав. Також, сама перевірка відбулась односторонньо та поверхнево, без врахування права позивача на участь у розгляді цього питання, можливості надати свої пояснення та надати при необхідності відповідні документи.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позов.

Позиція відповідача.

У відзиві на позов (т.1, а.с. 87) відповідач просить відмовити у задоволенні позову, наполягаючи на правомірності своїх дій та рішення.

Звертає увагу, що за зверненням 13.08.2016 ОСОБА_1 до Згурівського РС Управління ДМС України в Київській області щодо оформлення набуття дитиною громадянства України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням УДМС в Київській області від 01.09.2016 було оформлено громадянство України.

Згідно перевірки від 06.03.2018 УДМС в Київській області стосовно оформлення набуття громадянства України громадянина ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків з порушенням вимог чинного законодавства встановлено, що один з документів, який було залучено до матеріалів справи була нотаріальна завірена та легалізована в Департаменті консульської служби МЗС України копія свідоцтва про народження № НОМЕР_7 від 26.06.2016, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач зазначає, що 02 березня 2018 року до Управління ДМС України в Київській області надійшов лист ДМС України від 27.02.2018 № 6.4-2221/6-18 та лист відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 22.02.2018 № 523/109/1002/1/02-2018, де зазначено наступне.

18 вересня 2017 року слідчим у присутності головного спеціаліста Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації здійснено виконання ухвали Бориспільського міськсуду Київської області від 22.08.2017 щодо примусового залучення особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення віку у Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

За висновками експерта встановлено, що на основі антропометричних, фізіологічних та рентгенологічних даних на момент освідування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його біологічний вік становить від 18 до 28 років.

31 січня 2018 з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 є громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено судово- портретну експертизу. Згідно висновку експерта № 19/9/2/1/14-СЕ/18 від 12.02.2018 встановлено, що вік особи чоловічої статі становить 25-28 років.

Таким чином, за висновком відповідача, процедура оформлення набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей.

Як зазначає відповідач, враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 24 Закону України «Про громадянство України», 06.03.2018 УДМС в Київській області затверджено висновок про відміну громадянства України громадянину ОСОБА_2 яким вирішено: розгляд матеріалів стосовно законності оформлення набуття громадянства України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчити, відмінити рішення Управління ДМС України в Київській області про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей, довідку про реєстрацію особи громадянином України № 3985, видану 01 вересня 2016 року Управлінням ДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , вилучити, направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про відміну рішення стосовно оформлення набуття громадянства України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України.

На підставі зазначеного, а також відповідно до статті 21 Закону, УДМС в Київській області 06.03.2018 року прийняло правомірно відміну рішення УДМС в Київській області про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 05.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. У учасників справи витребувані необхідні докази у справі. Крім того, ухвалою від 05.09.2018 також витребувані матеріали, що пов`язані з предметом спору, у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Обставини, встановлені судом в контексті спірних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі наявних матеріалів справи, результатів експертиз, матеріалів органів Державної міграційної служби України (матеріали справ щодо набуття громадянства громадянина ОСОБА_3 та відміни рішення про набуття громадянства), матеріали УДМС України в Київській області щодо набуття громадянства України ОСОБА_1 , матеріалів органів Державної прикордонної служби України, матеріалів, отриманих з органів поліції, судом встановлено наступне.

На підставі заяви від 03.08.2015 ОСОБА_1 звернулася із проханням про прийняття до громадянства України на підставі ст. 9 Закону України «Про громадянство України».

У заяві у графі «Одночасно зі мною прошу прийняти до громадянства України моїх дітей» - значиться прочерк. Підтверджено достовірність викладених у заяві відомостей і дійсність поданих документів.

13.06.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано довідку № 3602 про те, що згідно з Указом Президента № 90/2016 від 11.03.2016 вона набула громадянство України на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про громадянство України» та є громадянкою України з 11.03.2016.

ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16.06.2016 Згурівським РС УДМС України в Київській області. Місце проживання, визначене у паспорті, - АДРЕСА_2 .

На підставі заяви від 13.08.2016 ОСОБА_1 , зазначаючи, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася із проханням про оформлення набуття громадянства України дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце народження Бангладеш), у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них на підставі ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадянство України».

У заяві підтверджено достовірність викладених у заяві відомостей і дійсність поданих документів.

При цьому, до вищезгаданої заяви надавалось, крім іншого, свідоцтво від 28.06.2016 (т.1, а.с. 41, 44), із зазначенням, що воно надано батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином, мати - ОСОБА_1 і із запевненням, що батько не заперечує проти прийняття ОСОБА_2 українського громадянства.

Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 26.06.2016 (т.1., а.с. 46) зазначено, що датою народження цієї особи є ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько - ОСОБА_4 (громадянин Бангладеш), мати - ОСОБА_1 (громадянка Бангладеш).

До матеріалів справи також надано копію декларації ОСОБА_1 про те, що дитина є іноземцем або особою без громадянства, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Бангладеш.

До заява також надано Афідавіт від 25.01.2013 (т.1, а.с. 84) в якому зазначено ОСОБА_1 , що вона є дружиною покійного ОСОБА_5 , він помер у 2006 році. Засвідчено ОСОБА_1, що вони мають сина ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1). Після смерті чоловіка вона довгий час хворіла. З цієї причини не мала можливості підтримувати та забезпечувати свого сина ОСОБА_2 ; вона зрозуміла, що не може взяти на себе всі витрати на освіту, здоров`я, проживання та харчування та інші потреби у майбутньому, тому вона порадилась з сестрою ОСОБА_1 , дружиною ОСОБА_4 і відмовилася від усіх своїх прав, передавши їх зазначеному вище ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 буде доглядати за ОСОБА_2 і вважатиме його своїм прийомним сином. Таким чином, відповідальність за утримання ОСОБА_2 покладається на ОСОБА_1 , і він залишатиметься під її опікою та контролем.

За результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення (т.1., а.с. 39) про оформлення громадянства ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадянство України». Рішення оформлено у вигляді додатку за текстом заяви (до вказаної заяви).

01.09.2016 оформлена довідка № 3985 про реєстрацію громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 де зазначено, що вказана особа є громадянином України з 01.09.2016.

На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлено закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 .

У Висновку (рішенні) УДМС України в Київській області від 05.06.2017 зазначено, що 13 серпня 2016 року до Згурівського РС Управління ДМС України в Київській області звернулася громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу оформлення набуття дитиною громадянства України відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України», у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного із батьків своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно рішення УДМС України в Київській області від 01.09.2016 дитині було оформлено громадянство України відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадянство України» та 01.09.2016 документовано довідкою про реєстрацію особи громадянином України № 3985, виданої УДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Зазначається у висновку, що до матеріалів про оформлення набуття дитиною громадянства України було долучено нотаріально завірену та легалізовану копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , де на сторінці 5 перекладу зазначено дату народження дитини як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість необхідної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Помилкова дата народження була зазначена заявниками в заяві про оформлення набуття дитиною громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них (ф.32), що стало підставою помилкового оформлення довідки про реєстрацію особи громадянином України ф. 44). Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про громадянство України» № 2235-ІІІ від 18 січня 2001 року, Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від -7 березня 2001 року (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006), вирішено вважати недійсною довідку про реєстрацію особи громадянином України № 3985, видану 01.09.2016 на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в ній невірно зазначена дата народження дитини та документувати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 довідкою про реєстрацію особи громадянином України.

Згідно з оскаржуваним Висновком/Рішенням Управління ДМС України в Київській області від 06.03.2018 (т. 1, а. с. 64) відмінено рішення про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві одного з батьків відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадянство» громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Народної Республіки Бангладеш, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подання свідомо неправдивих відомостей.

Про наведене йдеться, зокрема, у повідомленні УДМС від 23.07.2018 № 3201.3.1-3846/3201.4-18 на ім`я адвоката позивача, до якого надано також копію повідомлення на адресу ОСОБА_1 про відміну рішення про оформлення громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, в оскаржуваному рішенні зазначається, що 13 серпня 2016 року до Згурівського РС Управління ДМС України в Київській області звернулася громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадянство України» її дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Народної Республіки Бангладеш.

01 вересня 2016 року згідно рішення Управління ДМС України в Київській області громадянину ОСОБА_2 було оформлено набуття громадянства України.

Один із документів, який було долучено до матеріалів справи була нотаріально завірена та легалізована в Департаменті консульської служби Міністерства закордонних справ України копія свідоцтва про народження № НОМЕР_7 від 26.06.2016, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

02 березня 2018 року до Управління ДМС України в Київській області надійшов лист ДМС України від 27.02.2018 № 6.4-2221/6-18 та лист відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 22.02.2018 № 523/109/1002/1/02-2018, де зазначено наступне. 18 вересня 2017 року слідчим у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації здійснено виконання ухвали Бориспільського міськсуду Київської області від 22.08.2017 щодо примусового залучення особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення віку Київському власному бюро судово-медичної експертизи.

За висновками експерта встановлено, що на основі антропометричних, фізіологічних та рентгенологічних даних на момент освідування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його біологічний вік становить від 18 до 28 років.

Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що 31 січня 2018 з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 є громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено судово-портретну експертизу. Згідно висновку експерта № 19/9/2/1/14-СЕ/18 від 12.02.2018 встановлено, що вік особи чоловічої статі становить 25-28 років.

Таким чином, як зазначається в оскаржуваному рішенні, процедура оформлення набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 24 Закону України «Про громадянство України» № 2235-ІП від 18 січня 2001 року, УДМС в Київській області вирішило: розгляд матеріалів стосовно законності оформлення набуття громадянства України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закінчити; відмінити рішення Управління ДМС України в Київській області про оформлення набуття громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного з батьків відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей; довідку про реєстрацію особи громадянином України № 3985, виданої 01 вересня 2016 року Управлінням ДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , вилучити; направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про відміну рішення стосовно оформлення набуття громадянства України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України; направити відділенню поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділ' поліції ГУ НП в Київській області повідомлення про відміну рішення стосовно оформлення набуття громадянства України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України; направити територіальним органам, ГУ (У) ДМС України в областях та місті Києві повідомлення про відміну рішення стосовно оформлення набуття громадянства України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України.

Щодо подій, які передували прийняттю оскаржуваного рішення також встановлено наступне.

31.05.2017 близько 19:20, у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль», під час оформлення пасажирів рейсу № 315, сполученням «Київ-Мілан» виявлено особу східної зовнішності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пред`явила на паспортний контроль, в якості підстави для перетину державного кордону України, власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , 23. ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, на думку прикордонної служби, містив можливо недостовірні відомості про особу та оформлений на підставі підроблених документів.

Під час оформлення пасажирів на виїзд з України рейсу № 315 сполученням «Київ-Мілан» в пункті пропуску для міжнародного авіаційного сполучення «Бориспіль» для проходження паспортного контролю прибули дві особи жіночої та чоловічої статі, однією з яких була громадянка Україна ОСОБА_1 , яка надала два паспорта громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Отримавши дані документи працівник прикордонної служби здійснив процедуру контролю першої лінії, а саме: перевірив дійсність та приналежність паспортного документу пред`явникові, впевнившись у тому, що паспорт громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дійсним і належить пред`явникові здійснив внесення відомостей до бази даних «Гарт-1П» про особу, яка перетинає державний кордон України. Під час перевірки паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ідентифікації особи у прикордонника виникли сумніви щодо приналежності вказаного паспорту пред`явникові, оскільки виходячи із зовнішнього вигляду і фізіологічних властивостей особа чоловічої статі була старша за віком, ніж 11-ти річний хлопець, який значився у паспорті для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

В ході з`ясування обставин, ОСОБА_1 стверджувала, що дана особа чоловічої статі - її рідний син, та надала в якості підтверджуючого документу згоду на вивіз дитини за кордон від батька - громадянина Бангладеш ОСОБА_4 06.05.2017, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були без перекладу на українську мову, ксерокопію паспорту громадянина Бангладеш № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ксерокопію довідки про реєстрацію особи громадянином України № 3985 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наявних матеріалів справи вбачається (т 1., а.с. 31), що 31.05.2017 в аеропорту ОСОБА_1 пред`явила згоду батька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 06.05.2017, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 75 років (а.с. 32).

Виходячи з пояснень та матеріалів, наданих відповідачем, в ході первинного опитування громадянки ОСОБА_1 стало відомо, що нею вищевказаний паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто в підрозділі Державної міграційної служби України не отримувався, жодних документів не подавалось, а її син ОСОБА_2 його отримав в Народній Республіці Бангладеш. Під час співбесіди з ОСОБА_1 щодо дати, місця та документів, які стали підставою оформлення довідки про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_2 вона пояснити не змогла, постійно змінювала покази.

З пояснень (а.с. 119-122) вбачається, що документи в міграційну службу подавала особисто, коли та які - не пам`ятає.

В 2005 році в Бангладеш у неї народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

З 2005 по 2008 вона разом з чоловіком та сином мешкала в Бангладеш, але у 2008 вона залишила сина чоловіку, а сама поїхала в Україну.

З цих пояснень вбачається, що дату народження свого чоловіка вона не пам`ятає, коли одружувались - точно не пам`ятає.

Між тим, з пояснень від 31.05.2017 (т.1, а.с. 120) вбачається, що паспорт сина для виїзду за кордон вона отримувала особисто, місце і дату видачі - назвати не може. Надалі зазначено, що паспорт НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Україні вона не отримувала, ніяких документів не подавала. Паспорт син отримав в Бангладеш, з яким у 2017 та з її братом у квітні 2017 вони прилетіли в аеропорт Жуляни.

Надалі, за результатами опитування громадянки України ОСОБА_1, висновку поглибленого вивчення паспортного документу, а саме паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вивчення наданих нею підтверджуючих документів старшим зміни прикордонних нарядів майором ОСОБА_7 було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачем додається, що до цього, 14.05.2010, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала дозвіл на імміграцію в Україні. У паспортному документі громадянина Народної Республіки Бангладеш серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «у супроводі» зазначено про відсутність дітей.

У відповідь на запит від Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві отримано документи, що стали підставою для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначено батьки: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці на момент смерті 75 років (відповідно до наданого державним органам України копії паспорту громадянина Бангладеш № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_8). З матеріалів справи (т.1, а.с. 135) вбачається, що згідно свідоцтва про смерть від 10.05.2015, наданого державним органам України, батько хлопчика ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 75 років.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вперше прибув на територію України 26.04.2017 рейсом № 727 сполученням «Дубаї-Київ», при цьому під час проходження прикордонного контролю в якості законного перетну державного кордону України було надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був поданий на паспортний контроль громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11

Відповідачем зазначено також, що перевіркою Книги реєстрації легалізованих документів в Департаменті консульської служби встановлено, що в порядку консульської легалізації уповноваженою особою було засвідчено 28 липня 2016 року за реєстраційним номером № 572/10164 видане в Народній Республіці Бангладеш свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2. Згаданий документ був поданий на легалізацію громадянином ОСОБА_8 .

В ході допиту в якості свідків працівників Державної міграційної служби України встановлено, що оформлення (набуття) громадянства України відносно неповнолітнього сина, а саме громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 здійснювала ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_8 .

Згідно наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України заяви-анкети на ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає АДРЕСА_3 .

15.08.2017 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення біологічного віку особи чоловічої статі, що згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якою ознайомлено ОСОБА_1 . 16.08.2017 СВ ВП в а/п «Бориспіль» ГУНП в Київській області отримало заяву ОСОБА_1 про відмову в проходженні судово-медичної експертизи. Крім цього, остання надали дві нотаріально засвідчені копії судового рішення, в якому вказано, що ОСОБА_1 являється єдиним законним опікуном ОСОБА_2 та свідоцтва про смерть батька без проведення легалізації документів, які здійснюються відповідно до вимог Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої наказом МЗС України від 04.06.02 за № 113 та зареєстрованого в Мінюсті України 26.06.02 за № 535/6863.

22.08.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про примусове залучення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та особу чоловічої статі, яка згідно наявного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі в проходженні (проведенні) судово-медичної експертизи на встановлення дійсного біологічного віку ймовірного сина, який згідно наявного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

18.09.2017 слідчим у присутності головного спеціаліста Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації здійснено виконання ухвали Бориспільського міськрайсуду Київської області від 22.08.2017 щодо примусового залучення особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення віку у Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

За висновками експерта встановлено, що на основі антропометричних, фізіологічних та рентгенологічних даних на момент освідування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його біологічний вік становить від 18 років до 28 років.

31.01.2018 з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності особи чоловічої статі східної зовнішності, який згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено судово-портретну експертизу.

Згідно висновку експерта № 19/9-2/1/14-СЕ/18 від 12.02.2018 встановлено, що зображення особи: - у відео файлі під назвою «V70918-131254mp4», який міститься на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R (особа чоловічої статі одягнена в футболку та джинси темно-синього кольору, виявлена 31.05.2017 у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль»); - в оригіналі довідки № 3985 про реєстрацію особи громадянином України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видана 01.09.2016; - в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 на інформаційній сторінці; - на візі № 012789373, яка знаходиться на сторінці № 10 паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , належить одній і тій самі особі.

Крім цього, згідно таблиць порівняння ознак зовнішності обличчя на зображеннях, наданих на дослідження, встановлено, що вік особи чоловічої статі становить 25-28 років.

22.02.2018 до ДМС України було надіслано лист з метою прийняти рішення відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України», у зв`язку із поданням свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів.

Так, як вже зазначалося, 06.03.2018 рішенням Управління ДМС України в Київській області відмінено рішення від 01.09.2016 про оформлення набуття громадянства України дитиною, у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного із батьків відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме подання свідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року №2235-III (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2235-III).

Частиною 4 статті 14 цього Закону («Набуття громадянства України дитиною у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них») встановлено, що дитина, яка є іноземцем, один із батьків якої є громадянином України, а другий - іноземцем, реєструється громадянином України за клопотанням того з батьків, який є громадянином України.

Відповідно до положень пунктів 66 - 69 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215/2001 (із змінами) передбачено наступне.

Так, відповідно до п. 66 вказаного Порядку для оформлення набуття громадянства України дитиною, яка є іноземцем або особою без громадянства та один із батьків якої є громадянином України, а другий - особою без громадянства (частина перша статті 14 Закону), один із батьків дитини, який є громадянином України, подає: а) заяву про оформлення набуття дитиною громадянства України у зв`язку з перебуванням у громадянстві України її батьків чи одного з них; б) дві фотокартки (розміром 35 х 45 мм) дитини, якщо їй виповнилося 7 років; в) копію свідоцтва про народження дитини; г) декларацію про те, що дитина є іноземцем або особою без громадянства; д) копію паспорта громадянина України або іншого передбаченого статтею 5 Закону документа, що підтверджує перебування одного з батьків дитини у громадянстві України; е) копію документа про те, що другий із батьків дитини є особою без громадянства; є) заяву дитини віком від 14 до 18 років про згоду на набуття громадянства України.

Для оформлення набуття громадянства України дитиною, яка є особою без громадянства та один із батьків якої є громадянином України, а другий - іноземцем (частина друга статті 14 Закону), один із батьків дитини, який є громадянином України, подає документи, передбачені підпунктами "а" - "в", "д", "є" пункту 66 цього Порядку, а також:

а) декларацію про те, що дитина є особою без громадянства;

б) копію документа, який підтверджує перебування одного з батьків дитини у громадянстві іншої держави (інших держав).

Для оформлення набуття громадянства України дитиною, яка є іноземцем або особою без громадянства та батьки якої перебувають у громадянстві України (частина третя статті 14 Закону), один із батьків дитини подає документи, передбачені підпунктами "а" - "г", "є" пункту 66 цього Порядку, а також копії паспортів громадян України або інших передбачених статтею 5 Закону документів, що підтверджують перебування обох батьків дитини у громадянстві України.

Для оформлення набуття громадянства України дитиною, яка є іноземцем, один із батьків якої є громадянином України, а другий - іноземцем (частина четверта статті 14 Закону), один із батьків дитини, який є громадянином України, подає документи, передбачені підпунктами "а" - "д", "є" пункту 66 цього Порядку, а також копію документа, який підтверджує перебування одного з батьків дитини у громадянстві іншої держави (держав).

За загальним правилом пункту 88 Порядку (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону органами міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи:

а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України;

б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка органу міграційної служби, дипломатичного представництва чи консульської установи про те, що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п`ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація органу міграційної служби про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п`ятої статті 9 Закону; частина п`ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону).

У свою чергу, відповідно до ст. 21 Закону України «Про громадянство України» рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Положення цієї статті за своїм змістом практично аналогічне положенню п. 2 ч. 1 ст. 19 закону в частині, що прийняття громадянства України внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів є підставою для втрати громадянства.

За сукупності ознак, вказані положення кореспондуються з п/п. «b» п. 1 ст. 7 Європейської конвенції про громадянство (набула чинності для України 01.04.2007) відповідно до якої держава-учасниця не може передбачати у своєму внутрішньодержавному праві втрату її громадянства ex lege або на ініціативу самої держави-учасниці, за винятком таких випадків, зокрема, набуття громадянства держави-учасниці внаслідок шахрайських дій, подання неправдивих відомостей або приховування будь-якого суттєвого факту, що має відношення до заявника, що однаково застосовне і до обставин оформлення громадянства України, передбачених ст. 14 закону України «Про громадянства України» внаслідок оформлення громадянства України на підставну особу, шляхом надання неправдивих відомостей чи приховування суттєвих обставин, які є значимими для оформлення набуття громадянства України.

За будь-яких умов рішення про оформлення громадянства є юридично дефектним та не створює правових наслідків для цілей реєстрації особи громадянином України, якщо рішення оформлено відносно підставної особи, внаслідок надання неправдивих відомостей чи приховування суттєвих обставин.

У даному випадку вбачається, що певна особа, яка у 26 квітня 2017 році вперше прибула в Україну рейсом «Дубайї-Київ» та якою, за твердженням ОСОБА_1 - є її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 намагалась разом з ОСОБА_1 вилетіти в Мілан .

Між тим, відносно відомостей та документів, які до цього подавалися для оформлення громадянства України цією особою ( ОСОБА_2 ), слід зазначити таке.

Так, у заяві від 13.08.2016 ОСОБА_1 самостійно зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, до матеріалів справи також надано копію декларацію ОСОБА_1 про те, що дитина є іноземцем або особою без громадянства, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Бангладеш. Водночас, Афідавіт від 25.01.2013 (т.1, а.с. 84), складений сестрою заявниці, містить інформацію, що її (сестри) син ОСОБА_2 - дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1. На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 .

У заяві про прийняття до громадянства від 03.08.2015 ОСОБА_1 зазначено про відсутність дітей, у зв`язку з оформленням 14.05.2010 дозволу на імміграцію ОСОБА_1 зазначила про відсутність дітей, при тому, що у поясненнях прикордонній службі у 2017 вона зазначила, що у 2005 році в Бангладеш у неї народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а Афідавіт від 25.01.2013 по суті містить відомості про всиновлення сина сестри, - ОСОБА_2 .

При цьому, до вищезгаданої заяви про оформлення громадянства дитині надавалось, крім іншого, свідоцтво про відсутність заперечень від 28.06.2016 із зазначенням, що воно надано батьком ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У той же час, 31.05.2017 в аеропорту ОСОБА_1 пред`явила згоду батька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 06.05.2017, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 75 років, свідоцтво про смерть якого було надано при оформленні закордонного паспорту ОСОБА_2 .

Слід також зазначити, що за висновками судово-медичної експертизи (а.с. 59) щодо встановлення біологічного віку особи чоловічої статі, що згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_2 , тобто особи, яка прибула в Україну у квітні 2017 та мала намір вилетіти 31.05.2017 в Мілан і надала вказаний паспорт, становить від 18 до 28 років. Згідно таблиць порівняння ознак зовнішності обличчя на зображеннях, наданих на дослідження судово-портретної експертизи (відео з аеропорту - з диску, фото на візі, на довідці про оформлення громадянства України, на фото у закордонному паспорті; а.с.76, 78), встановлено, що вік особи чоловічої статі становить 25-28 років та на них зображена одна і та сама особа, що вочевидь не відповідає відомостям про 11 (12) річного хлопчика станом на 2016-2017 роки (оформлення громадянства та прибуття в Україну), на якого оформлено не тільки набуття громадянства України, паспорт громадянина України, але й закордонний паспорт.

З наведеного у сукупності слід дійти висновку, що оскаржуване рішення про набуття громадянства України та власне набуття громадянства України оформлено на підставну особу.

При цьому, під час оформлення набуття громадянства України ОСОБА_2 (паспорту) та власне і надалі (оформлення закордонного паспорту) офіційним органам України подавались недостовірні відомості; щодо особи, яка набувала громадянство; надавалися недостовірні відомості щодо батька цієї особи як описано судом вище - і щодо його віку; приховувався факт смерті батька від імені якого навіть оформлювалась згода раніше померлого на громадянство особи, названої сином; самою заявницею зазначалося про відсутність дітей та надалі вже заявлялась інформація про наявність народженого нею сина ОСОБА_2 (інформація щодо народження його заявницею та з іншого боку - про його усиновлення), а потім - про всиновлення цієї особи (сина сестри), тобто по суті системно у різні офіційні органи України надавалась неправдиві відомості та фальшиві документи з метою легалізації особи в громадянстві України, зазначеної у паспорті як громадянин України за відсутності для цього фактичних та, відповідно, правових підстав, тобто громадянство ОСОБА_2 оформлено внаслідок вчинення низки вищезазначених шахрайських дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач прийняв законне та обґрунтоване рішення, у т.ч. з дотриманням наведених вище положень Європейську конвенцію про громадянство, прийнявши рішення про відміну, тобто скасування спірного рішення, яке є юридично дефектним та не створює правових наслідків для цілей реєстрації ОСОБА_2 громадянином України, оскільки оформлено відносно підставної особи, внаслідок надання неправдивих відомостей та приховування суттєвих обставин.

Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, у т.ч. міжнародних угод, учасником яких є Україна, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Наведені позивачем доводи та надані докази та пояснення, які досліджені судом, не спростовують вищенаведених висновків суду та не доводять зворотного.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін