Справа № 524/8212/19
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8212/19
Провадження № 2-а/524/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДДП НП Заплатинського Максима Олександровича, ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДДП НП Заплатинського Максима Олександровича, батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДДП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову відповідача-поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДДП НП Заплатинського Максима Олександровича від 29 жовтня 2019 року, серії НОМЕР_1 1684715, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за те, що він, нібито, цього дня, близько 22 год. 58 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , у м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 52 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з додатковою табличкою 7.2.6 «Зона дії» (7 метрів) розділу 33 ПДР України.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, оскільки вона була ухвалена відповідачем з порушенням норм права, зокрема щодо порядку та місця розгляду справи, незабезпечення правовим захистом, а також, що проступок не вчиняв, оскільки дорожні знаки не відповідали стандартам.

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, зокрема: - позивачем - ОСОБА_1 ; відповідачами: - поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДДП НП Заплатинського Максима Олександровича, - ДПП НП, а також постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачам подати відзиви на позов.

15 листопада 2019 року від відповідачів надійшли витребувані судом документи та відзиви на позов, в якому зазначили про їх незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем проступку.

Позивач при поданні позову у позовній заяві просив викликати його для участі у судовому засіданні та допитати як свідка ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання та необхідність допиту вказаної особи як свідка осіб, з метою недопущення затягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 204,241-243, 248КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі та здійснення виклику для проведення допиту як свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: