Справа № 340/2485/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2485/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними та скасування постанов.

Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області звернулася з позовом до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови, винесеної старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 05.09.2019 р. в сумі 5 100,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №59848956;

- визнання протиправною та скасування постанови, винесеної старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 23.09.2019 р. в сумі 10 200,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №59848956.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на позачерговій двадцять шостій сесії Нечаївською сільської ради Компаніївського району Кіровоградської сьомого скликання, яка відбулась 23.07.2019 р., розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та прийнято рішення №321, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Позивач зазначає, що 27.08.2019 р. відповідачу подано письмове клопотання про закінчення виконавчого провадження, яким державного виконавця повідомлено про виконання рішення суду в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. На думку позивача, державний виконавець мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження, натомість ним винесені оскаржувані постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. та 10 200 грн. Позивач наголошує на тому, що рішення суду виконано в добровільному порядку до набрання рішенням законної сили та до відкриття виконавчого провадження, що виключає можливість застосування штрафів. Також позивач зауважує, що оскаржувані постанови винесені передчасно, тобто до спливу 10 робочих днів.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву у якому вказано, що відповідач не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а ґрунтуються лише на власних припущеннях (а.с.60-64). Відповідач зазначає, що 28.08.2019 р. боржником Нечаївською сільською радою подано клопотання про закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення виконано повністю в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого додано копію рішення двадцять шостої сесії сільської ради сьомого скликання від 23.07.2019 р. №321. Відповідач вказує, що судовим рішенням, на підставі якого видано виконавчий лист, визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу передбачений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. Крім того, відповідач зауважує, що у рішенні від 23.07.2019 р. не зазначено номеру та дати заяви, яку судовим рішення зобов`язано розглянути Нечаївську сільську раду. Відповідач наголошує на тому, що Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області судове рішення відповідно до вимог діючого законодавства України не виконане, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні. У зв`язку з відсутністю доказів фактичного виконання рішення до боржника оскаржуваними постановами застосовано штрафи. Твердження позивача щодо невідповідності строків, яке спричинило передчасне винесення постанови про накладення штрафу, на думку відповідача, має залишитися поза увагою.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 р. позовну заяву Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху (а.с.29).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (а.с.56).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 р. визнано поважними причини пропуску Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області строку звернення до суду та поновлено строк звернення (а.с.104-105).

В судовому засіданні 13.11.2019 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.1 ст.268 КАС України (а.с.57, 58).

З огляду на ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 13.11.2019 р. (а.с.102) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. у справі №340/1302/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№101 від 10.04.2019 р.), та прийняти відповідне рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.71-74).

16.08.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №340/1302/19 (а.с.7-8, 65-66).

Постановою старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проші І.А. від 20.08.2019 р. відкрито виконавче провадження №59848956 щодо виконання виконавчого листа №340/1302/19 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.08.2019 р. стосовно зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№101 від 10.04.2019 р.) та прийняття відповідного рішення (а.с.9, 69). У постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.9, 69).

27.08.2019 р. Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області подано до відповідача клопотання про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду (а.с.12, 75-76). До клопотання додано завірену копію рішення двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. №321 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 » (а.с.11, 77-78).

28.08.2019 р. представником стягувача подано клопотання про накладення штрафу в порядку ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.79-83).

Постановою старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проші І.А. від 05.09.2019 р. накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. на Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області у зв`язку з невиконанням рішення суду у встановлений строк (а.с.13-14, 84-87). У постанові вказано, що за результатами розгляду заяви стягувача боржник повинен був надати відповідний дозвіл чи то надати обґрунтовану відмову, яка ґрунтувалась би виключно на вимогах ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. Крім того, у постанові зазначено, що в рішенні двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. не зазначено номеру та дати заяви, яку судовим рішенням зобов`язано розглянути Нечаївську сільску раду. Також вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

23.09.2019 р. старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Прошею І.А. здійснено перевірку виконання рішення та встановлено, що боржником рішення суду повторно не виконано (а.с.88).

Постановою старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проші І.А. від 23.09.2019 р. на Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. за повторне невиконання рішення (а.с.16-17, 89-90).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами 1, 2 статті 63 Закону №1404 визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що безумовною підставою для накладення на боржника штрафу відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404 є встановлення виконавцем факту невиконання рішення суду без поважних причин.

Як встановлено судом, Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області як боржник по виконавчому провадженню №59848956 повідомила державного виконавця про виконання рішення суду та надала завірену копію рішення двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. №321 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 », яким, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, так як подані документи не відповідають вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (а.с.11, 77-78).

Таким чином, рішення двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. №321 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 » свідчить, що Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що й вимагалося рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. у справі №340/1302/19. Тобто зазначене рішення боржником виконано.

Окрім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. у справі №340/1302/19 визнано виконавчий лист, виданий 16.08.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судому справі №340/1302/19 таким, що не підлягає виконанню (а.с.99). В зазначеній ухвалі судом вказано, що боржник виконав рішення суду від 08.07.2019 р. у повному обсязі. Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. у справі №340/1302/19 відповідно до ч.2 ст.256 КАС України набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Натомість державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконано, оскільки за результатами розгляду заяви стягувача боржник повинен був надати відповідний дозвіл чи то надати обґрунтовану відмову, яка ґрунтувалась би виключно на вимогах ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Суд враховує, що норми Закону України «Про виконавче провадження» не наділяють державного виконавця повноваженнями щодо оцінки дій боржника із застосування норм матеріального права чи компетенцією вказувати повноважному суб`єкту, яке саме рішення має бути прийняте за результатом розгляду заяви, якщо цього не конкретизовано судом в резолютивній частині рішення.

При цьому, зважаючи на приписи ст.383 КАС України, суд зазначає, шо оцінка правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду відноситься безпосередньо до повноважень суду та здійснюється в межах судового контролю за виконанням рішення.

Отже, у випадку незгоди стягувача із рішенням боржника, прийнятим на виконання рішення суду, він має право звернутися до суду відповідно до ст.383 КАС України щодо визнання протиправним такого рішення.

Також суд зауважує, що посилання державного виконавця на відсутність у рішенні двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 р. номеру та дати заяви, яку боржника зобов`язано розглянути відповідно до рішення суду, є безпідставним формалізмом, оскільки зі змісту рішення є зрозумілим щодо якої саме заяви стягувача прийнято таке рішення.

Стосовно мотивів позивача щодо передчасності винесення відповідачем оскаржуваних постанов, суд зазначає, що такі обставини підлягали б дослідженню та оцінці судом, у випадку виконання рішення суду після винесення постанови про накладення штрафу, оскільки в такому разі строк винесення постанов про накладення штрафу має суттєве значення для вирішення спору. Натомість у даній справі рішення суду виконано відповідачем до відкриття виконавчого провадження, а тому строк винесення оскаржуваних постанов не впливає на суть спірних правовідносин.

Таким чином, постанови старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проші І.А. від 05.09.2019 р. та від 23.09.2019 р. про накладення штрафу винесені за відсутності підстав встановлених ч.ч.1. 2 ст.75 Закону №1404, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує, що з огляду на предмет спору, позивач у даних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. (а.с.35), а тому суд стягує на користь Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні представник позивача заявив, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України докази понесених судових витрат можливо будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проші Ігоря Анатолійовича від 05 вересня 2019 року про накладення штрафу на Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області у розмірі 5 100,00 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проші Ігоря Анатолійовича від 23 вересня 2019 року про накладення штрафу на Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області у розмірі 10 200,00 грн.

Стягнути на користь Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, вул. Яновського, 1 а) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, вул. Вишнева, 21).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 13 листопада 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт