Справа № 580/3518/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року справа № 580/3518/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-2194-50-У;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в сумі 20662,84 грн.

Додатково у позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

Вивчивши позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 цього Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У адміністративному позові без зазначення номеру від 07.11.2019 (вх. № 25810/19 від 08.11.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-2194-50-У, зазначаючи при цьому, що на початку 2019 року від працівника Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області дізнався про наявність боргу зі сплати ЄСВ на суму 15819 грн 54 коп., а 19.04.2019 на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) сплатив 20112 грн 82 коп. заборгованості та 510 грн штрафу за несвоєчасну сплату ЄСВ.

У заяві про поновлення строку позивач зазначає, що строк звернення до суду він не пропустив з огляду на положення статті 102 Податкового кодексу України, яке встановлює строк тривалістю 1095 днів, протягом якого можуть бути оскаржені податкові повідомлення-рішення та інші рішення контролюючого органу, однак зауважує, якщо суд дійде висновку щодо пропуску строку звернення до суду, то такий строк пропущений у зв`язку з тим, що до 30.10.2019 позивач не знав про існування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 823/4668/15 про припинення підприємницької діяльності позивача як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, а згідно абзацу 10 вказаної частини у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить десять календарних днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені положення та зазначені у адміністративному позові обставини, суддя дійшов висновку, що позивач об`єктивно мав дізнатися про порушення оскаржуваною вимогою його прав, зокрема, під час сплати 20112 грн 82 коп. заборгованості та 510 грн штрафу за несвоєчасну сплату ЄСВ, а саме: 19.04.2019.

Зважаючи на те, що строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить десять календарних днів, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 08.11.2019 року, то ним пропущений строк звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому суддя звертає увагу, що положення статті 102 Податкового кодексу України щодо строку звернення до суду у даному випадку не можуть бути застосовані з огляду на положення абзацу 10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а незнання про існування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 823/4668/15 про припинення підприємницької діяльності позивача як фізичної особи-підприємця не спростовує факту пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, вказані позивачем у заяві підстави пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід визнати неповажними.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк