Справа № 580/1248/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1248/19
13 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Бєлової Л.В. та Кузьмишиної О.М.,
при секретарі - Кузик О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 580/1248/19 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання позивача (зареєстроване 18.02.2019 р. за №842/0/95-19);
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, 0) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

02.07.2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про винесення додаткового судового рішення щодо розміру судових витрат, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розміру судових витрат в адміністративній справі №580/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання позивача про винесення додаткового судового рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - скасовано та постановлено нове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розміру судових витрат в адміністративній справі №580/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено:

стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ).

11.10.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 36968, позивач звернувся із клопотанням щодо ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заявника, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача та ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частино 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивачем за звернення до суду із апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.07.2019 року, у зв`язку з чим, клопотання позивача в частині повернення судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн. з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не подавалось заяви та відповідних доказів ані до закінчення судових дебатів, ані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 24 вересня 2019 року, про що позивачу було достеменно відомо (повістки та телефонограма наявні в матеріалах справи), разом з тим із відповідним клопотанням та доказами щодо понесених витрат, позивач звернувся до суду лише 11 жовтня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 36968, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 в частині повернення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 24 вересня 2019 року була ухвалена в порядку письмового провадження, крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просив розглянути дане клопотання без його участі, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1921 гривень (одну тисячу двадцять одну гривню) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ((18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ).

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Додаткова рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.М.Кузьмишина