Справа № 480/4231/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. Справа № 480/4231/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника міського голови Тетірка Ігоря Володимировича, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до заступника міського голови Тетірка Ігоря Володимировича, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність заступника міського голови міста Ромни Тетірко Ігоря Володимировича та скасувати постанову за № ОМС-СМ 572/1044/АВ/П/ЗБ-ФС від 02.07.2018;

- визнати бездіяльність заступника міського голови міста Ромни Тетірко Ігоря Володимировича та скасувати постанову за № ОМС-СМ 572/1044/АВ/П/ІП-ФС від 02.07.2018.

Крім того, у позовній заяві позивач просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржувані постанови від 02.07.2018 він не отримував, а про порушення своїх прав дізнався лише, коли почалися відрахування через виконавчу службу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із відсутністю документа про сплату судового збору, а також відсутністю підтвердженої доказами інформації про точну дату ознайомлення позивача з оскаржуваними постановами, що унеможливлювало вирішення судом питання про необхідність поновлення строку звернення до суду.

14.11.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав квитанцію про сплату судового збору, а також зазначив, що із оскаржуваними постановами ознайомився 27.09.2019, на підтвердження чого надав фотокопії постанов із відмітками про ознайомлення, засвідченими особистим підписом ОСОБА_1 № ОМС-СМ 572/1044/АВ/П/ЗБ-ФС та № ОМС-СМ 572/1044/АВ/П/ІП-ФС.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено із документів, наданих Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на запит суду, а саме опису вкладення у лист 850 на ім`я ФОП ОСОБА_1 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 850, копії постанов Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 02.07.2018 № ОМС-СМ 572/1044/АВ/П/ІП-ФС та № ОМС-СМ 572/1044/АВ/П/ЗБ-ФС були направлені на адресу позивача поштою та отримані ним 05.07.2018.

Отже, з 05.07.2018 позивачу було відомо про порушення його прав, а тому перебіг строку звернення до суду і з даним позовом розпочався 06.07.2018 та сплив 05.01.2019.

Водночас, позивач звернувся до суду лише 17.10.2019, що підтверджується відміткою пошти на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду із пропуском встановленого законодавством строку.

При цьому, твердження позивача про те, що йому стало відомо про оскаржувані постанови лише у вересні 2019 року спростовуються описом вкладення та поштовим відправленням 850.

Жодних інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було, а тому суд вважає причини пропуску строку звернення до суду неповажними, а клопотання про поновлення строку звернення до суду - необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази, які це підтверджують.

Керуючись ст. 121, 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко