Справа № 580/1246/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №580/1246/19

адміністративне провадження №К/9901/29272/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №580/1246/19 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

11 листопада 2019 року до Верховного Суду повторно надійшла заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року у сумі 288489,36 грн з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, допущено до негайного виконання.

Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області у заяві просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що, у випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів попередніх інстанцій, стягнуті на користь ОСОБА_1 грошові кошти неможливо буде повернути назад до бюджету м. Сміла, що призведе до незаконного збагачення позивача, порушення прав виконавчого комітету міської ради та потягне за собою незаконні витрати з місцевого бюджету і завдасть реальних збитків територіальній громаді м. Сміла.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У відповідності до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Зазначені в клопотанні причини для зупинення виконання судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішення суду, яким вирішений спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. Прохання фактично спрямовано на те, щоб на законних підставах не виконувати обов`язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим. За своїм змістом клопотання не містить підстав, достатніх, необхідних і переконливих для його задоволення.

Керуючись статтею 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Виконавчому комітету Смілянської міської ради Черкаської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №580/1246/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін