Справа № 160/2702/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа №160/2702/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2018 року у справі № 160/2702/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 квітня 2018 року № Ф-42-23-У, як таку, що винесена з порушенням чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

12.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні від 08.07.2019 року у справі № 160/2702/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що у повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у справі № 160/2702/19 допущено описку, а саме: замість номеру оскарженої вимоги «Ф-42-23-У» зазначено «Ф-42-43-У».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення описку у номері оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) «Ф-42-23-У», замість невірно вказаного «Ф-42-43-У».

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року, виклавши другий абзац у такій редакції:

«Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 квітня 2018 року № Ф-42-23-У про сплату 21 176,07 грн».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець