overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/6322/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6322/19
Провадження № 2-а/202/169/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Головного спеціалісту-інспектору з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, треті особи: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі та зобов`язано відповідача надати до початку судового засідання матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дані особи, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності якої витребуються судом, а саме зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціалісту-інспектору з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, треті особи: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним, що відповідачу надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 213/4405/19
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4405/19
Номер провадження 2-а/213/43/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Бериславського ВП старшого лейтенанта поліції Хапісова Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не сплачено судовий збір. У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, у позові всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 КАС України не зазначено підстави такого звільнення.

Керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Бериславського ВП старшого лейтенанта поліції Хапісова Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам адміністративно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 127/28144/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/477/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Костюка Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 1596567 від 07.10.2019 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Костюка Юрія Анатолійовича серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 07.10.2019 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 297/2402/19
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2402/19
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення головного спеціаліста Берегівського РВ ГУ ДМС Борто Г.Ю., затвердженого начальником Безрученко В., від 24.10.2019 року про примусове повернення та зобов`язання покинути територію України та заборони в`їзду на територію України громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки.

Так, в порушення вимог п.п. 5 і 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо визнання протиправним рішення посадової особи Берегівського РВ ГУ ДМС про примусове повернення з України та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод, інтересів.

В адміністративному позові не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності рішення в частині заборони її в`їзду на територію України строком на три роки.

Крім того, до позову не долучено копію оскаржуваного рішення.

Також, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що з дня вручення копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 303/7397/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Гнаткович Наталії Павлівни, Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 761311 від 30 жовтня 2019 року ,-
14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління Патрульної поліції в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Гнаткович Наталії Павлівни, Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 761311 від 30 жовтня 2019 року.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Натомість позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови неналежної якості, зміст якої неможливо прочитати, у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати оригінал оскаржуваної постанови або належним чином посвідчену її копію належної якості.
Крім того, до матеріалів справи не додано копію посвідчення водія, що підтверджується актом № 106 від 14.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява містить недоліки, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Гнаткович Наталії Павлівни, Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 761311 від 30 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 305/2072/19
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2072/19
Провадження по справі № 2-а/305/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області, в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОПСП Рахівського ВП у Закарпатській області Ілюка Андрія Богдановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДОПСП Рахівського ВП у Закарпатській області Ілюка Андрія Богдановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 07.11.2019, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами вимог ст.286 КАС України. Призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин, 15 листопада 2019 року.

14.11.2019 (реєстрація канцелярією суду) позивач ОСОБА_1 надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДОПСП Рахівського ВП у Закарпатській області Ілюка Андрія Богдановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач, ДОПСП Рахівського ВП у Закарпатській області Ілюк Андрій Богданович, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своюю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява про про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-297, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОПСП Рахівського ВП у Закарпатській області Ілюка Андрія Богдановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 308/12493/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 листопада 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Коваль Сергія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Коваль Сергія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1665498 від 25.10.2019 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 22 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 308/12501/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 листопада 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрик Марини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрик Марини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1673879 від 27.10.2019 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 21 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 2-а-15377/11
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-аво/310/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Колоскової Олени Вікторівни про виправлення описки в рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою суду 14 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13.11.2019 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Колоскової Олени Вікторівни про виправлення описки в рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку в написанні дати народження позивача ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.12.1999 рокувбачається, що дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Колоскової Олени Вікторівни про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити допущену судом описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2011 року по справі №2а-15377/11, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова