overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2659/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2659/19
номер провадження 2-а/695/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря сз Розпутньої І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представниками позивача було підтримане письмове клопотання, подане до початку розгляду справи про залучення до участі в справі належного відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області замість Головного управління ДФС у Черкаській області, з посиланням на те, що згідно з постановою КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальнх органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, утворено Головне управління ДПС у Черкаській області, яке зареєстроване 31.07.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до пункту 2 вказаної вище постанови Головне управління ДФС у Черкаській області приєднано до Головного управління ДПС у Черкаській області. Вважаючи, що первісний відповідач вже не здійснює функцій суб`єкта владних повноважень, а такі повноваження і правонаступництво виконує Головне управління ДПС у Черкаській області, просили задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З доданих до клопотання відомостей вбачається, що Головне управління ДФС у Черкаській області знаходиться в стані припинення, однак суду не надано належних доказів, які б свідчили про те, що вказана юридична особа припинена і її функції виконує Головне управління ДПС у Черкаській області.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників позивача про залучення до участі в справі належного відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області замість Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 711/5129/19
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5129/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

за участі секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, треті особи: Черкаська митниця ДФС, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від відповідальності у справі про порушення митних правил та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просив звільнити його від відповідальності у справі про порушення митних правил №4931/20500/18 від 19.09.2018 та визнати виконавчий документ №4931/20500/18 від 19.09.2018 виданий Волинською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, треті особи: Черкаська митниця ДФС, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від відповідальності у справі про порушення митних правил та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано, що «Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.» замість «Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.»

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, треті особи: Черкаська митниця ДФС, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від відповідальності у справі про порушення митних правил та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннювід 28.10.2019 та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення «Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 703/1151/19
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Смілянського ВП лейтенанта поліції Пишного Євгена Васильовича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом в якому просить визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень інспектора СРПП №4 Смілянського ВП лейтенанта поліції Пишного Є.В. та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ДП18 №069146 від 12 березня 2019 року про притягнення його до адіністративної відповідальності у виді штрафу.

В письмовому клопотанні позивач просив залишити його позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Смілянського ВП лейтенанта поліції Пишного Євгена Васильовича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Смілянського ВП лейтенанта поліції Пишного Євгена Васильовича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 705/5367/19
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5367/19
2-а/705/161/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, оскільки позовна заява, яка подана до суду не підписана позивачем.

Відповідно до ст.169 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 727/11742/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/246/19
про відкриття провадження
15 листопада 2019 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_2 І ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Межакова І.Г. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адіміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до статті 257 ч.1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :
Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Межакова Іллі Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адіміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 12.00 год. 04.12.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11, з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/19234/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/501/19
У Х В А Л А

02.10.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до капрала поліції першої роти першого батальйону управліня патульної поліції у м. Києві Філатова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до капрала поліції першої роти першого батальйону управліня патульної поліції у м. Києві Філатова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2019 року об 11 год. 00хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/20235/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/753/543/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП ДПП у м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 21.10.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП ДПП у м. Києві Радченка Д.М. про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позивачем при звернення до суду з даним позовом не надано копії позову та копії всіх документів, що додані до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП ДПП у м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 754/12658/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кисіль Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

07.10.2019 р. до суду зі сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2019 р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подані сторонами заяви по суті справи та наведені в них обставини, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кисіль Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2020 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2019 р.

Суддя
Справа № 727/11825/19
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/248/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

-У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 755/18085/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 БУПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 БУПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

На підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва необхідно надати докази щодо реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва.

Крім того, по тексту позову убачаються розбіжності у даті винесення постанови, так як зазначені дати 21.07.2019 року та 21.10.2019 року.

Також позов поданий до суду 05.11.2019 року, тобто з пропущенням встановленого законом десятиденного строку подання позову про оскарження дій відповідача та спірної постанови, у зв`язку із чим необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення строку з наданням доказів отримання постанови 04.11.2019 року, як зазначено у позові.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску такого строку та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів у кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 БУПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя