Справа № 639/6125/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6125/14-а
Провадження №6-а/639/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосуддіРубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заміну боржника у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Уточнивши заяву, просить замінити боржника у виконавчому листі

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що04.12.2014 року Жовтневий районний суду м. Харкова ухвалив постанову на користь стягувача ОСОБА_1 відносно боржника Управління ПФУ в Жовтневому районні м. Харкова. 30.03.2017 року згідно постанови КМ України від 21.12.2016 року №988 управління ПФУ в Жовтневому районні м. Харкова та управління ПФУ в Шевченківському районні м. Харкова були злиті в єдине Шевченківське об`єднане управління ПФУ м. Харкова. 22.08.2018 року згідно постанови КМУ від 22.08.2018 року №628 Шевченківське об`єднане управління ПФУ м. Харкова було приєднане до Головного управління ПФУ в Харківській області. Таким чином, права та обов`язки Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова перешли до Головного управління ПФУ в Харківській області.

У зв`язку з вказаними обставинами заявник і вимушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2ст. 379КАС України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 229КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, щов провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року залишено без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харковапро визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року. (а.с. 33-34)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова залишено без задоволення. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2014 р. по справі №639/6125/14-а залишено без змін. (а.с.53-55).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком до постанови, реорганізовано, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова шляхом злиття та утворено Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628, реорганізовано, зокрема, Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, припинена.

Замість нього було створено Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, , діяльність якого на даний час припинена.

Замість вищезазначеного було створено Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Таким чином, правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова на даний час є Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Повідомленням від 15.10.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєвим Б.Є. виконавчий лист № 639/6125/14-а виданого 06.03.2014 року повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання з підстави. Що юридичну особу боржника припинено (а.с.107 звор.).

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється саме у виконавчому листі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

При цьому, вимога заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження боржника задоволенню не підлягає, з огляду на те, що виконавче провадження в даному випадку не відкривалось.

Стосовно вимог заявника ОСОБА_1 в частині видачі дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії суд зазначає наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. (а.с.84-87)

01.10.2019 року ОСОБА_1 було отримано дублікат виконавчого листа №639/6125/14-а. (а.с.90)

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 взагалі не обґрунтовує вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа по вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 взагалі у своїй заяві не обґрунтовує вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа по вищевказаній адміністративній справі, та не зазначає за яких обставин нею було втрачено дублікат виконавчого листа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 72КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 74 КАС України передбачено, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 90КАСУкраїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині видачі дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а слід відмовити. Оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів стосовно втрати дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 72, 73, 74, 90, 379, п.18.4 Розділ VІІ Перехідні положень КАС України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заміну боржника у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №639/6125/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі № 639/6125/14-а, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 06.03.2015 на примусове виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, яка набрала законної сили 03 лютого 2015 року, про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , замість «Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова» вказавши в якості боржника «Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухваланабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний