Справа № 440/3095/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. Справа № 440/3095/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 (головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко) справі № 440/3095/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2019, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач-2), в якій просив суд:

визнати протиправною бездіяльності відповідача-1, яка полягає у невключенні в довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні і не направленні до відповідача-2 нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій позивача, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

визнати протиправною бездіяльність відповідача-2, яка полягає у нездійсненні перевірки правильності складення довідки відповідача-1 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

зобов`язати відповідача-1 скласти та направити до відповідача-2 нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20% від посадового окладу), премії (у розмірі 35% посадового окладу, на підставі п. 5 п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704), надбавки за кваліфікацію (3% посадового окладу);

зобов`язати відповідача-2, після отримання від відповідача-1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.03.2018 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20% від посадового окладу), премії (у розмірі 35% посадового окладу, на підставі пункту 5 підпункту 2 Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704), надбавки за кваліфікацію (3% посадового окладу);

зобов`язати відповідача-2 здійснити виплату позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою із нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018;

зобов`язати виконати рішення протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 25.01.2019 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

13.03.2019 рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до резолютивної частини, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалою від 22.04.2019 Великою Палатою Верховного Суду у справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019.

При винесенні ухвали про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа №240/6263/18 не є зразковою для цієї адміністративної справи (за суб`єктним складом), однак, висновки, зроблені Верховним Судом у межах справи №240/6263/18 щодо правомірності невключення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, будуть мати значення для розгляду справи №440/3095/19.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Приписами ч. 7 ст. 290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КАС України

У рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: ознаки типових справ; обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

За змістом рішення Верховного Суду у справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) ознаками типових справ є:

позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом оскарження в межах справи № 440/3095/19, у тому числі, є бездіяльність відповідача-2, яка полягає у нездійсненні перевірки правильності складення довідки відповідача-1 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Колегія суддів зауважує на тому, що у справі № 440/3095/19 та у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги, по-різному висловлені, але однакові по суті.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративна справа № 440/3095/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, за ознаками є типовою справою та предмет спору про бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, співпадає з предметом спору зразкової справи № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також положеннями ч.ч. 1-4 ст. 291 КАС України передбачено, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 440/3095/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

В своїй апеляційній скарзі апелянт каже про те, що справа № 240/6263/18 не є тотожною з цією справою, оскільки є різні відповідачі та мова йде про різні додаткові види грошового забезпечення.

Колегія суддів, вважає такі доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки в цій справі другим відповідачем є пенсійний орган та позовні вимоги до цього відповідача стосуються здійснення перерахунку пенсії на підставі нової довідки, складеної на підставі постанови № 704 від 30.08.2017 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

За даних обставин, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 440/3095/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал