Справа № 560/3634/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3634/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новоушицької районної державної адміністрації Сопурко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Новоушицької районної державної адміністрації Сопурко Віктора Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправним дії Державного реєстратора Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області Сопурко Віктора Володимировича - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГІЯ СОНЦЯ-НОВА УШИЦЯ» від 29.09.2016 № 1000683; інші зміни - зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язати Державного реєстратора Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області Сопурко Віктора Володимировича скасувати запис (реєстраційну дію): «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЕНЕРГІЯ СОНЦЯ-НОВА УШИЦЯ» від 29.09.2016 № 1000683; інші зміни - зміна складу або інформації про засновників.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що протягом останніх трьох років через особисті обставини постійно знаходився в пригніченому стані та було важко приймати рішення навіть у простих життєвих обставинах. Приблизно два тижні тому його стан поліпшився та позивач поновив змогу оцінювати власні дії, які були зроблені ним протягом останніх років, а тому просить поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії державного реєстратора Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області Сопурко Віктора Володимировича щодо вчинення ним реєстраційної дії від 29.09.2016.

Позивач в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду просить поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом, оскільки протягом останніх трьох років через особисті обставини знаходився в пригніченому стані, два тижні тому його стан поліпшився та позивач поновив змогу оцінювати власні дії, які були зроблені ним протягом останніх років.

До позовної заяви позивач додав нотаріально засвідчену копію заяви, яка була складена ним 27.09.2016, про відступлення позивачем частки від належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Енергія сонця-Нова Ушиця», в якій позивач також просить здійснити заходи щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Сонця-Нова Ушиця».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпримємців та громадських формувань 29.09.2016 державним реєстратором Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області Сопурко Віктором Володимировичем було вчинено реєстраційну дію № 1000683 - зміна складу або інформації про засновників.

Наведене свідчить про те, що про порушення своїх прав позивачу було відомо з 29.09.2016, однак до суду він звернувся лише 12.11.2019, тобто через 2 роки 7 місяців після спливу строку, встановленого ст.122 КАС України.

Суд зазначає, що під поважними причинами пропуску строку на оскарження необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи "Стаббігс на інші проти Великобританії","Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

З урахуванням викладеного, встановлення процесуальних строків в адміністративному судочинстві передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки позивач належними та допустимими доказами не довів поважність пропуску ним строку звернення до суду (який є досить значним і становить 2 роки 7 місяців), тому суд не визнає причини пропуску строку поважними. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали таким чином:

- позивачу викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий