Справа № 460/1922/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Рівне №460/1922/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - позивач, Академія) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з утриманням останнього в закладі вищої освіти, у розмірі 236946,91грн.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 листопада 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно з довідкою-розрахунком Академії від 15 серпня 2018 року № 1181 він зобов`язувався оплатити суму витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти в касу або на рахунок Академії до 14 вересня 2018 року. Тобто, відповідачу був наданий строк для добровільної сплати витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти до 14 вересня 2018 року, у зв`язку з чим, починаючи з 15 вересня 2018 року розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку. Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом у серпні 2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В свою чергу, відповідач вважає неповажними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, які полягають в тому, що після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12 грудня 2018 року в справі № 804/285/16 відбулася зміна підсудності відповідної категорії справ та Дубенський міськрайонний суд Рівненської області лише 4 липня 2019 року закрив провадження в цивільній справі за аналогічним позовом Академії до відповідача, поданим до прийняття Великою Палатою Верховного Суду вказаної постанови. Зокрема, відповідач зауважує, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з заявою про залишення позову без розгляду або клопотанням про закриття провадження у цивільній справі й одночасно в місячний строк після того як останньому стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства звернутися до Рівненського окружного адміністративного суду. При цьому, відповідач зазначив, що доказів на підтвердження обставин щодо неможливості звернення до суду в місячний строк коли позивачу стало відомо про зміну підсудності таких спорів, останнім до суду надано не було. Таким чином, на думку відповідача, вказаний позов належить залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України. Також, відповідач звернув увагу на приписи частини третьої статті 55 КАС України, за змістом яких юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Позовна заява підписана т. в. о. начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного О. М. Шевченко . При цьому, до позову додана Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) від 27 жовтня 2015 року № 76/15, у якій відсутні відомості, що дають можливість ідентифікувати особу, яка може діяти від імені позивача, тобто здійснювати самопредставництво юридичної особи в суді. Наведене, на переконання відповідача, свідчить про наявність підстав для залишення вказаного позову без розгляду згідно пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В свою чергу, за правилами частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 КАС України.

Так, за правилами частин першої, п`ятої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Сторонами не заперечується, що 5 грудня 2018 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в порядку цивільного судочинства звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі № 559/2756/18 за вказаним вище позовом.

Разом з тим, 12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова в справі № 804/285/16, в якій остання відступила від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі №461/5577/15-ц та від 31 жовтня 2018 року в справі №820/5761/15 щодо підсудності цивільним судам спорів з приводу відшкодуванням особою витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі МВС. Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідні спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12 грудня 2018 року в справі № 804/285/16, відбулася зміна підсудності спорів з приводу стягнення з особи витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі МВС, що мало своїм наслідком розгляд таких справ в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що про прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12 грудня 2018 року в справі № 804/285/16, позивачу стало відомо 21 січня 2019 року, тобто після вирішення Дубенським міськрайонним судом Рівненської області питання про відкриття провадження в цивільній справі № 559/2756/18.

Вказане, на переконання суду, об`єктивно унеможливлювало звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом в місячний строк з моменту, коли позивачу стало відомо про зміну підсудності відповідної категорії справ, оскільки в силу приписів пункту 4 частини першої статті 171 КАС України у разі наявності в провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Одночасно, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з заявою про залишення позову без розгляду або клопотанням про закриття провадження у цивільній справі № 559/2756/19 й одночасно в місячний строк звернутися з аналогічним позовом до адміністративного суду, огляду на таке.

По-перше, за змістом статей 255 та 257 Цивільного процесуального кодексу України, подання заяв (клопотань), які мають своїм наслідком залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, є правом, а не обов`язком сторони, тому не реалізація позивачем такого права в даному випадку не може свідчити про неповажність пропуску ним строку звернення до адміністративного суду в зв`язку зі зміною підсудності спору.

По-друге, навіть у разі подання таких клопотань до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, позивач не міг бути впевнений в тому, що вони будуть вирішенні в місячний строк, тобто в межах наявного у нього строку звернення до адміністративного суду, а відтак позивач не міг бути впевненим у тому, що на момент вирішення адміністративним судом питання про відкриття провадження у справі будуть відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України.

Судом встановлено, що 4 липня 2019 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області закрито провадження в цивільній справі № 559/2756/18 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Згідно з матеріалами справи копію вказаної вище ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позивач отримав 10 липня 2019 року, а тому з урахуванням приписів частини п`ятої статті 122 КАС України позивач мав звернутися до адміністративного суд з даним позовом в строк до 10 серпня 2019 року включно.

Оскільки 10 серпня 2019 року припало на суботу, тому в даному випадку останнім днем строку для звернення позивача до адміністративного суду є перший після нього робочий день, тобто 12 серпня 2019 року (понеділок).

Суд зауважує, що вказана позовна заява надійшла до суду 15 серпня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором « 459».

Згідно з відомостями, розміщеними в сервісі «Пошук поштових відправлень» на офіційному веб-порталі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтернет, рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором « 459» було подане до відділення поштового зв`язку 12 серпня 2019 року.

Тобто, днем фактичного звернення позивача до суду з даним позовом є 12 серпня 2019 року.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду був пропущений позивачем з поважних причин, у зв`язку чим ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року, зокрема, було задоволено клопотання останнього про поновлення такого строку.

Доводи та аргументи наведені відповідачем не спростовують такого висновку суду та не підтверджують наявність підстав для залишення даного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Щодо клопотання відповідача в частині залишення позову без розгляду з підстав підписання позову особою, яка не має права її підписувати, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За правилами частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Діяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного регламентується Статутом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 26 січня 2016 року № 40 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 23 листопада 2018 року № 599) (документ доступний для перегляду на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України за посиланням: http://www.mil.gov.ua/content/mou_orders/599_nm_2018.pdf).

Відповідно до пункту 4.3.1 вказаного Статуту, безпосереднє управління діяльністю Академії здійснює начальник Академії, який призначається наказом Міністерства оборони України відповідно до Закону України «Про вищу освіту» та Інструкції про порядок заміщення вакантних посад у військових закладах вищої освіти на конкурсній основі, що затверджується наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України.

До позовної заяви окрім Довідки з ЄДРПОУ від 27 жовтня 2015 року № 76/15, також був долучений витяг з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25 липня 2019 року № 193 (по стройовій частині), згідно з яким на період з 25 липня по 13 серпня 2019 року тимчасове виконання обов`язків начальника Національної академії Сухопутних військ (без права кадрових та фінансових рішень) покладено на першого заступника начальника Національної академії полковника Шевченка О.М.

З матеріалів справи слідує, що позовна заява датована 9 серпня 2019 року та підписана т. в. о. начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного О. М. Шевченко, тобто особою, яка в розумінні частини третьої статті 55 КАС України уповноважена здійснювати самопредставництво Академії станом на день підписання позову.

З огляду на вказане, суд не вбачає правових підстав для застосування положень пункту 2 частини першої статті 240 КАС України та залишення даного позову без розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в адміністративній справі № 460/1922/19, - відмовити повністю.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.