Справа № 1140/3243/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №1140/3243/18

адміністративне провадження №К/9901/16143/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1140/3243/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1140/3243/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 у відкритті касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1140/3243/18 відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1410,00грн. за подання касаційної скарги у справі №1140/3243/18.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №1140/3243/18 вбачається, що заявник просить повернути судовий збір за квитанцією від 04.06.2019 №0.0..1, однак оригінал зазначеного документа про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1140/3243/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду