Справа № 191/2632/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2632/19
Провадження № 2-а/191/34/19
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно з вимогою, передбаченою ч. 4 ст. 229 КАС України, у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року через відділення Укрпошти до Синельниківського міськрайонного суду надійшов позов, ОСОБА_1 , який зареєстровано за вхідною кореспонденцією суду 10.07.2019 року, до поліцейського Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11 липня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено її слухання у підготовчому судовому засіданні 09 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.09.2019 року, а також судові засідання, призначені на 10.10.2019 року, 13.11.2019 року, позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, за номером мобільного телефону, зазначеному ОСОБА_1 у позовній заяві.

Окрім того, на адресу суду повернуто два конверти з рекомендованими поштовими відправленнями у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, які були направлені судом за адресою проживання позивача ОСОБА_1 , зазначеною ним у позові.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи під особистий підпис за розписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Після відкриття провадження у справі, її розгляд було призначено на 09.09.2019 року, 10.10.2019 року, 13.11.2019 року, однак позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у жодне судове засідання не з`явився.

Ухвала про відкриття провадження у справі, а також судові повістки були направлені позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Смс-повідомлення суду направлені на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , що вказаний ним у позові.

Окрім того, матеріали справи не містять заяв, повідомлень чи клопотань від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи буз його присутності, чи про наявність поважної причини щодо неявки до суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд зазначає про те, що позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме з дати першого підготовчого судового засідання, призначеного на 09.09.2019 року, до дати останнього судового засідання, призначеного 13.11.2019 року, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків.

В даному випадку, наявність викладених обставин свідчить про свідоме неотримання позивачем ОСОБА_1 . судової кореспонденції, яка направлялася за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, та відсутність дій, спрямованих на участь у справі, ініційованої за його позовом, тому суд вважає наявність обґрунтованих підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 240, 286 КАС України, суд -

ПОСТАОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може буди оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб