Справа № 309/2338/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10579/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянки Казахстану ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2019 року у справі №309/2338/19 за адміністративним позовом Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 про затриманя з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.16 ст.289 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №637 копію зазначеної ухвали адвокат Самолюк Василь Васильович, який діє в інтересах громадянки Казахстану ОСОБА_1 , отримав 22 жовтня 2019 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №629 копію зазначеної ухвали громадянка Казахстану ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2019 року .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянки Казахстану ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2019 року у справі №309/2338/19 за адміністративним позовом Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 про затриманя з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Д. М. Старунський