Справа № 560/1674/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1674/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

05 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представника відповідача: Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" до Виконавчого комітету Славутської міської ради про скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року ТОВ "Лотівка Еліт" звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, в якому просило:

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову №1/04-29/1128 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ №22 від 14.03.2019 «Про проведення позапланової перевірки», виданий начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Мельник Н.П.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 14.03.2019 року №22 "Про проведення позапланової перевірки". Визнано протиправною та скасовано Постанову Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 15.05.2019 року № 1/04-29/1128 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Скасовано Припис Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області "Про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил" від 26.04.2019 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в сумі 5763,00грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн.).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права з невірним встановленням обставин у справі. Просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

30.09.2019 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Суд встановив, що на підставі наказу начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 14.03.2019 №22 "Про проведення позапланової перевірки", 14.03.2019 року видала направлення для проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція млина під цех для очистки, лущення, сортування та пакування спельти по вул. Привокзальній, 86 в м. Славуті Хмельницької області" у строк з 15 по 26.04.2019 включно.

Підставою проведення перевірки стало звернення Шепетівської місцевої прокуратури за вх. № 452/04-28 від 13.03.2019 року, про надання інформацію чи прийнятий в експлуатацію об`єкт «Реконструкція млина під цех для очистки, лущення, сортування та пакування спельти», розташований по вул. Привокзальній, 86 в м. Славуті Хмельницької області та чи сплачено до бюджету кошти пайової участі у повному обсязі.

За результатами перевірки 26.04.2019 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт №13/18 про недопущення посадових осіб органу держархбудконтролю та винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалося товариство письмово проінформувати відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про час проведення перевірки та допустити до проведення перевірки у присутності керівника або уповноваженої особи не пізніше 10-го робочого дня з дня отримання підпису.

Начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Мельник Н.П. винесено Постанову №1/04-29/1128 від 15.05.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Лотівка Еліт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на товариство штраф в розмірі 57630,00 грн.

Вважаючи наказ "Про проведення позапланової перевірки", припис про усунення порушень та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції покликався на те, що при проведенні перевірки посадовими особами відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради проводилась позапланова перевірка на об`єкті: "Реконструкція млина під цех для очистки, лущення, сортування та пакування спельти", що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 86 в м.Славута Хмельницької області порушено процедуру проведення перевірки, визначену Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, а відтак наказ на проведення перевірки, Акт перевірки, який складений з порушенням встановлених норм, та припис на усунення порушень не може слугувати належною правовою підставою для прийняття оскаржуваної постанови, а оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2019 року № 1/04/29/1128, якою ТОВ "Лотівка Еліт" притягнуто до відповідальності, складена як без наявності достатніх підстав для цього, так і з порушенням вимог процесуального законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року №687-ХІV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пп.1 п.11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Пунктом 12 цього порядку передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

При цьому, відповідно до п.13 вказаного порядку, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно п.14 Порядку №553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Встановлено, що в матеріалах справи і наявні відомості про те, що ТОВ "Лотівка Еліт" направлено рекомендований лист за вих.№04-29/658 від 14.03.2019 року з повідомленням про проведення позапланової перевірки (із зазначенням термінів проведення) на вищезазначеному об`єкті, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку міста Славути Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" за №237, про те, як зазначає позивач, вказане повідомлення про проведення перевірки об`єкту не отримувало, окрім поштового конверту за трек-номером 237 без будь-яких вкладень у нього, на адресу ТОВ "Лотівка Еліт" жодних документів не надходило.

Отже, не зважаючи на те, що відповідачем вжито заходів для повідомлення позивача про проведення перевірки, однак останній не пересвідчився в тому чи отримано повідомлення (лист) позивачем, хоча мав таку можливість.

Таким чином, лише у випадку належного повідомлення суб`єкта містобудування про проведення перевірки є можливим забезпечення участі суб`єктів містобудування (їх представників) під час проведення перевірки, а також встановлення факту недопуску до проведення перевірки.

Крім того, акт та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не містять підпису особи, яка не допустила посадових осіб відповідача до перевірки, а також відмітки про відмову від підпису цієї особи.

Відтак, відсутність суб`єкта господарювання на об`єкті перевірки, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не може слугувати підставою для складення акту недопуску до перевірки.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що системне тлумачення приписів вищезазначених положень чинного законодавства, щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю виключають можливість проводити перевірку без належного повідомлення посадовими особами об`єкта копії рішення про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, оскільки згідно проаналізованих норм містобудівного законодавства з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлено, що з направленням на перевірку, відомостями про початок та місце її проведення суб`єкти містобудування мають бути ознайомлені у встановлений законом спосіб до її початку.

Апелянт вважає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови винесеної в результаті проведення позапланової перевірки позивача стало недопущення посадових осіб відповідача на об`єкт перевірки. Проте, апеляційний суд вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки недопущення суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, представників контролюючого органу на об`єкт будівництва може бути кваліфіковане лише у випадку належного повідомлення такого суб`єкта містобудування про проведення перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що при проведенні перевірки посадовими особами відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради проводилась позапланова перевірка на об`єкті: "Реконструкція млина під цех для очистки, лущення, сортування та пакування спельти", що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 86 в м.Славута Хмельницької області порушено процедуру проведення перевірки, визначену Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, а відтак наказ на проведення перевірки, Акт перевірки, який складений з порушенням встановлених норм, та припис на усунення порушень не може слугувати належною правовою підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

І, як наслідок, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 15.05.2019 року № 1/04-29/1128 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" винесена посадовою особою відповідача за результатами розгляду акту, протоколу та припису, складених за результатами позапланової перевірки, яка була проведена з порушенням вимог Порядку № 553, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 листопада 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.