Справа № 360/4199/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про роз`єднання позовних вимог

18 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4199/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Вакуленка А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Старовойтова О.В., ордер ЛШ № 008255;

представника відповідача не прибув,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за адміністративним позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 адвокат Старовойтов Олександр Вікторович (далі представник) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплата якої передбачена статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу;

2) визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2017 рік та зобов`язати її нарахувати та виплатити;

3) визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2016 рік, зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні (30 календарних днів) основної відпустки за 2016 рік у розмірі 6186,24 грн, грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017;

4) визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229 333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 26.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, обґрунтування об`єднання в одному позові позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різні види допомог та компенсацій (арк.спр. 54-55).

15.10.2019 за вх. № 52130/2019 позивачем уточнений адміністративний позов, в якому об`єднання позовних вимог в одному провадженні обґрунтовано таким.

Позивач відповідно до частини першої статті 172 КАС України об`єднав у позові декілька вимог у зв`язку з тим, що підставою виникнення всіх позовних вимог є порушення відповідачем прав, свобод та законних інтересів позивача під час військової служби, яка відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України є публічною службою, а також у зв`язку з припиненням військової служби.

Проходження публічної служби це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуванням, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таку правову думку висловила Велика Палата Верховного Суду по справі № 761/33941/16-ц у постанові від 31.10.2018.

Отже позивач об`єднав у позові вимоги щодо виплати підйомної допомоги, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку з тим, що зазначені види допомоги та компенсації, які не були виплачені позивачу під час звільнення з військової служби є одним елементом припинення такої служби.

Ухвалою суду від 18.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (арк.спр. 1-2).

У підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо роз`єднання позовних вимог у окремі провадження.

Позивач та його представник не заперечували проти роз`єднання позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Суд зауважує, що у даній справі предметом доказування є правомірність вимог позивача щодо нарахування та виплати: 1) підйомної допомоги, передбаченої статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 2) матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2017 рік; 3) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017 та за невикористані календарні дні основної відпустки за 2016 рік, 4) середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229 333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, за допомогою яких підлягають встановленню обставини справи, в даному випадку встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі, ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, а саме:

1) визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплата якої передбачена статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу;

2) визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2017 рік та зобов`язання її нарахувати та виплатити;

3) визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2016 рік, зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні (30 календарних днів) основної відпустки за 2016 рік у розмірі 6186,24 грн, грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017;

4) визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229 333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку на доходи фізичних осіб.

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 18.10.2019 витребувано від відповідача контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр. 1-2).

У відзиві відповідач зазначив, що не має можливості надати контракт, оскільки відповідно до пункту 1.8 глави 1 розділу IV Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333, особову справу ОСОБА_1 передано до Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області відповідно до його місця перебування на військовому обліку. Другий примірник контракту надається військовослужбовцю одразу ж після його підписання сторонами контракту. Таким чином, оригінал контракту позивача може бути наданий особисто ОСОБА_1 або витребуваний із військового комісаріату за місцем перебування його на військовому обліку.

Позивач у підготовчому засіданні пояснив, що в нього відсутній оригінал контракту, тому разом з представником звернувся з клопотанням про витребування оригіналу контракту у Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, витребувати від Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області належним чином засвідчену копію контракту про проходження військової служби у ЗСУ ОСОБА_1 , та його оригінал для огляду у підготовчому засіданні з подальшим поверненням оригіналу контракту до Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплата якої передбачена статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу;

2) визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2017 рік та зобов`язати її нарахувати та виплатити;

3) визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2016 рік, зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні (30 календарних днів) основної відпустки за 2016 рік у розмірі 6186,24 грн, грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017;

4) визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній зароібток за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229 333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229 333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку на доходи фізичних осіб залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/4199/19.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 грудня 2019 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 03 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію контракту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проходження військової служби в Збройних Силах України для долучення до матеріалів справи, та оригінал для огляду у підготовчому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

СуддяА.Г. Секірська