Справа № 826/8538/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8538/17 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Чаку Є.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2017 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки ним оскаржується в судовому порядку акт перевірки № 136/10-163-14-01/00849296 від 26.10.2016 року та рішення ДФС України від 31.03.2017 року, які стали підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2017 р.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Києво-Святошинською об`єднаною ДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» вимог податкового законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки від 26.10.2016 року № 136/10-163-14-01/00849296.

В подальшому, 22.11.2016 року на підставі висновків викладених в Акті перевірки Києво-Святошинською об`єднаною ДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно позивача було прийнято податкові повідомлення-рішення № та № .

Названі податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 6691/6/99-99-11-01-02-25 № від 31.03.2019 року скаргу залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення № та № - без змін.

Крім того, за результатами розгляду скарги Державна фіскальна служба України збільшила на 510 грн. штрафну санкцію за неподання скаржником до контролюючого органу оригіналів документів та їх копій.

Як наслідок, контролюючим органом відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 № , яким встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, та застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийнятті контролюючими органами можуть бути оскаржені в адміністративному або в судовому порядку. У разі, коли платник податків вважає, контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу встановлених цим Кодексом або іншими Законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджуючись з діями та прийнятими рішеннями податкового органу звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № та від 22.11.2016 №.

За наслідками розгляду справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позов Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено. Визнано протиправними дії Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, оформленої актом №136/10-13-14-01/00849296 від 26.10.2016. Також визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області від 22.11.2016 № та від 22.11.2016 №.

Судом під час розгляду вказаної справи було встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, які були істотними і вказували на відсутність у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області законних підстав для призначення перевірки ДП «НДВА «Пуща Водиця» згідно наказу від 11.10.2016 №396. Крім того, дії по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача та оформлення її результатів актом перевірки визнано протиправними, оскільки перевірку здійснено всупереч положень Податкового кодексу України, які регулюють порядок її проведення.

Задовольняючи позовні вимоги, Київський окружний адміністративний суд виходив з того, що перевірка здійснена Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київської області всупереч положень Податкового кодексу України, які регулюють порядок її проведення та недоведеність відповідачем тих обставин, які стали підставою для зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, а тому податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області від 22.11.2016 № та від 12.11.2016 № від 12.11.2016 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, беручи до уваги висновки суду викладені в постанові Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, а також враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2017 року є похідним від акта перевірки № 136/10-163-14-01/00849296 від 26.10.2016 року, висновки якого визнано в судовому порядку протиправними, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 12 листопада 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Є.В.Чаку