Справа № 280/5322/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 листопада 2019 року 11 год. 10 хв.Справа № 280/5322/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат Тесля С.Ю.,

від відповідача: Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 2, ),

про визнання протиправним та скасування наказу №18о/с від 21.01.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №18о/с від 21.01.2013 «По особовому складу» щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС позивача, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117о/с;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на службі на посаді начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області або у разі ліквідації цієї посади на іншу посаду з урахуванням класифікаційних характеристик, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу згідно з попередньою посадою, з 16 листопада 2018;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті грошового забезпечення у розмірі 1122245,67 грн за період з 29 липня 2004 року по 16 листопада 2018 року без урахування обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2018 по день поновлення на роботі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на службі та стягнення з відповідача на користь позивача заробітку за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області №16о/с від 17.01.2013 він вважається залишеним на посаді начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області з 29.06.2004. Зазначає, що на даний час наказ №16о/с від 17.01.2013 не скасований, з чим погоджується відповідач. У зв`язку з прийняттям позивача на службу йому було встановлено посадовий оклад 1000грн., щомісячну надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спецзванням та надбавки за вислугу років, а також видано копію наказу №16о/с від 17.01.2013, жетон і службову печатку, тобто позивачем продовжено службу в органах внутрішніх справ.

В подальшому ГУМВС України в Запорізькій області листом за вих.№1/526 від 16.11.2018 повідомило позивача, що він на підставі наказу №18о/с від 21.01.2013 вважається звільненим наказом УМВС України в Запорізькій області від 29.06.2004 №117о/с. Позивач вважає такі дії протиправними, а наказ №18о/с від 21.01.2013 таким що підлягає скасуванню, оскільки відповідач: не застосував до позивача будь-якої правової процедури звільнення; до 21.11.2018 не вимагав припинення трудових відносин та у будь-який спосіб не ознайомив його з наказом №18о/с від 21.01.2013; в день звільнення не провів повного розрахунку з позивачем; врахував заяви, що стали підставою для видання оскаржуваного наказу, які позивач не писав; виконав рішення суду, яке не стосується правовідносин з проходження подальшої служби позивача, оскільки вони виникли після прийняття судом цього рішення; відповідні записи до трудової книжки позивача не вніс; копію оскаржуваного наказу до особової справи позивача не долучив; у його послужний список відомості щодо змін про проходження служби після 2012 року не вніс; жетон та службову печатку не вилучив. Окрім цього, позивач вказує на недодержання встановленої законодавством процедури прийняття рішення про звільнення, оскільки поворот рішення суду можливо виконувати лише за вмотивованим рішенням суду, якого не було. Також позивач стверджує, що оскаржуваний наказ не містить формулювання жодної з підстав для припинення служби в органах внутрішніх справ, як наслідок це позбавляє можливості внести запис до його трудової книжки. Оскільки відсутні чинні накази про звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ, то відповідачем безпідставно відмовлено у допуску до роботи.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2019 о/об 10 год. 00 хв.

14.01.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №1455) було подано відзив на позовну заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позивач безпідставно вважає себе залишеним на службі з 29.06.2004 за наказом ГУМВС в Запорізькій області №16о/с від 17.01.2013, оскільки на час винесення постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 18.12.2012, якою було скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012, за наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 16.01.2012 №5о/с дск було відмінено пункт наказу УМВС України в Запорізькій області від 29.06.2004 №117 о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 та позивач був поновлений на посаді. У подальшому за наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 17.01.2012 №7о/с дск позивача було звільнено з 17.01.2012. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 ГУМВС України в Запорізькій області спочатку видано наказ від 17.01.2013 №16о/с відповідно до якого було відмінено пункт наказу ГУМВС від 17.01.2012 №7о/с в частині звільнення позивача після здійсненого поновлення за рішенням суду. Зазначає, що у подальшому за наказом ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013 було відмінено пункт наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с, який видавався з підстав негайного виконання постанови суду першої інстанції. За зазначеним наказом було визначено, що позивач вважаться звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117 о/с. Крім того, відповідач вказує, що оскільки ним виконувалось рішення суду то він не зобов`язаний був знайомити позивача з наказом №18о/с від 21.01.2013, запис до трудової книжки позивача ним не внесено внаслідок ненадання її позивачем, а зміни до особової справи та послужного списку позивача не внесені оскільки у 2014 році частину документів могли втратити, у зв`язку з переміщенням архівних справ працівників ОВС Запорізької області. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.01.2019 зупинено провадження по справі до примирення сторін до 06.03.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.01.2019 витребувано від Головного управління МВС України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 2, ), завірені належним чином наступні документи:

- копію особової справи майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4);

- копії наказів прийнятих стосовно ОСОБА_1 (НОМЕР_4 ), а також всі документи пов`язані з його службою в органах внутрішніх справ (з доказами їх направлення або вручення) починаючи з 18.12.2012 по теперішній час;

- накази за 2013 рік з номера 16о/с по номер 21о/с включно;

- журнал обліку кадрових наказів ГУМВС за 2013 рік з номера 16о/с по номер 21о/ч включно;

- інформаційну довідку про наявність/відсутність у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України юридичної особи - Відділенні Державної автомобільної інспекції Мелітопольського міського відділу УМВС України в запорізькій області, код 25574618 (дата включення та виключення з ЄДРПОУ, а також внесення змін відомостей про цю організацію), наявність/відсутність у даної юридичної особи правонаступників (найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код).

Ухвалою суду від 16.01.2019 витребувано від Галузевого державного архіву МВС України (01024, м. Київ, вул. Академіка богомольця, буд.10) завірену належним чином копію особової справи майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) .

25.03.2019 на виконання ухвали суду від 16.01.2019 від Галузевого державного архіву МВС України надана завірена належним чином копія особової справи майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) .

27.02.2019 на викоання ухвали суду від 27.02.2019 від 14.01.2019 Головним управлінням МВС України в Запорізькій області надані витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 07.03.2019 витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69000, вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя) витяг з державного реєстру юридичних осіб про відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 25574618).

Ухвалою суду від 06.03.2019 витребувано від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційної комісії) (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) копію витягу з наказу по особовому складу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 21.01.2013 №21 о/с.

Ухвалою суду від 07.03.2019 витребувано від Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Богомольця, 10, м. Київ) відомості щодо юридичної особи - відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 25574618), а саме про реорганізацію, ліквідацію, припинення та інше.

Ухвалою суду від 07.03.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 15.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.03.2019 витребувано від Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області (72312, вул. М. Грушевського, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область) витяг з державного реєстру юридичних осіб та відомості з архіву про відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 25574618).

26.03.2019 від Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області надійшов лист від 19.03.2019 №168.

01.04.2019 від Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист від 28.03.2019 №12/3-1466. З зазначеного листа вбачається, що міністерство не володіє інформацією про відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, оскільки останнє не є юридичною особою відповідно до законодавства України.

Ухвалою суду від 01.04.2019 витребувано від Головного управління статистики у Запорізькій області (69600, пр. Соборний, буд. 75, м. Запоріжжя) витяг з державного реєстру юридичних осіб та відомості з архіву про відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 25574618), а саме створення, ліквідація, реорганізація, та інше.

На виконання ухвали суду від 04.04.2019 від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надані витребувані судом документи.

04.04.2019 на виконання ухвали суду від 07.03.2019 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради наданий лист від 26.03.2019 №01-12/01/0813 в якому повідомляється, що для отримання відомостей про запитувану юридичну особу, запропоновано звернутися до Мелітопольської районної державної адміністрації запорізької області.

Ухвалою суду від 18.04.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 27.05.2019 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.04.2019 витребувано від Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ - 24, вул. Богомольця, 10) довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.

Ухвалою суду від 15.04.2019 витребувано від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області (69057, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя) наступні документи:

- наказ ГУ МВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013 оригінал для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2019 р. об 11 год. 30 хв.;

- заяву ОСОБА_1 , про яку зазначено в наказі ГУ МВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013, як на підставу прийняття наказу №18о/с від 21.01.2013 оригінал для огляду в судовому засіданні 27 травня 2019 року, завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- рапорт ОСОБА_4, на який вказано у наказі ГУ МВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013, як на підставу для прийняття наказу №18о/с від 21.01.2013, а також завірену належним чином копію для долучення до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду від 15.04.2019 Департаментом інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України листом від 14.05.2019 №16/3-1795 надана інформація, що для отримання запитуваної судом інформації, запропоновано звернутися до Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 20.05.2019 витребувано від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.

Ухвалою суду від 20.05.2019 витребувано від Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) інформацію з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомості щодо відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області (іддентифікаційний код 25574618, місце знаходження 72319, вул. Крупська, 26, м. Мелітополь, Запорізька область), а саме відомості щодо реєстрації, реорганізації, ліквідації та інше.

Ухвалою суду від 27.05.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 27.06.2019 о/об 09 год. 30 хв.

На виконання ухвали суду від 20.05.2019 Департаментом інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України листом від 31.05.2019 №16/3-2033 надана інформація, що для отримання запитуваної судом інформації, запропоновано звернутися до Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні представник відповідача долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 , яка на час звільнення ОСОБА_1 , а саме у період з травня 2004 р. до листопада 2015 р. перебувала на службі в ГУ МВС України в Запорізькій області на посаді старшого інспектора з особливих доручень Управління кадрового забезпечення ГУ МВС. В своїх поясненнях ОСОБА_4 пояснила, що в особовій справі ОСОБА_1 матеріали, які були підставами для видання наказів ГУ МВС від 17.01.2013 №16о/с та №18о/с від 21.01.2013 відсутні, можливо вони були втрачені при неодноразових переміщеннях особових справ працівників Мелітопольського МВ під час евакуації особових справ у 2014 році із зони, близької до зони АТО. Що стосується записів до трудової книжки у зв`язку з виданням наказів ГУ МВС від 17.01.2013 №16о/с та №18о/с від 21.01.2013. Записи до трудової книжки ОСОБА_1 не вносились у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно з поданим рапортом був звільнений наказом ГУ МВС від 17.01.2012 №7о/с, після чого йому була видана трудова книжка. Для внесення нових записів, відповідно до остаточного рішення суду ОСОБА_1 трудову книжку не надав, у тому числі і до теперішнього часу.

Ухвалою суду від 27.06.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 25.09.2019 о/об 09 год. 30 хв.

16.08.2019 на виконання ухвали суду від 20.05.2019 Міністерство юстиції України було надано лист №29244/10666-22-19/19.2.1 від 05.08.2019, в якому зазначено, що інформацію з ЄДРПОУ можна отримати за місцезнаходженням суб`єкта в територіальному органі державної статистики.

20.09.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №39172) були надані пояснення.

Ухвалою суду від 25.09.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 12.11.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 12.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснення та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, адвокат Тесля С.Ю. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив такі обставини.

Наказом УМВС України в Запорізькій області від 29.06.2004 №117о/с «По особовому складу», згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено з органів внутрішніх справ: у відставку за ст. 65 п. «а» (за віком) - майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) - начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу, з 29 червня 2004 року. Вислуга на день звільнення складає: календарна - 22 роки 00 місяців 04 дні; у пільговому обчисленні - не має.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а-0870/4850/11 скасовано наказ №117 від 29.06.2004 по Управлінню Міністерства внутрішніх справа України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції Мелітопольського міського відділу ГУМВС України у Запорізькій області по ст.65 п.«а» Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України від 29.07.1991 - за віком; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції Мелітопольського міського відділу ГУМВС України у Запорізькій області.

Судом встановлено, що на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а-0870/4850/11, яка підлягала негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції Мелітопольського міського відділу ГУМВС України у Запорізькій області, ГУМВС України в Запорізькій області видано наказ від 16.01.2012 №5о/с дск, яким відмінено пункт наказу УМВС України в Запорізькій області від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 .

Наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 17.01.2012 №7о/с дск майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) звільнено за п.65 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за віком), з 17.01.2012.

Після цього, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-0870/4850/11 задоволено апеляційну скаргу ГУМВС України в Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 в частині задоволення позову та повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 , рапорту ОСОБА_4 та з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-0870/4850/1, ГУМВС України в Запорізькій області видано наказ від 17.01.2013 №16о/с, яким відмінено пункт наказу ГУМВС від 17.01.2012 №7о/с в частині звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) - начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу, з 17 січня 2012 р., а також наказано вважати його залишеним на попередній посаді, з посадовим окладом 1000,00 гривень, встановити йому щомісячну надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спецзванням та надбавки за вислугу років.

ОСОБА_1 видано особовий жетон та службову печатку.

Крім того, ГУМВС України в Запорізькій області видано наказ від 21.01.2013 №18о/с, яким відмінено пункт наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) - начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу, а також наказано вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117о/с.

ОСОБА_1 10.11.2018 звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про вирішення питання щодо виходу на службу.

Головне управління МВС України в Запорізькій області листом за вих. №1/526 від 16.11.2018 повідомило позивача про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 по справі №2а-0870/4850/11 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012, а відповідно і відмінені усі накази з питань проходження служби позивачем, які видавались з підстав негайного виконання постанови суду першої інстанції, та позивач вважається звільненим наказом УМВС України в Запорізькій області від 29.06.2004 №117о/с, з 29.06.2004 та має вислугу, яку мав на дату звільнення. У додатку до листа надіслано витяг з наказу ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013.

На виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України за вих.№263/11-2019ДСК від 18.02.2019 до суду надано засвідчені копії документів архівної особової справи ОСОБА_1 , архівний №258.

Згідно з листом Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України за вих.№12046/11-2019 від 02.09.2019 рішенням комісії з питань роботи зі службовою інформацією в апараті Міністерства внутрішніх справ України з документів особової справи №18-258 ОСОБА_1 , які містяться в особовій справі, та з особової справи в цілому гриф «Для службового користування» скасовано.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про міліцію» (втратив чинність з 07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію») правовою основою діяльності міліції визначалась Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про міліцію» права і обов`язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Порядок та підстави проходження і припинення служби в органах внутрішніх справ регулюються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Згідно з пунктом 2 вказаного Положення позивач, який мав спеціальне звання майор міліції, відносився до старшого начальницького складу.

Судом встановлено, що після залишення з 17.01.2013 ОСОБА_1 на посаді начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України останній перебував на службі 5 діб, до 21.01.2013. При цьому, позивачу було призначено посадовий оклад, надбавки, видано жетону та службову печатку, однак до нього у подальшому не було застосовано процедури звільнення, передбаченої Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Разом з цим, після прийняття ГУМВС в Запорізькій області наказу №18о/с від 21.01.2013 відповідач належно оформлену трудову книжку позивачу не видав, розрахунок з позивачем не здійснив, до суду не надав жодного доказу на підтвердження виконання цих вимог закону.

Трудова книжка позивача не містить відомостей про наказ ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013.

На виконання ухвали суду від 14.01.2019 Головним управлінням МВС України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) було надано копію наказу №18о/с від 21.01.2013 яким вважати звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117 о/с. Підстава для прийняття наказу - заява ОСОБА_1 , рапорт ОСОБА_4 , Постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.12 №2а-0870/4850/11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернув увагу суду, що заяви про звільнення він не писав.

Представник відповідача у судовому засіданні не надав заяву ОСОБА_1 та рапорт ОСОБА_4

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про відсутність заяви ОСОБА_1 та рапорту ОСОБА_4, які слугували підставою для прийняття наказу №18о/с від 21.01.2013.

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», яка зареєстрована Міністерством юстиції України від 17.08.1993 за №110, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У той же час, наказ ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013 не містить посилання на відповідну статтю, пункт закону на підставі яких відбулось звільнення позивача, як наслідок вказаний наказ про звільнення не відповідає обов`язковим вимогам до його форми, що унеможливлює внесення з додержанням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» запису до трудової книжки ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.47 КЗпП України у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

У той же час, відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження ознайомлення позивача з наказом ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013, а саме: вручення копії наказу, доведення змісту наказу під підпис, повідомлення рекомендованим листом, розносною кореспонденцією тощо.

Вивченням особової справи майора міліції ОСОБА_1 , архівний №258, встановлено, що в ній відсутні дані про наказ ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013, в тому числі відомості про його прийняття, а також відсутні такі відомості у послужному списку позивача, який зберігається в особовій справі.

Окрім цього, відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження існування зазначених у наказі №18о/с від 21.01.2013 підстав для його прийняття, а саме: заяви ОСОБА_1 та рапорту ОСОБА_4 .

Більш того, відповідач не підтвердив, що він вимагав припинення після 17.01.2013 трудових відносин з позивачем у будь-який спосіб, доказів на підтвердження або спростування цього відповідач не надав.

На час розгляду справи жетон та службова печатка, які видані майору міліції ОСОБА_1 зберігаються у нього.

Відповідач вказує на те, що ним було виконано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-0870/4850/11, якою задоволено апеляційну скаргу ГУМВС України в Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 в частині задоволення позову та повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.265 КАС України (в редакції чинній станом на 21.01.2013) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України (в редакції чинній станом на 21.01.2013) якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Частиною 5 статті 265 КАС України (в редакції чинній станом на 21.01.2013) суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.

Так, на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а-0870/4850/11, наказом ГУМВС в Запорізькій області №5о/с дск від 16.01.2012 відмінено пункт наказу УМВС України в Запорізькій області від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 та поновлено останнього на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції Мелітопольського міського відділу ГУМВС України у Запорізькій області. У подальшому наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 17.01.2012 №7о/с дск майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) звільнено за п.65 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за віком), з 17.01.2012.

Тобто рішення суду - постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а-0870/4850/11, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді було виконано в повному обсязі.

При цьому, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-0870/4850/11 будь-яких рішень щодо повороту виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2012 не містить.

Разом з цим, всупереч приписам статті 265 КАС України ГУМВС України в Запорізькій області самостійно вирішено питання повороту виконання судового рішення, чим порушено встановлений законом порядок його здійснення та окрім іншого, такі дії відповідача позбавили позивача права особисто брати участь у розгляді цього питання, як наслідок у разі незгоди оскаржувати прийняте рішення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані відповідні документальні підтвердження щодо вжиття заходів на припинення трудових відносин з позивачем, а також до суду не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Також, в матеріалах справи наявний лист Головного управдіння ДПС у Запорізькій області від 06.09.2019 №168/14/08-01-02-01-10 в якому зазначено, що станом на поточну дату відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області () перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, Мелітопольське управління, Мелітопольське ДПІ (м. Мелітополь).

До листа ГУ ДПС у Запорізькій області додана копія заяви для юридичних осіб (філій) відповідно до якої керівником ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області () вказано ОСОБА_1 .

Тобто, станом на дату розгляду справи, відділення ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області не ліквідавано, а ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах, а саме є керівником ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ().

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013 щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) - начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117о/с, є протиправним та підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Пунктом 24 Положення №114 обумовлено, що у разі незаконного звільнення особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді.

За такого правового врегулювання та обставин справи належним способом захисту прав ОСОБА_1 , порушених внаслідок незаконного звільнення, є поновлення його на посаді начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, з 21 січня 2013 року.

Згідно з п.9 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341, Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу УМВС України в Запорізькій області 26.08.1999 за №4815 ідентифікаційний код 25574618 включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Після вступу в дію Закону України «Про Національну поліцію», на підставі вимог наказу МВС України від 30.11.2015 № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» ліквідовано Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області з усіма його підрозділами.

Згідно з п.64 «г» Положення №114 від 29.07.1991 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

На цей час будь-яка інформація про ВДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області (код 25574618) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня. Згідно з листом Головного управління статистики в Запорізькій області №05-10/520/05-19 від 09.04.2019 в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України по Запорізькій області Відділення ДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (ін. код 25574618) не зареєстровано.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність визначити майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) звільненим за п.64 "г" (через скорочення штатів), згідно з "Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", з посади начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області з моменту ліквідації вказаної юридичної особи, тобто з 30.11.2015.

Враховуючи те, що Позивача необхідно визнати звільненим з 30.11.2015, підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу немає.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні. Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 2, ) про визнання протиправним та скасування наказу №18о/с від 21.01.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Запорізькій області №18о/с від 21.01.2013 «По особовому складу» щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16.01.2012 №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29.06.2004 №117о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) - начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29.06.2004 №117о/с.

Зобов`язати ГУМВС України в Запорізькій області поновити майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) на посаді начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області з 21 січня 2013 року.

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_4) звільненим за п.64 «г» (через скорочення штатів), згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України №114 від 29.07.1991, з посади начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області з моменту ліквідації цієї юридичної особи, тобто з 30 листопада 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 18.11.2019.

Суддя Р.В.Сацький