Справа № 826/9234/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2019 року № 826/9234/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Головне управлянні ДФС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

за участю:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головного управлянні ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем відповідачу було подано скаргу від 19.05.2016 на акт перевірки від 08.04.2016 № 64/26-15-14-07-02/37847280 та податкові повідомлення - рішення від 26.04.2016 № та №, водночас відповідь на зазначену скаргу від 22.06.2016 № 13426/6/99-99-14-05-02-15 було отримано лише 24.05.2016, тобто з порушенням строку встановленого пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, з огляду на відповідач мав відкликати вказані податкові повідомлення - рішення.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду заперечення на адміністративний позов, обґрунтовані тим, що позивачем було подано не скаргу, а заперечення від 19.05.2016 № 1/05-16 на акт № 64/26-15-14-07-02/3784 від 08.04.2014, які були належним чином розглянуті та на них надана відповідь листом від 22.06.2016 № 13426/6/99-99-14-05-02-15, оскарження якого є недоцільним, оскільки він ніяких наслідків для платника не несе, з огляду на що в даному випадку відсутній предмет спору.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

У період з 28.03.2016 по 01.04.2016 Головним управлянням ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час проведення фінансово- господарських операцій з ТОВ «Промтехбуд», ТОВ «Ферро Плюс», ТОВ «Авіадорбуд», ПП «Айлант-Бор», ТОВ «Нордскай», ТОВ «Ягуар Інвест», ТОВ «КМ Холдінг», ТОВ «Фултікс Компані», ТОВ «Альтера ЛТД», ТОВ «Укр Сігма Трейд» за період з 01.01.2012 по 02.09.2015.

За результатами перевірки складено акт від 08.04.2016 № 64/26-15-14-07-02/37847280, яким встановлено порушення підпункту 14.1.228 пункту 14.1 статті 14, статті 134, пунктів 138.1, 138.2, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підпункту 2.5 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 157 109,00 грн. та порушення пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України підпункту 2.5 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 174 251,00 грн.

14.04.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" до Головного управлянні ДФС у м. Києві подано заперечення на зазначений акт, за результатами розгляду яких листом від 21.04.2016 № 9430/10/26-15-14-07-02-15 повідомлено про те, що висновки акту залишено без змін, а заперечення без задоволення.

26.04.2016 на підставі акту від 08.04.2016 № 64/26-15-14-07-02/37847280 прийнято податкові повідомлення - рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання № за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 196 386,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 39 277,00 грн. та № за платежем податок на додану вартість на загальну суму 218 208,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 43 642,00 грн.

19.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" направлено на адресу Державної податкової служби України "Заперечення на Акт №64/26-15-14-07-02/37847280 від 08.04.2016року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» (код ЄДРГІОУ 37847280) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під нас проведення фінансово- господарських операцій з ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Авісідорбуд» (), ПП «Айлант Бор» (), ТОВ «Нордскай» (),ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМХолдінг» (код 39686609), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ТОВ «Укр Єігма Трейд» () за період з 01.01.2012 по 02.09.2015" від 19.05.2016 № 1/05-16 в яких викладено прохання відмінити Акт №64/26-15-14-07-02/37847280 від 08.04.2016 та відкликати податкові повідомлення - рішення від 26.04.2016 № 06526 та № .

Державна фіскальна служба України листом від 22.06.2016 № 13726/6/99-99-14-05-02-15 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" про відсутність підстав для зміни висновків акту перевірки від 08.04.2016 № 64/26-15-14-07-02/37847280 та рішення ГУ ДФМ у м. Києві від 21.04.2016 № 9430/10/26-15-14-07-02-15.

Позивач вважаючи, що оскільки відповідачем відповідь за результатами розгляду його скарги була надана з порушення 20-ти денного строку, останній мав відкликати податкові повідомлення рішення 26.04.2016 № 06526 та № звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 86.1 та 86.3 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу. У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пунктів 56.1 та 56.2 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 56.7 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Відповідно до пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Отже, платнику податків надано право подати заперечення на акт перевірки протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) до контролюючого органу, який проводив перевірку та подати скаргу на рішення, прийняті контролюючим органом до контролюючого органу вищого рівня. Контролюючий орган повинен розглянути подані платником податків запереченняпротягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання та надіслати платнику податків відповідь та протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги має розглянути відповідну скаргу та надіслати на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку вмотивоване рішення, або може повернути платнику податків скаргу із зазначенням причин повернення у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 Податкового кодексу України.

Положення щодо повного задоволення скарги у випадку, ненадання платнику податків у законодавчо встановлені строки вмотивованого рішення стосуються виключно факту подання скарги на рішення контролюючого органу та не розповсюджуються на порядок розгляду заперечень на акт перевірки.

Позивачем 19.05.2019 направлено відповідачу цінним листом та отримано останнім 24.05.2019 документів під найменуванням "Заперечення на Акт №64/26-15-14-07-02/37847280 від 08.04.2016року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» (код ЄДРГІОУ 37847280) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під нас проведення фінансово- господарських операцій з ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Авісідорбуд» (), ПП «Айлант Бор» (), ТОВ «Нордскай» (),ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМХолдінг» (код 39686609), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ТОВ «Укр Єігма Трейд» () за період з 01.01.2012 по 02.09.2015".

Таким чином позивачем 19.05.2019 направлено відповідачу цінним листом не скаргу на податкові повідомлення - рішення від 26.04.2016 № та № , а заперечення на акт перевірки від 08.04.2016 №64/26-15-14-07-02/37847280.

З аналізу листа відповідача вбачається що поданий позивачем документ від 19.05.2016 №1/05-16 було розглянуто по суті, надано йому оцінку та складено відповідь оформлену листом від 22.06.2016 № 13726/6/99-99-14-05-02-15.

Таким чином, відповідачем подані позивачем заперечення було розглянуто та за результатами їх розгляду надано відповідну відповідь.

Факт порушення відповідачем законодавчо визначених строків розгляду заперечень на акт перевірки не може свідчити про їх задоволення на користь платника податків, оскільки відповідні наслідки порушення строків розгляду передбачено виключно у випадку порушення строків розгляду скарги.

Доказів на підтвердження звернення до відповідача з іншими документами, крім документу від 19.05.2016 № 1/05-16 позивачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 56-А, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ), третя особа - Головне управлянні ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Щолуденка, 33/19, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов