Справа № 1.380.2019.005738
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005738
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НАЛЕЖНИМ ВІДПОВІДАЧЕМ

15 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача від 14.11.2019 року про заміну відповідача на належного у справі №1.380.2019.005738 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича у виконавчому провадженні № 60074756 протиправними та бездіяльністю щодо не вчинення виконавчих дій передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 60074756 та порушення прав стягувача ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича від 30.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60074756 та поновити виконавче провадження № 60074756;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича вжити невідкладних заходів щодо вчинення виконавчих дій передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 60074756 та надати належні докази стягувачу ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

14.11.2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Зазначає, що у зв`язку з цим Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та їх службові особи не можуть бути суб`єктом оскарження у адміністративному процесі, оскільки такі не є органом державної виконавчої служби.

У зв`язку з наведеним просить замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як слідує з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича, проте, в силу вимог частини третьої статті 287 КАС України, яка є спеціальною процесуальною нормою щодо спірних правовідносин та імперативно визначає, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, Заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександр ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній справі.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного є підставним та обґрунтованим, узгоджується з вимогами приписів частини третьої статті 287 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, 287, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача від 14.11.2019 року про заміну відповідача на належного у справі №1.380.2019.005738 задоволити.

Замінити відповідача - Заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019 року.

Суддя Клименко О.М.