Справа № 580/1864/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1864/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації - Т.В. Шевченко на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаною рішенням, представником Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації - Т.В. Шевченко подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану рішення та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданий за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника.

Право підписати довіреність або право засвідчити її іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України) іншими посадовими особами відповідного органу, окрім керівника, отже, ніхто крім керівника не має можливості підписати та засвідчити довіреність.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана від імені Шевченко Тетяни Валентинівни , як представником, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності, засвідчену головним спеціалістом з питань персоналу відділу мистецько-організаційної роботи управління культури Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації - Л. Крамар.

Разом з цим, жодних доказів наявності у головного спеціаліста з питань персоналу відділу мистецько-організаційної роботи управління культури Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації - Л. Крамар встановлених законом повноважень у розумінні статті 59 КАС України щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 160/377/19.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що вказана довіреність видана та підписана виконуючим обов`язки директора Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації - Товстопят Л.М.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов`язки директора, до вказаної довіреності повинен додаватися документ на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень.

Проте, суду не надано доказів покладення на Товстопят Л.М. повноважень директора Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації на дату підписання цієї довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі № 805/1427/17.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень статей 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації - Т.В. Шевченко на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук