Справа № 522/16096/19
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/414/19
УХВАЛА

про витребування доказів

та залучення до участі у справі третьої особи

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єфіменко Сергія Сергійовича про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сержанта поліції Коржа Артема Андрійовича роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського сержанта поліції Коржа Артема Андрійовича роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Серія ЕАк № 1503598 від 09.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року вказану справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси на підставі статті 29 КАС України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17 жовтня 2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати у поліцейського сержанта поліції Коржа Артема Андрійовича роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач поліцейський сержант поліції Корж Артем Андрійович у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання з`явився представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єфіменко Сергій Сергійович, який звернувся до суду з заявою про залучення Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява дані клопотання підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Що стосується клопотання про залучення третьої особи до участі у справі то суд зауважує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки поліцейський сержант поліції Корж Артем Андрійович, дії якого наразі оскаржуються, є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області і у разі задоволення позовних вимог рішення суду може вплинути на подальші трудові відносини поліцейського патрульної поліції та Управління патрульної поліції, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Єфіменко Сергія Сергійовича про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Витребувати у поліцейського сержанта поліції Коржа Артема Андрійовича роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сержанта поліції Коржа Артема Андрійовича роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення Правил дорожнього руху України

Направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього, відкласти розгляд справи до 27.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.