Справа № 307/3273/19
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3273/19
Провадження № 2-а/307/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Чопик В.В., при секретарі - Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, яким просить визнати постанову №93/1007 від 10.10.2019 року протиправною, скасувати та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2019 року головним інспектором Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник О.Л. складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що ним на об`єкті магазину, розташованого на АДРЕСА_1 , не розроблений план-графік відвідування об`єкта за результатами авторського нагляду, та не зроблені відповідні записи в журналі авторського нагляду, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (де зазначено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником), та п.. 4, абз. 1 п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07. 2007 року ( де зазначено, що Відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійсняється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік, а результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника), за що настає відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 96-1 КУпАП, де вказано, що здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства - тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10 жовтня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник О.Л. винесена постанова про адміністративне правопорушення, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 800 гривень.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2019 року, у якому відсутній його підпис, і який йому був надісланий на його адресу поштовим зв`язком складений безпідставно, та з грубим порушенням норм чинного законодавства України, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, йому ніхто не вручив примірник протоколу, і не міг вручити, оскільки не був присутнім при складанні вказаного протоколу, тобто, зазначений протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Протокол складений без його участі з грубим порушенням ч.ч. 2,3,4 ст. 256 КУпАП, де зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі».

Також вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року, у якій відсутній його підпис, і яка була надіслана на його адресу разом з примірником вище вказаного протоколу поштовим зв`язком, винесена безпідставно та з грубим порушенням норм чинного законодавства України, з наступних підстав:

Його не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи і справа була розглянута без його участі, тобто відповідачем було порушено вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, де вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи справу без його участі, відповідач порушив вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, де вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі, що було порушено при винесенні вказаної постанови, у зв`язку з чим він був позбавлений права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст. 33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Розглядаючи справу без його участі, відповідач порушив вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повідомляє суд, що ним на об`єкті магазину, розташованого на АДРЕСА_1 , здійснювався авторський нагляд, був розроблений план-графік відвідування об`єкта за результатами авторського нагляду, про що зроблені відповідні записи в журналі авторського нагляду, про що як доказ надав суду план графік відвідування об`єкта та журнал авторського нагляду.

Тому просить, суд винести постанову суду, якою визнати постанову №93/1007 від 10.10.2019 року винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізняк С.Л. про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень за порушення ч. 6 ст. 96-1 КУпАП, протиправною, скасувати її та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до на ступного висновку.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 27 вересня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду, інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник Світланою Анатоліївною було проведено планову перевірку, проведеної на будівництві магазину АДРЕСА_1 , встановлено авторським наглядом, гр.. ОСОБА_1 не розроблено план-графік відвідування об`єкта та результати авторського нагляду фіксуються в одному примірнику журналу, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4, абз. 1 п.5 Порядку «Організація будівельного виробництва» здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007 р., за результатами якої складено припис № 108-п/1007 від 29.09.2019 року.

У зв`язку з виявленим порушенням, відносно позивача 29 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник С.А. виявлено порушення, а саме: на об`єкті будівництва магазину авторським наглядом, гр.. ОСОБА_1 не розроблено план-графік відвідування об`єкта та результати авторського нагляду фіксуються в одному примірнику журналу, чим порушено ст.. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4, абз. 1 п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007 р..

10 жовтня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник С.А. прийнято постанову № 93/1007, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 96-1 КУпАП України та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Пунктом 5 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, визначено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

У пункті 5.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» зазначено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі авторського нагляду, який рекомендується вести за формою, наведеною у додатку В. Форма може коригуватися в залежності від специфіки будівництва. У «Додатку В» вказаної Настанови зазначається, що такий - довідковий.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, у справі про адміністративне правопорушення, №93/1007 від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень за те, що на об`єкті «Будівництво магазину», в АДРЕСА_1 , не розроблено план-графік відвідування об`єкта та результати авторського нагляду фіксуються в одному примірнику журналу, чим порушив ст.. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4, абз. 1 п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007 р.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в постанові про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення оскільки, ним на об`єкті магазину, розташованого на АДРЕСА_1 , здійснювався авторський нагляд, був розроблений план-графік відвідування об`єкта за результатами авторського нагляду, про що зроблені відповідні записи в журналі авторського нагляду, про що як доказ надав суду план графік відвідування об`єкта та журнал авторського нагляду.

Поряд з тим, слід звернути увагу, що у пункті 1 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» визначено сферу її застосування: п.1.1 - Цей стандарт містить рекомендації щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва (у тому числі реконструкції) будинків, будівель, споруд тощо (далі - об`єкти); п.1.2 - Авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б вказували на порушення позивачем під час ведення авторського нагляду вимог законодавства. Зокрема, під час розгляду справи судом не встановлено порушень вимог пункту 5 вищезазначеного Порядку (на який посилається головний інспектор будівельного нагляду в оскаржуваній постанові), які полягають у фіксуванні результатів авторського нагляду в журналі авторського нагляду.

Диспозиція частини 6 статті 96-1 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, регламентує: здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 247, 251 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що в діях позивача, відсутня як умисна так і необережна вина, під час розгляду судом даної справи відповідачем не доведений належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, інспектором невірно встановлено фактичні обставини справи, що свідчить про незаконність винесення оскаржуваної постанови. Відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити шляхом скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 77, 257-262, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області №93/1007 від 10.10.2019 року про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь держави судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Тячівський районний суд Закарпатської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя: В.В. Чопик