Справа № 643/8312/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа №643/8312/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Московський»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року (колегія суддів у складі Бондара В.О., Калитки О. М., Кононенко З.О.)

у справі №643/8312/16-а

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Московський»

до Харківської міської ради,

третя особа - Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Командарм»

про визнання недійсним рішення.

І. РУХ СПРАВИ

1. 07.07.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив Командарм".

2. Позивач просив суд визнати недійсним рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання №839/12 від 26.09.2012 "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" у частині надання ОК "Гаражно-будівельний кооператив Командарм" дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 1,2058 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. "Б-1", літ "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-2" (пункт 43 додатку "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" до рішення № 839/12 від 26.09.2012).

3. З аналогічним позовом ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" звертався до Господарського суду Харківської області. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 (справа №922/6494/15) припинено провадження у справі за позовом ОК "ГБК "Московський" до Харківської міської ради, ОК "ГБК "Командарм" про оскарження рішення Харківської міської ради № 839/12 від 26.09.2012 за непідсудністю спору господарським судам.

4. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 (справа № 922/6494/15) припинено провадження у справі за позовом ОК "ГБК "Московський" до Харківської міської ради, ОК "ГБК "командарм" про оскарження рішення Харківської міської ради № 839/12 від 26.09.2012 за непідсудністю спору господарським судам.

5. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 позов задоволено.

6. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 скасовано постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

7. 10.01.2017 ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції. Просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. 10.01.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

9. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Гаражно-будівельному кооперативу "Московський" у 1988 році видано Державний акт на право користування землею серії В №047459, виданий виконавчим комітетом Харківської міської (районної) ради депутатів трудящих про закріплення за землекористувачем АГК "Московський" в безстрокове і безоплатне користування 3,25 гектара землі по АДРЕСА_1 в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для будівництва гаражів (зареєстрований в Книзі державних актів на право користування землею за №187).

11. Рішенням від 20.06.1988 № 236 автогаражному кооперативу «Московський» надано дозвіл на відведення земельної ділянки 3,2 га.

12. В 1988 році розроблено проект відведення земельної ділянки 3,2 га.

13. Заявою від 24.09.2007 ОСОБА_1 зверталась до міської ради з проханням надати їй в оренду земельну ділянку площею 1,5 га, оскільки право користування нею виникло на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2006 (справа № 8-21).

14. У відповідь міська рада листом від 11.10.2007 запропонувала надати певні документи, зокрема, згоду попереднього землекористувача на припинення права користування (при необхідності).

15. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2006 (справа №8-21), що набрало законної сили: (1) визнано за автогаражним кооперативом «Московський» право власності на двоповерхове службове приміщення, оглядовий бокс з підвалом, складські приміщення, растворний вузол, будівлю охорони, КТП, склад ГЗМ, бокси для автомобілів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку забудови; (2) визнано за ОСОБА_2 право власності на майно (вказане у рішенні) та визнано за ОСОБА_2 право користування прилеглою територією (тимчасова стоянка) до будівель Літ. Б-1, в-1, Г-1, Д-1 розміром 1,5 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; (3) визнано право користування прилеглою територією (тимчасова стоянка) до будівель літ: Б-1, В-1, Г-1, Д-1 розміром 1,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності на ці будівлі і ще ряд нежитлових будівель та гаражів.

16. Це рішення було переглядалося неодноразово і залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.07.2006 у справі №22-ц-3258; ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08.01.2008; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.09.2010 у №22-ц-28340/10р; ухвалою Верховного Суду України від 31.10.2011 у справі №6-60198св10; ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2012 у справі №2-5849/12; ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.11.2012 у справі №22-ц/2090/5525/2012; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.12.2012.

17. 19.01.2010 ОСОБА_2 із засновниками утворено Обслуговуючий кооператив "Командарм" на установчих зборах, які передали свої права в якості пайового внеску до ОК "ГБК "Командарм". Так, ОСОБА_2 передала право користування прилеглою територією (тимчасова стоянка) до будівель літ: Б-1, В-1, Г-1, Д-1 розміром півтора гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до ОК "ГБК "Командарм". На підставі цього рішення члени кооперативу OK "ГБК "Командарм" звернулися до Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки до будівель літерою Б-1, В-1, Г-1, Д-1 нежитлових приміщень та гаражів, яка задоволена 26.09.2012 оскаржуваним рішенням Харківської міської ради №839/12 та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1,2058 га за адресою АДРЕСА_1 ) для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-2.

18. Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підтверджено державну реєстрацію 12.11.2013 за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , позначених літ. Д-2, (96,6 кв.м.), літ. Г-1 (6,2 кв.м.), літ. В-1 (15,3 кв.м.), літ. Б-1 (17 кв.м.), що виникло на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2007 (справа № 2-6783/07) та рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2007 (справа № 2-4703/07).

19. Рішенням Харківської міської ради № 839/12 від 26.09.2012 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Командарм» (згідно з пунктом 43 Додатку до вказаного Рішення «Перелік юридичних і фізичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд») надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 1,2058 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-2».

20. Рішенням Харківської міської ради від 24.10.2012 № 896/12, а саме пунктом 1 Додатку 3 до цього рішення, скасовано як невиконаний пункт 43 рішення Харківської міської ради № 839/12 від 26.09.2012 щодо надання ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Командарм» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1. 2058 га для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-2» 9а.с. 20, т. 10

21. Рішенням Харківської міської ради № 1913/15 від 24.06.2015 (пункт 33.1Додатку 3) відмінено пункт 1 Додатку 3 до Рішенням Харківської міської ради від 24.10.2012 № 896/12.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

22. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що рішення № 839/12 від 26.09.2012, яким надано ОК "ГБК "Командарм" дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,2058 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель, підлягає скасуванню, оскільки дозвіл надано на частину земельної ділянки, що перебуває у користування позивача і без його згоди. Прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 123 ЗК України.

23. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване рішення законне, не тягне негативних наслідків для позивача, так як не порушує його прав. Державний акт, на підставі якого позивач користується земельною ділянкою, не містить відомостей, що дозволяють ідентифікувати земельну ділянку, визначити її межі на місцевості. Крім того, зазначені суміжні землекористувачі не співпадають зі спірною земельною ділянкою, а саме ГСК «Волна», немає доказів затвердження проекту землевідводу земельної ділянки, якою користується позивач.

24. ОК "ГБК "Командарм" проти позову заперечувало. Зазначив, що ОК ГБК «Московський» не є правонаступником Гаражно-будівельного кооперативу «Московський», якому у 1988 році видавався державний акт на право користування землею. Оскаржуване рішення прийняте з метою розроблення проекту відведення земельної ділянки під майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і передано останніми ГБК «Командарм». Земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту відведення якої надано рішенням, є суміжною з ділянкою, користувачем якої є позивач, отже рішенням не порушуються права позивача.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка на розроблення проекту землеустрою якої надано дозвіл оскаржуваним рішенням, є суміжною з тією, що знаходиться в користування позивача. В проекті обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для експлуатації і обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. «Б-1», літ «В-1», літ «Г-1», літ. «Д-2» по АДРЕСА_1 , замовленому ОК «ГБК «Командарм», зазначено, що дана земельна ділянка є частиною ділянки, яка надана ГСК «Московський» для будівництва гаражів згідно державного акту на право користування землею і її відведення потребує внесення змін до вказаного державного акту (за згодою користувача).

26. Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку та відмовив в позові. Позивачем не доведено порушення його права оскаржуваним рішенням про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, оскільки вказане рішення оскаржуваним рішенням третій особі лише надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування гаражів, належних їй на праві власності.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції з тих підстав, що суд не взяв до увагу, що ОК ГБК «Московський», який користується земельною ділянкою, до якої входить частина земельної ділянки, дозвіл щодо якої хоче отримати ОК «ГБК «Командарм», не надавав згоди на вилучення земельної ділянки. Зазначене становить порушення ст. 123 ЗК України.

28. Заперечень на касаційну скаргу не подано.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Верховний Суд, перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов висновку про залишення її без задоволення.

30. У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність рішення міської ради про надання ОК "ГБК "Командарм" дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,2058 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель, а його підставою - належність позивачеві на праві користування земельною ділянкою площею 3,25 га та відсутність його згоди на вилучення земельної ділянки площею 1,2058 га.

31. Отже, основним об`єктом спору є отримання згоди на відведення земельної ділянки, яку може надати лише землекористувач. Відповідно, суди в першу чергу мали з`ясувати хто є законним землекористувачем.

32. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірним рішенням права ОК ГБК «Московський» не порушено.

33. Верховний Суд погоджується з цим висновком, виходячи з наступного.

34. Судами встановлено, що Гаражно-будівельному кооперативу "Московський" у 1988 році видано Державний акт на право користування землею серії В №047459, виданий виконавчим комітетом Харківської міської (районної) ради депутатів трудящих про закріплення за землекористувачем АГК "Московський" в безстрокове і безоплатне користування 3,25 гектара землі по АДРЕСА_1 в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для будівництва гаражів (зареєстрований в Книзі державних актів на право користування землею за №187).

35. Проте згодом, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2006 (справа №8-21), що набрало законної сили: (1) визнано за автогаражним кооперативом «Московський» право власності на двоповерхове службове приміщення, оглядовий бокс з підвалом, складські приміщення, растворний вузол, будівлю охорони, КТП, склад ГЗМ, бокси для автомобілів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку забудови; (2) визнано за ОСОБА_2 право власності на майно (вказане у рішенні) та визнано за ОСОБА_2 право користування прилеглою територією (тимчасова стоянка) до будівель Літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 розміром 1,5 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; (3) визнано право користування прилеглою територією (тимчасова стоянка) до будівель літ: Б-1, В-1, Г-1, Д-1 розміром 1,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності на ці будівлі і ще ряд нежитлових будівель та гаражів.

36. Отже, нежитлові будівлі, право власності на які судовим рішенням визнано за ОСОБА_2 , знаходяться на земельній ділянці розміром 1,5 га ( м . АДРЕСА_1 ), право користування якою також визнано цим судовим рішенням, яка в свою чергу знаходиться в межах земельної ділянки 3,25 га.

37. Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені статтею 141 ЗК України, зокрема, - набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

38. Отже, ОСОБА_2 набула права користування земельною ділянкою на підставі судового рішення. ОСОБА_2 передала право користування прилеглою територією до будівель літ: Б-1, В-1, Г-1, Д-1 розміром 1,5 га до ОК "ГБК "Командарм".

39. Після цього, на підставі статті 123 ЗК України ОК "ГБК "Командарм" звернулось до Харківської міської ради як власника земельної ділянки площею 3,25 га, з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки 1, га для експлуатації та обслуговування гаражів.

40. Відповідно до статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

41. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

42. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

43. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка площею 3,25 га, в межах якої знаходиться спірна ділянка площею 1,5 га, є комунальною власністю, надана позивачеві у постійне користування, право їх вилучення належить органу місцевого самоврядування. При цьому майно, визнане рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2006 за ОСОБА_2 на праві власності передбачає можливість користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,5 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомості.

44. Таким чином, позивач не наділений правом надавати згоду на вилучення земельної ділянки площею 1,5 га, його права на користування рештою площі земельної ділянки оскаржуваним рішенням не порушено.

45. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновком судів у справі, якими позов задоволено.

46. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Московський» залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Єзеров А.А.

Суддя Стародуб О.П.