Справа № 826/14360/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 11/15/2493;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 12/16/5413.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 11/15/2493;

- визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 12/16/5413.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що посадовими особами Державної служби геології та надр України правомірно видано оскаржувані приписи про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланової перевірки, які полягали у порушенні вимог статей 6,10,11 Закону та статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 5 Угод про умови користування надрами з метою видобування вуглеводнів, а саме: неправомірному та безпідставному недопущенні посадових осіб Державної служби геології та надр до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

07.11.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.09.2017 до приміщення ПАТ "Укргазвидобування" прибули посадові особи Держгеонадра з метою проведення позапланової документальної перевірки позивача на підставі наказів відповідача № 425, № 426, № 427, № 428 від 26.09.2017 та направлень на проведення перевірки від 26.09.2017 № 21569/03/14-17, № 21570/03/14-17, № 21571/03/14-17, № 21572/03/14-17.

Вказані накази Держгеонадра видано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Москаленка К.О. від 11.09.2017 у справі № 757/52593/17-к.

Вважаючи відсутніми законні підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ПАТ "Укргазвидобування" листом № 2/1-01-9238 від 26.10.2017 повідомив Держгеонадра про недопуск до здійснення перевірки.

27.10.2017 Департаментом державного геологічного контролю Північного міжрегіонального відділу Держгеонадра складено акти про недопущення до проведення перевірки № 15/2493 і № 16/5413.

Також, 27.10.2017 відповідач видав приписи № 12/16/5413, № 11/15/2493, якими у строк до 07.11.2017 зобов`язано ПАТ "Укргазвидобування" усунути виявлені порушення, а саме: статті 6, 10, 11 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 5 Угоди №1817 від 07 квітня 2016 року про умови користування надрами з метою видобування вуглеводнів, шляхом надання відповідачу копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ПАТ "Укргазвидобування" вимог законодавства про надрокористування, та матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

Вважаючи такі приписи протиправними, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та вказав, що з огляду на неправомірність видачі наказів Держгеонадра № 425 - 428 від 26.09.2017 про проведення позапланової перевірки ПАТ "Укргазвидобування", що, як наслідок, не вказує на протиправність дій позивача з недопущення посадових осіб відповідача до здійснення заходів державного нагляду (контролю), суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваних приписів Держгеонадра № 12/16/5413, № 11/15/2493 від 27.10.2017 критеріям, визначеним п.п. 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, що є підставою для скасування оскаржуваних приписів.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

У відповідності до Положення про Держгеонадра, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 4 Положення № 1174 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням; проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства; здійснює державний контроль за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 1017 року» позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю, зокрема, за рішенням суду.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, Держгеонадра України під час здійснення перевірки та за її наслідками уповноважений складати акт та припис. При цьому, припис містить вимоги щодо усунення виявленого порушення, є обов`язковим до виконання та не передбачає застосування санкцій.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

- суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

- тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

- орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

- у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 11 вказаного Закону визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001723.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 757/52593/17-к задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченка О.О. про проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 001723. Призначено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування службовими особами ПАТ "Укргазвидобування" () під час виконання угод на виконання робіт з ГРП та капітального ремонту свердловин на родовищах ПАТ "Укргазвидобування" іноземними компаніями "Tacrom Services S.R.L." (Румунія) та ДП "РУП "ВО "Белоруснєфть" (Республіка Беларусь). Згідно резолютивної частини ухвали, судом постановлено про необхідність з`ясування наступних питань:

- чи наявні проекти на розробку ділянок Східнополтавського, Березівського, Копилівського, Роднікового, Чутівського, Яблунівського, Розумівського, Веснянського та інших родовищ на території Полтавської та Харківської областей, на яких проводяться ГРП та КРС представниками ПАТ "Укргазвидобування", а також підрядних організацій Tacrom Services S.R.L. (100072 м. Плоєшти, Прахова, Румунія, бульвар Республіки №313А) та РУП "ВО "Бєларуснєфть" (246003, вул Рогачевська, 9, м. Гомель, Республіка Білорусь), з якими товариство уклало відповідні угоди;

- чи отримувало ПАТ "Укргазвидобування" спеціальні дозволи на користування надрами з метою видобування корисних копалин на території Полтавської та Харківської областей;

- чи проводяться на ділянках надр, наданих у користування, роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами;

- чи виконується мета спеціального дозволу на користування надрами;

- чи виконуються особливі умови спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами;

- чи здійснюється видобуток корисних копалин по горизонтам та покладам, запаси по яких затверджені протоколами ДКЗ України та чи зазначені ці запаси вуглеводнів у спеціальних дозволах на користування надрами;

- чи виконуються рекомендації Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- чи наявні накази Міненерговугілля на введення родовищ у промислову розробку;

- чи отримані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб пов`язаних з користуванням надр на вищевказаних родовищах;

- чи отримано акти про надання гірничого відводу;

- чи здійснюється видобування в межах ділянки надр, відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами;

- чи здійснюється видобування в межах гірничого відводу;

- чи здійснюється видобування в межах земельної ділянки, визначеної в документах, що посвідчують право на неї;

- чи має ПАТ "Укргазвидобування" та/або підрядні організації нормативні документи, на підставі яких проводились роботи з ГРП та КРС на свердловинах підприємства;

- чи дотримуються вимоги нормативних документів на проведення ГРП та КРС, проектів розробки родовищ, а також проекти (плани) на виконання робіт з інтенсифікації свердловин, зокрема ГРП та КРС;

- чи погоджені у встановленому порядку проекти облаштування родовищ;

- чи затверджені у встановленому порядку проекти розробки родовищ та чи погоджені у встановленому порядку зазначені проекти, чи пройшли проекти розробки відповідні експертизи;

- чи затверджені у встановленому порядку технологічні режими свердловин, чи відповідають вони вимогам проектів розробки родовищ;

- чи затверджені та погоджені у встановленому порядку проекти технологічних втрат (витрат) по родовищам;

- чи виконуються вимоги проектів будівництва свердловин та чи пройшли дані проекти відповідні експертизи;

- чи виконуються плани досліджень свердловин;

- чи виконуються плани капремонту свердловин;

- чи погоджені у встановленому порядку переводи роботи свердловин на інші горизонти;

- чи наявні проекти дорозвідки родовищ вуглеводнів, чи наявні форми 3-гр у разі проведення геологорозвідувальних робіт по родовищах;

- чи наявна страхова угода на випадок завдавання екологічної шкоди при розробці родовища вуглеводнів;

- чи проводиться плата до Державного бюджету обов`язкових платежів за користування надрами та з інших питань, які виникнуть в ході перевірки;

- підтвердити або спростувати факт збільшення видобутку природного газу на свердловинах на яких проводились роботи з ГРП та КРС підрядними організаціями "Tacrom Services S.R.L." (Румунія) та ДП "РУП "ВО "Белоруснєфть" (Республіка Беларусь);

- перевірити наявність обов`язкової документації, а також внесення до неї відомостей про проведення робіт з ГРП та КРС підрядними організаціями "Tacrom Services S.R.L." (Румунія) та ДП "РУП "ВО "Белоруснєфть" (Республіка Беларусь), а саме: паспорти свердловин; журнал по видобутку газу, конденсату і води; вахтовий журнал збірного пункту; картограма витратоміру по видобутку газу; опис робіт, проведених на свердловині і не відображених у вахтовому журналі оператора; акти про витрати газу під час продувки свердловин; акти про виконання робіт з підземного ремонту свердловин; результати випробувань свердловин; інформація про відбір проб і результатів лабораторних аналізів газу, конденсату і рідини; добові рапорти і місячні звіти з видобутку газу; акти замірів статичних тисків з інформацією типу манометра, результатів їх перевірки і умов вимірів; результати замірів положення вибою і робіт з його очистки;

- перевірити своєчасність та правильність державної реєстрації робіт із геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов;

- встановити чи було створено небезпеку для довкілля у ході проведення робіт з ГРП та КРС підрядними організаціями "Tacrom Services S.R.L." (Румунія) та ДП "РУП "ВО "Белоруснєфть" (Республіка Беларусь), у період 2016-2017 років.

Проведення перевірки доручено службовим особам Держгеонадра. В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді Держгеонадрами винесено накази № 425, № 426, № 427, № 428 від 26.09.2017, відповідно до яких призначено перевірку діяльності ПАТ "Укргазвидобування" під час промислової розробки Східнополтавського, Березівського, Копилівського, Роднікового, Чутівського, Яблунівського, Розумівського, Веснянського родовищ (спеціальні дозволи № 5410 від 31.10.2011, № 5914 від 27.02.2014, № 1936 від 14.07.1999, № 2430 від 05.04.2001, № 2493 від 20.06.2001, № 5413 від 31.10.2011, № 1817 від 25.03.1999, № 2389 від 21.02.2001).

Вважаючи відсутніми законні підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ПАТ "Укргазвидобування" листом № 2/1-01-9238 від 26.10.2017 повідомив Держгеонадра про недопуск до здійснення перевірки.

27.10.2017 Департаментом державного геологічного контролю Північного міжрегіонального відділу Держгеонадра складено акти про недопущення до проведення перевірки № 15/2493 і № 16/5413.

Оскільки позивачем не було допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду відповідачем видано оскаржувані приписи.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 у справі № 826/12903/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправних та скасування наказів від 26.09.2017 №№ 425, 426, 427, 428 "Про здійснення позапланової перевірки" та визнання протиправних та скасування приписів від 29.09.2017 № 9/12/5410 та № 8/11/5914, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" - задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано накази Державної служби геології та надр України від 26.09.2017 №№ 425, 426, 427, 428 "Про здійснення позапланової перевірки"; визнано протиправними та скасовано приписи Державної служби геології та надр України від 29.09.2017 № 9/12/5410 та № 8/11/5914.

За наслідками розгляду зазначеної справи суд першої інстанції встановив, що підставою для прийняття спірних наказів стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Москаленка К.О. від 11.09.2017 у справі № 757/52593/17-к. Суд звернув увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року по справі 243/6674/17-к вказала, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не передбачена КПК. Таким чином, за вказаних обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача на правомірність призначення перевірки на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Москаленка К.О. від 11.09.2017 у справі № 757/52593/17-к. А тому, оскаржувані накази від 26.04.2017 №№ 425, 426, 427, 428 "Про здійснення позапланової перевірки" прийняті Державною службою геології та надр України без правових на це підстав, у зв`язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню".

Таким чином, під час розгляду справи № 826/12903/17, у якій беруть участь ті самі особи, що і у справі № 826/14360/17, встановленими є обставини неправомірності наказів від 26.04.2017 №№ 425, 426, 427, 428 "Про здійснення позапланової перевірки" прийнятих Державною службою геології та надр України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини правомірності призначення перевірки ПАТ "Укргазвидобування", яким вже надавалась правова оцінка у межах розгляду даної справи, не потребують повторному встановленню та перевірці, відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України.

Оскільки перевірка призначена з порушенням зазначене свідчить про відсутність у Держгеокадастр законних підстав для проведення перевірки ПАТ "Укргазвидобування", та, відповідно, наслідки такої перевірки також є протиправними.

Відтак, з огляду на неправомірність видачі наказів Держгеонадра № 425 - 428 від 26.09.2017 про проведення позапланової перевірки ПАТ "Укргазвидобування", встановленою рішенням суду, що набрало законної сили, та відповідно правомірність дій позивача щодо не допуску посадових осіб Державної служби геології та надр України до перевірки, відповідно неправомірними є оскаржувані приписи Держгеонадра № 12/16/5413, № 11/15/2493 від 27.10.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, приписи Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 11/15/2493 та № 12/16/5413 є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13.11.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В.Безименна