Справа № 540/913/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №540/913/19

адміністративне провадження №К/9901/27100/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Шипуліна Т.М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 540/913/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

УСТАНОВИЛА:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 540/913/19.

Верховний Суд ухвалою від 7 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши квитанцію від 24 жовтня 2019 року №2823 щодо сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 6 листопада 2018 року №Ф-1486-50 на суму 15819,54 грн несплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що недоїмка зі сплати єдиного внеску виникла у позивача шляхом несплати ним ЄСВ за 2017-2018 роки, тобто у період коли він був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, тому після припинення підприємницької діяльності скаржник зобов`язаний сплатити єдиний соціальний внесок.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 540/913/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписТ. М. Шипуліна
підписЄ. А. Усенко