Справа № 809/137/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №809/137/16

адміністративне провадження №К/9901/6444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 809/137/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Івано - Франківський арматурний завод» звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ №148 від 02.02.2016 року в частині пункту 38 Додатку наказу щодо застосування до позивача спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі подання Державної фіскальної служби України № 270/5/99-99-22-05-02-16 від 13.01.2016 року, в якому наведена недостовірна інформація Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ № 148 від 02.02.2016 року "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Оскільки в поданні Державної фіскальної служби України наведена недостовірна інформація, тому наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 148 від 02.02.2016 року в частині застосування спеціальної санкції - режим індивідуального ліцензування зовнішньоекономічної діяльності ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" (пункт 38 Додатку наказу) прийнято з порушенням статті 37 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, позов задоволено повністю.

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

Згідно з протоколом від 19.01.2018 здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями та визначено колегію суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Гімона М.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 05.11.2019 замість судді Гімона М.М. включено суддю Рибачука А.І.

Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки у цій справі спір виник з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності та валютного регулювання і валютного контролю.

Колегією суддів у складі: головуючого судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, оскільки справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності та валютного регулювання і валютного контролю не належить розглядати суддям, які за спеціалізацією входять до судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, зокрема, що судді Рибачук А.І., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Виходячи з предмету спору у цій справі, остання відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Загальний класифікатор), віднесена до справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності та валютного регулювання і валютного контролю (коди 108070000, 108070100 ).

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікуються за кодами 108070000, 108070100 не підлягають розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, тому справа № 809/137/16 також не підлягає розгляду цією палатою.

Отже, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Мороз Л.Л. про самовідвід.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Мороз Л.Л. від участі у касаційному розгляді справи № 809/137/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу № 809/137/16 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук