Справа № 420/5447/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5447/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Стас Л.В.,

суддів - Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до судді Миколаївського окружного адміністративного суду Устинова І.А про визнання протиправними дії (бездіяльність) та зобов`язання вчинити заходи на поновлення прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до судді Миколаївського окружного адміністративного суду Устинова І.А про визнання протиправними дії (бездіяльність) та зобов`язання вчинити заходи на поновлення прав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 - відмовлено на підставі п. 1ч. 1 ст. 171 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, у зв`язку з тим, що апелянтом до апеляційної скарги не було долучено доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга - залишена без руху.

Апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику .

Вказана ухвала суду була направлена апелянту засобами поштового зв`язку та через те, що протягом тривалого часу повідомлення про вручення ухвали суду адресату не поверталося, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали про залишення скарги без руху для надання можливості апелянту усунути недоліки апеляційної скарги.

11 листопада 2019 року, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, апелянтом надано заяву про усунення недоліків.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 посилається, зокрема, на безпідставну відмову у звільненні від сплати судового збору, що, зокрема, на її думку є перешкодою доступу позивача до правосуддя.

Втім, до вказаної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано доказів щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, задля вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору та визначення чи перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд повинен здійснити певні розрахунки на підставі наданих заявником даних. При цьому, надання доказів, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що відповідач у цій справі має доступ до державних коштів, а заявниця не має, ніяким чином не позбавляють апелянта можливості надати суду інформацію щодо її майнового стану та, відповідно, надати суду можливість прийняти з цього приводу обґрунтоване рішення на підставі наданих доказів.

Таким чином, аналіз поданої заяви не дає підстав для висновку про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 420/5447/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.