Справа № 640/10832/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи 25 вересня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 25 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року є 07 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 22 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не зверталася з заявою про поновлення строку та не вказувала на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом звернення з заявою про поновлення строків, де вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме зазначає, що для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, який передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», знадобився деякий час у зв`язку зі звільненням позивача за скороченням штату, тимчасовою безробітністю та фінансовими труднощами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 295 КАС України, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Предметом оскарження у данній справі є визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шпака Р.В. від 07 червня 2019 року про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. в межах виконавчого провадження № 57856539.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звільнення з роботи, відсутність працевлаштування, фінансові труднощі та необхідність певного часу для вирішення питання, щодо сплати судового збору не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Статтею 44 КАС України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість подати апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у строк, встановлений статтею 287 КАС України, звернувшись до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Однак, позивачем не вказано жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказана ОСОБА_1 , згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, а саме необхідність додаткового часу для сплати судового збору, у зв`язку з фінансовими труднощами, не може бути прийнята судом, як поважна причина.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_1 не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко