Справа № 160/4634/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4634/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю:

представника позивача: Жданової Ганни Степанівни;

представника відповідача: Мунтян Ірини Анатоліївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 (головуючий суддя Прудник С.В.)

у справі за позовом комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до відповідача Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство"), 22.05.2019 року звернувся з позовом до відповідача Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, просив суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39481697 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176950,01 грн. від 21.08.2013 року;

2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 31595190 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1133,40 грн. від 14.03.2012 року;

3) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 33922149 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 226216,46 грн. від 09.08.2012 року;

4) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39739084 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 266559,15 грн. від 13.09.2013 року;

5) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48396228 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152945,20 грн. від 13.08.2015 року;

6) визнати протиправною та скасувати постанову головного державною виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14038710 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102181,6 грн. від 10.08.2019 року;

7) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39129532 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100574,85 грн. від 20.07.2013 року;

8) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 36848137 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16592,54 грн. від 12.03.2013 року;

9) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39006197 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12029,96 грн. від 19.07.2013 року;

10) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 38823503 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26684,46 грн. від 25.04.2013 року;

11) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48012925 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 94185,63 грн. від 17.07.2015 року;

12) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14246812 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18401,80 грн. від 21.08.2009 року;

13) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 25586636 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 336899,37 грн. від 25.04.2008 року;

14) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48275758 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,13 грн. від 05.08.2015 року;

15) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 30838204 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32795,10 грн. від 01.02.2012 року;

16) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 37990535 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 92843,39 грн. від 25.05.2013 року;

17) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 472020042 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8786,10 грн. від 24.04.2015 року;

18) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14192545 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10618,6 грн. від 18.08.2009 року;

19) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39739462 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152543,46 грн. від 13.09.2013 року;

20) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14192273 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,10 грн. від 18.08.2009 року;

21) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48396150 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 172096,4 грн. від 12.08.2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що органом Державної виконавчої служби у відповідності до вимог п. 1 с. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернуті накази господарського суду Дніпропетровської області стягувачу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на підставі його заяви, про що винесені відповідні постанови. На виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області з моменту відкриття виконавчих проваджень КП Тернівське житлово-комунальне підприємство щорічно надавало до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ухвали господарського суду Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішень суду, включно до 01.01.2019 року. 22 січня 2019 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля відкликало судові накази, про що винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" зазначає, що з матеріалів виконавчих проваджень від 23.01.2019 року №58184175, № 58184477, №58184467, №58184215, № 58184533, № 58184559, №58184416, №58184440, №58184077, №58184456; №58184547, №58184286; №58184123, №58184039, №58184518, №58184399, №58184494, №58184330, №58183986, №58184363, №58184505 вбачається, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за судовими наказами Господарського суду Дніпропетровської області до 01.01.2019 року, та з 01.01.2019 року по 22.01.2019 року, які відкриті ним підставі постанов про стягнення з боржника виконавчого збору №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084. Вважає, що оскільки дії державного виконавця, які спрямовані на примусове виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, не вчинялись, а отже спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 позов задоволено повністю. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що оскільки дії державного виконавця, які спрямовані на примусове виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, не вчинялись, а отже спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору підлягають скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що державний виконавець діяв у відповідності до норм Закону України Про виконавче провадження, яким передбачено стягнення виконавчого збору за вчинення виконавчих дій, вважає, що оскільки виконавче провадження було відкрити, то це підтверджує спрямованість дій державного виконавця на примусове виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, тому спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не підлягають скасуванню.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якої просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що 22 січня 2019 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля відкликало судові накази, отже державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за судовими наказами Господарського суду Дніпропетровської області до 01.01.2019 року, та з 01.01.2019 року по 22.01.2019 року, які відкриті ним підставі постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідачем подано відповідь на відзив, згідно якого просить рішення суду першої інстанції скасувати.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебували виконавчі провадження, відкриті на підставі наказів Господарського суду Дніпропетровської області №24/358 виданого 29.12.2008 року; №28/166 виданого 15.05.2008 року; №28/185-08 виданого 25.07.2008 року, №1/194 виданого 03.08.2010 року, №9/36 виданого 05.03.2010 року, №1-170 виданого 26.09.2008 року, №35/212 виданого 04.11.2008 року, №18/51-10 виданого 26.04.2010 року, №28327/08 виданого 18.08.2008 року, №17/98/10 виданого 17.05.2010 року, №28/12-09 виданого 26.01.2009 року, №6/83-08/110-08 виданого 03.06.2008 року, №9/40 виданого 11.04.2005 року, №35/96 виданого 18.07.2008 року, №3/43/09 виданого 13.09.2009 року, №35/13-08 виданого 03.10.2008 року, №28/326/08 виданого 18.08.2008 року, №17/152 виданого 12.10.2009 року, №17/151 виданого 12.10.2009 року, №1/219 виданого 09.08.2010 року, № 13/147 виданого 21.03.2013 року, а саме:

- № 14192545 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 6/83-08 (1/110-08) 03.06.08 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство основного боргу 105018,19 грн., 1050,19 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 14246812 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/166-08 від 15.05.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 182079,27 грн., держмита 1821,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.,

- № 14192273 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/212-08 від 04.11.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство боргу 111825,16 грн., 1118,25 грн. - держмита, 117,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 48012925 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28//185-08 від 25.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 932414,24 грн., 9324,14 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 48396228 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/326-08 від 18.08.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1514192,16 грн., 15141,92 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 14038710 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/170-08 від 26.09.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1011582,28 грн., 10116 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 33922149 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/13-08 від 03.10.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 2239650,05 грн., 22396,50 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 25586636 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/40 від 11.04.2005 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 3367175,76 грн., 1700,00 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 48396150 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/327-08 від 18.08.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1703807,99 грн., 17038,08 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 30838204 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/12-09 від 26.01.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 324586,75 грн., 3245,86 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 39481697 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 13/147-10 від 14.09.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1737963,04 грн., пені - 7837,68 грн., 23464,61 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 39006197 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/194-10 від 03.08.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 101300,57 грн., 9522,25 грн. індексу інфляції, 2880,82 грн. - 3% річних, пені - 5120,53 грн., 1239,45 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- №34595190 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/96-08 від 18.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,16 грн., 250,00 грн. комісійної винагороди, 1120,75 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 39739084 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/152-09 від 12.10.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 2269141,12 грн. індексу інфляції, 370832,40 грн. - 3% річних, 25500,00 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 37990535 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/98-10 від 17.05.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 803077,58 грн., 91803,04 грн. індексу інфляції, 24127,23 грн. - 3% річних, 9190,07 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- №39739462 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/151-09 від 12.10.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 1254450,68 грн. індексу інфляції, 255765,30 грн. - 3% річних, 15102,15 - держмита, 116,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 39129532 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/219-10 від 09.08.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 914556,02 грн. - боргу, 67076,22 грн. індексу інфляції, 13924,70 грн. - 3% річних, 9955,57 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 38823503 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 18/51-10 від 26.04.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 205965,79 грн. - боргу, 30276,97 грн. інфляційних, 6906,91 грн. - 3% річних, 20822,30 грн. - пені, 2639,72 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- № 36848137 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/36-10 від 05.03.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 164048,99 грн. боргу, 1640,49 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- №47202042 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 24/358 від 29.12.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 86873,70 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 868,74 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.,

- № 48274758 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 3/43-09 від 13.03.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,11 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 1118,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.

Стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях є ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

Також в рамках виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме:

- № 39481697 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176950,01 грн. від 21.08.2013 року;

- № 31595190 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1133,40 грн. від 14.03.2012 року;

- № 33922149 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 226216,46 грн. від 09.08.2012 року;

- № 39739084 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 266559,15 грн. від 13.09.2013 року;

- № 48396228 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152945,20 грн. від 13.08.2015 року;

- № 14038710 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102181,6 грн. від 10.08.2019 року;

- № 39129532 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100574,85 грн. від 20.07.2013 року; 8

- № 36848137 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16592,54 грн. від 12.03.2013 року;

- № 39006197 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12029,96 грн. від 19.07.2013 року; 10

- № 38823503 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26684,46 грн. від 25.04.2013 року;

- № 48012925 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 94185,63 грн. від 17.07.2015 року;

- № 14246812 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18401,80 грн. від 21.08.2009 року;

- № 25586636 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 336899,37 грн. від 25.04.2008 року;

- № 48275758 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,13 грн. від 05.08.2015 року;

- № 30838204 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32795,10 грн. від 01.02.2012 року;

- № 37990535 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 92843,39 грн. від 25.05.2013 року;

- № 472020042 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8786,10 грн. від 24.04.2015 року;

- № 14192545 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10618,6 грн. від 18.08.2009 року;

- № 39739462 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152543,46 грн. від 13.09.2013 року;

- № 14192273 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,10 грн. від 18.08.2009 року;

- № 48396150 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 172096,4 грн. від 12.08.2015 року.

Підставою для винесення вказаних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору визначено ст. 28 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року - боржником у наданий строк наказ не виконано.

ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля 22.01.2019 року подано до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву вих. № 1/230 (вх. № 405) про повернення без виконання виконавчого документа стягувачу, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ, а саме виконавчих документів:

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 6/83-08 (1/110-08) 03.06.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство основного боргу 105018,19 грн., 1050,19 грн. - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/166-08 від 15.05.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 182079,27 грн., держмита 1821,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118грн.,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/212-08 від 04.11.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство боргу 111825,16 грн., 1118,25 грн. - держмита, 117,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/185-08 від 25.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 932414,24 грн., 9324,14 грн. - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/326-08 від 18.08.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1514192,16 грн., 15141,92 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/170-08 від 26.09.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1011582,28 грн., 10116 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/13-08 від 03.10.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 2239650,05 грн., 22396,50 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/40 від 11.04.2005 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 3367175,76 грн., 1700,00 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/327-08 від 18.08.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1703807,99 грн., 17038,08 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/12-09 від 26.01.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 324586,75 грн., 3245,86 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 13/147-10 від 14.09.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 1737963,04 грн., пені - 7837,68 грн., 23464,61 - держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/194-10 від 03.08.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 101300,57 грн., 9522,25 грн. індексу інфляції, 2880,82 грн. - 3% річних, пені - 5120,53 грн., 1239,45 - держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/96-08 від 18.07.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,16 грн., 250грн. комісійної винагороди, 1120,75 - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/152-09 від 12.10.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 2269141,12 грн. індексу інфляції, 370832,40 грн. - 3% річних, 25500грн. - держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/98-10 від 17.05.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 803077,58 грн., 91803,04 грн. індексу інфляції, 24127,23 грн. - 3% річних, 9190,07 - держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/151-09 від 12.10.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 1254450,68 грн. індексу інфляції, 255765,30 грн. - 3% річних, 15102,15 - держмита, 116,47 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/219-10 від 09.08.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 914556,02 грн. - боргу, 67076,22 грн. індексу інфляції, 13924,70 грн. - 3% річних, 9955,57 - держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 18/51-10 від 26.04.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 205965,79 грн. -боргу, 30276,97 грн. інфляційних, 6906,91 грн. - 3% річних, 20822,30 грн. - пені, 2639,72 - держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/36-10 від 05.03.2010 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство 164048,99 грн. боргу, 1640,49 грн. - держмита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 24/358 від 29.12.2008 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 86873,70 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 868,74 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118грн.,

- наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 3/43-09 від 13.03.2009 року про стягнення з КП Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості 111825,11 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 1118,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118грн.

В рамках виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 постановами Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.01.2019 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, повернуто стягувачу - ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля вказані виконавчі документи.

На підставі зазначених постанов Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору № 39481697 від 21.08.2013 року; № 31595190 від 14.03.2012 року; № 33922149 від 09.08.2012 року; № 39739084 від 13.09.2013 року; № 48396228 від 13.08.2015 року; № 14038710 від 10.08.2019 року; № 39129532 від 20.07.2013 року; № 36848137 від 12.03.2013 року; № 39006197 від 19.07.2013 року; № 38823503 від 25.04.2013 року; № 48012925 від 17.07.2015 року; № від 21.08.2009 року; № 25586636 від 25.04.2008 року; № 48275758 від 05.08.2015 року; № 30838204 від 01.02.2012 року; № 37990535 від 25.05.2013 року; № 472020042 від 24.04.2015 року; № 14192545 від 18.08.2009 року; № 39739462 від 13.09.2013 року; № 14192273 від 18.08.2009 року; № 48396150 від 12.08.2015 року - 23.01.2019 року - відкриті виконавчі провадження №58184175, № 58184477, №58184467, №58184215, № 58184533, № 58184559, №58184416, №58184440, №58184077, №58184456; №58184547, №58184286; №58184123, №58184039, №58184518, №58184399, №58184494, №58184330, №58183986, №58184363, №58184505, відповідно.

Постановою Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 24.01.2019 року об`єднано виконавчі провадження, зокрема, №58184175, № 58184477, №58184467, №58184215, № 58184533, № 58184559, №58184416, №58184440, №58184077, №58184456; №58184547, №58184286; №58184123, №58184039, №58184518, №58184399, №58184494, №58184330, №58183986, №58184363, №58184505 у зведене виконавче провадження № 58183986.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року (що діяв на час виникнення правовідносин, на даний час втратив чинність), норми Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічне визначення надано у Законі України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606-XIV), який був чинним станом на час прийнятті спірних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме: виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України.

Колегія суддів апеляційної інстанції аналізує ряд норм Закону № 606-XIV, що регулювали питання стягнення виконавчого збору.

Так, за приписами частини 1 та 2 статті 27 Закону № 606-XIV, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Отже, в силу зазначеної норми боржник може самостійно виконати рішення без примусового виконання в строк для самостійного виконання рішення.

При цьому, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Водночас, стягнення виконавчого збору регулювалося пунктом 3 частини 1 статті 43 Закону № 606-XIV, який відносить вимоги стягувача та стягнення виконавчого збору у розмірі 10% фактично стягнутої суми до однієї черги та, статтею 28 Закону № 606-XIV, частина 5 якої встановлює, що у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.

Згідно вимог статті 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред`явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

В 2016 році Верховною Радою України був прийнятий новий Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року, у зв`язку з чим 05.01.2017 року Закон України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року втратив чинність.

Так, згідно частини 5 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Отже вказана норма встановлює, що державний виконавець у постанові про відкриття провадження одразу зазначає і про стягнення з боржника виконавчого збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що після зміни правового регулювання відповідно до Закону № 1404-VIII стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення без винесення відповідної постанови. Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7, 9 частини 1 статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14, 15 частини 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто. При цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів.

Згідно частини 1 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII).

Згідно матеріалів справи в рамках виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 постановами Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.01.2019 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, повернуто стягувачу - ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля вказані виконавчі документи.

Отже, на початку 2019 року були повернуті виконавчі документи по вказаним виконавчим провадженням, при цьому ці виконавчі провадження були відкриті в період з 2013 по 2015 роки.

При цьому, по вказаним виконавчим проводженням прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору згідно ст. 28 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року, оскільки боржником самостійно у визначений Законом строк не виконано рішення суду.

Так, згідно частини 1 статті 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Саме таку правову позицію висловлено в Постанові Верховного Суду від 22.02.2018 року справа № 816/823/17, в Постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року справа № 808/3791/16.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для не виконання зазначеної норми.

Позивач зазначає, що оскільки стягувач надав заяву про повернення виконавчих документів, у зв`язку з чим фактично виконавчими діями не стягнуто суми, що передбачені в рішеннях суду, то відсутні підстави для стягнення виконавчого збору. З такою позицією погодився суд першої інстанції, однак колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим, оскільки виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом (№ 606-XIV).

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон №1404-VIII, згідно з яким примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На думку колегвії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції не врахував, що стягував звернувся з заявою про повернення виконавчих документів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII , у зв`язку з чим настають наслідки, які передбачені частиною 3 ст. 40 Закону №1404-VIII - а саме, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Водночас, норма статті 27 Закону 1404-VIII містить вичерпний перелік підстав та умови за якими виконавчий збір не стягується, зокрема, визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, за умови, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір має бути стягнуто.

Аналізуючи норми вищезазначеного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції робить висновок, що примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено законом. Під час вчинення виконавчих дій виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 % суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також в разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Так, на виконанні в Тернівському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало на виконанні зведене виконавче провадження № 48283820, до складу якого входили виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів,:

1) Виконавче провадження № 14192545 з примусового виконання наказу Господарського І суду Дніпропетровської області № 6/83-08 (1/110-08) 03.06.08 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» основного | боргу 105018,19 грн., 1050,19 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

2) Виконавче провадження № 14246812 з примусового виконання наказу Господарського і. суду Дніпропетровської області № 28/166-08 від 15.05.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 182079,27 грн., держмита 1821,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн

3) Виконавче провадження № 14192273 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/212-08 від 04.11.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» боргу 111825,16 грн., 1118,25 грн. - держмита, 117,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

4) Виконавче провадження № 48012925 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28//185-08 від 25.07.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 932414,24 грн., 9324,14 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5) Виконавче провадження № 48396228 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/326-08 від 18.08.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 1514192,16 грн., 15141,92 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

6) Виконавче провадження № 14038710 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/170-08 від 26.09.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 1011582,28 грн., 10116 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

7) Виконавче провадження № 33922149 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/13-08 від 03.10.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 2239650,05 грн., 22396,50 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

8) Виконавче провадження № 25586636 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/40 від 11.04.2005 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 3367175,76 грн., 1700,00 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

9) Виконавче провадження № 48396150 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/327-08 від 18.08.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 1703807,99 грн., 17038,08 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

10) Виконавче провадження № 30838204 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 28/12-09 від 26.01.2009 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 324586,75 грн., 3245,86 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

11) Виконавче провадження № 39481697 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 13/147-10 від 14.09.2010 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 1737963,04 грн., пені - 7837,68 грн., 23464,61 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

12) Виконавче провадження № 39006197 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/194-10 від 03.08.2010 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 101300,57 грн., 9522,25 грн. індексу інфляції, 2880,82 грн. - 3% річних, пені - 5120,53 грн., 1239,45 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

13) Виконавче провадження №34595190 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/96-08 від 18.07.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 111825,16 грн., 250,00 грн. комісійної винагороди, 1120,75 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

14) Виконавче провадження № 39739084 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/152-09 від 12.10.2009 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» 2269141,12 грн. індексу інфляції, 370832,40 грн. - 3% річних, 25500,00 - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

15) Виконавче провадження № 37990535 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17/98-10 від 17.05.2010 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 803077,58 грн., 91803,04 грн. індексу інфляції, 24127,23 грн. - 3% річних, 9190,07 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

16) Виконавче провадження №39739462 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 17 151-09 від 12.10.2009 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» 1254450,68 грн. індексу інфляції, 255765,30 грн. - 3% річних, 15102,15 - держмита, 116,47 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

17) Виконавче провадження № 39129532 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 1/219-10 від 09.08.2010 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» 914556,02 грн. - боргу, 67076,22 грн. індексу інфляції, 13924,70 грн. - 3% річних, 9955,57 - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

18) Виконавче провадження № 38823503 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 18/51-10 від 26.04.2010 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» 205965,79 грн. -боргу, 30276,97 грн. інфляційних, 6906,91 грн. - 3% річних, 20822,30 грн. - пені, 2639,72 - держмита, 236.00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

19) Виконавче провадження № 36848137 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/36-10 від 05.03.2010 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» 164048,99 грн. боргу, 1640,49 грн. -держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

20) Виконавче провадження №47202042 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 24/358 від 29.12.2008 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 86873,70 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 868,74 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118.00 грн.

21) Виконавче провадження № 48274758 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 3/43-09 від 13.03.2009 року, про стягнення з Комунального підприємства «Тернівського житлово-комунального підприємства» заборгованості 111825,11 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 1118,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.

- та інши виконавчі провадження які станом на 22.01.2019 року були закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.01.2019року до відповідача (Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) надійшла заява стягувана від 21.01.2019 року вих. № 1/230 про повернення вищевказаних виконавчих документів без виконання відповідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ.

Також матеріалами справи підтверджується, що 22.01.2019року державним виконавцем

по кожному з вищевказаних виконавчих документів винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану відповідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ та направлено сторонам (стягувану - разом з оригіналами виконавчих документів).

Однак в ході виконання вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем також було винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що відповідало статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ, що діяв на час вчинення відповідних виконавчих дій.

Оскільки, відповідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ (що діяв на момент винесення постанов про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, то державний виконавець, як суб`єкт владних повноважень, діяв у відповідності до норм вказаного закону.

Водночас, у зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувана.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в 10-тиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що суд першої інстанції встановив неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для прийняття судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому є підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили 06.11.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.11.2019.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2019.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко