Справа № 460/480/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Рівне №460/480/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву
доУправління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації
про визнання протиправними дій, вчинені субєктом владних повноважень - на виконання рішення суду,
Ухвалою від 15.11.2019 роз`єднано вимоги у справі №460/3127/19, виділивши, зокрема, в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Управлінням соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації та спрямованих на невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі № 460/480/19, як вимоги заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За частиною п`ятою цієї статті, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Розглянувши у письмовому провадженні у встановлений строк подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі №460/480/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації та, зокрема, зобов`язано Управління в тримісячний строк з дня набрання рішенням в даній справі законної сили надати ОСОБА_1 путівку для санаторно-курортного лікування та відпочинку як реабілітованій особі відповідно до статті 6 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" з рекомендованого переліку: в санаторіях "Червона калина" (Рівненська область), "Хмільник" (м.Хмільник), "Орізонт" (м.Бердянськ), "Авангард" (м.Немирів).

Рішення набрало законної сили 26.06.2019.

24.07.2019 на його виконання видано виконавчий лист.

По примусовому виконанню такого виконавчого листа Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №59701642.

В межах примусово виконання відповідного судового рішення Управлінням соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації запропонувало ОСОБА_1 підписати договір №178 від 28.08.2019 про придбання путівки та надання послуг з санаторно-курортного оздоровлення для реабілітованої особи, за умовами якого Управління оплачує частину вартості путівки в санаторій в розмірі 876,00 грн., а решту 11184,00 грн. оплачує ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає умови такого договору несправедливими, а дії Управління протиправними, позаяк надання йому путівки на оплатній основі, причому на такій, де він має сплатити більше ніж 90% вартості путівки, не може вважатися належним виконанням суб`єктом владних повноважень вимог статті 6 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Долученими ОСОБА_1 до заяви документами підтверджено той факт, що рішення суду по справі по справі № 460/480/19 залишається не виконаним.

При цьому, відповідач з огляду на те, що на реалізацію статті 6 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" не видано жодних підзаконних нормативно-правових, якими б врегульовувалось питання порядку забезпечення осіб з інвалідністю внаслідок репресій пільговими путівками для санаторно-курортного лікування та відпочинку, та керуючись Регіональною програмою пільгового санаторно-курортного лікування окремих категорій громадян на 2019-2021 роки, затвердженою розпорядженням голови РДА №111 від 22.05.2019 намагався виконати судове рішення шляхом відшкодування лише 10% вартості путівки, хоча й не заперечував, що у нього є можливість надати позивачу безоплатну путівку.

Наведене доводиться заявами про роз`яснення судового рішення у справі №460/480/19, які відповідач подавав, як до суду першої, так і до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, вирішуючи питання порядку виконання судового рішення, а саме щодо того, чи може відповідач надати путівку шляхом оплати лише 10% її вартості чи безоплатно, Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації повинно керуватися нормами Конституції України шляхом прийняття рішення найбільш сприятливого для особи та забезпечення її права на належний соціальний захист у вигляді пільг, на які така має право у зв`язку із набуттям статусу реабілітованої особи відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Оскільки для ОСОБА_1 неприйнятною є пропозиція про придбання для нього путівки на санаторно-курортне оздоровлення на умовах оплати відповідачем лише 10% її вартості, відповідач повинен виконати рішення суду у справі №460/480/19 шляхом надання позивачу путівки на безоплатній основі.

Враховуючи те, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано жодних доказів щодо вжиття ним дієвих заходів на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі №460/480/19, суд з урахуванням приписів ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 241, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Управлінням соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації та спрямованих на невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі № 460/480/19 - задовольнити.

Надіслати на адресу Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі № 460/480/19 та зобов`язати Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації в порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі №460/480/19 надати ОСОБА_1 пільгову путівку для санаторно-курортного лікування та відпочинку як реабілітованій особі відповідно до статті 6 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" з рекомендованого у рішенні суду переліку на безоплатній основі.

Управлінню соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації направити до Рівненського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 15.11.2019.

Суддя Друзенко Н.В.