Справа № 140/2886/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про заміну відповідачів правонаступниками

18 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2886/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши клопотання про відкликання клопотання про заміну відповідачів правонаступниками в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня (Головного управління Державної податкової служби у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2019 № 1224276/41993915, № 1224296/41993915, № 1224336/41993915, № 1224319/41993915, № 1224334/41993915, № 1224341/41993915, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 9 від 13.05.2019, № 11 від 14.05.2019, № 12 від 14.05.2019, № 17 від 16.05.2019, № 19 від 17.05.2019, № 20 від 17.05.2019, та збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 205649,00 грн., на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

13.11.2019 представник відповідача Решетник О .Л. звернувся до суду із клопотанням (вих. № 1008/03-20-08-02-07 від 13.11.2019) про заміну відповідачів правонаступниками.

Проте, в подальшому 15.11.2019 на адресу суду від представника відповідачів Решетника О.Л. надійшло клопотання (вих. № 1076/03-20-08-02 від 15.11.2019) про відкликання клопотання про заміну відповідачів правонаступниками у зв`язку із його помилковим поданням.

Клопотання про відкликання клопотання про заміну відповідачів правонаступниками належить задовольнити, а вказане клопотання - повернути без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 52 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання клопотання про заміну сторони правонаступником, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, клопотання про заміну відповідачів правонаступниками належить повернути без розгляду на підставі поданого клопотання про його відкликання.

Керуючись частиною шостою статті 7, статтями 166, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Клопотання про заміну відповідачів правонаступниками в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх