Справа № 280/265/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 листопада 2019 року Справа № 280/265/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/265/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» (далі позивач, ТОВ «ТБ Континент») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято спірне податкове повідомлення рішення за результатами камеральної перевірки від 26.11.2018, в яких контролюючий орган дійшов висновку про те, що позивачем порушено граничні строки для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), які складено в січні-вересні 2018 року та які не підлягають наданню покупцям, що зумовило застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Зазначає, що всі податкові накладні, наведені в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН та включені до складу податкового зобов`язання з податку на додану вартість у місяці складання податкових накладних. Вказані накладні виписані по операціям позивача з поставки товарів (послуг) населенню в роздріб та фізичним особам-підприємцям не платникам ПДВ та оподатковуються за основною ставкою, але не надаються покупцю. Відтак зазначає про відсутність шкоди у контрагентів позивача через несвоєчасне включення сум ПДВ до податкового кредиту. З зазначених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою від 21.01.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 05.02.2019 суддею Артоуз О.О. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.02.2019.

27.02.2019 протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.04.2019.

02.04.2019 провадження у справі зупинено на підставі клопотання представників сторін про примирення.

08.04.2019 відповідач подав відзив на позов (вх.№13810), в якому зазначено, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, які були складені ТОВ «ТБ «Континент» в січні-вересні 2018 року та не підлягають наданню покупцям. Вказано, що чинним законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо порядку і строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосування штрафних санкцій, визначених статтею 120-1 Податкового кодексу України. Відтак контролюючий орган вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства. Враховуючи викладене та посилаючись на практику Верховного Суду з даного питання, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.04.2019, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2019 №28 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ», справу №280/265/19 прийнято до провадження суддею Бойченко Ю.П., розгляд справи розпочато спочатку, призначено підготовче судове засідання на 15.05.2019.

15.05.2019 провадження у справі поновлено, а строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 15.07.2019.0

Протокольною ухвалою від 15.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та оголошено перерву у справі до 01.08.2019.

01.08.2019 від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (вх.№31966, №31953).

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.11.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТБ «Континент» () з питань своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з датою виписки січень-вересень 2018 року.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки від 26.11.2018 за №5256/08-01-50-06/33795150.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, в ЄРПН.

На підставі акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 №, яким до позивача застосовано штраф за порущення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, у наступних розмірах: 10% за затримку реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 948 455,08 грн. штраф у сумі 94 845,68 грн.; 20% за затримку реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 741 480,82 грн. штраф у сумі 148 296,32 грн.; 30% за затримку реєстрації від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1 693,77 штраф у сумі 508,13 грн.; 40% за відсутність реєстрації протягом граничного строку на суму ПДВ 1 509,50 грн. штраф у сумі 603,78 грн. Загальна сума штрафу склала 244 953,91 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 № на суму 244253,91 грн. протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу, за приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін, визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Пунктом 201.5 статті 201 ПК України передбачено, що для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Відповідно до пункту 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Як свідчасть матеріали справи, контролюючим органом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем не спростовано факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а лише зазначено про те, що таке порушення не впливає на податковий облік, а також не завдало шкоди контрагентам позивача.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

У позові позивачем зазначено, що всі податкові накладні, що стали об`єктом камеральної перевірки відповідача, виписані по операціям позивача з поставки товарів (послуг) населенню в роздріб та фізичним особам-підприємцям не платникам ПДВ та оподатковуються за основною ставкою, але не надаються покупцю.

Так, суду надано переліки податкових накладних, зареєстрованих позивачем у ЄРПН за січень-вересень 2018 року та податкові декларації з податку на додану вартість за період, що підлягав перевірці (а.с.26-128), що також підтверджують здійснення позивачем операцій, що оподатковувались основною ставкою.

Відтак, вказані пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України випадки не підпадають під правовідносин, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки спірні податкові накладні виписані на постачання товару не платникам податку, проте не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та/або які оподатковуються за нульовою ставкою, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постановах суду від 20.03.2018 у справі №826/1413/13-а, від 04.09.2018 у справі №816/1488/17, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 13.03.2019 у справі №813/4157/17.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 №.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Континент» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 14.11.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко