Справа № 804/3398/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3398/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі №804/3398/18, ухвалене суддею Ільковим В.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У березні 2018р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької місцевої прокуратури №2, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури №2, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 20.02.2018 року, з додержанням принципів, правових та організаційних засад державної служби ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України Про державну службу; зобов`язати Державу Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури №2 протягом 15-ти днів прийняти постанову, рішення, яке приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 20.02.2018 року до установи, відповідно до ст.7,18,19 Закону України Про звернення громадян;захистити права позивача бути присутньою при розгляді заяви (запиту) від 20.02.2018 року та права викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури №2 для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення; стягнути з відповідача на корить ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди суму 105720 грн.;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що звернення позивача не було ні заявою, ні пропозицією, скаргою у розумінні Закону України Про звернення громадян.

Не погодившись з рішенням суду , позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що порушене право на інформацію має бути відновлене шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов`язанням його прийняти нормативно-правовий акт-постанову, рішення, яке приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 20.02.18р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури №2 із письмовою заявою (запитом), в якій просила надати наступну інформацію:

- копію зазначених заяв, скарг від 01.08.2016 р., 25.04.2017 р. і 20.11.2017 р.;

- рішення, розпорядження, постанови, накази, акти, звернення до установ вищого рівня поліції та Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області з приводу заяв, скарг від 01.08.2016 р., 25.04.2017 р. і 20.11.2017 р.;

- вихідний номер і дату відправки заявниці повідомлення про день, час і місце розгляду заяв, скарг від 01.08.2016 р., 25.04.2017 р. і 20.11.2017 р. та поштове повідомлення, що вона таке повідомлення отримала;

- запрошення до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області та до Криворізької місцевої прокуратури № 2 м. Кривий Ріг для заявниці, з реєстраційним номером, датою її ознайомлення з ними з приводу розгляду заяв, скарг від 01.08.2016 р., 25.04.2017 р. і 20.11.2017 р.;

- поштове повідомлення чи інший документ, який підтвердить, що копії рішення, розпорядження, наказів, постанови, актів з приводу заяв, скарг від 01.08.2016 р., 25.04.2017р. і 20.11.2017 р. були надіслані і отримані заявником;

- документ, де зазначено особи, час, день, місце, де розглядалася заява, скарга від 01.08.2016 р., 25.04.2017 р. і 20.11.2017 р. і зазначити повноваження цих осіб;

- окремим листом пояснити при розгляді заяв, скарг від 01.08.2016 р., 25.04.2017 р. і 20.11.2017 р. вчинені Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 дії були, на підставі якої статті Конституції України, чи враховані прокуратурою усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для її прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) і при цьому враховані права позивача на участь у процесі прийняття рішення;

- дати пояснення, яка установа виконавчої влади, крім Криворізької місцевої прокуратури № 2, при даних обставинах, мала повноваження забезпечити необхідні оперативно-розшукові заходи з метою виявлення ознак злочину осіб, що його вчинили і яким чином;

- зазначити вжиття Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 заходів усунення причин, що породжують не забезпечення для заявниці гарантій держави, конституційне і законне право надане державною законодавчою владою на безоплатний відпуск лікарських засобів;

- забезпечити дисциплінарне стягнення слідчого та його заміну;

- надати всі процесуальні рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000012;

- окремо надати рішення по клопотанню від 05.04.2016 р.;

- надати ОСОБА_1 матеріали справи для ознайомлення, повідомивши про час, місце та день;

- окремо повідомити дані юридичного фахівця із Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я та з фінансування онкохворих при амбулаторному лікуванні, залученого до справи.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції вірно визначився із характером спірних правовідносин та виходив з того, що відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно преамбули Закону України Про звернення громадян цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, позивачці надано відповідь у якій повідомлено, щодо розгляду попередніх звернень від 05.04.2016р., від 01.08.2016 р., від 25.04.2017 р. та 20.11.2017 року та з інших питань.

Також, повідомлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 розглянуто попереднє звернення позивача від 20.11.2017 р. щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.02.2013 р. за ч.1 ст.184 КК України, за результатами розгляду якого у встановлений ст.20 Закону України Про звернення громадян строк на адресу ОСОБА_1 направлено письмову відповідь за вих. №65-28-15зв від 05.12.2017 року.

Зі змісту відповіді встановлено, що за результатами розгляду звернення (клопотання) позивача від 05.04.2016 р. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 ха вих.№65-28-15зв від 07.04.2016р. на адресу ОСОБА_1 направлено письмову відповідь.

Крім того, відповідачем повідомлено позивача, що за наслідками звернення (скарги) ОСОБА_2 від 01.08.206 р., адресоване начальнику СВ Тернівського ВП КВП в інтересах ОСОБА_1 , розглянуто слідчим СВ Тернівського ВП КВП, про що 01.08.2016 р. за вих.№28/8108 заявнику направлено письмову відповідь.

Звернення (скарга) ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 , від 25.04.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 повернуто заявнику 05.05.2017 року за вих. №44р на підставі п.6 ст.5 Закону України Про звернення громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , повідомлено, що вона як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000012 має права передбачені ст.56 КПК України. Таким чином, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання копій процесуальних документів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій її необхідно звернутись з письмовим клопотанням до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст.ст. 303,304 КПК України.

Таким чином, дослідивши аргументи позивача, з якими він пов`язує незаконність рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 31 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник