Справа № 640/8960/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8960/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасування постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 17 квітня 2019 року у виконавчому провадженні №566395556.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 17 квітня 2019 року у виконавчому провадженні №566395556.

Водночас, у зазначеній постанові суду апеляційної інстанції не було вирішено питання судових витрат, у зв`язку із чим позивачем було подано заву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій заявник просив стягнути на його користь з відповідача сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга статті 139 КАС).

За змістом пунктів 7, 8 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Беручи до уваги, що позивач у спірних правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду, як особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано цей позов, то при вирішенні питання розподілу судових витрат застосовуються положення не частини другої статті 139 КАС, а саме частини першої цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції прийнято нове судове рішення про задоволення позову, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, в порядку розподілу судових витрат підлягав стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 4802,5 грн (1921 грн за подання позовної заяви та 2881,5 грн за подання апеляційної скарги).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 34, 139, 243, 252 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 40; ідентифікаційний код 22933548) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 2-Д ; ідентифікаційний код 34691374) сплачений судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов