Справа № 710/1051/19
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1051/19
Провадження № 2-а/710/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Бобильової І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

16.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування індивідуального акта. В своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову №50 Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади винесену 05.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Аргументи сторін.

Позивач мотивує свій позов тим, що 05.08.2019 адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради було винесено Постанову №50 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП вчинене ОСОБА_2 . Дане рішення є неправомірним. Оскільки розгляд адміністративної справи відбувався за відсутності позивача. Протокол розглянуто 05.08.2019, а складений та переданий на розгляд комісії 13.06.2019, тобто за 23 дні до розгляду, тоді як справа про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. В постанові не зазначено, у який спосіб та на підставі яких доказів комісією було з`ясовано, що порушниця ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою.

Позивач також просить поновити строк для звернення до суду із скаргою на постанову №50 від 05.08.2019 винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї позиції зазначив, що п`ятнадцятиденний строк обчислюється з моменту одержання комісією протоколу, а не з моменту складання протоколу. Відповідач належним чином повідомив позивача про дату та час розгляду справи адміністративною комісією Шполянської міської ради ОТГ, але позивач не скористалася своїм правом та не з`явилася на розгляд даного питання. Позивач свідомо зазначила в протоколі №20 від 13.06.2019 року паспортні дані іншої фізичної особи, проте на підставі пояснень ОСОБА_4 від 19.06.2019 було встановлено, що особа яка здійснювала торгівлю у не встановленому місці на об`єктах благоустрою громади без відповідного дозволу виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем було подано заперечення на відзив, в якому зазначено, що доказів про вручення позивачу листа від 31.07.2019 № 01-39/50 відповідач не надав. Отже даний лист є недостатнім доказом повідомлення позивача про день і час засідання комісії. Крім того відповідач не надав самого протоколу №20 від 13.06.2019, а також не надав жодних доказів про дату і час надходження матеріалів адміністративної справи саме до адміністративної комісії. На підставі цього просив відхилити заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.08.2019 було залишено без руху скаргу та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, позов не визнав, надав пояснення аналогічні до тексту відзиву.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення №50 від 05.08.2019 адміністративна комісія виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади визнала винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) гривень. (а.с.6-7).

За даними протоколу від 13.06.2019 №20 13.06.2019 о 12 год. 06 хв. біля магазину АТБ в м. Шпола, по вул. Лозуватській ОСОБА_3 здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами без відповідного дозволу.

Відповідно до листа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 07.08.2019 № 01-39/50, ОСОБА_2 , надсилалась копія постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 №50. (а.с.5).

За змістом письмового пояснення від 19.06.2019 ОСОБА_4 , 13.06.2019 близько 12 години 20 хвилин, його було запрошено в якості понятого. Біля магазину АТБ в АДРЕСА_1 . Лозуватській було виявлено самовільну незаконну торгівлю огородиною, яку здійснювала ОСОБА_5 . Однак вказала щодо себе недостовірну інформацію (а.с.29).

Згідно листа від 31.07.2019 № 01-39/50 адресованого ОСОБА_2 , остання запрошувалась прибути 05.08.2019 о 15:00 до Шполянської міської ради ОТГ в кабінет №33, по питанню розгляду адміністративної справи, протокол №20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, складеного 13.06.2019 інспектором КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради ОТГ Танцюрою О.О. (а.с.30).

Згідно протоколу №50 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.09.2019, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №20 від 13.06.2019, складений інспектором КП "Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10.06.1995, передбачене ст.152 КУпАП, адміністративна комісія виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади шляхом голосування прийняла постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с.31).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Статтею 254 КУпАП визначено, що п ро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 20 Положення про адміністративні комісії Української РСР затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року N 5540-XI адміністративна комісія розглядає справи в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом ст. 22 даного положення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідного до ст. 23 цього положення, при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання:

1) чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Про день засідання адміністративної комісії завчасно повідомляється прокурору.

Згідно ст. 24 даного положення, головуючий на засіданні адміністративної комісії оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до статей 268-274 КУпАП їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п. 1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Однак, докази, які б свідчили про вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, так як протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 .

Як випливає, із наявних матеріалів справи зокрема із протоколу №50 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.08.2019, та із постанови №50 у справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, 13.06.2019 року о 12:06, громадянка ОСОБА_3 , а в подальшому при проведенні розслідування встановлено, що справжнє прізвище порушниці ОСОБА_2 Тобто відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були встановлені відразу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення, а були встановлені згодом. Так, пояснення у громадянина ОСОБА_4 , були відібрані 19.06.2019, а протокол про адміністративне правопорушення складений 13.06.2019. Отже суб`єкт правопорушення не було достовірно встановлено під час складання протоколу.

Посилання відповідача про встановлення особи ОСОБА_2 після складення протоколу від 13.06.2019 не є перешкодою для складення протоколу відносно ОСОБА_2 ..

Також, в наданій постанові №50 у справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 винесеною адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, відсутня інформація про присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності не зазначені. Не встановлені обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи. Відсутні докази, на підтвердження встановлення особи правопорушника.

В той же час в протоколі №50 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.09.2019, зазначено, що на засідання не з`явилася гр. ОСОБА_2 . На підтвердження сповіщення позивачки про дату засідання адміністративної комісії відповідачем було надано лист від 31.07.2019 № 01-39/50, а також копії фіскальних чеків від 07.08.2019 та рекомендованого повідомлення. (а.с.32). При цьому, як видно з листа від 31.07.2019 №01-39/50, позивачка запрошувалась на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету на 05.08.2019 на 15:00 годину. Жодних доказів про належне сповіщення позивачки про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано.

В протоколі №50 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.08.2019 відсутні дані про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, а також відсутні дані про надходження клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо фотографій наданих відповідачем, суд вважає їх недопустимими доказами, оскільки не можливо встановити час та дату коли їх зроблено, а також відсутня інформація щодо пристрою за допомогою якого вони були зроблені.

Всі виявлені недоліки по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , та винесення відповідної постанови 05.08.209 №50 адміністративною комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач серед іншого просить поновити йому строк оскарження постанови № 50 від 05.08.2019 винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. В обґрунтування позивач зазначає, що не була присутня на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади 05.08.2019 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 13.06.2019. Більше того її не було повідомлено про розгляд даного адміністративного протоколу, а постанову №50 від 05.08.2019 позивач отримала лише 08.08.2019.

Враховуючи той факт, що відповідач не надав доказів про надсилання повідомлення позивачу як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також отримання даного повідомлення позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строків подання позову, підлягає задоволенню.

Суд вважає, що наявність порушень вимог чинного законодавства, які були допущенні при винесенні постанови №50 від 05.08.2019 адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, є підставою для визнання даної постанови протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд вважає що адміністративний позов необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати необґрунтованою та скасувати із закриттям провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 218, 221, 251, 255, 258, 268, 277- 280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6-9, 19, 20, 72-77, ч.4 ст.159. ч.6 ст.162, ч.3 ст.205, 241-246, 250, 272, 286, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову №50 у справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10.06.1995, інші відомості про особу суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна