Справа № 440/3843/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3843/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Сонар Кременчук" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сонар Кременчук" (надалі - ПП "Сонар Кременчук", відповідач) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 7145,66 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3843/19; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с. 65/.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с. 64/.

У строки встановлені судом відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Сонар Кременчук" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа () /а.с. 18/.

Згідно з довідкою про наявні розрахункові рахунки, станом на 04.10.2019 ПП "Сонар Кременчук" має відкриті розрахункові рахунки у АТ "Правекс Банк", ПАТ "Кристалбанк", АТ "Укрексімбанк" /а.с. 12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості ПП "Сонар Кременчук", за останнім рахується податковий борг у загальному розмірі 7145,66 грн, а саме: податковий борг з податку на додану вартість, що становить 995,66 грн; з податку на прибуток приватних підприємств, що становить 30,00 грн; податковий борг з акцизного податку на пальне у розмірі 6120,80 грн.

За даними позивача за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у загальному розмірі 995,66 грн, який обгрунтовується наступним.

12.09.2016 контролюючим органом за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складено акт перевірки № 1874/16-03-12-01/39365212 /а.с. 21-22/ .

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2016 № /1428 /а.с. 20/ на суму 1020,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 28.09.2016 № /1428 направлено на адресу відповідача; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу позивача із поштовою відміткою "організація вибула" /а.с. 20 зворот/.

За даними фіскального органу у зв`язку із частковим погашення податкового боргу, сума заборгованості складає 969,83 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Учасниками справи не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 28.09.2016 № /1428, є узгодженим.

01.12.2016 контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки № 2494/16-03-12-01/39365212 /а.с.24/.

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2016 № /1881 /а.с. 23/ на суму 1,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 06.12.2016 № /1881 направлено на адресу відповідача; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу позивача із поштовою відміткою "організація вибула" /а.с. 23 зворот/.

Учасниками справи не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2016 № /1881, є узгодженим.

23.04.2019 контролюючим органом проведено перевірку ПП "Сонар Кременчук" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки № 18928/16-31-51-12-12/39365212 /а.с. 26/.

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № /а.с. 25/ на суму 0,20 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 23.04.2019 № направлено на адресу відповідача. Указане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем - 02.05.2019 /а.с. 25 зворот/.

Учасниками справи не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2019 № , є узгодженим.

Крім того, заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначених зобов`язань на підставі податкової декларації № від 14.10.2016 у розмірі 24,00 грн по терміну сплати 30.10.2016 /а.с. 29/.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату зобов`язання у розмірі 0,63 грн.

За даними позивача за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток, у загальному розмірі 30,00 грн, який обгрунтовується наступним.

Так, заборгованість з податку на прибуток виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначених зобов`язань на підставі податкової декларації № від 23.02.2017, у розмірі 30,00 грн по терміну сплати 11.03.2017 /а.с. 30-31/.

З огляду на положення статей 54 та 56 Податкового кодексу України сума податкового боргу з податку на прибуток є узгодженою.

За даними позивача за відповідачем рахується податковий борг з акцизного податку на пальне, у загальному розмірі 6120,00 грн, який виник за наступних підстав.

14.11.2016 фіскальним органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з декларацій акцизного податку на пальне, за результатами якої складено акт перевірки № 2328/16-03-40/39365212 /а.с. 28/.

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2016 № /1734 на суму 6120,00 грн /а.с. 27/.

Податкове повідомлення - рішення від 14.11.2016 № /1734 отримано відповідачем - 14.11.2016 /а.с. 27/.

Учасниками справи не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання з акцизного податку на пальне, визначене податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2016 № /1734, є узгодженим.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 7145,66 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 11.10.2016 № 3703-17/169, яка направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто із поштовою відміткою "організація вибула" /а.с. 19/.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги чи переривання заборгованості по ній сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Крім того, наявність податкового боргу підтверджується відомостями з облікової картки платника податків /а.с. 67-69/.

Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ПП "Сонар Кременчук" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до Приватного підприємства "Сонар Кременчук" (вул. Троїцька, буд. 61/52, Автозаводський район, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків Приватного підприємства "Сонар Кременчук" (вул. Троїцька, буд. 61/52, Автозаводський район, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ) податковий борг:

- з податку на додану вартість, що становить 995,66 грн на р/р UА9016008, отримувач: УК у м. Кременчук/м.Кременчук/14060100, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток приватних підприємств, що становить 30,00 грн на р/р UА 8016008, отримувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/110210000, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з акцизного податку на пальне, що становить 6120,80 грн на р/р UА4016008, отримувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/14021900, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко