Справа № 260/1239/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року м. Ужгород№ 260/1239/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

представника позивача Ламбрух О.С.,

представника відповідача Савицький С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум стар" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум стар" (далі позивач, товариство, ТзОВ «Елізіум стар») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 року №; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум стар" () судові витрати в розмірі 6189,38 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Представник позивача зазначив, що товариством, у точній відповідності до приписів ст. 201 ПК України, та відповідно до пунктів 8 та 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 p. № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 p. № 341, що діяла на 15.11.2017 року (далі за текстом Порядок № 1241), підприємство сформувало та направило для реєстрації податкові накладні в строк до 22:38 години 15.11.2017 року.

15 листопада 2017 року до 23 години включно підприємство не отримало квитанцію про прийняття чи відмову в прийнятті податкових накладних від 31.10.2017 р. №№ 1696, 1692, 1688, 1695, 1691, 1693, 1690, 1687, 1689, 1697.

В результаті протиправного неприйняття податкових накладних, підприємством було повторно направлено ці ж податкові накладні 16.11.2017 року. Вказані податкові накладні було зареєстровано в ЄРПН відразу ж. Однак, 25 травня 2019 року в адресу підприємства надходить податкове повідомлення - рішення № від 22.05.2019 року за яким до підприємства застосовано штрафні санкції в розмірі 10% в порядку п. 1201.2 ст. 1201 ПК України у зв`язку з затримкою реєстрації податкових накладних.

ТзОВ "Елізіум стар" вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню так як, ТзОВ "Елізіум стар" своєчасно та відповідно до приписів ст. 201 ПК України направило на реєстрацію податкові накладні від 31.10.2017 р. №№ 1696, 1692, 1688, 1695, 1691, 1693, 1690, 1687, 1689, 1697 але Державною фіскальною службою України норми вказаної статті та пункту 14 Порядку № 1241 виконано не було, протягом операційного дня, а саме до 23 години 15.11.2017 року, на адресу підприємства не надійшло квитанцій про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин, у зв`язку з чим, відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст.201 ПК України ці податкові накладні є такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зазначена норма встановлює , що «... Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Тобто, податкові накладні від 31.10.2017 р. №№ 1696, 1692, 1688, 1695, 1691, 1693, 1690, 1687, 1689, 1697 слід вважати такими, що зареєстровані в ЄДРПН датою подання, а саме 15.11.2017 року, з чого слідує, що оскаржуване рішення про нарахування штрафних санкції в розмірі 412624 грн.33 коп. є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та визначено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи.

26 вересня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву представник відповідача заперечує проти тверджень позивача, про вчасне відправлення засобами інформаційно-телекомунікаційних систем податкових накладних: №1693 від 31.10.2017 року; №1688 від 31.10.2017 року; №1697 від 31.10.2017 року; №1696 від 31.10.2017 року; №1695 від 31.10.2017 року; №1692 від 31:10.2017 року; №1691 від 31.10.2017 року; №1689 від 31.10.2017 року; №1690 від 31.10.2017 року; №1687 від 31.10.2017 року, оскільки підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Представник відповідача вказує, що Головним управління ДФС у Закарпатській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ "Елізіум стар", якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України та за результатами якої складено акт перевірки від 14.03.2019 №442/07-16-55-12/40464863.

Актом перевірки встановлено, що згідно ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» (далі - ЄРПН) податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у ЄРПН, виписані ТОВ «Елізіум Стар» у жовтні 2017 року, а саме: №1693 від 31.10.2017 року сума ПДВ 2960385,85 грн., №1688 від 31.10.2017 року сума ІІДВ 1034280,93 грн., №1697 від 31.10.2017 року сума ПДВ 73604,89 грн., № 1696 від 31.10.2017 року сума ПДВ 30135,69 грн., №1695 від 31.10.2017 року сума ПДВ 17437,05 грн., №1692 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 4658,83 грн., №1691 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 2739,86 грн., №1689 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 1725,48 грн., № 1690 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 1117,92 грн., №1687 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 156,67 грн., зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: податкові накладні: №1693 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:15; №1688 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:13; №1697 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:13; №1696 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:13; №1695 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:15; №1692 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:15; №1691 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:14; №1689 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:15; №1690 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:13; №1687 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 7:14.

Зокрема, представник відповідача зазначив, що пунктом 16. Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У зв`язку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ "Елізіум стар" за фактом продажу товару кінцевому споживачеві в жовтні 2017 року, в період з 22:31 години по 22:38 години 15 листопада 2017 року відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні: № 1696 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 30 135, 69 грн., в т.ч. ПДВ - 5 022,62 грн.; № 1692 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 4 658,83 грн., в т.ч. ПДВ - 776,47 грн.; № 1688 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 1 034 280,93 грн., в т.ч. ПДВ - 172 380,16 грн.; № 1695 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 17 437,05 грн., в т.ч. ПДВ - 2 906,18 грн.; № 1691 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 2 739,86 грн., в т.ч. ПДВ - 456,64 грн.; № 1693 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 2 960 385,85 грн., в т.ч. ПДВ - 493 397,64 грн.; № 1690 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 1 117,92 грн., в т.ч. ПДВ - 186,32 грн.; № 1687 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 156,67 грн., в т.ч. ПДВ - 26,11 грн.; № 1689 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 1 725,48 грн., в т.ч. ПДВ - 287,58 грн.; № 1697 від 31.10.2017 p., загальна сума з ПДВ - 73 604,89 грн., в т.ч. ПДВ - 12 267,48 грн. (далі податкові накладні).

На підтвердження направлення вказаних вище податкових накладних на адресу Державної фіскальної служби України представником позивача суду надано повідомлення з програмного забезпечення - роздруківки повідомлення про формування та відправлення XML файлів перелічених вище податкових накладних (а.с.а.с.18, 23, 32, 38, 45, 50, 55, 71, 82, 92). Судом встановлено, що згідно вказаних доказів, у кожному випадку зафіксовано дату та час станом на який очікується доставка. Та, у подальшому, системою ЄРПН сформовано квитанції згідно яких вбачається, що позивачем вказані накладні подано до центрального рівня ДПС України у проміжок часу 15.11.2017 року від 23:03:00 до 23:06:44, тобто поза межами операційного дня 15.11.2017 року. Згідно вказаних квитанцій документ не прийнято (а.с.а.с.19, 24, 33, 39, 46, 51, 56, 72, 83, 93).

У зв`язку з цим, позивачем повторно було подано вказані вище податкові накладні 16.11.2017 до центрального рівня ДПС України та які згідно квитанцій було прийнято 16.11.2017 (а.с.а.с. 20, 25, 34, 40, 47, 52, 57, 73, 83, 94).

У подальшому Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку па додану вартість ТзОВ "Елізіум стар" , якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України та за результатами якої складено акт перевірки від 14.03.2019 №442/07-16-55-12/40464863.

Актом перевірки встановлено, що згідно ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» (далі - ЄРПН) податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у ЄРПН, виписані ТзОВ "Елізіум стар" у жовтні 2017 року, а саме: №1693 від 31.10.2017 року сума ПДВ 2960385,85 грн., №1688 від 31.10.2017 року сума ІІДВ 1034280,93 грн., №1697 від 31.10.2017 року сума ПДВ 73604,89 грн., № 1696 від 31.10.2017 року сума ПДВ 30135,69 грн., №1695 від 31.10.2017 року сума ПДВ 17437,05 грн., №1692 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 4658,83 грн., №1691 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 2739,86 грн., №1689 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 1725,48 грн., № 1690 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 1117,92 грн., №1687 від 31.10.2017 року на суму ПДВ 156,67 грн., зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: податкові накладні: №1693 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:15; №1688 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:13; №1697 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:13; №1696 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:13; №1695 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:15; №1692 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:15; №1691 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:14; №1689 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:15; №1690 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:13; №1687 від 31.10.2017 року зареєстрована датою 16.11.2017 19:14.

Актом перевірки від 14.03.2019 №442/07-16-55-12/40464863 встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних на загальну суму ПДВ 4126243,17 гривень.

У зв`язку з встановленими порушеннями відповідачем, відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Кодексу, винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 № щодо застосування штрафу на загальну суму 412624,33 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відповідно до ст. 120-1 ПК України.

Позивач не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням оскаржив останнє до контролюючого органу вищого рівня та за наслідками розгляду скарги ДФС України було прийнято Рішення від 22.08.2019 року №40491/6/99-99-11-06-01-25 Про результати розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 № - без змін (а.с.а.с.95-101).

У зв`язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду, оскільки вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України (чинним на час виникнення правовідносин), визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній, календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку па додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку па додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 1-92 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних дній; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру додаткових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 названого Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно до пункту 3 названого Порядку операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в?електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Як встановлено судом, позивачем вперше було надано податкові накладні 15.11.2017 у період часу з 23:03 год. по 23:07 год., тобто після операційного часу, що підтверджується квитанціями. Зокрема, згідно вказаних квитанцій отримано податкові накладні: №1687 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:06:39;

№1688 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:06:44;

№1689 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 B 23:06:22;

№1690 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:06:41;

№1691 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:04:37;

№1692 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:04:49;

№1693 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:06:40;

№1695 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:03:01;

№1696 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:03:00;

№1697 від 31.10.2017 року в 4863J20170915.XML до 15.11.2017 в 23:05:59.

Окрім того, як встановлено судом, позивачем повторно було подано вказані податкові накладні 16.11.2017 до центрального рівня ДПС України та які було прийнято 16.11.2017 протягом операційного дня, про що автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» сформовано квитанції.

Суд зауважує, що позивачем не оскаржувались дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних поданих 15.11.2017.

Пунктом 16 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Отже, позивачем було порушено граничний строк, передбачений статтею 201 Податкового Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведеною камеральною перевіркою даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ "Елізіум стар" податковим органом взято до уваги дані ЄРПН, згідно яких податкові накладні зареєстровані 16.11.2017.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем доведено порушення ТзОВ "Елізіум стар" пункту 201.10 статті 201 ПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позивача правомірно застосовано штраф за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкових накладних.

При цьому суд бере до уваги, що розрахунок штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням, позивачем не оспорюється.

Отже, податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені законодавством, з урахуванням обставин, які мали значення для його прийняття.

Аналогічні висновки висвітлені в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 №816/1488/17, від 11.12.2018 №807/68/18, від 19.02.2019 №823/1086/16.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум стар" (89420, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тарнівці, вул.Горького, буд.158А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 15.11.2019 року.

СуддяЮ.Ю.Дору