Справа № 753/12483/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/753/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області Пташника Віктора Васильовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2019 року позивачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: позивачем не надано копію постанови, яка ним оскаржується в читаємому вигляді.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачу було надіслано 19.09.2019 р., на адресу місця проживання позивача вказану у позові, проте на адресу суду повернулось поштове відправлення з позначкою «за закінченням строку зберігання».

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивача на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як позивач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своїм позовом, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2019 року не виконав, відповідно до вимог ч.3 ст. 169 КАС України, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області Пташника Віктора Васильовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК