Справа № 280/3893/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 280/3893/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідків та клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог та долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська кабельна компанія"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська кабельна компанія" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 05.07.2019;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про створення зони митного контролю №11200/0099 від 18.07.2019.

У підготовчому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про виклик свідків - головного інженера ОСОБА_1 та начальника бюро зовнішньоекономічних зв`язків ТОВ «Азовська кабельна компанія» ОСОБА_3 . В обґрунтування необхідності їх виклику вказує на можливість надати вказаними особами свідчень щодо предмета доказування, обставин та процедури визначення коду, технічних особливостей та характеристик.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

За приписами ч.1 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати свідків у судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача просила розглянути раніше подане нею клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх. №36344 від 03.09.2019). В обґрунтування стверджує, що оскаржувані рішення про визначення коду товару та рішення про створення зони митного контролю не є вимогами, що пов`язані між собою підставою виникнення, не є похідними. Вказує, що рішення про визначення коду товару прийнято на товар, заявлений до митного оформлення за митною декларацією на підставі ст. 69 Митного кодексу України, тобто під час декларування, а рішення про створення зони митного контролю прийнято відповідно до ч.4 ст. 239, ст. 329 Митного кодексу України за договором зберігання від 18.07.2019 №14, оскільки було складено протокол про порушення митних правил від 15.07.2019 №0107/11200/19 за ознаками ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (яка передбачає конфіскацію товару) та на підставі ст.511 Митного кодексу України товар за цим протоколом було тимчасово вилучено. Справа про порушення митних правил розглядається Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Представник позивача заперечив проти роз`єднання позовних вимог. Стверджує, що спірні рішення винесені за результатом оформлення однієї митної декларації UA112060/2019/000496 від 03.07.2019, а тому є вимогами, що пов`язані між собою підставою виникнення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч.6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи справі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Вислухавши представників сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`єднання позовних вимог, оскільки такі дії не будуть сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, не наведено відповідного обгрунтування суду і відповідачем.

Крім того, представник відповідача просила долучити до матеріалів справи висновок Департаменту податкових та митних експертних ДФС №196 від 02.10.2019, який містить інформацію щодо предмета доказування.

Представник позивача просив відхилити висновок Департаменту податкових та митних експертних ДФС №196 від 02.10.2019. Вважає, що вказаний висновок не може бути належним та допустимим доказом та не може бути використаний судом.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90 КАС України).

Судом з`ясовано, що Висновок Департаменту податкових та митних експертних ДФС №196 від 02.10.2019 зроблений на запит Запорізької митниця ДФС стосовно установки для випробування кабельно-провідникової продукції тобто товару який мав бути поставлений в режимі експорту за митною декларацією № UA112060/2019/000496 від 03.07.2019.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи висновок Департаменту податкових та митних експертних ДФС №196 від 02.10.2019.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 90, 172, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №196 від 02.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова