Справа № 640/14108/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2019 року № 640/14108/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (надалі - позивач), адреса: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 1/2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 червня 2019 року №1196753/21640360 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 02 листопада 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» №3 від 02 листопада 2018 року датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 червня 2019 року №1196752/21640360 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 03 жовтня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» №6 від 03 жовтня 2018 року датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 червня 2019 року №1196754/21640360 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04 грудня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» №7 від 04 грудня 2018 року датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 червня 2019 року №1196751/21640360 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №35 від 25 вересня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» №35 від 25 вересня 2018 року датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Печерського району Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

10 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року та 28 грудня 2018 року позивачем подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №35 від 25 вересня 2018 року, №6 від 03 жовтня 2018 року, №3 від 02 листопада 2018 року та №7 від 04 грудня 2018 року, реєстрація яких зупинена з підставі їх відповідності підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

На виконання вказаних пропозицій контролюючого органу, позивачем подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним/розрахункам коригування, у яких, як зазначив позивач, останнім надані ґрунтовні пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій та підтверджуючі документи, а саме, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №337 від 21 грудня 2001 року, договір оренди приміщення від 01 квітня 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» та публічним акціонерним товариством «Приватбанк», акт здачі-приймання до договору оренди приміщення від 01 квітня 2018 року, банківські виписки, акти про надані послуги з оренди, інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

За наслідками розгляду пояснень та наданих документів, контролюючим органом винесені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

З вказаними рішеннями позивач не погоджується, оскільки вважає їх такими, що суперечать вимогам законодавства, є необґрунтованими, невмотивованими та безпідставно обмежують платника податку на додану вартість у праві на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на порядок зупинення та порядок здійснення моніторингу податкових накладних податковим органом, а також зазначив, що за результатами поданих позивачем податкових накладних та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зазначив аналогічні підстави, як і відповідач 1, з яких ним не визнаються позовні вимоги та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» зареєстровано як юридична особа з 18 жовтня 1994 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видами економічної діяльності товариства зазначено: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; код КВЕД 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; код КВЕД 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; код КВЕД 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; код КВЕД 52.10 Складське господарство; код КВЕД 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

21 грудня 2001 року між Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №337, який посвідчений державним нотаріусом Двадцятої Київської державної нотаріальної контори Біляєвим В.О. та зареєстровано в реєстрі за №1/9540, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив нежитлове приміщення загальною площею 172,5 кв.м у житловому будинку, розташованому за адресою: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе/вулиця Бастіонна, 1/2, літера А (Т.1, арк. 45-47).

01 квітня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (орендодавець) та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (орендар) укладено договір оренди приміщення (Т.1, арк. 36-41), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати орендареві, а орендар зобов`язався прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Кіквідзе/вулиця Бастіонна, будинок 1/2, літера «а», загальною площею 88,90 кв.м.

Крім того, умовами договору передбачено, що починаючи з 01 липня 2018 року орендна плата підлягає сплаті до 05 числа поточного місяця за поточний місяць, із розрахунку 787,40 грн за 1 кв.м, в тому числі ПДВ 131,23 грн, всього 70000,00 грн, в тому числі ПДВ 11666,67 грн за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1 (одиниці). Компенсація плати за спожиті комунальні послуги (експлуатаційні витрати, водовідведення та водопостачання, вивіз сміття, опалення, електроенергія) здійснюється орендарем орендодавцю пропорційно орендованої площі, згідно показників лічильників за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акта здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків наданих орендодавцем у термін трьох днів з моменту отримання цих рахунків орендарем. Компенсація за спожиті комунальні послуги не входить до орендної плати.

Як вбачається з наданої суду акта здачі-приймання приміщення до договору оренди приміщення від 01 квітня 2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» передало, а публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» прийняло нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе/вулиця Бастіонна, будинок 1/2, літера «А», яке має загальну площу 88,90 кв.м (Т.1, арк. 42).

У відповідності до наданої суду копії акта надання послуг №432 від 30 вересня 2018 року, компенсація за комунальні послуги за вересень 2018 року склала 714,35 грн, у тому числі ПДВ 119,06 грн, яка сплачена на рахунок позивача публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до меморіального ордеру №STKX0012 від 25 вересня 2018 року, що також підтверджується випискою по рахунку. (Т.1, арк. 34,35,85-86).

Суд зазначає, що у вказаному акті надання послуг зазначено, що компенсація за комунальні послуги та компенсація за користування водою за вересень 2018 року у розмірі 714,35 грн сплачені на виконання умов договору без номеру від 01 квітня 2016 року, проте, з банківської виписки з рахунку позивача вбачається, що вказана сума надійшла на рахунок останнього саме на виконання умов договору від 01 квітня 2018 року, що дозволяє суду дійти висновку про наявність технічної помилки під час складання акта надання послуг №432 від 30 вересня 2018 року в частині року, в якому укладено договір.

За результатами вказаної господарської операції позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 25 вересня 2018 року (Т.1, арк. 31).

Відповідно до наданої суду копії акта надання послуг №450 від 31 жовтня 2018 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» надано публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на підставі договору №1-Б від 06 вересня 2017 року наступну послугу: оренда частини нежитлового приміщення загальною площею 1,5 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, 2 за жовтень 2018 року на суму 760,00 грн, у тому числі ПДВ 126,67 грн, вказана сума сплачена на рахунок позивача публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до меморіального ордеру №XLIA300796 від 03 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 19,20,82-83).

Суд зазначає, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається виключно на укладений між ним та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договір оренди нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Кіквідзе/вулиця Бастіонна, будинок 1/2, літера «А», загальною площею 88,90 кв.м, в той час, коли акт надання послуг №450 від 31 жовтня 2018 року, на підставі якого банком було перераховано суму у розмірі 760,00 грн стосується оплати оренди частини нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 2.

За результатами вказаної господарської операції позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 03 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 16).

Крім того, згідно наданої суду копії акта надання послуг №495 від 30 листопада 2018 року, позивачем публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надано на підставі договору оренди від 01 квітня 2018 року послугу: оренду частки нежитлового приміщення площею 88,90 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Кіквідзе/ вулиця Бастіонна , будинок 1/2 за листопад 2018 року на суму 70000,00 грн, у тому числі ПДВ 11666,67 грн, яка сплачена банком відповідно до меморіального ордеру №XLIB201318 від 02 листопада 2018 року (Т.1, арк. 29,30,84).

За результатами вказаної господарської операції позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 02 листопада 2018 року (Т.1, арк. 26).

Також, у відповідності до наданої суду копії акта надання послуг №539 від 31 грудня 2018 року, позивачем публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надано на підставі договору оренди від 01 квітня 2018 року послугу: оренду частки нежитлового приміщення площею 88,90 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Кіквідзе / вулиця Бастіонна , будинок 1 / 2 за грудень 2018 року на суму 70000,00 грн, у тому числі ПДВ 11666,67 грн, яка сплачена банком відповідно до меморіального ордеру №XLIС400679 від 04 грудня 2018 року (Т.1, арк. 24,25,80-81).

За результатами вказаної господарської операції позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 04 грудня 2018 року (Т.1, арк. 21).

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких вказані вище податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено у зв`язку з їх відповідністю підпункту 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (Т.1, арк. 76,77,78,79).

Як встановлено судом та що не спростовано відповідачами, на підтвердження здійснення вказаних вище господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом поясненнями та документами, що підтверджують реальність здійснення кожної господарської операції.

18 червня 2019 року Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1196751/21640360 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25 вересня 2019 року, №1196752/21640360 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 03 жовтня 2018 року, №1196753/21640360 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02 листопада 2018 року та №1196754/21640360 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 04 грудня 2018 року, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не згода позивача з вказаним рішенням стала підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, які, на його думку, підтверджують реальність здійснення операції по податковій накладній, що зазначено у позовній заяві та що не спростовано відповідачами.

В той же час, як вже було зазначено судом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався виключно на наявність договору оренди від 01 квітня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» щодо оренди частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Кіквідзе/вулиця Бастіонна, будинок 1/2, літера А. При цьому, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що податкова накладна №6 від 03 жовтня 2018 року складена на виконання іншого договору, зокрема, на виконання договору №1-Б від 06 вересня 2017 року, що унеможливлює встановлення реальності господарської операції та наявність відповідних договірних відносин між позивачем та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в межах договору оренди від 01 квітня 2018 року за вказаною податковою накладною.

Наведене в сукупності свідчить про недоведеність з боку позивача реальності господарської операції за податковою накладною №6 від 03 жовтня 2018 року та, відповідно, про правомірність прийняття комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві оскаржуваного рішення про відмову у її реєстрації №1196752/21640360 від 18 червня 2019 року.

Посилання ж позивача на те, що оспорюване рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації конкретного переліку документів, суд вважає безпідставними та такими, що не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено реальності здійснення вказаної вище господарської операції за наслідками якої виписано податкову накладну №6 від 03 жовтня 2018 року.

В той же час, суд наголошує, що надання платником податків договорів, на підставі яких між суб`єктами господарювання виникли певні договірні відносини є обов`язковими первинними документами, які підтверджують реальність господарської операції, проте, як вже зазначалось судом, позивачем таких доказів надано не було.

Стосовно податкових накладних №35 від 25 вересня 2018 року, № 3 від 02 листопада 2018 року та №7 від 04 грудня 2018 року суд виходить з того, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по ним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначених у підпункті 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд наголошує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи надання з боку позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій за податковими накладними №35 від 25 вересня 2018 року, №3 від 02 листопада 2018 року та №7 від 04 грудня 2018 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1196751/21640360 від 18 червня 2019 року, № 1196753/21640360 від 18 червня 2019 року та №1196754/21640360 від 18 червня 2019 року.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на відсутність ознак протиправності рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1196751/21640360 від 18 червня 2019 року, № 1196753/21640360 від 18 червня 2019 року та №1196754/21640360 від 18 червня 2019 року, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність й правових підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №35 від 25 вересня 2018 року, №3 від 02 листопада 2018 року та № 7 від 04 грудня 2018 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 15368,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 11526,00 грн, тобто з кожного відповідача по по 5763,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно до задоволених вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року №1196751/21640360, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №35 від 25 вересня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 1/2, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року №1196753/21640360, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 02 листопада 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 1/2, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року №1196754/21640360, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №7 від 04 грудня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 1/2, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

9. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 1/2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

8. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 1/2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова