Справа № 826/22323/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №826/22323/15

адміністративне провадження №К/9901/19264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних".

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь".

Зобов`язано відповідача надати можливість ПАТ "Банк Київська Русь" протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 змінено.

Рішення в частині зобов`язання Національного банку України надати можливість ПАТ "Банк Київська Русь" протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації, скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.11.2018 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 та постанову Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 скасовано. Справу передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних".

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 826/22323/15.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №826/22323/15.

До Верховного Суду надійшло повторне клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення спричиняє значну кількість правових невизначеностей, чим завдає банку та його кредиторам (в тому числі Фонду) непоправних фінансових збитків, а саме:

- здійснюється примусове стягнення заборгованості в межах виконавчих проваджень на загальну суму близько 5 млн. грн., в порушення порядку погашення заборгованості неплатоспроможного банку, в тому числі з порушенням черговості, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- відкрито судові провадження на загальну суму 32,4 млн. грн. з метою подальшого примусового стягнення заборгованості в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження";

- здійснюються дії, направлені на перешкоджання процедури ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У разі здійснення реалізації майна банку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" здійснення повороту виконання буде неможливим, що завдасть непоправних фінансових збитків для банку та його кредиторів.

Також, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у клопотанні наголошує, що зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не спричинить жодних негативних наслідків для вкладників банку чи інших кредиторів банку, оскільки прийняття остаточного рішення у цій справі не відновлює банк як фінансову установу. Рішення Фонду про виведення банку з ринку є чинними та нескасованими, у зв`язку з чим процедура ліквідації Банку здійснюється на законних підставах.

Крім того, заявник зазначає, що Верховним Судом у аналогічній справі № 826/2184/17 зупинено дію оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як свідчать подані заявником матеріали, має місце значна кількість виконавчих проваджень, в межах яких здійснюється примусове стягнення коштів у значних розмірах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також арешт майна банку.

Разом з тим, черговість та порядок задоволення вимог до банку визначені спеціальним законом.

Так, відповідно статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов`язаних із консолідованим продажем активів Фондом;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування, а також для забезпечення повернення банкнот і монет, переданих Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Крім того, частиною 3 статті 46, пунктом 7 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З дня початку процедури ліквідації банку накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Оцінюючи наведені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб доводи, Суд вважає їх достатньо обґрунтованими для задоволення вказаного клопотання та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 826/22323/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 375, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 826/22323/15 - задовольнити.

Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 826/22323/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду