overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6877/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №826/6877/18

адміністративне провадження №К/9901/24728/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про зупинення провадження у справі № 826/6877/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, відкритого за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог у справі № 826/6877/18.

7 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДФС про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2340/4157/18, предметом розгляду якої є подібні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на те, що 23 жовтня 2019 року судовою палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, на розгляд якої передано справу № 2340/4157/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ГУ ДФС у зв`язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права в аналогічних справах, ухвалено постанову, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, відсутні підстави для зупиненням провадження у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 236, 355 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко
Справа № 813/1599/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2019 року
Київ
справа №813/1599/17
адміністративне провадження №К/9901/21289/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 813/1599/17 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області про визнання протиправною відповіді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 813/1599/17.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 160/1651/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Київ

справа №160/1651/19

адміністративне провадження №К/9901/28864/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року

у справі №160/1651/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області,

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №160/1651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.

07 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 299457 від 18 жовтня 2019 року в розмірі 3842,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" судовий збір у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 299457 від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 460/2720/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №460/2720/18

адміністративне провадження №К/9901/28453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/2720/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 200/14322/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа № 200/14322/18-а

адміністративне провадження №К/9901/30349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вєлор» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/2708/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №826/2708/16

адміністративне провадження №К/9901/19916/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №826/2708/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №826/2708/16 .

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 29 липня 2019 № 3840 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2019 року задовольнив вказане клопотання та повернув скаржнику 1921, 00 грн сплаченого судового збору.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) повторно звернулося до суду з заявою про повернення 1921,00 грн сплаченого судового збору за подання касаційної скарги надавши платіжне доручення від 29 липня 2019 року №3840.

Оскільки Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2019 року вже повернув скаржнику 1921,00 грн судового збору згідно платіжного доручення від 29 липня 2019 року №3840, то повторне звернення з цією заявою задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ.Б. Гусак
Справа № 826/10491/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №826/10491/18

адміністративне провадження №К/9901/27803/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 826/10491/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентай ЛВГ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

3 жовтня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №826/10491/18.

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 808/1879/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №808/1879/18

адміністративне провадження №К/9901/27141/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 808/1879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Лідер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 808/1879/18.

Верховний Суд ухвалою від 7 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав додаткове обґрунтування касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 460/3213/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Київ

справа №460/3213/18

адміністративне провадження №К/9901/22382/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 460/3213/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

6 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 460/3213/18.

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надано платіжне доручення від 10 вересня 2019 року №1862 щодо сплати судового збору та уточнення вимог касаційної скарги, однак, скаржник не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень. Посилання на порушення вимог статті 242 КАС України - не є таким, що свідчить про виконання скаржником вимог процесуального законодавства, зокрема, статті 330 КАС України.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак