Справа № 1240/2188/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2188/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №1240/2188/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року раніше призначеної пенсії за віком. Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд.81, ) поновити з 01 березня 2017 року нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Нещеретове Білокуракинський район Луганської області). Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд.81, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Нещеретове Білокуракинський район Луганської області) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 30 копійок (т.1 а.с.167-171).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 1240/2188/18 - залишено без змін (т.1 а.с.225-228).

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 1240/2188/18 набрало законної сили 14.01.2019.

11 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України по справі №1240/2188/18, яка обґрунтована тим, що рішення суду відповідач добровільно не виконав.

З посиланням на статтю 382 КАС України позивач просить суд:

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, не на користь, якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, та накласти на керівника Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області Борового Михайла Яковлевича, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнути половину суми штрафу на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд також зауважує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль з подальшому здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Отже, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

З огляду на викладене, виходячи з того, що позивачем під час розгляду справи не заявлялось клопотання про встановлення судового контролю, а також, зважаючи, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №1240/2188/18.

Суд також відмовляє заявнику щодо вимоги про накладення на керівника Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області Борового Михайла Яковлевича, відповідального за виконання рішення штрафу у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки у задоволенні вимоги про встановлення судового контролю відмовлено.

Щодо клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору по вказаній заяві, суд роз`яснює, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова