Справа № 420/6266/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6266/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління обласної ради з майнових відносин, Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради, 3-тя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, переведення на іншу посаду та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просив визнати протиправним розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР; скасувати розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу управління обласної ради з майнових відносин; зобов`язати голову Одеської обласної ради перевести ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в виконавчому апараті Одеської обласної ради; стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 25 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу управління обласної ради з майнових відносин. Стягнуто з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 року по 19.04.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління обласної ради з майнових відносин та Одеська обласна рада надали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року зобов`язано Управління обласної ради з майнових відносин надати суду на наступне судове засідання призначене на 02.10.2019 року довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 згідно постанови КМУ від 08.02.1995 року №100 за два повних місяця роботи перед звільненням.

У судове засідання призначене на 02.10.2019 року зазначених доказів Управлінням обласної ради з майнових відносин не надано та надано заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що представник знаходиться на лікарняному.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне витребувати у Управління обласної ради з майнових відносин довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два повних місяця роботи перед звільненням згідно постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 243, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Управління обласної ради з майнових відносин довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два повних місяця роботи перед звільненням згідно постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов