overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13271/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа № 804/13271/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13271/15 за позовом Апостолівського районного центра зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Континент" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року засобами поштового зв`язку від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить: замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні №59540443 від 12.07.2019 року, а саме: Апостолівський районний центр зайнятості на правонаступника - Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (, р/р 2843, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, адреса: вул.Пилипа Орлика, 54, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53210).

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 803/1824/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 803/1824/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» на користь Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період жовтень - листопад 2017 року в розмірі 17842,53 грн.

15.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду із заявою (вих. № 22970/06-39 від 08.11.2019) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 25 листопада 2019 року в залі судових засідань № 3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників заявника, боржника та державного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження (ордер або оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/9875/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/9875/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 18.10.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 24.10.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9873/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Справа № 160/9873/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в м. Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодувань витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України за період липень-вересень 2019 року в сумі 2 914,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22.10.2019 представником позивача отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 15.11.2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9757/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Справа №160/9757/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 відкрито провадження у справі № 160/9757/19 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом, у вступній частині останньої допущено описку, а саме, замість вірного "Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю." вказано "Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В." .

Положеннями ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 10.10.2019 необхідно вирішити в порядку письмового провадження. Факт описки в ухвалі суду є очевидним.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду про відкриття провадження від 10.10.2019 по справі № 160/9757/19, вказавши вірне "Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю.", замість помилково зазначеного "Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 15 листопада 2019 року.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/5937/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року Справа № 160/5937/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача відповідача Фесенко А . Л. Юнаш В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юнаш Віти Олександрівни, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
В задоволені решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 листопада 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/8470/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 160/8470/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

секретаря судового засідання Масенко Г.Є.

за участю:

представника позивача Коваленко О.В.

представника відповідача Кекуатової Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/8470/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" (адреса: вул. Н. Алексеєнко, буд. 70, м. Дніпро, 49000 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49033, ) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 08.04.2019 р., №UA110000/2019/400031/2.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8470/19 передана судді Віхровій В.С. 03.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі №160/8470/19 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі 160/8470/19 на 30 днів.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2019 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/9989/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/9989/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання санкцій такими, що не підлягають виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в якому позивач просить:

визнати адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 186 387,00 гривень, в т. ч. за 2016 рік - 51 911,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень, 00 копійок) згідно звіту № 10 ПІ від 23.08.2019 року, за 2017 рік 134 476,00 гривень згідно звіту № 10 ПІ від 23.08.2019 року такими, що не підлягають сплаті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 05.11.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 12.11.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання санкцій такими, що не підлягають виконанню повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 2795,81 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1411 від 11.10.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова