Справа № 700/412/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/412/19 Головуючий у І інстанції - Пічкур С.Д.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Жашківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просила скасувати постанову від 02.04.2019 року держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною про закінчення виконавчого провадження № 58015535 по виконавчому листу № 700/936/17, виданого 19.12.2018 року Лисянським районним судом Черкаської області.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанову від 02 квітня 2019 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.В., про закінчення виконавчого провадження № 58015535 з виконання виконавчого листа Лисянського районного суду Черкаської області №700/936/17 скасовано.

17 липня 2019 року представник Позивача С.А. Цвєтінський звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю, але судом не вирішено питання щодо стягнення з Відповідача сплаченого Позивачем судового збору.

Додатковим рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( 1800 м. Черкаси просп. Хіміків, 50) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити додаткове судове рішення, стягнути з Відповідача на корить Позивача судовий збір в повному розмірі 768, 40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням суду першої інстанції від 03 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю, тому відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи часткового заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач маючи право звернення до суду з заявою щодо роз`яснення рішення Лисянського районного суду Черкаської області та можливість подати повний текст судового рішення державному виконавцю, для вирішення питання щодо його повного виконання, не скористалась цим правом, що частково призвело до розгляду справи у суді. За таких умов, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присудив Позивачу 384,20 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви 12 квітня 2019 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768, 40 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 10 квітня 2019 року (а.с. 1).

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Враховуючи те, що суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив повністю, тому відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України наявні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень 768, 40 грн. судового збору сплаченого Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що додаткове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а додаткове рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 139, 229, 241, 242, 243, 252, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року скасувати, та ухвалити нове додаткове рішення яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (1800 м. Черкаси просп. Хіміків, 50) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст складено 14.11.2019 року.