overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4346/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4346/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме

- відсутні: копія паспорта, копія пенсійного посвідчення, довідки з УПФ та УПСЗН(в двох екземплярах).

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4357/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4357/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме

- відсутні оригінали та копії довідок УПФ та УПСЗН.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-4365/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4365/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"01" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 542/732/19
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року справа № 542/732/19

2-а/542/23/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника відповідача Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`янка Олега Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

14 листопада 2019 року до суду надійшла письмова заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач копію клопотання на адресу позивача не надіслав, чим порушив визначений ч. 2 ст. 195 КАС України порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, за вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 1702/8028/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8028/11
Номер провадження 6-а/556/77/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника в справі №1702/8028/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №1702/8028/11 (номер провадження 6-а/556/77/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2554/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2554/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Дубенського відділу ГУНП у Рівненській області Жук Анатолія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Дубенського відділу ГУНП у Рівненській області Жук Анатолія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст.160, 161 КАС України.

За правилами п. 9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві, серед іншого, зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Адміністративний позов, що надійшов до суду не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки позивачем необґрунтовано яким чином оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення порушує його права, свободи чи інтереси та до позовної заяви долучено копію оскаржуваної постанови.

Зважаючи на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст.161 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 161-161, 169 КАС України.

УХВАЛ ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Дубенського відділу ГУНП у Рівненській області Жук Анатолія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України, подання оригіналу оскаржуваної постанови.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3604/19
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3604/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №258966 від 06.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №258966 від 06.11.2019 року.

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №258966 від 06.11.2019 року разом з доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 563/1061/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1061/19
провадження № 2-а/563/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Ткачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Місяця Сергія Володимировича, УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №566701 від 03.08.2019 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Місяць С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 569/16897/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ №1465890 від 29 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області, м. Житомир, вул. Покровська, 92.

Суддя
Справа № 569/16849/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Федорася Віктора Сергійовича серії ДПО18 № 561148 від 29 серпня 2019 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 51 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: УПП в Рівненській області, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій