Справа № 480/4061/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Справа № 480/4061/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали справи № 480/4061/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію: запис номер 0031351 від 14.02.2013 р. про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії: запис номер 0031351 від 14.02.2013р. про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який внесений до державного реєстру фізичних осіб 12.09.1997 року. При цьому позивач ніколи підприємцем не реєструвався, у реєстрах як ФОП не значився, працює більше 10-ти років державним службовцем тому неодноразово проходив спецперевірки, у висновках яких зазначено, що ОСОБА_1 як ФОП не значиться. При цьому згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.10.2019р. за реєстраційним номером НОМЕР_1 значиться ФОП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації: 11.05.1995, дата запису в реєстр: 14.02.2013, номер запису: 2 031351. Позивач зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який був зареєстрований як ФОП 11.05.1995р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків - не отримував. При цьому, як стало відомо позивачу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, помилковий запис про ФОП ОСОБА_2 з кодом ЕРДПОУ НОМЕР_1 (який не відповідає дійсності бо належить ОСОБА_1 ) був внесений 14.02.2013р. за номером запису 2 031351 від 14.02.2013р. "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця - у разі, коли державна реєстрацій фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним. Позивач вважає даний запис протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з даними ЄДР відомості про ОСОБА_2 внесені в ЄДР за результатом роботи тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії при Головному територіальному управлінні юстиції в Сумській області із позначкою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію, вважається недійсним. Ознайомившись з даними ЄДР було встановлено, що в ЄДР існує електронне повідомлення ДФС про наступні коди помилок: некоректне зазначення поля «прізвище» та помилкове значення поля «код за ДРФО». В результаті реєстраційний запис про включення відомостей про фізичну особу - підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним не підлягає взяттю на облік. Процедура включення ОСОБА_2 відбувалася на підставі аналітичної інформації, отриманої виконавчим комітетом Сумської міської ради від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Комісія). З метою встановлення особи, яка внесена до ЄДР, було проведено ряд перевірок, за результатами яких встановлено про проведення державної реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованих за одною адресою. Разом з тим переглянуто електронні файли, які надійшли від Комісії, за якими державні реєстратори проводили завершальний етап включення відомостей про фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про ОСОБА_2 із зазначеним реєстраційний номер облікової карти платника податків (далі - РНОКПП ) ОСОБА_1 . Крім того, листом від 22.10.2019 № 2698/10/18-28-02-01-12 ГУ ДПС підтверджено, що ОСОБА_2 РНОКПП не присвоювався по причині смерті. Відомості про РНОКПП належать ОСОБА_1 . На думку відповідача дії державного реєстратора є похідними від дій та наданих відомостей Комісією, тому Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради просить залучити до справи в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції в Сумській області, як особу що організовувала збір, обробку та передачу відомостей до ЄДР.

В подальшому позивачем надано суду відповідь на відзив, в якому зокрема зазначено, що Комісія припинила свою діяльність та розформована ще у 2013 році, була вона тимчасовою та міжвідомчою, і результатом її роботи була реєстраційна дія, вчинена державним реєстратором. Тому вимога відповідача залучити до справи у якості співвідповідача Головне територіальне управлінні юстиції в Сумській області є щонайменше недоцільною, і не підлягає задоволенню. Між тим, наведена у відзиві інформація повною мірою підтверджує правомірність вимог позивача.

Суд зазначає, що гідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що державним реєстратором було внесено відомості про ОСОБА_2 до ЄДР на підставі аналітичної інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які відповідно до п. 4 Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 575/5 "Про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців'' (чинного на момент вчинення реєстраційної дії) було створено при Головному управлінні юстиції в Сумській області, суд задовольняє клопотання Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції в Сумській області.

Разом з тим, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.12.2019 року о 14-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. Клопотання Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції в Сумській області - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 480/4061/19 Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в якості співвідповідача.

4. Встановити Головному територіальному управлінню юстиції в Сумській області 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити Головне територіальне управління юстиції в Сумській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

6. В судове засідання викликати учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек