Справа № 440/4130/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4130/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс" про визнання протиправними дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №60066600 від 13.09.2019; визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №60066600 від 13.09.2019 неправомірною та скасування; скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди №60066600 від 13.09.2019; скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №60066600 від 13.09.2019, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плати, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №60066600 від 17.09.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 09 листопада 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс" про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з позовною заявою.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко