Справа № 1.380.2019.002035
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002035
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сіліни А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.11.2019 року просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.04.2019 року №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області.

Посилається на те, що з 05.09.2014 року по 04.04.2019 року працював на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області. В листопаді 2018 року на виконання вимог ст.44 Закону України «Про державну службу» відповідачем проведено оцінювання результатів службової діяльності позивача, за результатами якого позивачу виставлено негативну оцінку « 2.3». Як наслідок, 21.03.2019 року проведено повторне оцінювання, за результатами якого позивач отримав негативну оцінку « 2». На думку позивача, оцінювання від 21.11.2018 року та повторне оцінювання від 21.03.2019 року проведені формально, не об`єктивно, з порушенням етапів проведення оцінювання та строків ознайомлення з його результатами. В обґрунтування цього посилається на порушення відповідачем вимог ч.4 ст.44 Закону України «Про державну службу» та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, покликаючись на підстави, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просять позов задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що згідно ч.10 ст.44 Закону України «Про державну службу» у разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону. Вказана вимога Закону є імперативною та не дає підстав для подвійного трактування, що унеможливлює вчинення будь-яких дій (бездіяльності), які порушують право. Пояснила, що отримання позивачем двох підряд негативних оцінок є наслідком його не серйозного ставлення та формального підходу до виконання визначених завдань. Вказане і стало підставою для прийняття спірного наказу відповідача від 04.04.2019 року №96-о «Про звільнення ОСОБА_3 Б ОСОБА_4 ». А тому, покликаючись на правомірність оскаржуваного наказу та наявність підстав для його видання, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву та наданих суду поясненнях.

Ухвалою судді від 25.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року зупинено провадження у справі до 17.09.2019 року.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року повернуто без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши подані документи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У період з 05.09.2014 року по 04.04.2019 року позивач працював на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, в тому числі з 05.09.2014 року по 23.04.2015 року виконуючим обов`язків начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області. Позивачу присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б», стаж державної служби 16 років, за час служби дисциплінарні стягнення не накладались.

29.12.2017 року в.о. голови Державної екологічної інспекції погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б».

03.10.2018 року наказом Державної екологічної інспекції України №327-о «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Державної екологічної інспекції України» затверджено список начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Державної екологічної інспекції України, оцінка яких проводиться у 2018 році та графік строків проведення оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Держекоінспекції у 2018 році.

Згідно цього графіку, проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача призначено на 21.11.2018 року.

16.11.2018 року між позивачем та його безпосереднім керівником ОСОБА_5 проведено оціночну співбесіду шляхом заслуховування пояснень позивача та пояснень усіх працівників, які є в його підпорядкуванні та мали дотичність до виконання поставлених завдань, дослідження та обговорення належних документів.

За результатами оцінювання позивача його безпосереднім керівником ОСОБА_5 виставлено позитивну оцінку, а саме: 1-ше завдання 3 бали, 2-ге 3 бали, 3-тє 4 бали, середній бал 3,33. Обґрунтування оцінки завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

16.11.2018 року позивача ознайомлено з такими результатами та висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В».

20.11.2018 року позивачу, серед інших, повідомлено про необхідність прибуття о 12:00 год. 21.11.2018 року до Державної екологічної інспекції України.

21.11.2018 року позивач прибув до Державної екологічної інспекції України, де, як ствердив останній, після 17:00 год. його та інших працівників запросили у відповідне приміщення Державної екологічної інспекції України для проведення оцінювання комісією у складі чотирьох членів.

Крім того, позивач пояснив, що 21.11.2018 року комісією фактично повторно проведено оціночну співбесіду. Згідно висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 03.12.2018 року №394-о, позивачу виставлено негативну оцінку, зокрема: 1-ше завдання 3 бали, 2-ге 1 бал, 3-тє 3 бали, середній бал 2,3.

06.12.2018 року позивача ознайомлено із витягом зі списку результатів оцінювання службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Державної екологічної інспекції України у 2018 року, що являється додатком 1 до наказу Державної екологічної інспекції України №394-о від 03.12.2018 року.

Крім того, п.3 наказу Державної екологічної інспекції України від 03.12.2018 року №394-0 наказано провести повторне оцінювання державних службовців в період з 18 по 22 березня 2019 року.

10.12.2018 року позивача ознайомлено під підпис із завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В».

14.03.2019 року позивач подав письмовий звіт про виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б».

Згідно повідомлення Державної екологічної інспекції України №1727/5./8-19 від 18.03.2019 року, скеровангого на ім`я начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Стефурака І ОСОБА_6 Я., вказано відрядити у зв`язку зі службовою необхідністю ОСОБА_3 Богдана Богдановича заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області, для прибуття 21.03.2019 року до Державної екологічної інспекції України.

21.03.2019 року в приміщенні Державної екологічної інспекції України комісією за участю суб`єкта призначення проведено повторне оцінювання службової діяльності позивача.

За результатами повторного оцінювання позивачу виставлено негативну оцінку. Зокрема, із виставленими оцінками та їх обґрунтуваннями позивача ознайомлено не було, а лише усно повідомлено комісією, що за 1-ше завдання позивач отримав негативний бал, за 2-ге позитивний і на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання виставлено негативну оцінку.

25.03.2019 року наказом Державної екологічної інспекції України №76-о затверджено результати повторного оцінювання службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Держекоінспекції у 2019 році.

04.04.2019 року о 15:00 год. позивача ознайомлено з вищевказаним наказом.

04.04.2019 року, згідно наказу Державної екологічної інспекції України №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківській області 04.04.2019 року, у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». З вказаним наказом позивача ознайомлено 04.04.2019 року о 14:35 год.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оспорюваного наказу від 04.04.2019 року №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 », а тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII. Згідно з ч.2 ст.5 цього Закону, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч.1-4, 11 ст.44 Закону України «Про державну службу», результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до ч.11 ст.44 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі Порядок №640).

Згідно п.1 Порядку, цей Типовий порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п.3).

Відповідно до п.7 Порядку, про проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається: список державних службовців, оцінювання яких проводиться; строк проведення оцінювання; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» (за потреби).

Згідно п.п.9, 10 Порядку №640, оцінювання проводиться щороку у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про проведення оцінювання.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.

За змістом п.13 Порядку №640, державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з результатами оцінювання.

Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», та повторного оцінювання визначено п.п.28-40 Порядку №640.

Оціночна співбесіда проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) на основі пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників або його письмового звіту, що подається у довільній формі. Під час оціночної співбесіди визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період (п.32).

Державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4 (п.33).

Зокрема, вказаним додатком встановлено наступні Критерії виставлення балів:

- « 1» - Завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців. керівництва тощо;

- « 2» - Завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець погребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, погребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- « 3» - Завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- « 4» - Завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу», після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця (п.33).

Результати оцінювання затверджуються суб`єктом призначення (п.34).

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку (п.37).

Нові завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», визначаються відповідно до пунктів 28-30 цього Типового порядку протягом п`яти робочих днів з дня ознайомлення такого державного службовця з висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності, що містить негативну оцінку (п.39).

Строк виконання нових завдань і ключових показників повинен встановлюватися залежно від визначеної дати повторного оцінювання, але не менше трьох місяців, а зміст таких завдань і ключових показників повинен відповідати встановленому строку (п.40).

Крім того, порядок оцінювання врегульовано Методичними рекомендаціями НАДС «Щодо визначення результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом НАДС від 29.08.2018 року №208-18 (далі - Методичні рекомендації).

Так, у розумінні п.4 Порядку №640, безпосереднім керівником позивача на час проведення оцінювання був ОСОБА_5 начальник Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, а суб`єктом призначення відповідач Державна екологічна інспекція України.

Між тим, в силу вимог ч.10 ст.44 Закону України «Про державну службу», у разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.

Аналізуючи досліджені судом фактичні дані в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку про незаконність звільнення позивача. Зокрема, на це вказують наступні порушення відповідача:

- оцінювання результатів службової діяльності позивача здійснювалось суб`єктом призначення, а не безпосереднім керівником, як-то передбачено ч.3 ст.44 Закону України «Про державну службу». При цьому, суд звертає, що в силу вимог ч.4 цієї ж статті суб`єкт призначення наділений повноваженнями лише затверджувати висновок щодо оцінювання результатів, а не проводити повторні оціночні співбесіди. Те ж саме і зазначено в. підп.3.3 п.3 наказу Державної екологічної інспекції України №327-о від 03.10.2018 року, а саме «керівникам територіальних органів Держекоінспекції відповідно до Графіку та встановлених нормативних вимог забезпечити проведення оціночних співбесід визначення результатів оцінювання службової діяльності перших заступників та заступників начальників територіальних органів Держекоінспекції та подати висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності перших заступників та заступників начальників територіальних органів Держекоінспекції на затвердження в.о. Голови Держекоінспекції Яковлєву І ОСОБА_6 О.»;

- порушено поетапність проведення оцінювання. Так, 16.11.2018 року позивач був ознайомлений із висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» та результатами оцінювання, виставленими його безпосереднім керівником, що підтверджується власноручним підписом позивача. Даний висновок, згідно п.34 Порядку №640 та підп.3.3. п.3 наказу Державної екологічної інспекції України №327-о від 03.10.2018 року, мав би бути поданий безпосереднім керівником ОСОБА_5 на затвердження суб`єкту призначення в.о. Голови Держекоінспекції Яковлєву І.О.

Відповідно до графіку строків проведення оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів державних службовців Держекоінспекції у 2018 році та подання до Відділу управління персоналом Держекоінспекції висновків щодо результатів оцінювання, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №327-о від 03.10.2018 року, оцінювання результатів службової діяльності позивача заплановано на 21.11.2018 року. Таким чином, враховуючи поетапність процедури оцінювання службової діяльності у відповідності до Типового порядку, станом на 21.11.2018 року повинно було відбутись затвердження (відмова у затвердженні) результатів оцінювання суб`єктом призначення, а саме в.о. Голови Держекоінспекції Яковлєвим І.О.

Втім, 20.11.2018 року позивачу повідомлено про необхідність прибуття 21.11.2018 року до Державної екологічної інспекції України, де, як вже зазначалось вище, фактично відбулась повторна оціночна співбесіди суб`єктом призначення

Як видно зі змісту висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», затвердженого наказом від 03.12.2018 р. №394-о, позивачу виставлено негативну оцінку, зокрема: 1-ше завдання 3 бали, 2-ге 1 бал, 3-тє 3 бали, середній бал 2,3.

При цьому, суд враховує, що усі ці оцінки виставлені ручкою, результат оцінювання у вищезазначеному документі виправлений вручну на негативний без жодного обґрунтування оцінок, що є порушенням п.33 Порядку №640.

Разом з тим, суд враховує, що з огляду на критерії виставлення балів, виставлений бал свідчить про невиконання завдань або невчасне виконання завдань позивачем. При цьому, оскаржуваний негативний висновок у графі «Примітка» не містить жодних зауважень, заперечень, спростувань щодо досягнутих результатів позивача;

- порушено процедуру ознайомлення позивача з результатами оцінювання його службової діяльності. А саме, враховуючи, що оцінювання позивача призначено на 21.11.2019 року, відтак, з огляду на імперативні приписи ч.4 ст.44 Закону України «Про державну службу», його мало б бути ознайомлено з такими результатами в період з 22 по 24.11.2019 року. Втім, із витягом зі списку результатів оцінювання службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Державної екологічної інспекції України у 2018 році, що являється додатком 1 до наказу Державної екологічної інспекції України №394-о від 03.12.2018 року, позивача ознайомлено лише 06.12.2018 року, а із самим наказом Державної екологічної інспекції України №394-о від 03.12.2018 року взагалі не ознайомлено належним чином;

- 03.12.2018 року, згідно наказу Державної екологічної інспекції України №394-0, призначено повторне оцінювання державних службовців в період з 18 по 22.03.2019 року, однак зі списком та графіком строків проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців позивача ознайомлено не було;

- як видно з повідомлення Державної екологічної інспекції України №1727/5./8-19 від 18.03.2019 року, скерованого на ім`я начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Стефурака ОСОБА_7 ., вказано відрядити у зв`язку зі службовою необхідністю ОСОБА_3 Богдана Богдановича заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області, для прибуття 21.03.2019 року до Державної екологічної інспекції України. При цьому, суд звертає увагу, що жодної інформації про те, що 21.03.2019 року відбудеться повторне оцінювання у повідомленні не зазначалось. Проте 21.03.2019 року таки проведено повторне оцінювання службової діяльності позивача, за результатами якого йому виставлено негативну оцінку. Водночас із висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», в якому зазначено бали за кожне завдання, остаточна оцінка та її обґрунтування, позивача ознайомлено не було;

- порушено процедуру ознайомлення позивача з результатами повторного оцінювання його службової діяльності. А саме, з наказом Державної екологічної інспекції України від 04.04.2019 року №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача ознайомлено 04.04.2019 року о 14:35 год., тоді як з наказом Державної екологічної інспекції України №76-о від 25.03.2019 року «Про затвердження результатів повторного оцінювання службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів Держекоінспекції у 2019 році», який слугував підставою для видання спірного наказу про звільнення 04.04.2019 року о 15:00 год., тобто пізніше, що є недопустимим у межах спірних правовідносин.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні був допитаний в якості свідка безпосередній керівник позивача на час проведення оцінювання ОСОБА_5 Показання вказаної особи зводяться до підтвердження вищевказаних порушень відповідача.

При цьому, суд враховує, що в процесі судового розгляду справи відповідачем не надано жодних належних доказів на спростування вищевикладених порушень, як і не надано обґрунтування висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», та негативних оцінок, виставлених позивачеві.

З урахуванням встановлених обставин та вищевказаних норм Закону, суд приходить висновку, що оцінювання та повторне оцінювання позивача проведені без дотримання принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, що вплинуло на отримання ним двох підряд негативних оцінок, а в подальшому слугувало підставою для видання оскаржуваного наказу від 04.04.2019 року №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Тому, суд вважає, що такий прийнято необґрунтовано (без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), без дотримання принципу рівності перед законом, а також упереджено, недобросовісно та нерозсудливо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що звільнення позивача є незаконним, права його порушеними, а тому підлягають захисту в обраний ним спосіб. Правовим наслідком встановлення факту неправомірного припинення трудових відносин з працівником з боку власника або уповноваженого ним органу є його поновлення на роботі. З огляду на що, позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

А відтак, суд приходить висновку про допущення рішення суду в цій частині до негайного виконання.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, оскільки позивач, відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору і такий ним не сплачувався.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 04.04.2019 року №96-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області з 05.04.2019 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області з 05.04.2019 року звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 15.11.2019 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 15.11.2019 року.