Справа № 810/881/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року № 810/881/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фермерського господарства «Ількон» Дробязко Катерини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Ількон» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фермерське господарство «Ількон» звернулося до суду з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Ількон.

Протокольною ухвалою суду від 13.04.2017 замінено відповідача - Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на належного відповідача -Вишгородське ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасувано рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Ількон, стягнуто судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на користь Фермерського господарства Ількон за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 вищевказану постанову залишено без змін.

Від представника Фермерського господарства «Ількон» Дробязко К.М. 29.10.2019 до суду надійшла заява про визнання бездіяльності протиправною, в якій просить суд:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вжити заходів щодо негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17 та вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності осіб, причетних до невиконання чинних рішень суду, та порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України повідомити суд про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що у Фермерського господарства «Ількон» на дату набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі №810/881/17 про скасування рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, відсутня наступна (повторна) реєстрація платником ПДВ, у зв`язку з чим дата реєстрації платником ПДВ у ФГ «Ількон» не змінюється.

Позивач вважає, що в такому випадку із набранням законної сили рішенням про задоволення визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення контролюючого органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва (27.01.2017) до набрання чинності відповідним рішенням суду (03.10.2017).

На думку позивача, ДФС України ініціює закриття електронного рахунку платника податку та списання залишку коштів, у разі анулювання реєстрації платника податку.

Представником відповідача 04.11.2019 до суду наданий відзив на заяву про визнання бездіяльності протиправною. Обґрунтовуючи свою правову позицію зазначив, що ДФС України не є стороною по справі та суд своєю постановою від 24.04.2017 не зобов`язував ДФС України вчинити будь-які дії.

Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною та інші наявні докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про визнання бездіяльності протиправною слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі було рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Ількон». При цьому, інших вимог, в тому числі, про зобов`язання ДФС України вчинити дії, в ході розгляду справи не заявлялось. Більш того, Державна фіскальна служба України не була стороною у даній справі.

Суд звертає увагу, що згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі №810/881/17 визнано протиправним та скасовано рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Ількон». Водночас, суд не зобов`язував відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, відповідно до вказаної норми визнати протиправною бездіяльність суд може лише відповідача по справі (в даній справі відповідачем є Вишгородське ОДПІ ГУ ДФС у Київській області).

Визнати бездіяльність іншого суб`єкта владних повноважень, який не є відповідачем по справі (в тому числі ДФС України) у порядку ст. 383 КАС України є неможливим.

Вказані у заяві позивачем вимоги є окремими позовними вимогами, які не були ним заявлені в адміністративній справі № 810/881/17. Як вбачається з поданої заяви, підстави для заявлення таких вимог стало рішення іншого суб`єкта владних повноважень. Такі позовні вимоги повинні вирішуватися у судовому порядку шляхом подання іншого адміністративного позову.

Суд звертає увагу позивача, що у разі з незгодою з будь-яким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та обґрунтуванням, яким чином вказані рішення, дії чи бездіяльність порушують його права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Ількон» Дробязко Катерини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Ількон» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.