Справа № 420/3820/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3820/19
14 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині не проведення перерахунку пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, як для інваліда II групи від захворювання, отриманого під час проходження служби;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, в тому числі донарахованих сум за минулий час проведеної сплати з 01 січня 2018 року. 50% цієї суми перерахувати в фонд підтримки учасників ООС в Донецькій та Луганській областях України;
Ухвалою від 01.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача; призначено судове засідання по справі на 18.07.2019 р.
Ухвалою суду від 18.07.2019р. задоволено клопотання відповідача, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку пенсії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.
Судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р. у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №11-198заі19) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення; рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019р. залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 25.10.2019р. оприлюднено текст рішення Постанови Верховного Суду від 16.10.2019р. по справі №240/5401/18.
Враховуючи наведене, судом призначено судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі на 13.11.2019р.
До судового засідання 13.11.2019р. позивач та відповідач не з`явилися, явку представників сторін не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
12.11.2019р. до суду надійшли клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Як вбачається з положень п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
У зв`язку з тим, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду набуло законної сили, відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, провадження у справі поновлюється.
Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на заявлену позивачем позовну вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, як для інваліда II групи від захворювання, отриманого під час проходження служби, суд вважає за необхідне запропонувіати позивачеві надати докази набуття статусу інваліда ІІ групи інвалідності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Запропонувати позивачу надати докази набуття статусу інваліда ІІ групи у строк до 22 листопада 2019р.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 05» грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк