Справа № 161/17326/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Невара Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. 30.09.2019 року ним оскаржено постанову суду, якою його було позбавлено права керування транспортним засобом, отже, юридично постанови суду, яка стала підставою для винесення спірної постанови, не існує.

Відповідач в письмовому відзиві в задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1610152 є обґрунтованою та законною. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2019 року у справі № 161/12524/19, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, яке набрало законної сили 13.09.2019 року. Отже, на момент винесення спірної постанови (11.10.2019 року) були наявні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, поліцейським 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області рядовим поліції Неваром Р.В. винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1610152, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 11.10.2019 року о 09 год. 51 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській, 1, керував транспортним засобом RENAULT KANGO АС1156СК, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.5).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приписами підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з долученої відповідачем копії постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/12524/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Зазначена постанова набрала законної сили 13.09.2019 року, що в повному обсязі підтверджує ту обставину, що станом на 11.10.2019 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які слугували підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Що стосується тверджень позивача про те, що 30.09.2019 року ним оскаржено постанову суду, якою його було позбавлено права керування транспортним засобом, отже, юридично постанови суду, яка стала підставою для винесення спірної постанови, не існує, не взято судом до уваги, оскільки долучена на підтвердження таких доводів копія першої сторінки апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/12524/19 не є належним та допустимим доказом її скасування.

При цьому в позові до відповідача поліцейського 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Невара Романа Володимировича слід відмовити з тих підстав, що належним відповідачем у даній справі в силу вимог ст. 2 КАС України, ст. 218, 219 КУпАП в їх системному зв`язку, має бути Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, як юридична особа, оскільки, її посадові особи діють від імені цього органу, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАК № 1610152 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.10.2019 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 11.11.2019 року.

Суддя Черняк В.В.