Справа № 369/6890/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6890/19
Провадження №2-а/369/268/19
УХВАЛА

09.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого сержанта Бондарєва Павла Геннадійовича, третя особа: Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 11.06.2019 та 24.06.2019 року, 09.08. 2019 позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого сержанта Бондарєва Павла Геннадійовича, третя особа: Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомленням ним про причини неявки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Д. Медведський